中国の朝貢制度

「朝貢制度」はしばしば「儒教的世界秩序」と関連付けられ、その下で近隣諸国は平和、叙任、貿易機会の保証を得るために「朝貢制度」に従い参加した。^{[ 10 ]}ある国が他の国を上位の地位にあると認め、上位の国は王冠、公印、正装のローブの形で叙任を行い、彼らを王として認めた。^{[ 11 ]} 非中国系の近隣諸国を叙任する慣習は、緩やかな統治政策の具体的な表現として古代から行われてきた。^{[ 12 ]}

明朝初期は、朝貢関係の枠組みの中で他国との外交関係を積極的に模索し、自らの権威と優位性を強化しようとした。これらの外交訪問において、明の使節はこれらの国々に朝貢使節団を明の都に派遣するよう促し、明の皇帝が他のすべての支配者よりも上位の天子としての地位にあることを主張した。^{[ 13 ]}

特に朝鮮王朝の支配者たちは、中国の象徴的権威を参照することで自らの統治を正当化しようとした。1368年に元王朝が敗北した後、高麗の恭愍王は元との朝貢関係を断ち、明に朝貢を送った。しかし、高麗は1370年に明の国境地帯である遼東にも軍隊を派遣した。恭愍王が1374年に暗殺された後、後継者の高麗の禹王は親元派の朝廷に支配さ​​れ、北元との朝貢関係を再開するとともに、1384年には明にも朝貢を送った。1388年、明が東北領土の引き渡しを要求したため、高麗は副司令官の李成桂率いる軍を明に派遣したが、李成桂は侵攻を拒否し、軍を引き返させて禹王を権力から追放した。 1392年、朝鮮の太祖としても知られる李成桂は、正式に朝鮮王国を建国し、モンゴルとの関係を断ち、明の建国者である洪武帝に朝貢使節を送って承認を求めた。^{[ 14 ]}

李成桂は明の朝貢国となる意思を示したが、洪武帝は朝鮮を信用せず、1397年までに朝鮮の使節が明の領土に入ることを禁じた。朝鮮の軍国主義派は1398年に明の支援を受けて攻撃を計画したが、その指導者である鄭土田は、後に父の後を継いで朝鮮王となった李龐源の息子の一人に殺された。李龐源はその後、朝鮮における支配を固めるために朱子学の教義を利用した。^{[ 15 ]}李成桂は明の皇帝に叙任を求めたが、叙任を受けなかった唯一の朝鮮王である。明時代の朝鮮人が、新王の即位時に明の皇帝に朝貢し叙任を求める慣習に疑問を呈したという証拠はない。明の皇帝から即位を授けられることは、朝鮮王朝の王にとって政治的正当性の源泉として当然のこととみなされていた。もし承認されなければ、臣民からの攻撃を受ける恐れがあったからである。当時の朝鮮のエリート層は儒教的な考え方を持っていたため、明の皇帝は儒教の道徳的権威を体現する「天子」とみなされていた。^{[ 16 ]}

壬辰倭乱の後、朝鮮の宣祖は特に国内での政治的権威の欠如から明の皇帝から象徴的な権威を求めた。戦争中、将軍や非正規軍は政府の統制外で組織され、多くの人々が戦争勃発時に宣祖が首都から逃亡するのを目撃した。彼は自らの将軍たちの功績を軽視し、勝利は明の介入によるものだと主張した。自らの統治に対する反乱を恐れた宣祖は、明が日本に対する軍事援助を送る決定において自分が中心的な役割を果たしたという物語を通して、明からの権威獲得に一層力を注いだ。しかし、当時の朝鮮のほとんどの人々は、明の介入は朝鮮が戦争に敗れた場合、日本が明の領土に脅威を与えるという地政学的な懸念から生じたものだと理解していた。^{[ 17 ]}

朝貢関係のスペクトルの反対側には日本があり、日本の指導者は中国の権威と同一視することで自らの正統性を損なう可能性があった。^{[ 18 ]} 1401年から1408年までの足利義満を除いて、近代日本の統治者で中国との正式な朝貢関係を受け入れた者はいない。室町時代の統一日本の最初の統治者として、彼は明から称号を受け入れることで日本の天皇に対する優位を確固たるものにし、日本国内での自身の地位を高めようとした可能性がある。彼の後継者で中国との同様の朝貢関係を採用した者はいない。^{[ 19 ]}こうした政治的に厄介な状況では、朝貢貿易の目的で即位を受けるために偽の王が立てられることもあった。^{[ 20 ]}

実際には、朝貢制度が正式に確立されたのは明朝初期になってからである。^{[ 21 ]}「朝貢制度」内の関係者は、朝貢を送っているにもかかわらず、事実上自治権を持ち、独自の計画を実行していた。日本、朝鮮、琉球、ベトナムの場合がそうであった。^{[ 22 ]}朝貢国に対する中国の影響力は、ほとんどの場合、非介入主義的な性質のものであり、朝貢国は「侵略されたとしても、通常は中国軍からの軍事援助を期待できなかった」。^{[ 23 ] [ 24 ]}

「貢物」とは、外国の宮廷が使節と珍しい品々を中国皇帝に送る儀式のことである。使節が中国の首都に到着すると、彼らは「土下座」を含む一連の儒教の儀式に参加した。皇帝に謁見する前に、中国の官僚と外国の使節は集まって儀式のリハーサルを行った。集会当日、中国の官僚と外国の使節は皇帝の前でリハーサルで決められた位置に移動した。礼部の官吏が外国の使節を率いて5回の礼と3回の跪拝を行った。その後、使節は皇帝の前で跪き、皇帝は礼部の官吏に飲み物と食事を提供するよう指示した。皇帝は使節に贈り物をし、中国での交易を許可した。出発前に、使節はさらに3回の跪拝を行った。貢物を捧げることは演劇的な服従を伴うものであり、通常は政治的な服従を伴うものではなかった。参加した関係者の政治的犠牲は、単なる「象徴的な服従」に過ぎなかった。^{[ 25 ]}また、貢納を送った国々は、中国の制度を模倣することを強いられたわけではなく、例えば内陸アジア諸国は基本的に中国政府の形式を無視していた。それどころか、彼らは中国の貢納慣習を自分たちの経済的利益のために利用した。^{[ 26 ]}

明の皇帝が贈った贈り物や交易許可証は、貢物そのものよりも価値が高かったため、朝貢国はできる限り多くの朝貢使節を派遣した。1372年、洪武帝は朝鮮と他の6カ国からの朝貢使節を3年に1回に制限した。琉球王国はこのリストに含まれておらず、1372年から1398年まで57回の朝貢使節を派遣し、平均すると年間2回の朝貢使節を派遣した。地理的な密度や近接性は問題にならなかったため、蘇魯国のように複数の王がいる地域はこの交易から多大な恩恵を受けた。^{[ 20 ]}

1435年以降、明朝は外国使節団に退去を促し、訪問使節団への輸送援助を停止した。使節団の規模は数百人から十数人以下に制限され、朝貢使節団の頻度も減少した。^{[ 27 ]}

貢物そのものよりも価値の高い贈り物を贈るという慣習は、モンゴル主導の元王朝の宮廷が高麗に対して行わなかった。元が贈った贈り物は、高麗が提供した貢物のほんの一部に過ぎなかった。^{[ 28 ]}朝鮮は清王朝に年に複数回貢物を納め、数百もの外交使節団を受け入れることを強いられ、その結果、清は朝鮮の内政に大きな影響力を持つようになった。これに対し、シャムは清の宮廷から強制的な支払いではなく贈り物として要求された場合にのみ、金銀を清に送った。それはしばしば10年に一度のことだった。^{[ 29 ]}

中国王朝との朝貢関係への参加は、物質的・金銭的利益よりも文化的・文明的動機に基づく場合もあった。朝鮮王国は、1636年に朝鮮を侵略し朝貢国となることを強要した満州族の清王朝を、漢族の明王朝と同じように扱わなかった。朝鮮は、清からの軍事的報復を受けながらも、清との戦争において明を支援し続けた。満州族は朝鮮朝廷によって野蛮人と見なされ、明に代わって新たな「儒教思想の中心」であると自認していた朝廷は、朝貢使節団を派遣しながらも、清に反抗して明の暦と元号を使い続けた。^{[ 30 ]}

歴史家の李智英によれば、朝鮮が明の朝貢制度に従ったのは、単に最強国家の覇権的慣行を受け入れたからではなく、朝鮮人が野蛮人と見なしていた清の支配者とは共有されていない儒教的世界観に深く根ざしていたからである。李は、朝鮮が明の覇権に従った理由が単に物質的な利益と中国の侵略への恐怖に基づいていたのであれば、17世紀初頭に台頭する清王朝はもっと受け入れられていたはずだと主張する。しかし実際には、朝鮮の使節は1636年2月の清皇帝の戴冠式への出席を拒否し、その結果、殴打され投獄された。羅徳賢は満州族から満州族の支配者を皇帝と呼ぶ書簡を朝鮮王に届けるよう命じられたが、書簡を捨てて届けなかった。その後、朝鮮は清による二度の侵略を受け、清の朝貢国となることを余儀なくされた。にもかかわらず、朝鮮の官僚や知識人は、満州族が「天子」の地位を主張することを、社会的に受け入れられている規範への攻撃とみなした。清に派遣された朝鮮の使節は、満州族は豚や犬と何ら変わらないこと、清の皇帝は歴代の天子とは異なり頭を剃っていること、皇帝が使節にチベット僧との面会を強要したことなどを不満に述べ、明では決して行わなかったであろう野蛮な行為だと非難した。対照的に、明の皇帝に派遣された朝鮮の使節は、皇帝に対して真の好意を示していたようだ。河谷は個人的な記録の中で、皇帝を間近で見ることができて非常に嬉しかったと述べ、洪益漢は、恐怖と敬意から誰も軽率な発言をしたり、間違いを犯したりすることはなかったと述べている。彼らは冬至の儀式で正午の門の外に置かれたことに失望した。^{[ 31 ]}朝鮮の歴史家崔武によれば、朝鮮と明は「一つの家族」であった。^{[ 32 ]}

朝鮮は最終的に朝貢と称号の受諾によって清の覇権を受け入れたが、清は明よりも権威が劣っていた。明王朝時代、朝鮮の王は「感謝の意を示すため、新皇帝に祝意を表すため、最近亡くなった皇族に敬意を表するため、あるいは特別な要請をするため」に、必要以上の朝貢使節を派遣することがあった。これらの使節は自発的なものであり、王の国内政治上の利益があった。朝鮮の王は、正当性を高めるために、亡くなった明の皇帝に目を向け、国内の人々の前で追悼の儀式を行うことさえあった。対照的に、朝鮮から清への使節は、国内政治上の利益がなかったため最小限に抑えられていた。^{[ 33 ]}一方、日本は清中国との直接的な接触を避け、代わりに隣国の朝鮮や琉球からの使節を操作して、朝貢のために来たように見せかけた。^{[ 34 ]}

文化的な親近感や魅力を共有しているもう一つの例はベトナムである。現代ベトナムの民族主義史では、中国への朝貢使節は中国をなだめるための冷笑的な行為として描かれてきたが、歴史を通じて「ベトナム人が中国文化に対して一貫して、あるいは極端に憎悪を抱いていたという証拠はほとんどない」。むしろ、ベトナムのエリート層は概して中国の文化や政治規範に好意的であった。中国に派遣されたベトナム使節が作った詩を研究したところ、中国に対する敵意は見られず、むしろ中国文明の一員であることを心から誇りに思っていたことがわかった。フランスによる植民地化以前のベトナムのエリート層は、中国文化に深く根付いていた。19世紀までのベトナムのエリート層のほとんどは、古典中国語以外で文章を書いたことがなく、中国語の文字をベトナム語を表すために土着化しようとする試みを批判さえしていた。特定の中国語文献の知識は、歴史的教養と同等とみなされていた。 20世紀になっても、ホー・チ・ミンの詩『Vọng Nguyệt』のようにベトナムの歴史全体を詠った重要なベトナム文学は、古典中国語で書かれていた。^{[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]}

中国に派遣されたベトナムの使節たちは、中国の使節たちと共有する古典研究の伝統に深く傾倒しており、ベトナムに並行する中越官僚制を創設しようと努めた。彼らは中国の行政モデルを採用する主要な提唱者であり、中国宮廷で目にした慣習を導入するようベトナム皇帝に絶えず請願した。彼らのほとんどは中国訪問に熱心で、そのような機会を観光や個人的な探求の機会として利用し、時には他の任務を犠牲にすることもあった。1832年、ベトナム皇帝ミンマンは、ベトナムの使節たちが訪問した場所の人々の状況を説明する手間をかけず、場所間の距離と名前を大まかに書き留めただけだと批判した。1848年、ベトナムの使節グエン・シエウは北京への往復の旅で、宋代の新儒学者である程浩と程毅が講義を行った場所を探し求めた。^{[ 38 ]}

1841年、清朝に派遣されたベトナムの使節、李萬福は、宿屋が「ベトナム蛮族宿」と名付けられ、そこに「蛮族」という言葉が使われていることに不満を抱いた。彼は看板を撤去させ、ベトナムのエリート層の儒教的性質を強調する古典中国語のエッセイを書き、道光帝に提出し、ベトナム人は満州族と何ら変わらない蛮族であると訴えた。ベトナムに帰国後、使節は中国で目にした欠点についてエッセイを書くことが義務付けられており、これはおそらく旅の後の心理的浄化の一形態であった。1840年、ある使節は、清朝皇帝が会話相手によって異なる言語を話していたことを報告している。相手が中国人であれば中国語で話し、満州族であれば満州語で話していたという。ベトナムの皇帝ミンマンは、このような矛盾が官僚たちの間に恐怖と疑念を引き起こすという理由で、この行動を批判した。1835年、ミンマンは、首都が新たな「中央領」となり、かつて古代中国の九省を支配した周王朝の正統な後継者であると宣言した。自らの統治を正当化するために、彼は九省を象徴し、周王朝の主権との結びつきを示すために、九つの青銅の壺を建造した。リディア・ヘ・リウによれば、ベトナム人、朝鮮人、日本人は皆、儒教的世界秩序の中心に自らを位置づけ、清をその周辺とみなした。^{[ 39 ] [ 40 ]}

中国の朝貢制度では、朝貢国が中国との関係を築こうとする際に、外交関係を規制する手段として、一連の儀礼が求められた。^{[ 41 ]}主な儀礼は一般的に以下の通りであった。

• 朝貢国から中国への使節の派遣^{[ 41 ]}
• 朝貢使節が中国皇帝にひれ伏すのは「彼らの劣等性を象徴的に認めること」であり「属国としての地位を認めること」である^{[ 41 ]。}
• 貢物の献上と皇帝の「家臣の贈り物」の受領^{[ 41 ]}
• 朝貢国の支配者をその土地の正当な王として即位させること^{[ 41 ]}

儀式の完了後、朝貢国は貿易などの希望する事業に従事した。^{[ 41 ]}

『唐古書』と『唐新書』には、新羅が合計4人の女性を唐王朝に貢物として送ったが、全員拒否されたこと、金銀などが送られたことが記録されている。^{[ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]}

新羅が朝貢船を次々と派遣して中国に心から尽くしたのなら、なぜ法興王は自分の年号を使ったのだろうか？これは実に不可解だ！それ以来、太宗皇帝がそれを知り新羅の使節を叱責した後も、新羅はこの誤った慣習を何年も続けた。そしてついに唐の年号を採用した。必要に迫られてのことではあるが、彼らは間違いを正すことができたと言えるだろう^{[ 48 ]。}

高麗の支配者たちは自らを「大王」と称し、北東アジアの高麗中心世界の主権者であると認識していた。彼らは政府機関、行政区分、朝貢制度の設置において、独自の帝国様式を維持した。^{[ 49 ]}

1368年に元が敗北した後、高麗の恭愍王は元との朝貢関係を断ち、明との朝貢関係を樹立した。しかし、恭愍と明の関係は、高麗が元の下で受けていたような緊密な政治的支配を再現するものではなかった。恭愍は明との朝貢関係を形だけ維持し、天子（皇帝）のためだけに行われるべき祭祀を王ではなく天に捧げるなどの儀式を行った。洪武帝が明の使節を派遣し、高麗の朝貢関係を示すために高麗領内に墓碑を建立して祭祀を行うよう命じた際、恭愍は病気を装って出席を辞退した。明の使節が去った後、恭愍は墓碑を掘り起こして捨てるよう命じた。^{[ 50 ]}高麗は1370年に明の国境地帯である遼東に軍隊を派遣し、その地域を支配していた親元派を排除したが、これは明に高麗の意図を疑わせる結果となった。1374年に恭愍が暗殺された後、後継者の禹王は親元派の朝廷に支配さ​​れ、北元との朝貢関係を再開するとともに、1385年には明にも朝貢を送った。これらの行動により、洪武帝は高麗の意図を疑い、高麗の王と朝鮮の建国者の両方に即位を保留した。洪武帝はモンゴルの元朝の朝貢を彷彿とさせる高額の朝貢を要求したが、高麗が明の情報収集を行っていることを恐れ、3年に1回以上の朝貢使節の派遣を禁じた。高麗は1385年2月に明に馬5000頭、金500斤、銀5万斤、綿布5万反からなる莫大な貢物を納めた。ある時点で洪武帝は高麗との関係を断つことを宣言した。^{[ 51 ] [ 52 ]}

1387年、明は遼東地方でモンゴルの首長ナガチュを破り、元王朝時代に双城県であった朝鮮北東部の領有権を主張する意向を表明した。高麗はこれに対し、1388年に副司令官李成桂率いる5万人の軍を派遣して明を攻撃した。李成桂は国境の威化島に到着すると、侵攻の実行を拒否し、代わりに軍を引き返させて禹王を廃位させた。1392年、朝鮮の太祖としても知られる李成桂は、正式に朝鮮国を建国し、モンゴルとの関係を断ち、明の建国皇帝洪武帝に朝貢使節を派遣して承認を求めた。^{[ 14 ]}

李舜臣を支持したのは、明朝寄りの二つの勢力、すなわち朱子学者官僚と李舜臣の軍隊であった。李舜臣は、この遠征は計画が不十分であり、たとえ戦闘で勝利したとしても、高麗の国内情勢では十分な物資を確保して勝利を維持できないだろうと感じていた。また、李舜臣の影響力の増大を理由に、この遠征は李舜臣を権力から引きずり下ろすための口実だったのではないかという疑念もあった。海東阿堡という記録には、崔英将軍が李舜臣に対して陰謀を企てていた可能性が示唆されている。朱子学者階級は、禹王の政権を支配するようになった朝廷内の元朝寄りの勢力とも対立していた。李舜臣は都に戻ると明朝の服装を身にまとい、明代の姓である洪武を名乗り始めた。軍事クーデターのため、李舜臣も朱子学者も国内で強い支持を得ていなかったため、権力を強化し反対勢力を抑え込むために明朝廷の承認を求めた。新儒教の学者である李色は洪武と会見した際、明に高麗の国内情勢を監督する役人を派遣するよう要請した。李成桂が1392年に朝鮮を正式に建国した際も、明に新国家と新統治者としての承認を求めた。^{[ 53 ]}

日本の初期の王は晋王朝とその後継王朝と正式な外交交渉を行い、「倭王」に任命された。中国の皇帝は日本の統治者を一般的に倭寇王 （わくおう）と呼び、自らは中国の皇帝と同等の地位にあるとして「王王」と称した。また、日本国内では「天皇」という称号も用いられ、日本の統治者を中国の統治者と同等の地位に置いた。

607年から839年の間に、日本は隋と唐の時代に中国へ19回の使節団を派遣した（894年に計画された使節団は中止された）。これらの二国間交流の性質は、政治的および儀礼的な承認から文化交流へと徐々に変化し、その過程は、時間の経過とともに発展した商業的関係の拡大と並行していた。^{[ 54 ]}知識の獲得が各遠征の主な目的であった。例えば、僧侶は中国仏教を研究し、官僚は中国の政治を研究し、医師は中国医学を研究し、画家は中国絵画を研究した。日本から出発した使節団の約3分の1は、帰国する前に命を落とした。^{[ 55 ]}

足利幕府下の日本は、 1401年に再び明朝の朝貢国となった。その結果、1402年か1404年に、日本の事実上の権力の大部分を握っていた将軍足利義満は、名目上の日本の君主が京都に居を構えていたにもかかわらず、明から「日本王」の称号を受け入れた。義満は三度頭を下げ、跪きながら、明の政府文書を読み上げ、そこでは彼が「日本王」と呼ばれ、明暦を採用するように指示されていた。1403年、義満は明の皇帝に「臣下、日本王」と名乗る書簡を送った。彼は近世初期において、中国の称号を受け入れた最初で唯一の日本の統治者であった。^{[ 56 ]}義満の後継者たちは、明に対して同じ姿勢をとった者はいなかった。明への服従行為は、多くの現代日本史家によって否定的に見られている。辻善之助と黒板勝見は、義満の決定を日本の国家伝統に反する行為、日本の天皇に対する不忠行為であり、日本に恥辱と不名誉をもたらしたと評した。義満と同時代の瑞慶周保は、「臣下」という言葉は日本の天皇への忠誠を示すためにのみ使用されるべきであると指摘した。1411年、義満の後継者で息子の足利義持は明への使節団を廃止し、「古来よりわが国は外国の属国と名乗ったことはない」と述べて前任者を否定した。^{[ 57 ]}しかし、義満が明に対して正式な朝貢の地位を受け入れたことを支持する者もいた。武士階級の支持者であった新井白石は、著書『徳志与論』の中で、義満は明によって日本の支配者として認められたことで、日本国外での名声を高めたと記している。春石は、将軍が日本の天皇ではなく事実上の支配者であったため、「日本の王」という称号を用いるのが適切だと考えていた。 ^{[ 58 ]}吉満が明との朝貢関係を受け入れた理由については、次のような説明がなされている。彼は自分の行動の政治的な意味を認識していなかった、貿易を増やすために朝貢関係を受け入れた、日本の天皇ではなく日本の支配者としての自分の地位を固めるために朝貢関係を受け入れた、など。^{[ 59 ]}

明への朝貢使節は、義持の弟である足利義則の治世下の1432年に再開され、 1549年に日本が中国の地域覇権の承認を終了し、朝貢使節を中止するまで続いた。^{[ 60 ]}朝貢制度への参加は、中国との経済交流の前提条件であった。この制度から離脱することで、日本は中国との貿易関係を放棄した。^{[ 61 ]}万暦帝の治世下、明朝は失敗に終わった日本の朝鮮侵略（1592～1598年）を、明朝中心の支配的な世界観と秩序への挑戦とすぐに解釈した。^{[ 62 ]}

タイは、隋王朝（581～618年）から19世紀半ばの清朝末期の太平天国の乱まで、中国の重要な朝貢国であった。 ^{[ 63 ]}タイ初の統一国家であるスコータイ王国は、ラムカムヘン王の治世中に元王朝と正式な朝貢関係を確立し、タイは1853年まで中国の朝貢国であり続けた。^{[ 64 ]}

19世紀の中国の学者、魏遠は、タイを中国の東南アジアの朝貢国の中で最も強く、最も忠実な国とみなし、タイが日本による朝鮮とアジア大陸への侵略計画を阻止するために日本を直接攻撃することを申し出たことや、明王朝に対するその他の忠誠心を示したことを挙げている。^{[ 65 ]}タイは中国からの移民を歓迎し、彼らは商業と貿易を支配し、政府内で高い地位を獲得した。^{[ 66 ]}

ベトナムは1050年間中国に支配されていた。939年にベトナムが独立すると、1885年にフエ条約（1884年）によりフランスの保護国となるまで、中国の朝貢国となった。黎朝（1428年～1527年）と阮朝（1802年～ 1945年）は中国の帝国制度を採用し、支配者は儒教モデルに基づいて自らを皇帝と宣言し、中国の朝貢国でありながらベトナム独自の朝貢制度を構築しようとした。^{[ 67 ]}

ベトナムは東南アジアで唯一中国化された国であったにもかかわらず、明王朝は朝鮮や琉球王国よりもベトナムを軽視した。^{[ 68 ]}洪武帝は東南アジアへの軍事遠征に断固反対し、援助を求めて中国に朝貢使節を送っていたチャンパをベトナムが征服したことだけを非難した。洪武帝の死後、ベトナムの将軍である楽起立がベトナムの王位を簒奪したため、中国が介入した。^{[ 69 ]}

マラッカ王国は使節を中国に送り、1469年に中国への旅からマラッカへ戻る途中、船が嵐でベトナム沿岸に漂着し、生存者がベトナム人に殺害され、奴隷にされ、去勢されたことを伝えた。マラッカ側は、ベトナムがチャンパを支配しており、ベトナムがマラッカを征服しようとしていると報告したが、中国から戦争の許可を得ていなかったため、マラッカ側は反撃しなかった。マラッカは明王朝から手紙を受け取るまで敵対行為を避けていたが、その手紙の中で明の皇帝はマラッカを叱責し、ベトナムが攻撃してきたら兵士を募って反撃するようにマラッカに命じた。^{[ 70 ]}

2018年に『紛争解決ジャーナル』に掲載された、1365年から1841年までのベトナムと中国の関係を扱った研究によると、「ベトナムの宮廷は、多くの制度や規範を通じて、中国との関係における不平等な地位を明確に認識していた」。朝貢制度に参加していたため、ベトナムの支配者たちは中国を脅威とは見なさず、軍事的にはほとんど注意を払わなかった。むしろ、ベトナムの指導者たちは、慢性的な国内の不安定さを鎮め、南と西の王国との関係を管理することに明らかに大きな関心を寄せていた。^{[ 71 ]}

14世紀後半から16世紀初頭にかけて、琉球王国は明朝の朝貢体制において重要な地位を占め、明朝と東北アジアおよび東南アジアとの貿易において、明朝・琉球朝貢使節団を通じて物資を輸送する主要な仲介役となった。琉球の仲介役としての役割は、琉球に定住し、琉球宮廷で役職を務めた華僑コミュニティによっても促進された。^{[ 72 ]}

マラッカ王国とブルネイ王国は明王朝に朝貢し、初代君主は自ら皇帝の艦隊と共に中国へ渡航した。^{[ 73 ] [ 74 ]}

フィリピン諸島では、中国との貿易は唐王朝時代に始まり、宋王朝時代に拡大したと考えられている。^{[ 75 ]}西暦2千年紀までに、いくつかの政治体は中国の朝貢体制の一部となり、^{[ 76 ] : 177–178}その中にはスールー王国も含まれていた。^{[ 77 ]}