社会的責任投資

社会的責任投資（SRI）^[a]とは、倫理的、社会的、環境的目標と並んで財務リターンを考慮しようとする投資 戦略です。 ^[1] SRI実践者が認識する懸念分野は、多くの場合、環境、社会、ガバナンス（ESG）のトピックに関連しています。 インパクト投資はSRIのサブセットと考えることができますが、これは一般により積極的で、投資を通じて社会的または環境的影響を意識的に生み出すことに重点を置いています。エコ投資（またはグリーン投資）は、環境保護に重点を置いたSRIです。

一般的に、社会的責任投資家は、環境管理、消費者保護、人権、人種や性別の多様性を促進すると信じる企業慣行を奨励します。一部のSRIは、アルコール、タバコ、ファーストフード、ギャンブル、ポルノ、武器、化石燃料生産、軍事など、社会的に悪影響を与えると認識されている事業への投資を避けています。 ^[2] 社会的責任投資は、資産運用会社のポートフォリオへの投資方法に影響を与え、場合によっては管理するいくつかの関連する概念とアプローチの1つです。^[3]「社会的責任投資」という用語は、投資ポートフォリオに含めるかどうかを決定する前に企業のESGリスクをスクリーニングすることで損害を回避しようとする慣行を狭義に指す場合があります。^[4]ただし、この用語は、インパクト投資、株主擁護、コミュニティ投資などのより積極的な慣行を含む、より広い意味でも使用されます。^{[5]投資家の}エイミー・ドミニによると、株主擁護とコミュニティ投資は社会的責任投資の柱であり、ネガティブスクリーニングのみを行うのは不十分です。^[6]

社会、環境、倫理の問題を測定することは微妙かつ複雑であり、ニーズと状況によって異なります。^[7]一部の格付け会社は、資産運用会社向けのツールとしてESGリスク格付けとスクリーニングを開発しています。^[8] これらの格付け会社は、いくつかのリスク要因に基づいて企業やプロジェクトを評価し、通常、格付け対象の各企業またはプロジェクトに総合スコアを割り当てます。

社会的責任投資 (SRI) の起源は、宗教友の会(クエーカー教徒)にまで遡ります。1758 年、クエーカー教徒のフィラデルフィア 年次集会は、会員が奴隷貿易(人間の売買) に参加することを禁止しました。

SRIを最も明確に早期に採用した人物の1人は、メソジスト派の創始者の1人であるジョン・ウェスレー（1703-1791）でした。ウェスレーの説教「お金の使い方」は、社会的投資の基本原則を概説しました。それは、ビジネス慣行を通じて隣人に害を与えないこと、労働者の健康を害する可能性のある皮なめしや化学製品製造などの産業を避けることです。^{[9]社会的責任投資の最もよく知られた応用のいくつかは、宗教的な動機によるものでした。投資家は、}銃器、酒類、タバコなどの製品に関連する「罪深い」企業を避けます。

社会的責任投資の現代は、1960年代の社会政治的風潮の中で発展した。^[1]この間、社会的に関心の高い投資家は、女性の平等、公民権、労働問題に取り組むことをますます模索した。モンゴメリーのバス・ボイコットやシカゴのブレッドバスケット作戦など、マーティン・ルーサー・キングによって開始または管理された経済開発プロジェクトは、社会的責任投資の取り組みの初期のモデルを確立した。キングは、継続的な対話とボイコット、および特定企業を標的とした直接行動を組み合わせました。ベトナム戦争への懸念は、一部の社会的投資家によってさらに取り入れられました。^{[10] [11]この時代を象徴する経済的イメージは、1972年6月、村に投下された}ナパーム弾で背中を焼かれながら、叫びながら写真家に向かって走る、裸の9歳の少女ファン・ティ・キム・フックの写真である。この写真はナパーム弾の製造会社であるダウ・ケミカル[ ^12]に対する激しい怒りを呼び起こし、ベトナム戦争で利益を得ていると見なされるダウ・ケミカルや他の企業に対する全国的な抗議運動を引き起こした。

1950年代から1960年代にかけて、労働組合は複数雇用主の年金基金の資金をターゲット投資に投入した。例えば、全米炭鉱労働者基金は医療施設に投資し、国際婦人服労働組合（ILGWU）と国際電気労働組合（IBEW）は組合建設の住宅プロジェクトに資金を提供した。^{[13]労働組合はまた、}委任状争奪戦や株主決議に関する株主活動に年金株を活用しようとした。1978年、年金基金によるSRIの取り組みは、「The North will Rise Again: Pensions, Politics, and Power in the 1980s 」と、その後のジェレミー・リフキンとランディ・バーバーの組織化活動によって促進された。1980年までに、大統領候補のジミー・カーター、ロナルド・レーガン、ジェリー・ブラウンは年金投資の何らかの社会的指向を主張した。^[14]

SRIは、南アフリカのアパルトヘイト政権を終わらせる上で重要な役割を果たした。1960年のシャープビル虐殺の後、アパルトヘイトに対する国際的な反対は強まった。1971年、レオン・サリバン牧師（当時はゼネラルモーターズの取締役）は、南アフリカで事業を行うための行動規範を起草し、これはサリバン原則として知られるようになった。しかし、サリバン原則の適用を記録した報告書では、米国企業は南アフリカでの差別を軽減しようとしていないと述べられていた。これらの報告書と高まる政治的圧力により、米国全土の都市、州、大学、宗教団体、年金基金は、南アフリカで事業を行っている企業から投資撤退を始めた。1976年、国連は南アフリカに対して強制的な武器禁輸措置を課した。1970年代から1990年代初頭にかけて、大手機関はアパルトヘイト下の南アフリカへの投資を避けた。その後の投資のマイナスの流れにより、南アフリカの雇用主の 75% を占める企業グループは、最終的にアパルトヘイトの廃止を求める憲章を起草せざるを得なくなりました。SRI の取り組みだけではアパルトヘイトの廃止は実現しませんでしたが、南アフリカのビジネス界に対する説得力のある国際的圧力が高まりました。

1990 年代半ばから後半にかけて、SRI はタバコ株、投資信託の委任状の開示など、さまざまな問題に重点を置くようになりました。

1990年代後半以降、SRIは環境的に持続可能な開発を促進する手段としてますます定義されるようになりました。^[15]多くの投資家は、地球温暖化の影響を重大なビジネスおよび投資リスクと見なしています。CERESは、1989年にジョアン・ババリアとデニス・ヘイズ（第1回アースデイのコーディネーター）によって、環境問題に対処するために企業と協力することに関心のある投資家、環境団体、その他の公益団体のネットワークとして設立されました。^[16]

1989年、SRI業界の代表者たちがロッキー山脈での第1回SRIカンファレンスに集まり、意見を交換し、新たな取り組みへの弾みをつけました。その後、名称はSRIカンファレンスに変更され、グリーンビルディング認定施設で毎年開催され、2006年以降は毎年550人以上が参加しています。^[17]このカンファレンスは、全国のアドバイザーと協力して持続可能で責任ある投資に特化したポートフォリオを提供する投資顧問会社、ファースト・アファーマティブ・ファイナンシャル・ネットワークが主催しています。

SRIリサーチを提供した世界初のセルサイド証券会社は、ブラジルの銀行ウニバンコでした。このサービスは、2001年1月に、サンパウロのウニバンコ本社のSRIアナリスト、クリストファー・ウェルズ氏によって開始されました。このサービスは、欧州と米国のSRIファンドを対象としていましたが、ブラジル内外の非SRIファンドにも送られました。このリサーチは、ブラジルで上場している企業に関する環境問題と社会問題（ガバナンス問題は除く）に関するものでした。このリサーチはウニバンコの顧客に無料で送られました。このサービスは2002年半ばまで続きました。

投資撤退をアパルトヘイトに対抗する手段として活用してきた業界の経験を生かし、スーダンのダルフール地方で起こっている大量虐殺への対応として、2006年にスーダン投資撤退タスクフォースが設立されました。 ^[18]米国政府の支援を受けて、2007年にスーダン責任および投資撤退法が制定されました。

最近では、社会的投資家の中には、さまざまな企業のビジネス慣行によって影響を受ける世界中の先住民の権利に取り組もうとする者もいる。2007年のSRI in the Rockies会議では、先住民の懸念に対処するために特別な事前会議が開催された。健康的な労働条件、公正な賃金、製品の安全性、雇用機会均等も、多くの社会的投資家にとって依然として主要な懸念事項である。^[19] 2010年代半ばには、職場の平等と女性と女児の一般的な福祉を促進するために、ジェンダーレンズ投資戦略を開発したファンドもあった。^[20]

社会的責任投資は米国と欧州の両方で成長している市場であり、特にさまざまなファンドや口座の投資戦略を導く重要な原則となっている。^[21]

年金基金などの政府管理の基金は、投資分野で非常に大きな役割を果たしていることが多く、市民や活動家グループから、倫理的な企業行動を奨励し、労働者の権利を尊重し、環境問題を考慮し、人権侵害を回避する投資方針を採用するよう圧力をかけられている。そのような方針を顕著に支持しているのがノルウェー政府年金基金であり、同基金は「基本的な人道原則の侵害、深刻な人権侵害、甚だしい汚職、深刻な環境破壊など、非倫理的な行為や怠慢に寄与する可能性がある容認できないリスクを構成する投資」を避けるよう義務付けられている。^[22]

2000年代と2010年代には、年金基金は武器貿易反対運動（CAAT）によるキャンペーンもあって、武器会社BAEシステムズからの投資撤退を迫られた^{[要更新] 。 [23]}リバプール市議会は 同社からの投資撤退決議を可決したが^[24]、エディンバラ市議会のスコットランド緑の党による同様の試みは自由民主党によって阻止された^[25]。

2014 年のトレンド レポートで数えられた社会的責任投資信託の数は、2012 年の 333 件、2010 年の 250 件、2005 年と 2007 年の 173 件、2003 年の 189 件、2001 年の 167 件から、2014 年には 415 件に増加しました。環境、社会、企業統治(ESG) を取り入れた投資信託の総数は、2012 年以降 4 倍に増加しています。さらに、2011 年末時点で、ESG 基準を取り入れた 20 の上場投資信託 (ETF) が 35 億ドルの資産で特定されました。これは、ETF を追跡した最初のトレンド レポートである 2007 年のレポートで特定された 8 つの ETF の純資産 22.5 億ドルから増加しています [11]。 1974年従業員退職所得保障法（ERISA）は、企業年金やタフト・ハートリー年金資産の運用において社会的責任の目標を考慮できる範囲を厳しく制限しているが（ERISAの最大の目標は従業員年金の保護であるため）、これとは異なり、 ^[26]登録投資会社は、1940年投資会社法の開示およびその他の要件が満たされている限り、これらの要素を考慮に入れることができる。^[27] US SIFは、会員企業が提供する社会的責任のある投資信託を説明するチャートを維持している。

キー: X = 投資なし、P = 投資あり、R = 投資制限あり、NS = スクリーンなし。

2014年の米国の持続可能で責任あるインパクト投資の動向に関する報告書によると、個別口座の運用会社のうち、4,330億ドルの資産を持つ214の個別口座のビークルまたは戦略が、投資分析にESG要因を組み込んでいる。個別口座がERISAの対象となる場合、投資決定がプラン参加者の経済的リターンの最大化以外の要因に基づくことができる範囲には法的制限がある。^[26]

株主決議は、公的年金基金、宗教系投資家、社会的責任投資信託、労働組合など、さまざまな機関投資家によって提出されている。2004年には、宗教系組織が129件の決議を提出し、社会的責任投資信託は56件の決議を提出した。^[31]

株主決議に関する規制は国によって異なります。米国では、主に証券取引委員会（投資信託を規制し1940年法を適用）^と労働省（特定のプランを規制しERISAを適用）によって決定されます。^[33]

これらの規制制度は、年金基金や投資信託に対し、投資家に代わってどのように投票したかを開示することを義務付けている。^[34]米国の株主は、共同で決議を提出することを容易にするためにさまざまなグループを組織している。これには、機関投資家評議会、企業責任に関する宗教間センター、および米国SIFが含まれる。

2012年から2014年にかけて、200以上の米国の機関投資家や投資運用会社が提案書を提出または共同提出した。これらの機関投資家や資産運用会社は、2013年末時点で総額1兆7,200億ドルの資産を保有していた。2012年から2014年にかけての環境・社会問題のトップカテゴリーは、政治献金と気候変動・環境問題であった。^[35]

コミュニティ投資は社会的責任投資のサブセットであり、コミュニティベースの組織への直接投資を可能にします。コミュニティ投資機関は、投資家の資本を使用して、従来の金融機関から歴史的に資本へのアクセスを拒否された個人や組織への融資を融資または保証します。これらのローンは、米国と英国での住宅、中小企業の設立、教育または個人の発展に使用され、^[36]または海外の現地金融機関が国際的なコミュニティ開発に資金を提供するために使用されます。コミュニティ投資機関は通常、トレーニングやその他の種類のサポートと専門知識を提供して、ローンの成功と投資家へのリターンを確保します。^[37]

コミュニティ投資は、2012 年から 2014 年にかけてほぼ 5% 増加しました。米国に拠点を置くコミュニティ開発金融機関(CDFI) が地元で保有および投資した資産は、2012 年の 614 億ドルから 2014 年初頭には 643 億ドルに増加しました。

社会的投資家は、財務収益を最大化し、社会的利益を最大化するためにいくつかの戦略を採用しています。これらの戦略は、持続可能な企業の資本コストを下げ、持続不可能な企業の資本コストを上げることで変化を生み出そうとしています。支持者は、資本へのアクセスが将来の発展の方向を左右すると主張しています。ますます多くの格付け機関が、企業のESG行動の生のデータを収集し、このデータをインデックスに集約しています。^[38]数年の成長の後、格付け機関業界は最近統合段階にあり、合併や買収による創立の数が減少しています。^[39]

ESG統合は、最も一般的な責任投資戦略の1つであり、環境、社会、ガバナンス（「ESG」）基準を株式投資の基礎分析に組み込むことを伴います。非営利の投資家責任研究センター研究所（IRRCi）によると、ESG統合へのアプローチは、資産運用会社によって大きく異なります。^[40]

• 経営: 組織内で ESG 統合の責任者は誰ですか?
• 調査: 分析ではどのような ESG 基準と要素が考慮されていますか?
• 応用: ESG 基準は実際にどのように適用されていますか?

ネガティブスクリーニングは、社会的または環境的基準に基づいて特定の証券を投資対象から除外するものである。例えば、多くの社会的責任投資家はタバコ会社への投資を除外している。^[41]

最も長い歴史を持つSRI指数であるDomini 400（現在はMSCI KLD 400）は、1990年5月に開始されました。2009年12月までの平均年率総収益率は9.51％で、S&P 500の8.66％を大きく上回るなど、競争力のあるパフォーマンスを維持しています。^[42]

様々な学術研究により、SRIファンドの方向性と財務実績の間には、肯定的、否定的、中立的な関連性があることが明らかになっています。^{[43] [44]}

投資撤退とは、企業の特定の事業活動に対する主に倫理的、非財務的な反対に基づいてポートフォリオから株式を除外する行為です。最近、CalSTRS (カリフォルニア州教職員退職年金制度) は、6 か月間の財務分析と検討を経て、投資ポートフォリオから 2 億 3,700 万ドル以上のタバコ保有株を除外すると発表しました。

株主アクティビズムの取り組みは、企業の行動に良い影響を与えようとするものである。^[45]これらの取り組みには、懸念事項について企業経営陣との対話を開始したり、委任状決議を提出して投票したりすることが含まれる。これらの活動は、社会的投資家が協力して取り組むことで、経営陣を長期的に財務実績を改善し、株主、顧客、従業員、ベンダー、コミュニティの幸福を高める方向に導くことができるという信念に基づいて行われている。メタ分析によると、ESGに関する研究の約90％がESGと財務実績の間に負の関係がないことを示しており、大多数が正の相関関係を示している。この証拠は、ESGを考慮することでリスク管理、コスト削減、資本へのアクセスが改善され、全体的な財務健全性が向上する可能性があることを示唆している。^[46]また、最近では「投資家関係アクティビズム」の動きも報告されており、投資家関係会社が株主アクティビスト集団を支援して企業内で組織的に変化を推進している。これは通常、企業、その経営陣（多くの場合は直接的な関係を通じて）、および証券法全体に関する彼らの高度な知識を活用して行われる。^[47]ヘッジファンドも主要なアクティビスト投資家である。社会的責任投資の目標を追求するファンドもあるが、多くは単にファンドの収益を最大化することを目指している。^[48] ERISAの対象となる年金制度は、株主アクティビズムに参加したり、制度資産を公共政策の立場を促進するために使用したりする能力がやや制限されており、制度資産の支出は参加者の退職所得の向上を目的としなければならない。^[49]

株主エンゲージメントは、株主アクティビズムのあまり声高でないサブタイプであり、すべてのポートフォリオ企業の非財務パフォーマンスを広範囲に監視する必要があります。株主エンゲージメントの対話では、投資先は影響範囲内でESG問題を改善する方法について建設的なフィードバックを受け取ります。^[50]

ポジティブ投資は、社会的責任投資の新世代です。^[43]ポジティブ投資には、社会に良い影響を与えると考えられる活動や企業への投資が含まれます。ポジティブ投資は、投資を通じて変化を促進するための業界の方法論を大幅に刷新することを示唆しています。ポジティブ投資は、有害な産業を避けるだけでなく、測定可能な社会や環境に良い影響を与える企業やプロジェクトを積極的に探し出して支援することで、従来の社会的責任投資を超えています。このアプローチには、再生可能エネルギー（太陽光発電や風力発電プロジェクトなど）、手頃な価格の住宅開発、教育技術の新興企業、ヘルスケアの革新、持続可能な農業イニシアチブなどの分野への投資が含まれます。これらの投資は、社会と環境に金銭的リターンと具体的な利益の両方を生み出すことを目的としています。この投資アプローチにより、投資家はポートフォリオの多様化や長期的なパフォーマンスを犠牲にすることなく、株式選択を通じて社会正義や環境などの企業行動の問題に対する価値観を積極的に表現することができます。^{[51]ポジティブスクリーニングは、}環境や人道的な狭い意味での持続可能性だけでなく、企業の長期的な競争と成功の可能性という意味でも持続可能性の概念を推進します。 ^[43] 2015年にモルガンスタンレーは10,000のファンドをレビューし、「強力な持続可能性」投資は弱い持続可能性投資を上回ると結論付け、^[52]ポジティブな影響と財務リターンのトレードオフという考え方に取り組みました。[ ^{53]一方、プライベートエクイティとベンチャーキャピタルへのインパクト投資のベンチマークとリターンに関するグローバルインパクトインベストメントネットワークの2015年のレポートでは、}インパクト投資では市場水準または市場を上回るリターンが一般的であることがわかりました。^[54]

インパクト投資は、ポジティブ投資に対する代替投資（プライベートエクイティなど）アプローチです。2014年、G8議長国英国は社会的インパクト投資タスクフォースを設置し、一連の報告書でインパクト投資を「金銭的リターンとともに特定の社会的目標を意図的にターゲットとし、その両方の達成度を測定する投資」と定義しました。^[55] インパクト投資は、純粋な慈善活動では通常達成できない規模で、社会的または環境的影響を与える可能性のある企業に資本を提供します。^[56]この資本は、プライベートエクイティ、負債、運転資金信用枠、ローン保証など、さまざまな形態をとります。ここ数十年の例としては、マイクロファイナンス、コミュニティ開発金融、クリーンテクノロジーへの多くの投資が挙げられます。インパクト投資はベンチャーキャピタルコミュニティにルーツがあり、投資家は企業や新興企業の成長を指導または主導する積極的な役割を担うことがよくあります。

株式を購入するのではなく、機関に直接投資することで、投資家はより大きな社会的影響を生み出すことができます。二次市場で株式を購入するために費やしたお金は株式の前の所有者に帰属し、社会的利益を生み出さない可能性がありますが、コミュニティ機関に投資されたお金は活用されます。たとえば、コミュニティ開発金融機関に投資されたお金は、その機関によって貧困や不平等を軽減したり、十分なサービスを受けていないコミュニティに資本へのアクセスを広げたり、経済開発やグリーンビジネスをサポートしたり、その他の社会的利益を生み出したりするために使用される可能性があります。1984年、トリリウム・アセット・マネジメントの創設者であるジョアン・ババリアは、コミュニティが土地信託を設立して維持するのを支援する組織であるコミュニティ経済研究所（ICE）のチャック・マセイをUS SIFの会議に招待しました。これは、ローンファンドを持つ非営利団体がSRIマネージャーと直接会った初めてのケースだったと思われます。トリリウムの顧客はその年の後半にICEへの投資を開始しました。

社会的責任投資は世界的な現象です。事業自体が国際的な範囲にあることから、社会的投資家は国際的に事業を展開している企業に頻繁に投資しています。国際的な投資商品や投資機会が拡大するにつれ、国際的なSRI商品も拡大しています。社会的投資家の数は先進国と発展途上国で増加しています。2006年、国連環境計画は責任投資原則を発表しました。これは、投資家が環境、社会、ガバナンス（ESG）の要素を投資プロセスに組み込むための枠組みを提供します。PRIには1,500を超える署名者がおり、60兆ドルを超える資産を管理しています。^[57]

グローバル・サステナブル・インベストメント・アライアンス（GSIA）は、欧州サステナブル・インベストメント・フォーラム（Eurosif）、英国サステナブル・インベストメント・アンド・ファイナンス協会（UKSIF）、オーストラリア責任投資協会（RIAA）、責任投資協会（RIAカナダ）、持続可能・責任投資フォーラム（US SIF）、オランダ持続可能開発投資家協会（VBDO）、日本サステナブル・インベストメント・フォーラムなど、世界中の会員制サステナブル・インベストメント組織のコラボレーションです。GSIAの使命は、世界レベルでサステナブル・インベストメント組織の影響と認知度を高めることです。

2年ごとに発行されるこの報告書の第4版となる「世界持続可能投資レビュー2018」は、欧州、米国、日本、カナダ、オーストラリア、ニュージーランドの地域持続可能投資フォーラムの市場調査の結果をまとめた唯一の報告書であり続けています。この報告書は、GSIA会員であるEurosif、日本持続可能投資フォーラム（JSIF）、オーストラリア責任投資協会、RIAカナダ、US SIFからの詳細な地域および国別報告書を参考にして、2018年初頭のこれらの市場における持続可能投資のスナップショットを提供します。この報告書には、アフリカン・インベストメント・フォー・インパクト・バロメーターからのアフリカの持続可能投資市場に関するデータと、責任投資原則からのラテンアメリカに関するデータも含まれています。

2018年の報告書によると、世界的に5大市場における持続可能な投資資産は2018年初頭時点で30.7兆米ドルに達し、2年間で34%増加しました。2016年から2018年にかけて最も急成長した地域は日本であり、オーストラリア/ニュージーランド、カナダがそれに続きました。これらは、過去2年間で最も急成長した3つの地域でもあります。持続可能な投資資産の価値に基づくと、最大の3つの地域は、ヨーロッパ、米国、日本でした。

モーニングスターの2020年の世界規模の分析によると、持続可能なファンドの資産は約1.7兆ドルに達した。^[58]米国の持続可能なファンドへの純流入額は510億ドルを超えた。^{[59] [60]}

資産運用会社やその他の金融機関は、企業のESGパフォーマンスを評価、測定、比較するために、ESG格付け機関にますます依存するようになっています。^[61] SustainalyticsとRepRiskは、 ESG格付けに特化した機関の例であり、S&P Globalのような世界的な信用調査会社も、自社のデータ提供にESG格付けを追加することの価値を認識しています。^[62]

オーストラリア責任投資協会の年次報告書「オーストラリア責任投資ベンチマークレポート2020」によると、2019年、そして19年連続で、責任投資アプローチに基づいて運用されるファンドは、オーストラリアで専門的に運用される投資総額の割合として、運用資産1兆1,490億オーストラリアドルに増加し、2018年から17%増加しました。これまで以上に多くの投資マネージャーが、ESG統合やネガティブスクリーニングから、持続可能性をテーマにした投資やインパクト投資まで、さまざまな責任投資アプローチを適用しています。

報告書によると、オーストラリアおよびマルチセクターの責任投資ファンドは、1年、3年、5年、10年の期間で主流のファンドを上回るパフォーマンスを示した。

オーストラリアの責任投資マネージャーは、ポートフォリオを構築するための主な責任投資アプローチとして、依然としてESG統合、企業とのエンゲージメント、議決権行使をネガティブスクリーニングや規範ベースのスクリーニングよりも重視していますが、マネージャーは持続可能性をテーマにした投資やインパクト投資への資金配分をますます増やしており、グリーンボンド、ソーシャルボンド、サステナビリティボンドへの配分は昨年から2倍以上に増加しています。

責任投資業界による化石燃料のネガティブ スクリーニングは、消費者の関心に追いつき始めています。2018 年には、ネガティブ スクリーニングを実施した調査回答者の責任投資 AUM のうち、化石燃料のスクリーニングを受けたのはわずか 5% でした。2019 年には、責任投資 AUM の 19% が化石燃料のスクリーニングを受けており、前年から 14 ポイント増加しました。RIAA の倫理的投資の検索および比較ツールである Responsible Returns を使用する消費者にとって、最も重要な除外スクリーニングは、化石燃料、人権侵害、および軍備です。

オーストラリア責任投資協会の年次責任投資ベンチマークレポート「ニュージーランド 2020」では、2019年12月31日までの12か月間のニュージーランド責任投資市場の規模、成長、深度、パフォーマンスの詳細が示され、これらの結果をニュージーランドの金融市場全体と比較しています。2019年、責任投資アプローチに基づいて運用されるファンドは、ニュージーランドで専門的に運用される投資総額の割合として、2019年には1,535億NZドルに増加しました。これは、ニュージーランドで専門的に運用される推定総資産2,960億NZドルの52%に相当します。

ニュージーランドの責任ある投資家は、投資の際にタバコや兵器などの有害な産業を除外することから、より広範な環境、社会、企業統治（ESG）要因を考慮することに重点を移しつつあります。インパクト投資は、2018年の3億5,800万NZドルから2019年には47億4,000万NZドルへと13倍以上増加しました。グリーン、ソーシャル、サステナビリティ（GSS）ボンドは、このアプローチを採用した商品の88％を占めています。

1985年、フレンズ・プロビデントは、タバコ、武器、アルコール、抑圧的な政権を除外する基準を備えた、倫理的に審査された最初の投資ファンドを立ち上げました。^[63] 1985年以来、90を超える投資ファンドが立ち上げられ、ネガティブな審査とポジティブな投資基準（持続可能性の促進に携わる企業への投資など）の両方の幅広い投資基準を提供しています。

1985年以来、大手投資組織のほとんどが倫理的かつ社会的責任のあるファンドを立ち上げてきたが、これは「倫理的」投資という用語の使用をめぐって多くの議論と論争を招いた。^[64]これは、各ファンド管理組織がファンドの運用に若干異なるアプローチを適用する傾向があるためである。

近年、社会的インパクトの高い投資の市場が成長しています。これは、投資を受ける企業が社会的または環境的目標を主な目的としている投資スタイルです。^{[要出典] [65]}

英国の機関も、ドイツ銀行やNESTAなどのインパクト投資ファンドを通じて社会的投資に積極的に関与しており、ビッグイシュー・グループに属するビッグイシュー・インベストなどの他の機関も参加している。

EIRISは、2014年6月時点で、英国のグリーンおよび倫理的な小売ファンドに135億ポンド以上が投資されていると推定しています。この推定は、英国に拠点を置く約85のグリーンまたは倫理的な小売ファンドに基づいており、英国外に拠点を置く倫理的なファンドに投資された英国の資金は含めないようにしています。^[66]

2007年、イェール大学のドワイト・ホール組織は、ドワイト・ホール社会的責任投資基金として知られる、米国初の学部生が運営する社会的責任投資ファンドを設立した。^{[67] [68]}

2013年、エディンバラ大学は包括的な責任投資方針を採用し、^[69]英国で最初に責任投資方針を採用した大学の一つとなった。この方針には、化石燃料からの投資撤退や、再生可能エネルギーや持続可能な技術への投資増加などが含まれている。

従来の投資では、投資判断を行う際に従来のリスクとリターンの考慮のみに焦点を当てていますが、社会的責任投資では、上で述べたように他の倫理的要素を考慮します。そのため、投資判断を行う際に倫理的であるかどうかが経済的に有利かどうかという疑問が頻繁に生じます。投資判断を行う際に倫理的かつ社会的責任を果たそうと決断することで、何か得をする、または失うものがあるかどうかについての議論は、まだ続いています。いくつかの研究では、社会的責任投資のパフォーマンスが従来の投資のパフォーマンスを上回るかどうか、またはその逆であるかどうかについて決定的な証拠がないことがわかっています。

さまざまな場所で行われたいくつかの研究では、社会的責任投資（SRI）と従来型投資（CI）のパフォーマンスを、パフォーマンスを測定するためのさまざまなモデルと方法論を使用して分析しています。カーハートの4因子モデルを使用した^[70]では、SRIスコアの高い株式を購入し、SRIスコアの低い株式を売却するというアプローチにより、年間最大8.7％のプラスの異常なパフォーマンスが得られ、投資家が財務パフォーマンスを損なうことなく倫理的目標を達成できることが示唆されています。^[71]は、カーハートの4因子モデルを使用して、環境に優しい企業の超過収益が7％であることを確認しました。ただし、^[72]は同様のアプローチを使用して、SRI株式のパフォーマンスが従来型株式のパフォーマンスと統計的に差がないことを確認しました。対照的に、^[73]は、カーハートの4因子モデルを使用して、 「罪深い株式」（アルコール、タバコ、ギャンブル）を含むポートフォリオが同様の比較可能な株式を大幅に上回っていることを発見しました。これは、SRI株式の投資家が損失を被っている可能性があることを示しています。しかし、経営スキル、取引コスト、手数料をコントロールした後、^[74]では、「罪」株を含むポートフォリオと比較可能なSRポートフォリオの間に優れたパフォーマンスは見られませんでした。他のいくつかの研究では、SRIファンドと従来のファンドのパフォーマンスを比較しました。パフォーマンスの比較に資本資産価格モデルのみを使用した研究もあれば^{[75] [76] 、}ファマ・フレンチの3因子モデルやカーハートの4因子モデルなどのマルチファクターモデルを使用した研究もありました。 ^{[77] [78] [79] [80] [81] [82] [83]}これらの研究では、SRIファンドと従来のファンドのパフォーマンスに統計的に有意な差は見られませんでした。

ファンドのパフォーマンスの差は、必ずしも投資の性質そのものによるものではなく、ポートフォリオの選択・構築プロセスやファンドマネージャーの能力によるものである可能性を考慮し、一部の研究では代わりに株式市場指数のパフォーマンスを比較している。先駆的な研究のうち2つは、 Domini 400 Social IndexとS&P 500のパフォーマンスを比較した。^{[84] [85]}比較のために、シャープレシオと資本資産価格モデルを使用してJensenのアルファを推定したところ、2つの指数のパフォーマンスに大きな差は見られなかった。フォローアップ研究では、1990年から2004年にかけて4つのSRI指数（Domini 400 Social Index、Calvert Social Index、Citizen's Index、Dow Jones Sustainability Indices US Index）とS&P 500指数のパフォーマンスを比較し、統計的には有意ではないものの、SRI指数のリターンがS&P 500のリターンを上回っていることが分かった。^[86]他の研究者は米国のみに焦点を当て^[86]、米国外では29のSRI指数のパフォーマンスを世界的に研究した。^[87]資本資産価格モデルを使用してジェンセンのアルファをパフォーマンス指標として推定したところ、パフォーマンス不足/過剰の有意な証拠は見つかりませんでした。限界条件付き確率的優位性を使用してSR指数と従来の指数のパフォーマンスを世界規模で比較したところ、「社会的責任投資には金銭的な代償が伴うという強力な証拠」が見つかりました。^[88]

最近の研究では、「CSRの評判の向上は利益を増大させる」ことが示されています。^[89]

• 国連責任投資原則
• モスコウィッツ賞 - 社会的責任投資の分野における定量的研究
• Appropedia における社会的責任投資
• 持続可能で責任ある投資フォーラムによる社会的責任投資の基礎
• 世界銀行 (2010)、「水と気候変動：リスクを理解し、気候に配慮した投資決定を行う」
• 価値を持って投資する – 社会的責任投資のリソース、トピック、組織への投資家の入り口