Loading article…
小児性愛（または小児性愛）は、成人または年長の青年が思春期前の子供に主としてまたは唯一の性的魅力を感じる精神障害です。 [ 1 ] [ 2 ] : vii女の子は通常10歳か11歳、男の子は11歳か12歳で思春期が始まりますが、 [ 3 ]小児性愛の精神医学的診断基準では、思春期前の年齢の区切りを13歳までとしています。[ 4 ]この障害を持つ人は、しばしば小児性愛者（または小児性愛者）と呼ばれます。
小児性愛は性的倒錯の一種です。DSM -5やICD-11などの最近の正式な診断コード体系では、「小児性愛」は、対応する性的倒錯障害とみなされる「小児性愛障害」と区別されています。小児性愛障害は、主観的な苦痛や対人関係の困難を伴う、あるいはその興奮に基づいて行動した小児性愛的な興奮のパターンとして定義されます。DSM-5では、小児性愛障害と診断されるには、少なくとも16歳であり、かつ性的興奮の対象となる思春期前の子供より少なくとも5歳年上である必要があります。同様に、ICD-11では、年齢が近い思春期後の子供間の性的行動は除外されています。DSMでは、興奮のパターンが6か月以上持続している必要がありますが、ICDにはこの要件がありません。ICDの基準では、暦年齢も指定されていません。[ 5 ]
一般的に、小児性愛という言葉は、身体的または精神的発達のレベルに関係なく、同意年齢または成人年齢未満の未成年者に対する性的関心を含む、子供に対するあらゆる性的関心または児童性的虐待行為に適用されることが多い。 [ 1 ] [ 2 ] : vii [ 6 ]この用法は、思春期前の子供に対する性的魅力と児童性的虐待行為を混同しており、思春期前の未成年者と思春期または思春期後の未成年者に対する魅力を区別していない。[ 7 ] [ 8 ] 児童性的虐待を行う人の中には小児性愛者もいるが、[ 6 ] [ 9 ]児童性的虐待の加害者は、思春期前の子供に対する主要なまたは排他的な性的関心がない限り小児性愛者ではない[ 7 ] [ 10 ] [ 11 ]し、多くの小児性愛者は子供に性的虐待をしない[ 12 ] 。
小児性愛は19世紀後半に初めて正式に認識され、命名されました。1980年代以降、この分野では多くの研究が行われてきました。主に男性に見られることが記録されていますが、この障害を示す女性もいます[ 2 ]： 72-74 [ 13 ]。研究者は、入手可能な推定値は実際の女性小児性愛者の数を過小評価していると考えています[ 14 ] 。小児性愛の治療法は開発されていませんが、児童性的虐待の発生率を低下させる治療法はあります[ 6 ] 。小児性愛の正確な原因は決定的に解明されていません[ 2 ]： 101。児童性犯罪者の小児性愛に関する研究の中には、さまざまな神経学的異常や心理的病理と関連付けているものもあります[ 15 ] 。
小児性愛という言葉は、ギリシャ 語のπαῖς、παιδός（paîs、paidós）「子供」とφιλία（philía）「親愛の情」または「友情」に由来する。[ 16 ]小児性愛（ドイツ語）という用語は、1830年代に古代ギリシャの少年愛を研究する研究者の間で使われ始めた。 1890年代以降、リヒャルト・フォン・クラフト＝エビングが『Psychopathia Sexualis』の1896年版で小児性愛エロティカという用語を作り出したことで、法医学の分野でもさらに使われるようになった。クラフト＝エビングは、思春期に達していない子供に対する性的魅力のパターンを指すために小児性愛という用語を初めて使用した研究者であり、思春期の未成年者を小児性愛の年齢範囲から除外した。 1895年に、英語のpedophilyという単語がドイツ語のpädophilieの翻訳として使われた。[ 17 ]
1945年までに小児性愛という用語はほとんど使われていなかったが、1950年以降に医療記録に現れ始めた。1950年代から1980年代にかけて、小児性愛という言葉は一般メディアでますます使われるようになった。[ 17 ]
幼児性愛（またはネピオフィリア）は小児性愛の一種で、5歳未満の子供（特に乳幼児）に対する性的嗜好を指すのに用いられる。 [ 18 ] [ 9 ]これは、ギリシャ語のνήπιος（népios）「乳児」または「子供」に由来し、さらにne-とepos 「話さない」に由来するネピオフィリアと呼ばれることもあるが、この用語は学術文献ではほとんど使用されていない。[ 19 ] [ 20 ]思春期性愛は、11歳から14歳の思春期の若者に主としてまたは排他的に性的関心を持つ個人と定義される。[ 21 ] DSM-5では、診断の中に思春期性愛は記載されていない。証拠によれば、思春期愛好症は小児性愛とは別物であるが、ICD-10では小児性愛の定義に思春期初期（思春期愛好症の一側面）を含めており、2つの愛好症の身体的発達の重複をカバーしている。[ 22 ]思春期愛好症に加えて、小児性愛とはある程度または完全に区別される他のカテゴリーを提案している臨床医もいる。これらには、小児性愛と思春期愛好症の組み合わせである小児思春期愛好症や青年期愛好症（ただし青年期愛好症は病理的とはみなされていない）が含まれる。[ 23 ] [ 24 ]
小児性愛は思春期前または思春期中に現れ、時間の経過とともに安定する。[ 25 ]選択ではなく、自己発見である。[ 6 ]これらの理由から、小児性愛は性的嗜好の障害として説明されており、現象学的には異性愛または同性愛の指向に類似している。[ 25 ]しかし、小児性愛行為は害を及ぼし、精神保健専門家が小児性愛者が子供に危害を加えるのを控えるよう支援できる場合もあるため、これらの観察は小児性愛を精神障害として分類することを否定するものではない。[ 26 ]
アメリカ精神医学会が印刷版のDSM-5マニュアルでパラフィリアと「パラフィリア障害」を区別し、結果として「小児性愛」と「小児性愛障害」という区分を形成していることから、同協会が小児性愛を性的指向とみなしているとの誤解に対し、同協会は次のようにコメントした。「『性的指向』は小児性愛障害の診断基準で使用されている用語ではなく、DSM-5のテキストの説明での使用は誤りであり、『性的関心』と読むべきです。」さらに、「実際には、APAは小児性愛障害を『性的指向』ではなく『パラフィリア』とみなしています。この誤りは、DSM-5の電子版とマニュアルの次回の印刷版で修正されます。」と付け加えた。同協会は、児童や青少年を性的虐待および搾取する者を刑事訴追する取り組みを強く支持し、「将来の虐待行為を防止することを目的として、小児性愛障害を持つ人々に対する治療法の開発に向けた継続的な取り組みも支持する」と述べた。[ 27 ]
児童性犯罪者の小児性愛に関する研究では、小児性愛が自尊心の低さ[ 28 ]、うつ病、不安、人格障害などの他の精神病理と併発することが多いと報告されている。これらが障害自体の特徴なのか、サンプリングバイアスのアーティファクトなのか、性犯罪者として特定された結果なのかは明らかではない[ 15 ] 。文献レビューの1つは、小児性愛者と児童性犯罪者の混同や、小児性愛者の代表的なコミュニティサンプルを入手することの難しさなどにより、小児性愛者の人格相関と精神病理に関する研究は方法論的に正しいことはほとんどないと結論付けている[ 29 ] 。瀬戸（2004）は、臨床現場にいる小児性愛者は、性的嗜好に対する苦悩や他者からの圧力のためにそこにいる可能性が高いと指摘している。これにより、彼らが心理的問題を示す可能性が高まる。同様に、矯正施設から採用された小児性愛者は犯罪で有罪判決を受けているため、反社会的な特性を示す可能性が高い。[ 30 ]
コーエンら（2002）は、小児性愛の診断基準を満たした児童性犯罪者のサンプルにおいて、自己概念と対人関係機能の障害を報告しており、著者らはこれが小児性愛行為の動機に寄与する可能性があると示唆した。この研究の小児性愛犯罪者は、健康なコミュニティの対照群と比較して、精神病質と認知の歪みが高かった。これは、彼らが犯罪行為を抑制できないことの根底にあると解釈された。[ 31 ] 2009年と2012年の研究では、小児性愛ではない児童性犯罪者は精神病質を示したが、小児性愛者は示さなかったことがわかった。[ 32 ] [ 33 ]
ウィルソンとコックス（1983）は、小児性愛者クラブのメンバーのグループの特徴を研究した。小児性愛者と対照群の最も顕著な違いは内向性の尺度にあり、小児性愛者は内気さ、感受性、抑うつが高かった。小児性愛者は神経症と精神病のスコアが高かったが、グループとして病理的とみなされるほどではなかった。著者らは、「原因と結果を解きほぐすのは難しい。小児性愛者が子供に惹かれるのは、内向性が高いため、大人よりも子供との付き合いが脅威に感じないからなのか、それとも内向性によって示唆される社会的引きこもりは、彼らの好みによって生じる孤立、つまり、それが引き起こす社会的非難や敵意の認識の結果なのかは分からない」と警告している（ 324ページ）。[ 34 ]非臨床調査では、小児性愛者の46%が性的関心に関連する理由で自殺を真剣に考えたことがあると報告し、32%が実行を計画し、13%がすでに試みたことがある。[ 35 ]
1982年から2001年の間に発表された質的研究のレビューでは、児童性的虐待者は、個人的なニーズを満たすために認知の歪みを利用し、言い訳をして虐待を正当化し、自分の行為を愛と相互性として再定義し、すべての大人と子供の関係に内在する力の不均衡を利用しているという結論が出ている。[ 36 ]その他の認知の歪みには、「子供を性的な存在とみなす」という考え方、性的行動の制御不能性、および「性的権利バイアス」などがある。[ 37 ]
児童ポルノの消費は、児童への性的虐待よりも小児性愛のより確実な指標であるが、[ 38 ]小児性愛者ではない人も児童ポルノを見ることがある。[ 39 ]児童ポルノは、個人的な性的満足や他のコレクターとの取引から、児童グルーミングの過程の一部として児童を性的虐待に備えさせることまで、さまざまな目的で使用される可能性がある。[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ]
児童ポルノを見る小児性愛者は、年齢、性別、性行為、性的空想に基づいて児童ポルノのコレクションを収集、整理、分類、ラベル付けすることに執着することが多い。[ 43 ] FBI捜査官のケン・ラニングによれば、ポルノを「収集する」とは、単にポルノを見ることではなく、それを保存し、「最も大切にしている性的空想を定義し、刺激し、正当化する」ことを意味する。[ 39 ]ラニングは、コレクションは犯罪者が何をしたいかを示す最良の指標であるが、実際に行われたことやこれから行われることを必ずしも示すものではないと述べている。[ 44 ]研究者のテイラーとクエールは、児童ポルノの小児性愛者コレクターは、コレクションを拡大することに専念する匿名のインターネットコミュニティに関与していることが多いと報告している。[ 45 ]
小児性愛の原因はまだ解明されていませんが、研究者たちは2002年から小児性愛と脳の構造や機能を関連付ける一連の研究結果を報告し始めました。刑事司法制度の内外のさまざまな紹介元からの個人と対照群をテストしたこれらの研究では、小児性愛と低いIQ [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]、記憶テストのスコアの低さ[ 47 ]、右利きでない人の割合の高さ[ 46 ] [ 47 ] [ 49 ] [ 50 ]、 IQの違いとは別に学校の成績不振率の高さ[ 51 ] 、平均身長より低いこと[ 52 ] [ 53 ]、意識不明に至る小児期の頭部外傷の可能性が高いこと[54] [ 55 ] 、およびMRIで検出された脳構造のいくつかの違い[ 56 ] [ 57 ] [ 58 ]との関連性が見つかりました。
こうした研究は、小児性愛の原因となる、あるいは小児性愛になる可能性を高める、出生時に存在する一つ以上の神経学的特徴があることを示唆している。いくつかの研究では、小児性愛者は非小児性愛の児童性愛者よりも認知障害が少ないことがわかっている。[ 59 ] 2011年の研究では、小児性愛の児童性愛者は反応抑制に欠陥があるが、記憶や認知の柔軟性には欠陥がないと報告されている。[ 60 ]家族内での伝達性の証拠は、小児性愛の発症に遺伝的要因が関与していることを「示唆しているが、証明しているわけではない」。[ 61 ] 2015年の研究では、小児性愛犯罪者のIQは正常であることが示された。[ 62 ]
構造MRIを用いた別の研究では、男性の小児性愛者は対照群よりも白質の体積が少ないことが示された。[ 56 ]機能的磁気共鳴画像法（fMRI）では、小児性愛と診断された児童性愛者は、成人の性的に興奮させる写真を見たときに、小児性愛ではない人と比較して視床下部の活動が低下していることが示されている。 [ 63 ] 2008年の機能的神経画像研究では、異性愛者の「小児性愛者の法医学入院患者」における性的刺激の中枢処理は、前頭前野ネットワークの障害によって変化する可能性があり、これは「性的強迫行動などの刺激制御行動に関連している可能性がある」と指摘している。この所見は、「性的興奮処理の認知段階における機能不全」を示唆している可能性もある。[ 64 ]
ブランチャード、カントール、ロビショー（2006）は、小児性愛者のホルモン的側面を特定しようとした研究をレビューした。[ 65 ]彼らは、小児性愛者の男性は対照群よりもテストステロンが少ないという証拠がいくつかあるが、研究の質が低く、そこから確固たる結論を導き出すのは難しいと結論付けた。
小児性愛の原因ではないものの、成人による児童虐待や、人格障害や薬物乱用などの併存する精神疾患は、小児性愛衝動に基づいて行動するリスク要因である。[ 6 ]ブランチャード、カントール、ロビショーは、併存する精神疾患について、「理論的な意味合いはそれほど明確ではない。特定の遺伝子や出生前環境の有害な要因が、男性が情動障害と小児性愛の両方を発症する素因となるのか、それとも、受け入れられない性的欲求、あるいは時折の密かな満足によって生じる欲求不満、危険、孤立が、不安や絶望につながるのか？」と論じた。 [ 65 ]彼らは、小児性愛者の母親は精神科治療を受けている可能性が高いことを以前に発見したため、遺伝的要因の可能性の方が高いと指摘した。[ 54 ]
ウィルソン性ファンタジー質問票を用いて200人の異性愛男性の性的ファンタジーを分析した研究では、性的倒錯（小児性愛を含む）への関心が顕著な男性は、兄の数が多く、2D:4D指比が高く（出生前の男性ホルモン曝露が低いことを示唆する）、左利きである確率が高いことが判明し、脳半球の側性化障害が逸脱した性的嗜好に関与している可能性が示唆された。[ 66 ]
精神疾患の診断と統計マニュアル第5版テキスト改訂版（DSM-5-TR）には、「小児性愛障害の診断基準は、この性的倒錯を自ら進んで開示する個人と、客観的な証拠が相当数あるにもかかわらず、思春期前の子供（一般的に13歳以下）への性的魅力を否定する個人の両方に適用することを意図している」と記載されている。[ 4 ]このマニュアルでは、この障害の診断に使用する具体的な基準が概説されている。これには、思春期前の子供（この障害の診断基準では、思春期前の年齢のカットオフポイントを13歳まで拡張している）との何らかの性的活動を含む性的興奮を誘発する空想、行動、または衝動が6か月以上存在すること、または対象者がこれらの衝動に基づいて行動したこと、またはこれらの感情を抱いた結果として苦痛を感じていることが含まれる。また、基準では、対象者は16歳以上で、空想の対象となる子供は少なくとも5歳年下である必要があるとされていますが、12～13歳と後期思春期の子供との間の継続的な性的関係は除外することが推奨されています。診断はさらに、対象者が惹かれる子供の性別、衝動や行為が近親相姦に限られるかどうか、そして魅力が「排他的」か「非排他的」かによって特定されます。[ 4 ]
ICD -11では、小児性愛障害を「思春期前の子供に関わる、持続的な性的思考、空想、衝動、または行動によって現れる、持続的で集中的かつ強烈な性的興奮のパターン」と定義しています。[ 5 ]また、小児性愛障害の診断には、「個人がこれらの思考、空想、または衝動に基づいて行動したか、またはそれらによって著しく苦痛を感じていること」が必要であると述べています。この診断は、年齢が近い同年代の子供との思春期前または思春期後の子供の性的行動には適用されません。[ 5 ]
小児性愛者を非小児性愛者や非排他的犯罪者から区別するため、あるいは小児性愛への関心の強さと排他性、犯罪の動機に応じて連続体上の犯罪者の種類を区別するために、いくつかの用語が使用されてきました（児童性犯罪者の種類を参照）。排他的小児性愛者は、真の小児性愛者と呼ばれることもあります。彼らは思春期前の子供に性的魅力を感じ、思春期前の子供にのみ性的魅力を感じます。大人には性的関心を示さず、思春期前の子供について空想したり、思春期前の子供と一緒にいるとき、またはその両方でのみ性的興奮を感じることができます。[ 14 ]非排他的犯罪者、または「非排他的小児性愛者」は、非小児性愛者と呼ばれることもありますが、この2つの用語は必ずしも同義ではありません。非排他的犯罪者は子供と大人の両方に性的魅力を感じ、両方から性的興奮を感じることができますが、この場合、どちらか一方に対する性的嗜好が存在することもあります。性的嗜好が思春期前の子供である場合、そのような犯罪者は、排他的犯罪者と同様に小児性愛者とみなされる。[ 14 ]
DSMもICD-11の診断基準も、思春期前の若者との実際の性行為を必須条件とはしていません。したがって、性的空想や性的衝動が実際に実行されたことがなくても、それらの存在に基づいて診断を下すことができます。一方、これらの衝動を実行に移しても、空想や衝動について苦痛を感じない人も、診断の対象となる可能性があります。この診断においては、性的衝動を実行することは、露骨な性行為に限定されず、わいせつな露出、覗き見、または摩擦行為が含まれる場合もあります。[ 4 ] ICD-11では、これらの行為を計画したり、実行しようとしたりすること、および児童ポルノの使用も、診断の証拠とみなされています。[ 5 ]しかし、DSM-5-TRでは、以前の版から変更され、児童ポルノの使用のみを「性的衝動を実行する」の基準を満たすものとして除外しています。[ 4 ]この変更は、科学的理由ではなく法的理由で行われたため、物議を醸している。DSM-5-TR作業グループの一員であった法廷心理学者マイケル・C・セトによれば、児童ポルノの使用のみを削除したのは、児童ポルノ犯罪で有罪判決を受けたが、対面での犯罪では有罪判決を受けていない被告人を小児性愛障害と診断することを避けるためであり、そうすることで、そのような被告人が性暴力犯罪者法に基づいて精神病院に収容される可能性があるからである。小児性愛と児童ポルノの関係について複数の研究を発表しているセトは、このAPAの論理に異議を唱え、これはごく少数の収容者にしか適用されないだけでなく、保険目的で正式な診断を受けていないために、助けを求める小児性愛者が臨床ケアを受けられなくなると指摘した。[ 67 ]
実際には、診断を下す前に、患者の行動を臨床的判断の要素を含めて文脈の中で考慮する必要があります。同様に、患者が思春期後期の場合、年齢差は具体的な数値で指定されるのではなく、状況を慎重に検討する必要があります。[ 68 ]
DSM-IV-TR が過剰に包括的であると同時に不十分であるという議論があった。基準 A は思春期前の子供に対する性的空想や性的衝動に関するものであり、基準 B はそれらの衝動に基づいて行動すること、または衝動が著しい苦痛や対人関係の困難を引き起こすことに関するものである。複数の研究者が、「満足した小児性愛者」、つまり子供と性行為をする空想をし、その空想に基づいて自慰行為を行うが、児童性的虐待は行わず、その後主観的に苦痛を感じない人物が、基準 B を満たしていないため、小児性愛の DSM-IV-TR 基準を満たしているかどうかについて議論した。 [ 22 ] [ 69 ] [ 70 ] [ 71 ]また、基準 B を満たしているが基準 A を満たしていない人物についても批判があった。さまざまな分類システムの使用に関する大規模な調査では、DSM 分類はめったに使用されていないことが示された。説明として、包括性の欠如、妥当性、信頼性、明確性の欠如がDSM分類の拒否につながった可能性があると示唆された。[ 72 ]
小児性愛に関する研究で知られるアメリカ系カナダ人の性科学者レイ・ブランチャードは、（DSM-5の文献レビューで）DSM-IV-TRの過剰包括性と不十分包括性に対する異議に対処し、すべてのパラフィリアに適用できる一般的な解決策を提案した。これは、パラフィリアとパラフィリア障害の区別を意味する。後者の用語は、基準AとBを満たす診断可能な精神障害を特定するために提案されており、基準Bを満たさない個人は、パラフィリアであると確認できるが、診断することはできない。 [ 73 ]ブランチャードと彼の同僚の多くは、小児性愛とヘベフィリアの身体的発達の重複を解決するために、小児性愛障害のカテゴリーを統合し、年齢範囲（または両方）が主な関心事であることを示す指定子を付けて、ヘベフィリアをDSM-5の下で診断可能な精神障害にすることを提案した。[ 23 ] [ 74 ]思春期性愛の提案はアメリカ精神医学会によって却下されたが、[ 75 ]パラフィリアとパラフィリア障害の区別は実施された。[ 76 ]
アメリカ精神医学会は、「小児性愛障害の場合、注目すべき点は、新しいマニュアルで改訂されなかった部分である。DSM-5の開発プロセス全体を通して提案が議論されたが、診断基準は最終的にDSM-IV TRと同じままであった」とし、「障害名のみが、この章の他のリストとの一貫性を維持するために、小児性愛から小児性愛障害に変更される」と述べた。[ 76 ]思春期性愛がDSM-5の診断可能な障害として受け入れられていたら、すでに思春期初期の若者を含むICD-10の小児性愛の定義に似ており、[ 22 ]小児性愛と診断されるために必要な最低年齢が16歳から18歳に引き上げられていただろう（個人は未成年者より少なくとも5歳年上である必要がある）。[ 23 ]
しかし、オドノヒューは、小児性愛の診断基準は、自己申告、検査結果、または過去の行動によって確認された場合、子供への性的魅力のみに単純化されるべきだと提案している。彼は、子供への性的魅力は病理的であり、苦痛は無関係であると述べ、「この性的魅力は他人に重大な危害を与える可能性があり、個人の最善の利益にもならない」と指摘している。[ 77 ]また、小児性愛の定義に行動基準を主張するハワード・E・バーバリーとマイケル・C・セトは、1997年にアメリカ精神医学会のアプローチに反対し、分類の単純化の手段として、小児性愛の診断の唯一の基準として行動を使用することを推奨した。[ 78 ]
小児性愛が治癒できるという証拠はありません。[ 22 ]その代わりに、ほとんどの治療法は小児性愛者が欲望に基づいて行動するのを控えるよう支援することに重点を置いています。[ 6 ] [ 79 ]小児性愛を治癒しようとする治療法もありますが、それらが性嗜好の長期的な変化をもたらすことを示す研究はありません。[ 80 ]マイケル・セトは、小児性愛の発達は出生前の要因に影響されるため、成人期に小児性愛を治癒しようとする試みは成功する可能性が低いと示唆しています。[ 22 ]小児性愛は変えるのが難しいようですが、小児性愛者が自分の行動をコントロールできるよう支援することは可能であり、将来の研究で予防法が開発される可能性があります。[ 81 ]
治療効果の研究にはいくつかの共通の限界がある。ほとんどの研究では、参加者を性的年齢嗜好ではなく行動で分類しているため、小児性愛者に対する具体的な治療結果を知ることは難しい。[ 6 ]多くの場合、治療群と対照群を無作為に選択していない。治療を拒否または中断した犯罪者は再犯リスクが高いため、治療群から彼らを除外する一方で、対照群から拒否または中断したであろう人々を除外しないと、治療群が再犯率の低い人々に有利になるように偏る可能性がある。[ 22 ] [ 82 ]犯罪歴のない小児性愛者に対する治療効果は研究されていない。[ 22 ]
認知行動療法（CBT）は、児童に対する性的犯罪の可能性を高める態度、信念、行動を軽減することを目的としています。その内容はセラピストによって大きく異なりますが、典型的なプログラムでは、自己制御、社会的能力、共感の訓練、認知再構成を用いて児童との性行為に対する見方を変えることなどが含まれます。この療法の最も一般的な形態は再発予防であり、患者は依存症の治療に用いられる原則に基づいて、潜在的に危険な状況を特定し、それに対応する方法を学びます。[ 2 ]： 171
認知行動療法の証拠はまちまちである。[ 2 ]： 171 2012年のランダム化試験のコクランレビューでは、CBTは接触型性犯罪者の再犯リスクに影響を与えないことがわかった。 [ 83 ] 2002年と2005年のメタ分析では、ランダム化研究と非ランダム化研究の両方を含めて、CBTが再犯を減らすと結論付けた。[ 84 ] [ 85 ]非ランダム化研究が有益であるかどうかについては議論がある。[ 22 ] [ 86 ]さらなる研究が必要である。[ 83 ]
行動療法は、子供の性的興奮を標的とし、子供の性的興奮を抑制するために飽和および嫌悪技法を使用し、大人の性的興奮を高めるために隠れた感作（または自慰の再条件付け）を使用します。 [ 2 ]： 175行動療法は、陰茎測定検査中の性的興奮パターンに影響を与えるようですが、その効果が性的な関心の変化を表すのか、検査中の性器の興奮を制御する能力の変化を表すのか、またその効果が長期的に持続するかどうかはわかりません。[ 87 ] [ 88 ]精神障害のある性犯罪者には、応用行動分析が使用されています。[ 89 ]
薬理学的介入は一般的に性欲を低下させるために用いられ、小児性愛感情の管理を容易にする可能性があるが、性的嗜好を変えるものではない。[ 90 ]抗アンドロゲン剤はテストステロンの活性を阻害することによって作用する。酢酸シプロテロン（アンドロクール）と酢酸メドロキシプロゲステロン（デポプロベラ）が最も一般的に使用されている。抗アンドロゲン剤の有効性には一定の支持があるものの、質の高い研究はほとんど存在しない。酢酸シプロテロンは性的興奮を低下させるという最も強力なエビデンスがある一方、酢酸メドロキシプロゲステロンに関する知見はまちまちである。[ 2 ]： 177-181
持続時間が長く副作用が少ないリュープロレリン（リュープロン）などのゴナドトロピン放出ホルモン類似体も性欲減退に用いられており[ 91 ]、選択的セロトニン再取り込み阻害薬も同様である[ 2 ]： 177-181これらの代替療法のエビデンスはより限定的で、主に非盲検試験と症例研究に基づいている[ 22 ]一般的に「化学的去勢」と呼ばれるこれらの治療法はすべて、認知行動療法と併用されることが多い[ 92 ]性虐待者治療協会によると、児童性愛者を治療する際には、「抗アンドロゲン療法は、包括的な治療計画の中で適切なモニタリングとカウンセリングと組み合わせるべきである」[ 93 ]これらの薬剤には、体重増加、乳房の発達、肝臓障害、骨粗鬆症などの副作用がある可能性がある[ 22 ]
歴史的に、外科的去勢はテストステロンを減少させることで性欲を低下させるために用いられてきた。テストステロンを調整する薬理学的方法の出現により、それらは同様に効果的で侵襲性が低いため、外科的去勢はほぼ廃れてしまった。[ 90 ]ドイツ、チェコ共和国、スイス、および米国のいくつかの州では、今でも時折行われている。非無作為化研究では、外科的去勢が接触型性犯罪者の再犯率を低下させることが報告されている。[ 2 ] ： 181-182、192性虐待者治療協会は外科的去勢に反対しており[ 93 ]、欧州評議会は、裁判所を通じていまだに適用されている東欧諸国でこの慣行を終わらせるために活動している。[ 94 ]
一般人口における小児性愛の有病率は不明であるが、[ 22 ] [ 30 ]成人男性では5%未満と推定されている。[ 22 ]女性における小児性愛の有病率についてはあまり知られていないが、子供に対する強い性的空想や衝動を持つ女性の症例報告がある。[ 2 ]： 72-74子供に対する性犯罪の大部分は男性加害者によるものである。有罪判決を受けた犯罪者のうち、0.4%から4%が女性であり、ある文献レビューでは、男性と女性の児童性愛者の比率は10対1と推定されている。[ 14 ]女性の児童性愛者の真の数は、入手可能な推定値では過小評価されている可能性がある。その理由としては、「少年と成人女性との性的関係の悪影響を軽視する社会的な傾向、虐待を報告できない非常に幼い子供に女性がより容易にアクセスできること」などが挙げられる。[ 14 ]
小児性愛者という用語は、一般的に、児童性的虐待の加害者全員を指す言葉として使われています。[ 7 ] [ 11 ]この用法は研究者によって問題視されています。なぜなら、多くの児童性愛者は思春期前の子供に強い性的関心を持っておらず、結果として小児性愛者ではないからです。[ 10 ] [ 11 ] [ 22 ]小児性愛とは無関係な児童性的虐待の動機もあります。[ 78 ]例えば、ストレス、夫婦間の問題、成人パートナーがいないこと[ 95 ] 、一般的な反社会的傾向、性欲の強さ、アルコールの使用などです。[ 2 ] : 4児童性的虐待は、加害者が小児性愛者であることを示す指標ではないため、加害者は小児性愛者と非小児性愛者[ 96 ]（または好みと状況）の2種類に分類できます。[ 8 ]児童性犯罪者のうち、小児性愛者と診断された者の割合は、一般的に25%から50%の間と推定されている。[ 97 ] 2006年の研究では、児童性犯罪者のサンプルの35%が小児性愛者であったことが判明した。[ 98 ]小児性愛は、近親相姦犯、特に父親や継父にはあまり見られないようだ。 [ 2 ] : 123 [ 99 ]「小児性愛者」に分類された成人男性性犯罪者2429人を対象とした米国の研究によると、排他的であると自認したのはわずか7%で、児童性的虐待者の多くまたはほとんどが非排他的カテゴリーに該当する可能性があることを示している。[ 9 ]
小児性愛者の中には、子供に性的虐待をしない者もいる。[ 2 ]： vii小児性愛に関する研究のほとんどは犯罪者や臨床サンプルを使用しており、小児性愛者全般を代表するものではない可能性があるため、この集団についてはほとんど知られていない。[ 2 ]： 47-48、66研究者のマイケル・セトは、児童性的虐待を行う小児性愛者は、性的魅力に加えて他の反社会的特性のためにそうしていると示唆している。彼は、「内省的で、他人の感情に敏感で、リスクを嫌い、アルコールや薬物の使用を控え、規範や法律を支持する態度や信念を支持する」小児性愛者は、子供を虐待する可能性が低いと述べている。[ 22 ] 2015年の研究では、子供に性的虐待を行った小児性愛者は、犯罪を犯していない小児性愛者とは神経学的に異なるとされている。小児性愛者の加害者には脳の抑制領域の障害を示唆する神経学的欠損が見られたが、非加害小児性愛者にはそのような欠損は見られなかった。[ 100 ]
Abel、Mittleman、Becker [ 101 ] (1985) および Wardら(1995) によると、小児性愛者と非小児性愛者の性的虐待者の特徴には一般的に大きな違いがある。非小児性愛者の加害者はストレス時に犯罪を犯す傾向があり、犯罪の開始が遅く、被害者が少なく、多くの場合家族であるのに対し、小児性愛者の加害者はしばしば幼い頃から犯罪を始め、被害者の数が多く、多くの場合家族外であり、犯罪への動機がより内向的で、犯罪的なライフスタイルを強く支持する価値観や信念を持っていると彼らは述べている。ある研究では、小児性愛者の性的虐待者の被害者の中央値は、少女被害者の場合 1.3 人、少年被害者の場合 4.4 人であったことがわかった。[ 97 ]小児性愛者であるか否かにかかわらず、児童性的虐待者は、子供に性的アクセスするためにさまざまな方法を用いる。被害者を気遣いや贈り物で従順にさせる者もいれば、脅迫、アルコールや薬物、あるいは暴力を用いる者もいる。[ 2 ]： 64、189
小児性愛は歴史を通じて人間に存在してきたと考えられている。[ 102 ]小児性愛（ドイツ語）という用語は、 1830年代後半から古代ギリシャの少年愛の研究者によって使用されてきた。[ 103 ]「小児性愛エロティカ」という用語は、ウィーンの精神科医リヒャルト・フォン・クラフト＝エビングが1896年の論文で造語したが、著者の『性的精神病理学』[ 104 ]には第10版のドイツ語版まで登場しない。[ 103 ]多くの著者がクラフト＝エビングの診断的ジェスチャーを予見していた。[ 103 ]『性的精神病理学』では、この用語は「14歳未満の個人の侵害」と題されたセクションに登場し、一般的に児童性犯罪者の法医学的精神医学的側面に焦点を当てている。クラフト＝エビングは、犯罪者のいくつかの類型を記述し、それらを精神病理学的起源と非精神病理学的起源に分類し、児童性的虐待につながる可能性のあるいくつかの明らかな原因要因を仮説として提唱している。[ 104 ]
クラフト＝エビングは、 「精神性倒錯」の類型論の中で小児性愛エロティカに言及した。彼は自身のキャリアの中で小児性愛エロティカに遭遇したのはわずか4回だと述べ、それぞれの事例について簡潔に説明し、3つの共通点を挙げた。
彼は成人女性における小児性愛の事例をいくつか挙げ（別の医師から提供されたもの）、また同性愛男性による少年への虐待は極めてまれであると考えている。[ 104 ]この点をさらに明確にするため、彼は、何らかの医学的または神経学的障害を持つ成人男性が男児を虐待する事例は真の小児性愛ではなく、彼の観察では、そのような男性の被害者は年上で思春期である傾向があると指摘した。彼はまた、 「自慰によって成人に対する性欲を失い、その後、性的欲求を満たすために子供に目を向ける個人」である偽小児性愛を関連状態として挙げ、これははるかに一般的であると主張した。[ 104 ]
ジークムント・フロイトは、1905年の著書『性理論に関する三つのエッセイ』の「性的に未熟な者と動物を性的対象とする」という章で、このテーマについて簡潔に書いています。彼は、小児性愛は稀であり、思春期前の子供が唯一の性的対象となるのはごくまれであると書いています。彼は、弱い人間が「そのような代用品を利用する」場合、または遅延を許さない制御不能な本能が即時の満足を求め、より適切な対象が見つからない場合に、通常は子供が欲望の対象となると書いています。[ 106 ]
1908年、スイスの神経解剖学者で精神科医のオーギュスト・フォレルは、この現象について記述し、「ペデローシス」、すなわち「子供への性的欲求」と呼ぶことを提案した。クラフト＝エビングの研究と同様に、フォレルは認知症やその他の器質性脳疾患を持つ人による偶発的な性的虐待と、真に優先的で時には排他的な子供への性的欲求を区別した。しかし、彼は後者の状態は大部分が根深く、不変であると考えており、クラフト＝エビングとは意見を異にした。[ 107 ]
小児性愛という用語は、この状態を表す一般的に受け入れられた用語となり、20 世紀初頭に広く採用され、 1918 年のステッドマンの第 5 版などの多くの人気のある医学辞典に掲載されました。1952 年に、精神障害の診断と統計マニュアルの最初の版に含まれました。[ 108 ]この版とそれに続く DSM-II では、この障害は「性的逸脱」という分類の 1 つのサブタイプとして記載されていましたが、診断基準は提供されていませんでした。1980 年に発行された DSM-III には、この障害の完全な説明が含まれており、診断のための一連のガイドラインが提供されました。[ 109 ] 1987 年の改訂版である DSM-III-R では、説明はほぼ同じままでしたが、診断基準が更新され、拡張されました。[ 110 ]
小児性愛は法律用語ではありません[ 9 ]。なぜなら、子供に性的魅力を感じても、それを実行に移さなければ違法ではないからです[ 6 ] 。法執行機関では、小児性愛者という用語は、法的に未成年である被害者に関連する性的犯罪を1つ以上犯す人を指すために非公式に使用されることがあります。これらの犯罪には、児童性的虐待、法定強姦、児童ポルノに関連する犯罪、児童グルーミング、ストーカー行為、わいせつ露出などが含まれる場合があります。英国の児童虐待捜査司令部の1つの部署は「小児性愛者ユニット」として知られており、オンライン捜査と執行活動を専門としています[ 111 ] 。ホームズ（2008）などの法医学のテキストでは、たとえそのような子供が加害者の主な性的関心の対象ではない場合でも、子供の被害者を標的とする加害者を指すためにこの用語を使用しています。[ 112 ]しかし、 FBI捜査官のケネス・ラニングは、小児性愛者と児童虐待者を区別することを強調している。[ 113 ]
米国では、カンザス州対ヘンドリックス事件以降、小児性愛を含む特定の精神障害を有する性犯罪者は、様々な州法[ 2 ] : 186（総称してSVP法と呼ばれる）[ 114 ]および2006年連邦アダム・ウォルシュ児童保護安全法[ 115 ]に基づき、無期限の民事拘禁の対象となる可能性がある。カナダにも同様の法律が存在する[ 2 ] : 186
カンザス州対ヘンドリックス事件では、米国最高裁判所はカンザス州の性的暴力犯罪者法を合憲と判断した。この法律では、小児性愛者のヘンドリックスは「先天性または後天性の状態であり、感情的または意志的能力に影響を与え、性的暴力犯罪を犯す傾向があり、その結果、他人の健康と安全に対する脅威となる」と定義される「精神異常」があるとされ、州がヘンドリックスに治療を提供するかどうかにかかわらず、州がヘンドリックスを無期限に拘束することを許可した。[ 116 ] [ 117 ] [ 118 ]米国対コムストック事件では、児童ポルノの罪で有罪判決を受けた人物に対して、この種の無期限拘束が支持された。今回は、アダム・ウォルシュ児童保護安全法という連邦法が関係していた。[ 115 ] [ 119 ]ウォルシュ法は性犯罪の有罪判決を要求しておらず、連邦刑務所の受刑者であり、「性的暴力行為または児童虐待に従事または従事しようとした者で、他者にとって性的に危険である者」であり、「釈放された場合、性的暴力行為または児童虐待を控えることが著しく困難である者」であることのみを要求している。[ 120 ]
米国では、小児性愛の犯罪者は、小児性愛でない犯罪者よりも民事上の強制入院を勧められる可能性が高い。強制入院させられた犯罪者の約半数は小児性愛と診断されている。[ 2 ]： 186精神科医のマイケル・ファーストは、パラフィリアを持つすべての人が自分の行動を制御するのに困難を抱えているわけではないため、評価する臨床医は、小児性愛のみに基づいて強制入院を勧めるのではなく、意志の障害の追加的な証拠を提示しなければならないと述べている。[ 121 ]
小児性愛は最も偏見の強い精神疾患の一つである。[ 35 ] [ 122 ]一般的に、犯罪を犯していない小児性愛者に対しては、怒り、恐怖、社会的拒絶といった感情が見られる。こうした態度は、小児性愛者の精神的安定性を低下させ、助けを求めることを阻害することで、児童性的虐待の予防に悪影響を及ぼす可能性がある。[ 122 ]社会学者のメラニー＝アンジェラ・ヌイリーとクリステン・ズゴバによれば、小児性愛に対する社会的な懸念は1990年代に大きく高まり、いくつかのセンセーショナルな性犯罪（ただし、児童性的虐待率は全体的に低下）と時期を同じくしている。彼らは、 1996年以前のニューヨーク・タイムズやル・モンド紙では小児性愛者という言葉はめったに出てこず、1991年には全く出てこなかったことを発見した。 [ 123 ]
児童性的虐待に対する社会の態度は極めて否定的で、一部の調査では殺人よりも道徳的に悪いと評価されている。[ 2 ]： viii初期の研究では、一般の人々の間で児童性的虐待と小児性愛者について多くの誤解と非現実的な認識があることが示された。2004年の研究では、一般の人々はこれらの主題のいくつかの側面について十分な情報を得ていると結論付けられた。[ 124 ]
小児性愛者や小児性愛という言葉は、同意年齢未満、あるいは成人年齢未満である思春期または思春期後の人に対する成人の性的関心を表すのに一般的に非公式に使用されます。このような場合、ヘベフィリアやエフェボフィリアという用語の方がより正確かもしれません。[ 9 ] [ 24 ] [ 125 ]
小児性愛のもう一つの一般的な用法は、医学的な意味ではなく、性的虐待行為そのものを指すことです。 [ 2 ] : vii医学的な意味は、年上の人が思春期前の子供を好むことです（区別の説明については上記を参照）。 [ 7 ] [ 8 ]また、この用語が、年下の人が法的年齢に達した成人であるにもかかわらず、年上のパートナーと比較して若すぎると見なされるか、年上のパートナーが年下の人に対して権威的な立場にある関係を指すために誤用される状況もあります。[ 126 ]研究者らは、上記の小児性愛用語の使用は不正確であるか、避けるのが最善であると示唆しています。[ 7 ] [ 24 ] Mayo Clinic Proceedingsに寄稿したHall と Hall は、小児性愛は「犯罪用語でも法律用語でもない」と述べています。[ 9 ] オンライン空間で誰かを小児性愛者だと直接的または間接的に、関連用語を使って虚偽の告発をすることは、[ 127 ] [ 128 ]多くの法制度で重大な問題とみなされており、名誉毀損や中傷の訴訟で勝訴した例もある。[ 129 ] [ 130 ]
1950年代後半から1990年代初頭にかけて、いくつかの小児性愛者団体は、同意年齢法を引き下げたり廃止したりするための同意年齢改革[ 131 ] [ 132 ] [ 133 ] 、小児性愛を心理障害ではなく性的指向として受け入れること[ 134 ]、児童ポルノの合法化[ 133 ]を提唱した。小児性愛者擁護団体の努力は主流の支持を得られず[ 131 ] [ 133 ] [ 135 ] [ 136 ] [ 137 ]、今日では解散していない数少ない団体も会員数はごくわずかで、いくつかのウェブサイト以外では活動を停止している[ 133 ] [ 137 ] [ 138 ] [ 139 ] 。
擁護団体とは対照的に、小児性愛者を支援する団体や組織は、成人と未成年者の間の性行為を支持したり容認したりしない。これらの団体のメンバーは、自分の状態を理解し、自分が引き起こす可能性のある害を理解しているため、衝動に従って行動することを避けようとする。[ 140 ] [ 141 ] [ 142 ]
小児性愛反対運動には、小児性愛者、小児性愛擁護団体、児童ポルノや児童性的虐待など小児性愛に関連するとみなされるその他の現象に対する反対が含まれます。[ 143 ]小児性愛反対として分類される直接行動の多くは、性犯罪者、成人と子供の間の性行為の合法化を主張する小児性愛者、未成年者から性行為を勧誘するインターネットユーザーに対するデモです。[ 144 ] [ 145 ] [ 146 ] [ 147 ]
小児性愛に対するメディアの注目が高まったことで、特に悪魔崇拝儀式虐待や保育園での性的虐待に関連した小児性愛の報道を受けて、道徳的パニックが発生した。[ 148 ]また、有罪判決を受けた、あるいは疑われている児童性犯罪者に対する世間の注目を受けて、自警行為が報告されている。2000年には、英国で小児性愛の疑いのある人物を「名指しで非難する」メディアキャンペーンが行われた後、数百人の住民が小児性愛の疑いのある人物に抗議して街頭に繰り出し、最終的には警察の介入を必要とする暴力行為にエスカレートした。[ 144 ]
小児性愛障害は、思春期前の子供に関わる持続的な性的思考、空想、衝動、または行動によって示される、持続的で集中的かつ強烈な性的興奮のパターンによって特徴付けられます。さらに、小児性愛障害が診断されるためには、個人がこれらの思考、空想、または衝動に基づいて行動したか、またはそれらによって著しく苦痛を受けている必要があります。この診断は、年齢が近い同年代の子供との思春期前または思春期後の子供の性的行動には適用されません。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)児童虐待の中には、特に近親相姦を伴うものなど、特定できるような性的嗜好の年齢異常がない場合にも発生するものがある。
を示唆している。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）例えば、非小児性愛者の児童性愛者と小児性愛者のみの児童性愛者の区別は、後者の方が認知障害が少ないように見えるため、神経心理学において非常に重要となる可能性がある（Eastvold et al., 2011; Schiffer & Vonlaufen, 2011; Suchy et al., 2009）。平均IQやその他の社会経済的要因が類似している場合、小児性愛者の児童性愛者は、さまざまな神経心理学的測定において、対照群と同等（非小児性愛者の児童性愛者よりも優れている）の成績を示す可能性がある（Schiffer & Vonlaufen, 2011）。実際、小児性愛者の中には、一般人口と比較してIQが高く、教育年数が多い者もいる（Langevin et al., 2000; Lothstein, 1999; Plante & Aldridge, 2005）。
「思春期近の者」を小児性愛の年齢範囲から除外した。この用語は、彼の精神医学教科書の第6版（1897年）で初めて登場し、彼の著書『Psychopathia Sexualis』の第10版（ドイツ語版）に初めて登場した。 1898年の版、その1899年の英語訳、1900年のフランス語版（pédophilie érotiqueとして）、そして1902年頃のイタリア語版（pedofilia erotica）である。
異性愛、同性愛、両性愛、小児性愛は、等しく価値のある人間の行動形態とみなされるべきである。
1970年代、小児性愛者運動は、同性愛者の解放運動の名の下に、ある程度その主張を掲げていたいくつかの過激派グループの一つだった。
「起きている間はずっとパソコンに向かっているんです」と、アルコール依存症だった父親から逃れて息子を育てた母親のメアリー・エルク＝ハードさん（46歳）は語った。フォン・エルク氏は、フィリップ・ジョン・アイデという名前から法的に名前を変更し、母方の祖父の姓であるエルクにフォンを加えた。