ヘベフィリア

ヘベフィリア ^ⓘは、思春期初期、典型的には11～14歳で、タナー段階2～3を示す思春期の子供に対する、大人による強く持続的な性的関心である。[1] これは^、小児性愛（思春期前の子供に対する主要または排他的な性的関心）やエフェボフィリア（典型的には15～18歳の後期思春期の主な性的関心）とは異なる。^[1][2][3]成人に対する性的嗜好を持つ個人は、思春期の年齢の個人に対していくらかの性的関心を持つ可能性があるが、^[2]研究者および臨床診断では、ヘベフィリアは成人のパートナーではなく思春期のパートナーに対する性的嗜好を特徴とすると考えられている。^[2][4]

ヘベフィリアの年齢範囲はおおよそのものですが、それは思春期の始まりと完了が人によって異なるためです。^[1]平均すると、女の子は10歳か11歳で思春期が始まり、男の子は11歳か12歳で始まります。^[5]思春期が人によって異なるため、クロノフィリア（年齢に関連した特定の生理的外見に対する性的嗜好）の定義の中には、小児性愛、ヘベフィリア、エフェボフィリアが重複しているものもあります。^[2]たとえば、DSM-5では思春期前年齢を13歳までとしており、^[6] ICD-10では小児性愛の定義に思春期早期年齢を含めています。^{[1] [7]}

ヘベフィリアを分類する提案では、思春期前の子供への性的魅力と、思春期前期から中期、後期の子供への性的魅力を区別することが臨床的に重要であると主張されている。^{[2] [3]}レイ・ブランチャード ら(2009) の研究によると、男性性犯罪者は、陰茎容積脈波の反応パターンに基づいて、被害者の年齢嗜好によってグループ分けできる。その結果に基づき、ブランチャードは、DSM-5 では、既存の小児性愛の診断をヘベフィリアとより狭い定義の小児性愛に細分化することで、これらのデータを説明できると示唆した。^[3]ブランチャードの DSM-5 へのヘベフィリアの追加提案は物議を醸し、^{[1] [2] [8]}採用されなかった。^{[9]ヘベフィリアは、}性的倒錯や精神障害として広く受け入れられておらず、どちらに分類すべきかについては学術的に大きな議論がある。^[1]

ヘベフィリアという用語は、ギリシャ神話の青春の守護神である女神ヘーベに由来しているが、古代ギリシャではアテネにおける成人前の時期も指していた（参考文献によって、具体的な年齢は14歳、16歳、または18歳である可能性がある）。接尾辞 -philiaは-phil-に由来し、愛や強い友情を意味する。^[10]

ヘベフィリアは、成人が思春期の子供、典型的には11～14歳の子供に強く持続的な性的関心を持つクロノフィリアと定義されるが、思春期の始まりと完了の年齢は様々である。 ^{[1] [2]性科学者}レイ・ブランチャードらがヘベフィリア診断を提唱した際、タナー段階2と3の思春期の子供（性徴の思春期発達の兆候を示し始めているが、この過程の終わりか終わりに近づいていない子供を中心とする）に焦点を当てたが、ヘベフィリアの議論は思春期の子供や青年一般への魅力にも関係しており、このテーマを議論した人々の間で混乱を招いている。^[1]

DSM -5の小児性愛の診断基準と一般医学文献では、小児性愛は思春期前の子供に対する主たるまたは排他的な性的関心の障害と定義されており、そのためヘベフィリアは小児性愛の定義から除外されている。^{[11] [12]}しかし、DSM-5 の年齢基準は 13 歳までとなっている^。[6] ICD-10 の小児性愛の定義の診断コードには思春期前または思春期初期の子供に対する性的嗜好が含まれているが、 ^{[1] [7]} ICD -11では「小児性愛障害は、思春期前の子供が関与する持続的で集中的で激しい性的興奮のパターンを特徴とし、持続的な性的思考、空想、衝動、または行動として現れる」とされている。^[13]定義に一部矛盾があり、子供や青年の身体的発達に違いがあるため、小児性愛、ヘベフィリア、エフェボフィリアには重複がある。^[2]

ヘベフィリアという用語は、1955年にハマーとグリュックによる法医学研究で初めて使用されました。^[14]人類学者で民族精神科医のポール・K・ベネディクトは、この用語を、青少年を被害者とする性犯罪者と小児性愛者を区別するために使用しました。^[15]

カリフォルニアの法医学心理学者カレン・フランクリンは、ヘベフィリアはエフェボフィリアの一種であると解釈した。エフェボフィリアは、1906年にマグナス・ハーシュフェルトが思春期から20代前半の男性に対する同性愛的嗜好を説明するために使用した。ハーシュフェルトは、この症状は同性愛の一般的な形態であり、病的ではないと考えた。 ^{[16]フランクリンは、歴史的に、成人が思春期の若者と性行為を行うことは、他の形態の犯罪的性行為（}強姦など）とは区別されると考えられており、成人と青年の性的接触が許容される年齢については国内でも国間でも大きなばらつきがあると述べた。^[16]

ベルナール・グリュック・ジュニアは1950年代にシンシン刑務所の性犯罪者について調査を行い、ヘベフィリアを犯罪内容による被験者の分類の1つとして用いた。1960年代には性科学者のクルト・フロイントが、ペニス容積脈波測定中に異性愛者と同性愛者の男性の年齢嗜好を区別するためにこの用語を使用し、1968年にカナダに移住した後もレイ・ブランチャードとともに依存症と精神衛生センター（CAMH）で研究を続けた。

1996年にフロイントが亡くなった後、CAMHの研究者は小児性愛、性転換、同性愛の神経学的説明に関する研究を行い、この研究に基づいて、ヘベフィリアも神経学的および生理学的尺度に基づいて区別できるという仮説を立てました。^[16]

ヘベフィリアはペドフィリアとは異なるが、少なくとも英語圏では、ペドフィリアという用語は、身体的または精神的発達のレベルに関係なく、現地の同意年齢および/または成年年齢未満の未成年者に対する性的関心を指すために一般大衆やメディアで一般的に使用されている。^[12]

複数の研究調査で、ヘベフィリックな男性と小児性愛者の性的魅力のパターンが調査されている。子供に対する性的魅力は、二分法ではなく連続体に沿っているように見える。^{[17]ヘベフィリックと小児性愛者の魅力は、}テレイオフィリア（性的に大人を好む人）の魅力ほど子供の性別に焦点が当てられていない。つまり、男性と女性の両方に惹かれると報告するヘベフィリアと小児性愛者の割合は、テレイオフィリアよりもはるかに高い。^[17]

ヘベフィリアは、小児性愛やその他の性的倒錯とともに、性犯罪の重要な動機であることがわかっています。また、小児性愛や性犯罪の類似の関連物と高い重複性があります。^[18]

ダンケルフェルト予防プロジェクトは、子供に惹かれる大人に治療と虐待防止技術を提供するためにドイツで設立された取り組みである。ダンケルフェルト プロジェクトに助けを求めた 222 人の男性を対象とした調査では、およそ 3 分の 2 が思春期の子供に性的関心を持っていた。これらの男性は、臨床的に意味のあるレベルの高レベルの心理的苦痛を経験していると報告した。ヘベフィリアと小児性愛者はどちらもテレイオフィリアよりも大きな苦痛を示したが、両者の間に違いはなかった。^[19]

トロントの薬物依存症・精神衛生センターの研究者らは、ヘベフィリアの神経学的・心理学的相関関係について一連の研究を実施し、脳の構造、^{[20] [21]} 利き手、^{[22] [23]} 知能指数、^[23]初等教育における学歴の低さまたは留年率の高さ、^{[24] [25]}身長、^{[26] [27]}およびその他の非定型身体発達の指標などについて調べました。^[28]

これらの研究結果は、胎児期の発達における問題がヘベフィリアの発症に重要な役割を果たしていることを示唆している。 ^[1]場合によっては、思春期前の小児期の頭部外傷や思春期の性的虐待の経験も要因となる可能性がある。^[1]脳構造の違いは、ヘベフィリアの興味が、性的刺激を認識して反応する脳ネットワークの切断から生じていることを意味している可能性がある。^[1]

一般人口におけるヘベフィリアの有病率は不明である。臨床および矯正サンプル内^{[29] [30]} 、ならびに子供に性的に関心のある人々に対する匿名調査では、思春期前の子供よりも思春期の子供に性的関心を持つ人の方が多いことを示唆する証拠がある。^{[31] [32]}

DSM-5の小児性愛の診断基準では、小児性愛は一般的に13歳以下の思春期前の子供の性的関心の障害と規定されている。^[6]レイ・ブランチャードと同僚による2009年の研究論文では、陰茎容積脈波計に基づいて、性犯罪者は最も魅力的だと思う相手の性成熟度に応じてグループ分けできることが示されている（年齢は思春期の性的発達の具体的な指標ではないため、ブランチャードは、ヘベフィリア犯罪者を評価するために、基本的にすべての尺度でタナー評価が1の刺激を使用し、成人のコントロール刺激はすべてタナー評価が5であった）。^[3]ブランチャードは、性犯罪者の被害者の最も一般的な年齢は14歳であると指摘し、思春期の性的対象を好む犯罪者と思春期前の嗜好を持つ犯罪者の間には質的な違いがあると示唆した。この論文は、思春期前の子供への性的魅力に焦点を当てているが、年齢範囲を一般的に13歳以下に設定しているDSM-IV-TRの既存の小児性愛の基準をDSM-5に分割すれば、これらのデータをより適切に説明できると結論付けている。^[3]

ブランチャードは、基準を、一般に11歳未満の思春期前の子供への性的魅力であるペドフィリアと、一般に11歳から14歳の思春期の子供への性的魅力であるヘベフィリアに分割することを提案した。DSM -IVでペドフィリアと呼ばれているものは、代わりにペドヘベフィリアと呼ばれ、ペドフィリアとヘベフィリアのサブタイプがある。^[3] DSM-5の提案された基準は、6か月以上の間、思春期前の子供または思春期の子供への性的魅力が大人への魅力と同等かそれ以上であり、さらに、その魅力に苦痛を感じ、児童ポルノを使用するか、ヘベフィリア型の場合は少なくとも3回、子供に性的刺激を求めたことがある成人を対象としていた。提案された基準は、通常魅力を感じる子供より少なくとも5歳年上の18歳以上の対象者に適用された。^[8]性的・性自認ワーキンググループは、小児性愛者は自分の性的嗜好を否定し、患者が大人よりも子供に興味があるかどうかの推論を診断する臨床医に委ねると予想されるため、児童ポルノの使用を含めることを正当化した。^[33]変更された文言（「思春期前」から「思春期前と思春期」）と基準年齢（最大年齢13歳から14歳）は、小児性愛の診断方法を変更し、部分的に二次性徴が発達したタナースケール2または3の被害者を含めることになる。^[34]

ドイツのダンケルフェルトプロジェクトの研究者は、DSM-5でヘベフィリアが明示的に言及されたことを支持した。「DSM（DSM-5）の更新に関しては、『ヘベフィリア障害』というカテゴリーが適切だっただろう。特に、治療を求めるヘベフィリア嗜好の男性には、DSM-5の障害基準（精神的苦痛、他人を危険にさらす行動）が当てはまるケースが多いというデータを考慮すると、そうだろう。この点では、ヘベフィリアの男性も『ヘベフィリア障害』の男性もいるだろう。」^[19]

編集者への手紙の中で、トーマス・ザンダーは、小児性愛の定義をヘベフィリアまで拡大すると深刻な結果を招くと主張し、思春期前の被害者と思春期の被害者を区別し、犯罪者を分類することに問題があると述べ、DSMが変更される前にさらなる研究と影響の検討が必要であると結論付けた。^[35]ブランチャードは、小児性愛者とヘベフィリアを区別することは困難を伴う可能性があることに同意したが、性犯罪を繰り返す者の場合、これらの細かい区別はそれほど重要ではないと述べた。彼は、ザンダーの手紙で提起された他の異議は元の論文で取り上げられていると指摘した。^[36]別の編集者への手紙の中で、医師のチャールズ・モーザーは、思春期の被害者を好む性犯罪者と思春期前の被害者を好む性犯罪者の間には違いがあるというブランチャードらの前提に同意し、研究を行う上での用語の有用性を支持したが、ヘベフィリアが真の性的倒錯を表すかどうかは疑問視した。^[4]

カレン・フランクリンは、この概念は主に精神衛生中毒センターの成果だと考えていると述べたが^[16]、CAMHの科学者で小児性愛研究者のジェームズ・カンターは、ICD-10にこの概念が存在すること、^[37]さまざまな分野と時代の100の学術文献でこの言葉が使われていること、この概念を研究した査読済みの論文が32本あることを理由に、彼女の事実の正確性に異議を唱えた。 ^[38]心理学者のスカイ・スティーブンスと性科学者のマイケル・C・セトも、ICD-10の小児性愛の分類に「思春期前または思春期初期」が含まれているため、小児性愛とヘベフィリアの両方の性的関心が含まれていると主張している。^{[1] [39]}

2009年のアメリカ精神医学法アカデミーの会議では、基準が偽陽性と偽陰性の両方を生み出す可能性があること、そしてDSMの診断としてのヘベフィリアは、思春期の被害者を機会に襲ったものの特定の年齢の被害者にパラフィリア的な愛着を持っていない性犯罪者を病的なものとみなし、1人か2人の被害者にのみ重大な犯罪を犯した犯罪者を除外する可能性があるという懸念が提起された。^[40]アメリカ精神医学法アカデミーと国際性犯罪者治療協会の学術会議では、DSM-5にペドヘベフィリアを含めるかどうかについて象徴的な投票が行われ、どちらの場合も圧倒的多数がこれに反対票を投じた。^[41]

編集者への手紙の中で、臨床心理学者のジョセフ・プラウドは、この研究が思春期後および正常な男性の性的興奮のパターンの対照群を欠いていること、ブランチャードが別個であると信じていたグループ間の重複、およびデータの特異性の欠如を批判した。 ^{[42]ブランチャードは、最初の出版物では、思春期後の成人に対して犯罪を犯した性犯罪者を対照群として使用し、結果は被害者の年齢嗜好が}カテゴリ変数ではなく連続変数であることを裏付けていると返答した。^[36]別の編集者への手紙で、法医学心理学者のグレゴリー・デクルーと数学者のフィリップ・トロモビッチは、この用語が研究目的に価値があり、現在の小児性愛の診断を被害者の年齢嗜好に細分化することに同意したが、十分な研究基盤がないままパラフィリアと診断される人の数をこの用語が劇的に増やす可能性があること、および記事に「精神障害」の定義が含まれていないため病的なものと非病的なものを区別できないことを懸念した。^{[43] [44]}ブランチャードは返答の中で、彼の論文はDSM-5の精神障害の定義と未成年者との性行為の病理化がDSM-IVのものと同様であろうという前提で書かれたと述べた。^[36]

児童性的虐待の研究者ウィリアム・オドノヒューは、犯罪者が嘘をつく動機に基づいて、偽陰性のリスクがあると考えている。オドノヒューは、ヘベフィリアとペドフィリアを区別するというブランチャードらの提案を賞賛したが、犯罪者の苦痛を含めること、決定要因として児童ポルノを使用すること、および最低3人の被害者を必要とすることに疑問を呈した。後者の選択は、児童性的虐待のしばしば隠された性質を無視しながら、衝動に従って行動していないヘベフィリアの治療を遅らせることになると考えたからである。オドノヒューはまた、提案された診断についての決定を下すための情報がどのように得られるか、診断が信頼性と臨床医間の十分な合意をもってなされるかどうか、および治療に関連する問題についても懸念を示した。^[45]

ヘベフィリアに関する議論では、その魅力が正常か異常かということも問題となっている。^{[1]カレン・フランクリンは、}ヘベフィリアという用語の使用は適応を病理化し犯罪化するものだとして批判し、^[1]その概念は、同性愛者と異性愛者の男性の「広範囲にわたる、そして実際進化的に適応した」性的魅力を汚名を着せるものであり、同性愛者と異性愛者は、文化や歴史を通じて「美しさと生殖能力の両方の頂点にある若いパートナーを好む傾向がある」と主張している。^[16]

ブランチャードらの提案について、心理学者のロバート・プレンキーとハワード・バーバリーは、広告、ファッションショー、テレビ番組、映画には性的に非常に強調された少女の例が頻繁に登場し、思春期の少女への性的魅力が異常であるかどうかは疑問であると述べた。^[2]精神科医のアレン・フランシスは、思春期の個人への魅力は人間の行動の正常範囲内であり、したがって性的に逸脱しているとは見なされないが、そのような魅力に基づいて行動することは犯罪と見なされる可能性があると主張した。^{[34] [46]}トーマス・ザンダーも、潜在的な診断が正常な性欲と異常な性欲を真に反映している程度について懸念を表明した。^[35]

ブランチャードは、彼の提案に対する批判者たちは、性的魅力と性的嗜好を混同する「修辞的な巧妙な策略」を使っていると主張し、普通の男性は思春期の若者にある程度魅力を感じるかもしれないが、圧倒的に肉体的に成熟した大人を好むと主張した。対照的に、ヘベフィリアは肉体的に成熟した大人と比較して、思春期の若者に対して同等かそれ以上の性的嗜好を示す。 ^[47]彼はフランクリンのコメントに応えて、おそらくフランクリンの「適応主義的議論」は異性愛の男性にのみ当てはまるだろうと書いた。なぜなら、同性愛のヘベフィリアには生殖上の利点がないからである。ブランチャードは、ヘベフィリア、小児性愛者、および主にまたは排他的に成人に惹かれる個人の生殖成功に関する最近の研究を引用した。^[48]結果は、テレイオフィリアはヘベフィリアよりも多くの子供を産み、したがって適応成功率が高いことを示したが、ヘベフィリアは小児性愛者よりも成功率が高いことを示した。このことから、ブランチャードは「ヘベフィリアが進化的に適応した環境において生殖成功率の向上と関連しているという仮説には実証的な根拠がない。ヘベフィリアをDSMに含めることに対する適応主義的な推測の議論は支持できない」と結論付けた。^[49]

一部の著者は、思春期の少女と年上の男性の結婚が実践されていた歴史的社会を指摘するなどして、機能不全は文化的に相対的または社会的構成物であると主張している。 ^[1]人類学者デイビッド・ライニカーは、成人男性と思春期の少女の結婚を実践していた文化は、性的嗜好ではなく経済的および社会的理由からそうしたと書いている。^{[1] [50]}彼は、生物学的証拠に基づいて、人類は早期妊娠の戦略を進化させておらず、思春期の少女に性的に焦点を当てることは不適応的であると主張した。^[50]人類学者レイモンド・ヘイムズとブランチャードは、ほとんどの文化では、思春期の少女は思春期の終わりかその近くになるまで性行為を始めなかったと主張した。^{[1] [51]}

スティーブンスとセトは、ヘベフィリアは機能不全であると考えるべきであると主張し、「概念的には、ヘベフィリアは性的倒錯であり、思春期の子供に対する非典型的な（統計的にまれな）性的年齢の関心を反映している」と述べている。^[1]彼らは、ヘベフィリアは男性が性的に成熟した女性に惹かれる生物学的メカニズムの機能不全であり、典型的な男性は若さに惹かれるが、性的に成熟していることを示す兆候（成人サイズ、完全に発達した胸、および約0.70のウエストとヒップの比率）にも関心があると述べています。 ^[1]対照的に、ヘベフィリア患者は若さの兆候には肯定的に反応するが、性的に成熟していることを示す兆候には否定的に反応します。^[1]陰茎容積脈波測定の結果、異性愛者の男性は成人女性に優先的に惹かれ、思春期の少女、次いで思春期前の少女、そして全年齢の男性に対する反応が最も少ないことが示されている。^[1]スティーブンスとセトはまた、ヘベフィリアは、法的問題や成人の人間関係の崩壊などを通じて、ヘベフィリアを持つ人々に著しい苦痛や障害を引き起こすため、機能不全であると主張している。ヘベフィリアの行動は社会規範に違反しており、現代のほとんどの文化では違法であるからだ。^[1]

法医学心理学者のチャールズ・パトリック・ユーイングは、この診断は思春期のティーンエイジャーをターゲットにした性犯罪者が強制的な民事拘禁の対象になることを確実にするための明白な試みであると批判した。^[52] DSM-IV編集者のマイケル・ファーストとアレン・フランシスは、ヘベフィリアが民事​​拘禁審問で誤用される可能性があることを懸念し、これを含める必要性と証拠に疑問を呈した。^[34]フランシスは、ヘベフィリアの診断は「法医学的手続きにはふさわしくない」と書いた。^[53]チャールズ・モーザーは、異常な性的関心を病理化し、行動ではなくパラフィリアに基づいて個人を投獄するためにパラフィリアのラベルを使用することは問題があると見なして反対した。彼はまた、実際の問題が犯罪行為や異常だが良性の性行為への烙印である場合に、パラフィリア全般の有用性に疑問を呈した。^[4]プレンキーとバーバリーは、民事拘禁におけるヘベフィリアについて、「したがって、自己中心的な理由から、検察側で働く人たちはこれを賞賛し、弁護側で働く人たちはこれを批判している。これは、残念ながら正確ではあるが、敵対的訴訟が臨床的審議に与える影響についての皮肉な論評であることは認めざるを得ない」と書いている。^[2]

心理学者のダグラス・タッカーと弁護士のサミュエル・ブレイケルは、法廷で証言する臨床医が誠意を持って証言し、用語に関係なく将来の性的暴力を予測する概念的かつ経験的に意味のある精神異常を特定している限り、性暴力者としての民事拘禁にはDSMの診断は必要ないと述べた。^[54]

ヘベフィリアという診断を認めた裁判所もあれば、認めなかった裁判所もある。^[52]ヘベフィリアという用語が使われている裁判では、 DSMのパラフィリア、特に指定されていないもの（NOS）のカテゴリーに分類される。^[16]ヘベフィリアの診断は、ラベルであり「一般に認められた精神障害」ではないという理由で、また思春期の若者に単に惹かれるだけでは精神障害の兆候ではないという理由で、2009年に米国連邦裁判所で却下された。裁判所はヘベフィリアは精神障害であるという政府の主張を却下したが、政府はヘベフィリアがNOSのDSM-IVカテゴリーに該当することがあると主張した。裁判所はこれにも納得しなかった。^[52]

Wikiquoteにヘベフィリアに関する引用があります。

• カレン・フランクリンが管理する診断論争に関する記事のリスト