強制入院

強制拘禁、民事拘禁、または強制入院/入院^[a]は、資格のある人物によって重度の精神障害の症状があると見なされた個人を精神病院（入院）に拘留し、強制的に治療を受けさせる法的プロセスです。この治療には、強制的な投与を含む向精神薬の投与が含まれる場合があります。多くの法域では、精神疾患と診断された人々は、地域社会にいる間に治療を受けることを強制されることもあります。これは外来拘禁と呼ばれることもあり、法的プロセスは拘禁と同じです。

民事拘禁の基準は、国によって異なる法律によって定められている。拘禁手続きは、多くの場合、緊急入院期間の後に行われる。緊急入院期間中、急性精神症状のある個人は、精神衛生専門家による評価と安定化のために比較的短期間（たとえば 72 時間）治療施設に収容され、その後、さらなる民事拘禁が適切または必要かどうかが判断される。民事拘禁手続きは、裁判所で行われる場合もあれば、医師のみが関与する場合もある。拘禁に裁判所が関与しない場合は、通常、司法が何らかの形で関与する控訴手続きがあるが、専門裁判所を介する場合もある。^[b]

ほとんどの法域では、強制入院は、法の枠組みに基づいて個人のために決定が下されると法律、州、または裁判所の代理人が決定するほどに推論能力を損なう精神疾患を経験していると考えられる個人に適用されます。一部の法域では、これは無能力と判断されることとは異なる手続きです。強制入院は、法域によって基準が異なりますが、以下のそれぞれに対してある程度使用されます。一部の法域では、強制治療を、自分自身または他人に危険をもたらすという法定基準を満たす個人に限定しています。他の法域では、より広い基準があります。入院が行われる法的プロセスは、法域によって異なります。一部の法域では、証言やその他の証拠も提出できる正式な法廷審問が行われ、審問の対象者は通常、弁護士を雇う権利があり、人身保護令状を通じて入院命令に異議を申し立てることができます。 [ ^4]他の法域では、これらの権限を医師に委任していますが、^[2]司法が関与する上訴手続きを提供することがありますが、医師も関与する場合があります。^[c]例えば、英国では精神保健裁判所は裁判官、医師、一般人の代表者で構成されています。^[d]

メンタルヘルスの応急処置に関する研修が徐々に提供され始めており、教師、学校管理者、警察官、医療従事者などのコミュニティのメンバーに、法律に基づいて行動の強制評価が適用される状況を認識し、管理する権限を与える研修が提供されるようになっています。^[7]応急処置研修をメンタルヘルスの問題や危機にまで拡大したのは、ごく最近のことです。^{[8] [9]}メンタルヘルスの応急処置研修コースは2001年にオーストラリアで開発され、精神疾患またはメンタルヘルスの危機の疑いのある人への支援を改善することが分かっています。この形式の研修は現在、他の多くの国（カナダ、フィンランド、香港、アイルランド、シンガポール、スコットランド、イングランド、ウェールズ、米国）に広がっています。^[10] メンタルヘルスのトリアージは、緊急治療室で潜在的なリスクを判断し、治療プロトコルを適用するために使用できます。

観察は、ある人物が強制入院に値するかどうかを判断するために時々使用されます。比較的短い検査では、その人物を入院させるべきかどうかが必ずしも明らかになるわけではありません。

オーストリア、ベルギー、ドイツ、イスラエル、オランダ、北アイルランド、アイルランド共和国、ロシア、台湾、オンタリオ州（カナダ）、アメリカ合衆国は、被告人が自分自身または他人に対して危険を及ぼすと推定される程度に基づいて拘禁基準を採用している。^[11]

自殺願望を持つ人は、こうした衝動に従って行動し、自分自身を傷つけたり、自殺したりすることがあります。

精神病の人は、妄想や幻覚に駆られて自分や他人を傷つけることがあります。研究によると、統合失調症の人は一般人よりも暴力行為に及ぶ可能性が3.4～7.4倍高いことが分かっています。 ^[12] しかし、幼少期の逆境や貧困などの他の交絡因子が統合失調症と暴力の両方と相関しているため、この影響が統合失調症によるものか他の因子によるものかを判断するのは難しい場合があります。これらの交絡因子を回避するために、研究者は双子研究と同様の方法で、統合失調症と診断された人々とその兄弟の暴力率を比較しようとしました。これらの研究では、統合失調症の人は暴力行為に及ぶ可能性が1.3～1.8倍高いことが分かっています。^[12]

特定のタイプの人格障害を持つ人は、時折自分自身や他人に危険を及ぼすことがあります。^[13]

この懸念は、米国の各州および他の国々における強制入院の基準において、自己または他者への危険基準として表現されており、時には危険が差し迫っているという要件が補足されている。一部の管轄区域では、^{[どの基準? ]}自己または他者への危険基準は近年拡大され、「重度の障害」などの治療の必要性基準が含まれるようになった。^[14]

1960年代から、精神科患者を病院から地域社会のより制約の少ない環境に移すという世界的な傾向が見られ、この変化は「脱施設化」として知られている。この変化は、通常、相応の地域ベースのサービスの発展を伴わなかったため、批評家は、脱施設化によって、かつては入院患者であったであろう多くの人々が刑務所に入れられたり、ホームレスになったりすることになったと述べている。^[15]一部の管轄区域では、慢性の未治療の重度の精神疾患を持つ個人に、 病院の外で生活しながら精神科の薬を 服用することを強制する目的で、裁判所命令による外来治療を認める法律が可決されている（例：ローラ法、ケンドラ法）。^{[16] [17]}

コートニー・M・ハーディングらがバーモント州立病院の患者269人を対象に行った研究では、約3分の2の元患者が施設からの退院後に良好な状態を維持した。^[18]

1838年、フランスは全国の精神病院への入院と精神病院サービスを規制する法律を制定した。エドゥアール・セガンは精神障害者の訓練のための体系的なアプローチを開発し、^[19] 1839年に知的障害者のための最初の学校を開設した。彼の治療法は、知的障害者は病気にかかっているわけではないという考えに基づいていた。^[20]

英国では、精神病患者のケアの提供は、19世紀初頭に国家主導の取り組みによって始まりました。1808年に州精神病院法が可決された後、英国では公立の精神病院が設立されました。これにより、治安判事は、多くの「貧困狂人」を収容するために、すべての州に料金で運営される精神病院を建設する権限を与えられました。最初に9つの州が申請し、最初の公立精神病院は1812年にノッティンガムシャーに開設されました。ベスレム病院などの私立精神病院での虐待を調査するために議会委員会が設立されました。その職員は最終的に解雇され、鉄格子、鎖、手錠の日常的な使用と、入院患者の不潔な生活環境に全国的な注目が集まりました。しかし、1828年になって初めて、新たに任命された精神病委員会に私立精神病院の認可と監督の権限が与えられました。

1845年の精神異常者法は、精神異常者の治療において画期的な出来事であった。精神異常者の地位を治療を必要とする患者に明確に変更したからである。この法律により、シャフツベリ卿を長とする精神異常者委員会が設立され、精神異常者に関する法律の改革に重点が置かれた。^[21]この委員会は、法律の規定を実行することを義務付けられた11人の大都市委員で構成されていた。 ^{[22] [全文引用要]各郡に精神病院を強制的に建設し、}内務大臣に代わって定期的に検査を行うこと。すべての精神病院には、文書化された規則と常駐の資格のある医師を置くことが義務付けられた。^[22]精神病院の監督官のための全国組織である医療心理学協会は、ウィリアム・A・F・ブラウンの議長の下、1866年に設立されたが、この組織は1841年に以前の形で存在していた。^[23]

世紀の変わり目には、イギリスとフランスを合わせても精神病院に収容されている人は数百人しかいなかった。 ^[24] 1890年代後半から1900年代初頭までに、精神病院に収容されている人の数は数十万人にまで増加した。しかし、精神病は施設収容によって改善できるという考えはすぐに裏切られた。^[25]精神科医は、増え続ける患者数にプレッシャーを感じていた。^[25]精神病院に収容されている患者の平均数は増え続けた。^[25]精神病院は急速に拘禁施設とほとんど区別がつかなくなり、^[26]医療界における精神医学の評判は極めて低かった。^[27]

現在、隔離はイングランドとウェールズでは2007年精神保健法、スコットランドでは2003年精神保健（ケアと治療）（スコットランド）法、北アイルランドではその他の法律 によって規制されている。

アメリカ合衆国では、州立精神病院の建設は、1842年にニューヨーク州で最初の精神病院設置法が可決されたことから始まった。ユティカ州立病院は1850年頃に開院した。この病院の設立は、他の多くの病院と同様、主にドロシア・リンデ・ディックスの功績によるもので、彼女の慈善活動は多くの州、ヨーロッパではコンスタンチノープルにまで及んだ。アメリカ合衆国の多くの州立病院は、1850年代から1860年代にかけて、治療効果を狙った建築様式であるカークブライド・プランに基づいて建てられた。 ^[28]

米国および他のほとんどの先進社会では、米国最高裁判所および他の国の立法機関が、そのような行為は公民権および/または人権の侵害であると裁定したため、人が本人の意志に反して収容または治療される状況には厳しい制限が課されている。最高裁判所のO'Connor v. Donaldson事件では、患者が自由に生存でき、自分自身や他人に危害を加える危険がない場合は、精神疾患の存在と治療の必要性だけでは、強制収容を正当化するのに十分ではないことが確立された。強制収容の基準は一般に各州によって設定され、短期と長期の両方のタイプの収容があることが多い。短期収容は数日以内である傾向があり、医療専門家による診察が必要となるが、より長い期間の収容には通常、法廷での審問、または刑事裁判の一環としての判決が必要となる。無期限の収容はまれであり、通常は暴力的であるか、自分自身や他人に継続的な危険をもたらす個人に対してのみ適用される。

ニューヨーク市当局は、いくつかの政権下で、市内の精神疾患患者の強制入院に関するプログラムを実施してきた。^[29]これらの政策の中には、「自分自身または他人への危害」の基準を再解釈して、自分の健康を無視したり、将来的に自分自身または他人に危害を加えることを含めたものもある。1987年から88年にかけて、ジョイス・ブラウンというホームレスの女性がニューヨーク自由人権協会と協力し、エド・コッチ市長の新政権プログラムによる強制入院に異議を唱えた。メディアの注目を集めたこの裁判は彼女に有利に終わり、市は控訴で勝訴したものの、その後の裁判で強制的に投薬することはできないと判断され、彼女は最終的に釈放された。^{[30] [31]} 2022年、エリック・アダムス市長は同様の法的解釈に基づいて、同様の強制入院プログラムを発表した。^{[32] [33]}

歴史的に、1960年代半ばまで、米国のほとんどの管轄区域では、公立精神科施設への入院はすべて、また私立の施設への入院のほとんどは、強制入院でした。それ以来、強制入院の廃止または大幅な削減に向かう傾向が交互に現れており、^[34]この傾向は脱施設化として知られています。多くの潮流では、個人は自発的に精神病院に入院することができ、強制入院した人よりも多くの権利を持つ場合があります。この慣行は、自発的入院と呼ばれています。

アメリカ合衆国では、カンザス対ヘンドリックス事件において、特定の性犯罪で有罪判決を受けた者に対して適用される長期または無期限の拘禁手続きが確立された。^[35]

国連 総会決議46/119「精神障害者の保護と精神保健の改善のための原則」は、強制収容の実施に関する一定の大まかな手順を提唱する拘束力のない決議である。^{[36]これらの原則は、多くの国}で採用されており、^{現地の法律が}改正されたり、新しい法律が施行されたりしている。国連は、いくつかの国でこのプロセスを支援するプログラムを実施している。^[37]

制度の潜在的な危険性は、その創設以来、改革者や活動家によって指摘され、批判されてきました。 ^[38] チャールズ・ディケンズは率直で著名な初期の批評家であり、彼の小説のいくつか、特に『オリバー・ツイスト』と『ハード・タイムズ』は、制度が人間に与える損害に対する彼の洞察を示しています。^{[39] [40]}

1960年代初頭に保健大臣を務めていたエノック・パウエルは、後に精神病院を訪問して目撃した事実に愕然とした反対派の一人であり、1961年の有名な「給水塔」演説では、NHSの精神病院をすべて閉鎖し、総合病院の病棟に置き換えるよう求めた。 ^[要出典]

「そこに、孤立して、荘厳で、威厳に満ち、巨大な給水塔と煙突が重なり合って、田園地帯から紛れもなく威圧的にそびえ立つ精神病院が立っている。それは、我々の祖先が当時の考えを表現するために、非常に堅固に建設した精神病院である。我々の攻撃に対する彼らの抵抗力を一瞬たりとも過小評価してはならない。我々が襲撃しなければならない防御のいくつかを説明しよう。」^[41]

次々とスキャンダルが起こり、多くの注目を集める公的調査が行われた。^{[42]これらの調査には、}ロボトミーなどの非科学的な外科手術や、米国とヨーロッパにおける脆弱な患者の広範な放置と虐待などの虐待の暴露が含まれていた。1960年代と1970年代に高まった反精神医学運動は、イタリアで初めて精神病院の権威に対する立法上の異議申し立てに成功し、精神病院の閉鎖に至った。

1970年代から1990年代にかけて、主に長期入院患者の死亡により、入院患者数は急速に減少し始めた。多数の元入院患者を様々な適切な、あるいは代替の宿泊施設に再入居させる多大な努力が払われた。最初に閉鎖された1,000床以上の病院はケントのダレンス・パーク病院で、その後すぐに英国全土で多くの病院が続いた。マーガレット・サッチャーとジョン・メージャー率いる保守党政権によるこれらの病院閉鎖の急速さは、一部の人々が網をすり抜けてホームレスになったり、質の悪い民間の小規模施設に移されたりしたため、マスコミからかなりの批判を浴びた。

精神保健の専門家が、ある個人が精神障害の症状を示していると誤って判断し、そのような理由でその個人を精神病院での治療に入院させた例があります。不当入院の主張は、反精神医学運動の共通のテーマです。^{[43] [44] [45]}

1860年、エリザベス・パッカードの事件は、その年に不当に入院させられ、その後訴訟を起こし勝訴し、不当な強制入院の問題を浮き彫りにした。^[46] 1887年、調査ジャーナリストのネリー・ブライは、当時の精神病患者が耐えなければならなかったひどい状況を暴露するために、ニューヨーク市の精神病院に潜入した。彼女はその調査結果と経験を記事にしてニューヨーク・ワールド誌に発表し、後にその記事を『狂気の院での10日間』という一冊の本にまとめた。

20世紀前半には、人種差別や政治的反対者への処罰に基づく不当な入院の著名な事件がいくつかあった。旧ソ連では、精神病院が政治犯を社会から隔離するための監獄として使われた。イギリスの劇作家トム・ストップパードは、このような病院の患者と医師の関係について『Every Good Boy Deserves Favour』を書いた。ストップパードはロシア亡命者との面会に触発された。 ^[47] 1927年、米国でサッコとヴァンゼッティが処刑された後、デモ参加者のオーロラ・ダンジェロはアナキスト支援集会に参加した後、精神鑑定のために精神病院に送られた。^{[48] [ページ必要]} 1940年代から1950年代にかけて、カナダではデュプレシ孤児と呼ばれる2万人のカナダの子供たちが精神疾患と不当に診断され、その結果精神病院に収容され、必要のない精神科の薬を強制的に服用させられ、虐待を受けたとされています。彼らは、連邦政府からの追加補助金を横領するためにこれらの子供たちを故意に収容した当時のケベック州首相モーリス・デュプレシにちなんで名付けられました。 ^[49]数十年後の1990年代に、孤児のうち数人が虐待と不正行為でケベック州とカトリック教会を訴えました。 ^[50] 1958年、黒人牧師で活動家のクレノン・ワシントン・キング・ジュニアは、当時は白人専用だったミシシッピ大学の夏期講習に入学しようとしました。地元警察は彼を秘密裏に逮捕し、強制的に12日間精神病院に入院させた。^{[51] [52]}

患者は、不当に拘禁されたと考える場合、訴訟を起こすことができる。^{[53] [54] [55]}ある例では、アフリカ系アメリカ人のジュニウス・ウィルソンが、1925年にノースカロライナ州ゴールズボロのチェリー病院に、裁判も有罪判決もないまま、犯罪容疑で拘禁された。彼は去勢された。彼はその後67年間、チェリー病院に拘禁され続けた。彼は精神病ではなく、聴覚障害だったことが判明した。^{[56] [57] [58]}

米国の多くの州では、^[59]刑期を終えた性犯罪者は、精神障害による危険性の認定に基づき、民事的に精神病院に収容されることがある。^[60]米国最高裁判所は、この慣行は二重処罰には当たらないと判決を下したが、^[61]アメリカ精神医学会(APA)などの組織はこの慣行に強く反対している。^[62] APA の精神医学と法律に関する評議会の一部門である性的に危険な犯罪者に関するタスクフォースは、「タスクフォースの意見では、性犯罪者収容法は、特に精神疾患の定義と強制治療の臨床条件に関して、精神医学の誠実さに対する重大な侵害である。さらに、民事収容を本質的に非医療目的に利用することで、法令は収容の医療モデルの正当性を損なう恐れがある」と報告した。^{[63] [64]}

• カッコーの巣の上で (小説)、 (カッコーの巣の上で (映画) 、 (カッコーの巣の上で (演劇) )
• もし....
• フォレスト・ガンプの小説とそれを原作とした映画
• クールハンド・ルーク
• 理由なき反抗

Wikiquoteにコミットメント (メンタルヘルス)に関する引用句があります。

• 精神科事前指示に関する国立リソースセンター（米国）
• 「ベーカー法報告センター」。行動・コミュニティ科学学部。南フロリダ大学。フロリダ州の民事拘禁法に関連する情報を提供します。
• 全米精神疾患同盟（米国）