Loading article…
一部の管轄区域では、特定の種類の危険な性犯罪者を、刑期満了後に州立拘禁施設に収容することがあります。これは、その人物が「精神異常」または人格障害を有しており、安全な施設に収容されないと性犯罪を犯す可能性が高い場合です。[ 1 ] [ 2 ]米国では、20の州、連邦政府、およびコロンビア特別区が、これらの収容法を制定しており、これらは「性暴力捕食者」(SVP) または「性的に危険な人物」法と呼ばれています。[ 2 ]
一般的に、SVP法には3つの要素があります。[ 3 ]その人が性暴力犯罪で有罪判決を受けていること（この用語は適用法で定義されています）、その人が精神異常および/または人格障害を抱えており、それが性暴力行為を制御することに深刻な困難を引き起こしていること、そしてこの精神異常および/または人格障害により、安全な施設に収容されない場合、その人が略奪的な性暴力行為に及ぶ可能性が高いこと。
「精神異常」は法律用語であり、精神障害と同一ではありませんが、専門家は一般的に精神障害の診断・統計マニュアル（DSM）に記載されている診断を精神異常の証拠として挙げています。[ 4 ]
ほとんどの場合、SVPとしての収容は無期限ですが、一度収容されると、収容機関は憲法上、その人物の精神状態を定期的に審査する義務があります。収容された人物の状態が変化し、収容基準を満たさなくなった場合は、釈放されなければなりません。状況によっては、収容された人物は、裁判所の監視下で、より制限の少ない代替施設（LRA）への条件付き釈放となる場合があります。[ 5 ]
1990年、アール・ケネス・シュライナーとジーン・ケインによる2件の注目を集めた性的暴行殺人事件を受けて、ワシントン州で最初のSVP法が制定された。 [ 6 ]これらの事件を受けて、アール・シュライナーの被害者の母親であるヘレン・ハーロウは、性犯罪者に関する法律の改正を州政府に求めるため、「テニスシューズ旅団」として知られるグループを結成した。ワシントン州知事ブース・ガードナーは、可能な解決策を検討するために、地域保護タスクフォースを設置した。
特別委員会が審議を行っている間、連続殺人犯のウェストリー・アラン・ドッドはワシントン州バンクーバーで3人の少年を誘拐、強姦、殺害し、絞首刑に処された。州議会は特別委員会の勧告に従い、1990年に地域保護法を制定した。
米国最高裁判所は、元性犯罪者の「民事拘禁」は「民事」であり非懲罰的であると宣言した。最高裁の判事らは、州が「性的暴力の捕食者」と名付けた特定の集団を特定する手段を有しており、その集団は「性的暴力の再発行為を行う可能性が高い」ため「極めて危険」であるという州の経験的主張を真実とみなした（カンザス州対ヘンドリックス事件（1997年）521 US 346, 351）。
新たな犯罪を犯していないこれらの個人を投獄するためには、米国最高裁判所は、州が、（i）刑期を終えた後に釈放されなければならない性犯罪者のクラスと、（ii）「民事的に」拘留できる者との区別をすることができる必要があると示しました。後者のクラスは（前者とは異なり）「精神異常」に苦しみ、「行動を制御するのに深刻な困難」を抱えている個人で構成されているため、釈放されなければならない「危険だが典型的な再犯者」とは区別できるからです（Kansas v. Crane (2002) 534 US 407, 413）。
これらの制度が実施されてから数年にわたって収集されたデータは、「性暴力犯罪者」法が、典型的な再犯者や、二度と犯罪を犯さないであろう元性犯罪者の圧倒的多数に属する個人と合理的に区別されていない個人を投獄していることを体系的に示してきた。（「性暴力犯罪者法は二重処罰禁止または実質的適正手続きに違反するのか？実証的調査」、タマ・ライス・レイブ教授、ブルックリン・ロー・レビュー、2013年）ある連邦裁判所判事は2015年に、ミネソタ州の性暴力犯罪者法は、いかなる正当な政府目的にも向けられていないように見えると推測した。むしろそれは、憲法上処罰の対象とならない政治的に不人気な人々を罰するために設計されたように思われた（Karsjens, et al. v. Minnesota Department of Human Services, et al., United States District Court, District of Minnesota, Case No. 11-3659 (DFW/JJK)）？
2010年現在、20の州とコロンビア特別区がワシントン州と同様の法律を制定している。[ 2 ]連邦政府は、アダム・ウォルシュ児童保護安全法を可決した際に、性犯罪者の収容プロセスを確立した。[ 7 ]
民事拘禁とは、特定の性犯罪（一般的には暴力的な性犯罪者）で有罪判決を受けた者が、刑期満了後に非自発的に収容される可能性のある正式な法的手続きであり、性暴力犯罪者法における潜在的な刑罰の一つである。
法的手続きの詳細は州によって異なる場合があるが、米国最高裁判所はカンザス州で採用された法定手続きを審査し、合憲と判断した。カンザス州対ヘンドリックス事件、521 US 346 (1997)を参照。同州では、「性的暴力犯罪で有罪判決を受けた者、または起訴された者で、性的暴力の略奪行為を行う可能性が高い精神異常または人格障害を抱えている者」に対して、民事拘禁手続きを開始できる。これらの用語の多くは、法律で定義されており、「精神異常」は「感情的または意志的能力に影響を与える先天性または後天性の状態であり、性的暴力犯罪を犯す傾向があり、その結果、他者の健康と安全に対する脅威となる」と定義されている。同上。
刑務所が、釈放間近の受刑者で、この定義に該当する可能性がある者を特定した場合、刑務所当局は、釈放予定であることを地元の検察官に通知する義務があった。検察官は、収容を求める請願を行うかどうかを決定する必要があった。裁判所は、受刑者が「性的暴力犯罪者」であるという相当な理由が存在するかどうかを判断し、その判断に基づいて、受刑者に心理評価を受けるよう命じる必要があった。心理評価は、受刑者が性的暴力犯罪者に該当するかどうかを判断するためのさらなる裁判の基礎となる。そのような判断が下された場合、受刑者は、精神異常が解消され、釈放しても安全になるまで、医療施設に強制的に収容されることになる。同書353頁。裁判所は、その判断について毎年見直しを行う必要があり、受刑者は常に同じ基準で釈放を求める請願を行うことができる。
最高裁判所は、この手続きは自発的拘禁を規定する憲法上の実質的適正手続きの確立された基準を満たしており、手続きが刑事ではなく民事であるため二重処罰には当たらず、同じ理由で遡及法にも当たらないと結論付けた。同書353～371頁。続く判例で、米国最高裁判所は、政府は少なくとも受刑者が自身の行動を制御する能力が著しく欠如していることを証明しなければならないと明確にした。カンザス州対クレーン事件534 US 407（2002年）。最高裁判所はまた、連邦議会には連邦囚人に影響を与える同様の法律を制定する権限があると判断した。米国対コムストック事件560 US 126（2010年）。
2018年現在、20の州に民間収容施設がある。[ 8 ]
一般的に民事拘禁と同様に、民事拘禁は国家権力の行使として議論の的となっている。反対派は適正な法的手続きなしに無期限に拘禁される可能性を指摘している。[ 9 ]賛成派は公共の安全を挙げている。[ 10 ]
民事拘禁法を制定することを決定した州議会は、制定法の中でその意図を表明している。ワシントン州はその一例であり、次のように説明している。
1997年、米国最高裁判所はカンザス州対ヘンドリックス事件において、性犯罪者収容法（SVP法）の合憲性を支持した。その際、最高裁は、元性犯罪者の「民事収容」は「民事」であり、懲罰的ではないと宣言した。これは、最高裁の判事らが、州が「性暴力の捕食者」と呼ぶ特定の集団を特定する手段を有しており、その集団は「性暴力の再発行為を行う可能性が高い」ため「極めて危険」であるという州の経験的主張を真実とみなしたためである。（カンザス州対ヘンドリックス事件（1997年）521 US 346, 351）
高等裁判所は、この制度が伝統的な懲罰的抑止の役割を果たしているかどうかを分析する中で、さらに、対象となる個人の集団は抑止できないと経験的に仮定した。つまり、深刻な意志障害が必要であった。（ヘンドリックス、同書、362～363ページ）高等裁判所は、「拘禁の期間は、その人物の精神異常がもはや他者への脅威とならなくなるまで拘禁するという、その収容の明示された目的と関連している」と確信していた。（ヘンドリックス、同書、363ページ）(i) 刑期を終えた後に釈放されなければならない性犯罪者の集団と (ii) 「民事的に」拘禁できる性犯罪者の集団との区別は、後者の集団は「行動を制御するのに深刻な困難」を引き起こす精神異常に苦しむ個人で構成されており、釈放されなければならない「危険だが典型的な再犯者」とは区別される、ということであると考えられていた。 （カンザス州対クレーン事件（2002年）534 US 407, 413）
ヘンドリックス事件とクレーン事件の両方において、州は、いわゆる「性的暴力犯罪者」という分類に関する事実認定を主張する際に、尊重される優先権を与えられた。州は、前述のように、この分類は、危険である可能性はあるものの、精神異常の結果として生じる深刻な意志障害の問題を抱えていない再犯者とは識別可能で区別できると主張した。最近のデータは、最高裁判所が州の事実認定を信頼したのは誤りであったことを示している。データによると、性的暴力犯罪者法を施行した州は、再犯につながる可能性のある深刻な意志障害を引き起こす真の精神異常を持つ者と、典型的な再犯者および再犯しない圧倒的多数の元性犯罪者を区別できていない。[ 12 ]
{{cite web}}:|last=一般的な名前を持っています (ヘルプ){{cite web}}引用には一般的なタイトルを使用します（ヘルプ）数十年の刑期を終えた後も、性犯罪者はしばしば刑務所のような環境に無期限に拘束される。批評家たちは、この状況は法的にも倫理的にも疑わしいと述べている。
年の刑期を終えた後も、性犯罪者はしばしば刑務所のような環境に無期限に拘束される。批評家たちは、この状況は法的にも倫理的にも疑わしいと述べている。