ミハウ・カレツキ

ミハウ・カレツキは、1899年6月22日、当時ロシア帝国の一部であったポーランド立憲王国のウッチで、中流階級のアシュケナージ系ユダヤ人の家庭に生まれた。^{[ 5 ]}彼の幼少期に関する情報は非常に少なく、その一部はドイツ占領中に失われた。彼は労働争議の多い主要な工業中心地で育ち、それが彼の将来の考え方に影響を与えた。^{[ 3 ]} 1917年、カレツキはワルシャワ工科大学に入学し、土木工学を学んだ。^{[ 6 ]}彼は非常に優秀な学生で、 2次曲線内に描かれた六角形に関するパスカルの定理の一般化を形式化した。カレツキはそれを2n辺の多角形に一般化した。父親が小さな繊維工場を失ったため、カレツキは会計士として働かざるを得なかった。ワルシャワでの最初の1年間、彼は断続的に不安定な仕事を続けた。工学の1年目を終えた後、彼は兵役を完了するために1918年から1921年まで学業を中断しなければならなかった。兵役を終えた後、彼はグダニスク工科大学に入学し、1923年まで在籍したが、家族の経済状況のため、卒業直前に退学せざるを得なかった。^{[ 6 ]}

この時期、彼は非公式ながらも経済学に初めて触れた。主に「非正統派」の著作、特にミハイル・トゥガン＝バラノフスキーとローザ・ルクセンブルクの著作を読んだ。数年後、これらの著作は、資本主義システムの潜在的な成長に関する彼の著作に影響を与えた。フルタイムで就職する必要に迫られたカレツキは、正式な学業を完全に断念した。彼の最初の仕事は、融資を求める企業に関するデータを収集することだった。同じ時期に彼は新聞の創刊を試みたが失敗に終わり、代わりに既存の2つの定期刊行物、『Polska gospodarcza』（「経済ポーランド」）と『Przegląd gospodarczy』（「経済評論」）に記事を執筆することになった。おそらくこれらの記事を執筆する中で、彼は実証的な情報を収集・分析するスキルを身につけ始め、それが後に彼の専門的な仕事に役立ったのだろう。 1929年、カレツキはワルシャワの景気循環と価格に関する研究所（Instytut Badania Koniunktur Gospodarczych i Cen ）に就職を申し込んだところ、統計を使う能力が認められ、採用された。彼はそこで7年間勤務した。^{[ 4 ]}

1930年6月18日、カレツキはアダ・シュテルンフェルトと結婚した。研究所で彼はルドヴィク・ランダウと出会い、ランダウの統計学の知識はカレツキの研究に影響を与えた。彼の最初の出版物は実用的な性格のもので、マクロな量の間の関係を確立することに関するものであった。その後の多くの貢献を予見させる最初の論文は、1932年にヘンリク・ブラウンというペンネームで『社会主義評論』誌に掲載された。この論文は、景気後退期における賃金カットの影響を扱ったものであった。

1933年、カレツキは『景気循環理論の試み』（Próba teorii koniunktury ）という論文を執筆した。この論文は、彼の生涯を通じて彼の思想を支配した多くの問題をまとめたものである。この論文でカレツキは初めて包括的な景気循環理論を展開した。この論文で提示された彼のマクロ経済理論である有効需要の基礎は、 3年後にジョン・メイナード・ケインズが『雇用・利子及び貨幣の一般理論』で発表した同様のアイデアを先取りしていた。^{[ 7 ]}ローレンス・クライン（1951）によれば、カレツキは「ケインズ体系の重要な要素すべてを含む体系を構築し、さらに他の貢献も加えた」という。^{[ 7 ]} 1966年のこの論文の英訳版の序文で、ジョーン・ロビンソンは次のように書いている。「その鋭く凝縮された記述は、これまでに発表されたどの論文よりも優れた雇用・利子及び貨幣の一般理論への入門書となっている。」^{[ 7 ]}

カレツキの業績に精通している少数の経済学者（特に計量経済学者）を除いて、ポーランド語で書かれた彼の貢献は認知されなかった。 ^{[ 4 ]} 1933年10月、彼はライデンで開催された国際計量経済学会で論文を発表し、1935年には主要な2つの雑誌、 Revue d'Economie PolitiqueとEconometricaに掲載した。^{[ 4 ]}どちらの雑誌の読者も特に感銘を受けなかったが、ラグナル・フリッシュやヤン・ティンバーゲンといった著名な経済学者から好意的なコメントを受けた。

1936年、カレツキは研究所がランダウを含む同僚に対して行った政治的な動機に基づく行動に抗議した。カレツキは辞任し、ロックフェラー財団の海外研究奨学金を得て海外で研究を行った。^{[ 4 ]}

奨学金のおかげでカレツキは妻とともにスウェーデンへ旅行することができ、そこではクヌート・ヴィクセルの信奉者たちがカレツキの理論に似た理論を体系化しようとしていた。1936年、スウェーデンでケインズの『一般理論』の出版を知った。カレツキはそれまで展開してきた経済思想を包括的に展開する作業に取り組んでいたが、ケインズの本に自分が言おうとしていたことの多くが書かれているのを見つけ、作業を中断してイギリスへ旅立った。^{[ 7 ]}彼はまずロンドン・スクール・オブ・エコノミクスを訪れ、その後ケンブリッジへ行った。^{[ 4 ]}こうしてリチャード・カーン、ジョーン・ロビンソン、ピエロ・スラッファとの友情が始まり、それは彼ら全員に消えることのない痕跡を残した。1937年、カレツキはケインズと会った。会談は冷ややかな雰囲気で、ケインズはよそよそしい態度をとった。彼らの研究で到達した結論は非常に似ていたが、彼らの性格はこれ以上ないほど異なっていた。カレツキは、出版の優先権があることをあえて言及しなかった。ジョーン・ロビンソンが述べたように：

「ミハウ・カレツキの出版優先権の主張は疑いようがない。彼は適切な学問的品位をもって（しかし残念ながら学者の間では稀なことだが）、この事実を一度も口にしなかった。そして実際、関係する著者を除けば、誰が最初に出版したかを知ることは特に興味深いことではない。興味深いのは、全く異なる政治的、知的出発点から来た二人の思想家が同じ結論に達したということだ。ケンブリッジの私たちにとって、それは大きな慰めだった。」^{[ 8 ]}

後にカレツキは、ケインズの確立された地位、ケインズが享受した認知度、そしてカレツキが先駆的に提唱した思想の普及と最終的な受容においてケインズが果たした決定的な役割の重要性を認識していたため、「ケインズ革命」は経済学における運動に適切な名称であると常に認めていた。^{[ 7 ]}

1939年、カレツキは最も重要な著作の一つである『経済変動理論論考』を著した。彼の構想は年月を経て変化したが、カレツキ経済学の本質的な要素はすべてこの著作に既に含まれていた。ある意味では、その後の彼の著作は、ここで提唱されたアイデアを単に詳細に展開したものに過ぎなかったと言えるだろう。

カレツキは概してケインズ革命に熱心だったが、アナトール・カレツキーがこれまで発表された中で最も先見の明のある経済論文の一つと評した論文「完全雇用の政治的側面」の中で、ケインズ革命は長続きしないと予測した。 ^{[ 9 ]}カレツキは、ケインズ政策によってもたらされる完全雇用は、最終的には労働者階級の自己主張の強化と企業経営者の社会的地位の弱体化につながり、エリート層は政治権力の衰退に反応し、自由放任主義体制よりも利益が高いにもかかわらず、その政策の転換を強いるだろうと信じていた。^{[ 9 ] [ 10 ] [a]}

カレツキは1940年初頭にオックスフォード統計研究所（OIS）に採用された。彼の仕事は主に、英国政府のために戦時経済の管理に関する統計的および経済的分析を執筆することであった。^{[ 6 ]}彼は時折オックスフォード大学で講義を行った。カレツキが政府のために作成した詳細な報告書は主に物資の配給に関するものであり、彼が考案した計画は、後に配給が導入された際に採用された政策と非常に近いものであった。^{[ 6 ]}ジョージ・ファイウェルによれば、「カレツキの戦時中の業績は、本来あるべきほど知られていない」。^{[ 11 ]}

カレツキの戦時中の記事のいくつかはインフレをテーマとしていた。彼は経済的な観点から、政府が物価の公的規制や賃金の安定化（賃金の凍結）によってインフレを抑制しようとする試みに反対し、いずれの場合も経済的な配給制（特に賃金安定化プログラムよりも完全な配給制度）を推奨した。^{[ 4 ]}

カレツキの主要な著作のいくつかはこの時期に書かれた。1943年に彼は2つの論文を発表した。1つは伝統的な景気循環理論への新たな追加を扱ったもので、もう1つは政治的出来事によって引き起こされる景気循環に関する彼独自の理論を提示したものであった。後者は1944年に発表され、完全雇用を前提としていた。これはカレツキとOISの同僚による研究をまとめたもので、彼らはカレツキから強い影響を受けていた。^{[ 12 ]}

1945年、カレツキは自身の才能が十分に評価されていないと感じ、OISを辞任した。彼は自身の仕事について非常に謙虚で、高額な給与を期待していなかったが、移民であるという理由で差別されたことに憤慨していた。彼がより上級の役職に任命されなかった理由の一つは、イギリス国籍取得の申請をしていなかったことだった。

カレツキはしばらくパリに滞在した後、モントリオールに移り、そこで15か月間国際労働機関で働いた。^{[ 4 ]} 1946年7月、彼はポーランド政府の経済省中央計画局長への就任要請を受け入れたが、数か月後に辞任した。1946年末までに、彼はニューヨークの国連事務局経済局の副局長に就任した。彼は1955年までそこに留まり、主に世界経済報告書の作成に携わった。^{[ 4 ] [ 6 ]}カレツキはマッカーシズムの圧力によりその職を辞任した。 ^{[ 6 ]}彼は政治的な理由で罰せられた（彼には不当な経済計画の立場が帰せられた）と主張された。彼の親しい友人の多くが直接影響を受けたため、彼はジョセフ・マッカーシー上院議員の魔女狩りに落ち込んだ。カレツキは米国上院で共産主義の支持者として非難され、最終的には米国で専門家としての成功を収めることができなかった（ただし、彼は将来のポスト・ケインズ主義者に影響を与えた）^{[ 13 ]。}一方、英国では多くの支持者を得て、特に友人のジョーン・ロビンソンから支援を受けた^{[ 3 ]}。

1955年、カレツキはポーランドに帰国し、その後二度と長期にわたって海外で働くことはなかった。社会的に有益な改革にポーランドで参加できる機会を期待していた彼は、社会主義が資本主義政策によってもたらされる苦難を回避できると信じていた。^{[ 3 ]}彼は閣僚評議会事務局の経済顧問となった。1957年には、展望計画中央委員会の委員長に任命された。^{[ 6 ]}展望計画は1961年から1975年までの期間を対象とし、基本的にはカレツキの社会主義経済における成長理論を実践的に実施することを意味していた。^{[ 14 ]}しかし、カレツキが作成した最終計画は、委員会のメンバーによって敗北主義的であるとして却下された。その後、事態はさらに悪化し、ファイウェルは次のように述べている。

「1959年までに、政策立案者たちは合理性を完全に放棄し、『万歳計画』に逆戻りした。1956年から57年の好調な実績によって生み出された楽観主義の魔力の下で、成長率の制約は無視された。カレツキは1959年以降もさらに1年間展望計画委員会に留まったが、関係者全員がそれが形式的な役割であることを知っていた。1958年末は彼の影響力の衰退の始まりを告げるものであった。」^{[ 15 ]}

カレツキは政府の役職をいくつか保持したまま、残りの職業人生の多くを教育と研究に費やし、1956年からは大学教授（中央計画統計学校とワルシャワ大学）となり、 1957年からはポーランド科学アカデミーの会員となった。 ^{[ 4 ] [ 6 ]} 1959年には、オスカー・R・ランゲとチェスワフ・ボブロフスキとともに、第三世界の社会経済問題に関するセミナーの指導を始めた。彼は、ワルシャワ大学と計画統計学校が共同で運営する開発途上国の経済問題部門の設立と運営に尽力した。^{[ 6 ]}

1968年のポーランド政治危機が勃発した際、カレツキは多くの同僚に影響を与えた反ユダヤ主義的な解雇や罷免の波に抗議して引退した。^{[ 6 ]}

彼はこの時期、数学の研究にも力を注いだ。これは、若い頃に抱いていた興味の延長線上にあるもので、パスカルの定理を一般化した。彼の研究は、数論と確率論を中心に展開した。カレツキにとって、数学への没頭は、経済政策において自国を助ける力がないことによる極度の失望感を和らげる助けとなった。

カレツキは研究論文を書き続けた。1969年にケンブリッジを最後に訪れた際、70歳の誕生日が祝われた。カレツキは様々な社会システムにおける成長理論に関する大学講演を行い、その議論の妥当性と人生全体の軌跡に対して大きな拍手を受けた。^{[ 4 ] [ 6 ]}

ケインズは、資本主義経済を支配する法則を知ることで、人々はより豊かになり、幸福になり、経済的な意思決定においてより責任感を持つようになると述べていた。カレツキはこの見解に異議を唱え、政治的景気循環（政府が自らに有利なように状況を操作できる）という考え方は、むしろ逆の方向を示していると主張した。カレツキは年を重ねるにつれ、この考えをますます確信するようになり、人類に対する彼の見方はますます悲観的になっていった。

ミハウ・カレツキは1970年4月18日に70歳で亡くなった。彼は政治情勢に深く失望していたものの、経済学における数々の独創的な貢献が認められるのを見届けることができた。ファイヴェルはカレツキの生涯について次のように要約している。

「ミハウ・カレツキの死によって、世界は極めて高い原則、強大なエネルギー、そして卓越した知性を持つ類まれな人物を失い、経済学界は模範とインスピレーションを失った。しかし、彼の遺産は消えることはない。…彼は完璧さ、あるいは少なくともその目標への揺るぎない献身を求め、だらしない思考や浅薄な思考を許容できず、そして何よりも、彼は決して自分の原則を妥協しなかった。苦難に満ちた年月を振り返り、カレツキはかつて、自分の人生の物語は、専制政治、偏見、そして抑圧に対する抗議としての辞任の連続に凝縮できるという、悲しいが真実の観察をしたことがある。」^{[ 16 ]}

カレツキは多くの理論的な経済概念を提唱したが、彼の経済学への関心は学術的なものというより実践的なものであり、工学、ジャーナリズム、信用調査、統計の利用、企業活動の観察といった仕事から生まれたものであった。正式な資格（学位）を持たないまま大学でフルタイムの教鞭を執ったのは、キャリアの最後の13年間だけであった。彼は抽象的な研究を軽蔑しており、統計理論に関する深い知識も持ち合わせていなかったため、ヤン・ティンバーゲンの計量経済学的景気循環研究を批判するようケインズから依頼されたが、これを断った。^{[ 3 ]}

カレツキは、主流の経済成長モデルは理想化された自由放任資本主義を前提として構築されており、政府部門、国家の介入、国家と民間部門の相互作用の重要かつ実証可能な役割を適切に考慮していないと強調した。^{[ 17 ]}

1943年にカレツキは次のように書いた。「…『工場の規律』と『政治的安定』は、利益よりも経営者たちに高く評価されている。彼らの階級的本能は、彼らの視点からすると、持続的な完全雇用は健全ではなく、失業は正常な資本主義システムの不可欠な部分であると告げている。」したがって、資本家たちは、政府の介入と支出を、自由放任主義を阻害し、経済全体のパフォーマンスに対する「信頼状態」を低下させるものとして制限したいと考えている。ただし、軍備支出と軍備支出の増加につながる政策は例外である（この点はカレツキが1967年に再び強調した）。^{[ 18 ] [ 19 ]}

カレツキの経済学は、ケインズの経済学よりも明確かつ体系的に、重農主義者フランソワ・ケネーに遡る所得の循環の原理に基づいていた。この原理によれば、所得は資源（資本または労働）の交換ではなく、支出の決定によって決定される。カレツキとケインズは、資本主義経済において、生産と雇用水準（経済均衡）は、価格や賃金の柔軟性ではなく、企業による投資の規模（景気循環の重要な原動力）によって主に決定されると主張した。貯蓄は投資によって決定され、その逆ではない。リカード経済学や新古典派経済学とは異なり、カレツキは賃金の上昇が完全雇用につながると主張した。彼の貨幣理論は、クヌート・ヴィクセルの景気循環理論に根ざしていた。ケネーの所得循環は、価格が交換決定を統合するという考えが広まった19世紀の政治経済学では評判が悪くなったが、ジョセフ・シュンペーターによって復活し、一定期間の経済プロセス全体を包括的に理解するためには、所得循環（経済サイクルの認識）を統合要因として考慮する必要があると指摘した。この原理は、経済学における新自由主義の支配と、経済均衡価格によって定義されるその主流の到来とともに再び放棄された。^[b]経済学者のヤン・トポロフスキは、カレツキの景気循環理論は、19世紀後半から支配的であった「一般均衡マクロ経済学に対する最も深刻な挑戦」であり続けていると述べた。ケインズ以上に、カレツキは、政府が財政・金融刺激策を維持できる能力や、完全雇用に対する企業の支援について懐疑的であった。 ^{[ 3 ] [ 20 ] [ 21 ]}

ケインズと同様に、カレツキも需要管理に関心を寄せていた。カレツキは需要を刺激する3つの方法を区別した。政府が民間投資の条件を改善すること（これは国民にとって時間と負担のかかるプロセスであり、彼は懐疑的だった）、利益から賃金への所得の再分配、そして雇用と需要を自動的に増加させる公共投資である。^{[ 22 ]}

カレツキは発展途上国の問題に取り組んでいた。彼は、それらの国の工業化は土地改革と地主や中産階級への課税にかかっていると主張した。彼は、外国直接投資が経済近代化を促進する上で果たす積極的な役割に懐疑的だった。カレツキと共にソ連圏の中央計画社会主義経済についても研究したポーランドの経済学者オスカー・ランゲは、彼を「左派ケインズ主義者」と評した。^{[ 3 ] [ 21 ]}

トポロフスキによれば、カレツキの貨幣理論は特に重要である。ケインズとは異なり、カレツキは信用を、商業銀行と中央銀行間の支払いの決済だけでなく、資本主義経済における基本的な金融計算システムとみなした。彼は金融政策を景気循環に内生するものと捉え、中央銀行の金利や信用政策ではなく、企業の投資に依存するものとした。部分均衡アプローチに従ったケインズとは異なり、カレツキにとって経済ダイナミクスは景気循環と同義であり、「所得の循環フローが、ある期間から次の期間にかけて累積的な変化を生み出す」ものであった。カレツキとランゲは、経済理論を構築したり行動方針を定めたりする前に、先進国と発展途上国の両方で実際に機能している資本主義を分析する必要性を強調した。^{[ 3 ] [ 20 ] [ 21 ]}カレツキの資本主義企業の研究には、企業の財務、投資パターン、金融市場の発展、ミクロ経済状況、政府の財政介入など、投資に影響を与える要因が含まれていた。^{[ 23 ]}

カレツキが生涯に著した経済学文献の量は膨大である。彼の論文のほとんどは同じテーマ（景気循環、投資の決定要因、社会主義計画）を繰り返し扱っているものの、しばしばやや異例な視点から、独創的な貢献をしながら論じている。

カレツキの最も有名な貢献は、彼の利潤方程式である。マルクス経済学者から初期の影響を受けたカレツキ^{[ 24 ]}は、資本主義社会における利潤の量とその分配が、扱うべき重要な点であると考えていた。これは、カール・マルクスの剰余価値率や資本の有機的構成（さらには利潤の全体的な傾向に関する予測）などの関係に関する研究に基づいている。しかし、マルクスは、特定の期間における利潤の総量について意味のある記述をすることはできなかった。

カレツキはこの関係を極めて簡潔かつ優雅で直感的な方法で導き出した。彼はまず単純化を行い、それを徐々に排除していく。その仮定は以下の通りである。

• 経済全体を2つのグループに分けます。賃金のみを得る労働者と、利益のみを得る資本家です。
• 労働者は貯蓄をしない。
• 経済は閉鎖的であり（国際貿易は行われていない）、公共部門も存在しない。

これらの仮定に基づき、カレツキは以下の会計恒等式を導き出す。

${\displaystyle \textstyle P+W=C_{W}+C_{P}+I\,\ }$

どこ${\displaystyle P\,\ }$は、粗利益（利益＋減価償却費）の額です。${\displaystyle W\,\ }$は総賃金の量であり、${\displaystyle C_{P}\,\ }$資本家の消費は、${\displaystyle C_{W}\,\ }$労働者の消費と${\displaystyle I\,\ }$は経済に投入された総投資額です。貯蓄しない労働者（つまり、${\displaystyle W=C_{W}\,\ }$（前述の式において）2つの項を簡略化すると、次の式が得られます。

${\displaystyle \textstyle P=C_{P}+I}$

これは有名な利益方程式であり、利益は投資と資本家の消費の合計に等しいというものである。

この時点で、カレツキは方程式の両側の因果関係を解明しようと試みる。資本家の消費と投資が利益を決定するのか、それとも利益が資本家の消費と投資を決定するのか。カレツキはこう述べている。

「この質問への答えは、これらの項目のうちどれが資本家の決定に直接左右されるかによって決まります。資本家は、ある期間に前の期間よりも多く消費し、多く投資することを決定できますが、多く稼ぐことを決定することはできません。したがって、利益を決定するのは彼らの投資と消費の決定であり、その逆ではありません。」^{[ 25 ]}

前述の関係をこれまで見たことがない人にとっては、よく考えてみると、やや逆説的に思えるかもしれない。資本家が消費を増やせば、年末に手元に残る資金は当然少なくなるはずだ。しかし、個々の起業家にとっては明白なこの推論は、ビジネス階級全体には当てはまらない。なぜなら、ある資本家の消費は、別の資本家の利益の一部となるからである。ある意味で、「彼らは自らの運命の主人である」。^{[ 26 ]}

前述の式において、資本家の消費を左に移動させると、式は次のようになる。

${\displaystyle \textstyle S=I\,\ }$

利益から資本家の消費を差し引いたものが総貯蓄であるため（${\displaystyle S\,\ }$労働者が貯蓄しないため、経済において貯蓄は増加しません。以前の因果関係は依然として適用され、投資から貯蓄へと向かいます。つまり、投資が決定されると、総貯蓄も決定されます。したがって、何らかの形で投資は十分な資源を生み出します。「投資は自らを資金調達する」^{[ 27 ]}ため、貯蓄と投資の等式は、以前の経済学者が考えていたような金利メカニズムによって引き起こされるものではありません。最後に、元の方程式の仮定を排除することができます。経済は開放的であり、政府部門が存在し、労働者がいくらか貯蓄できるとします。結果として得られる方程式は次のとおりです。

${\displaystyle \textstyle P_{N}=C_{P}+I+D_{g}+E_{e}-S_{w}\,\ }$

このモデルでは、総利益（今回は純税）は、資本家の消費、投資、財政赤字、純対外黒字（輸出－輸入）－労働者の貯蓄の合計です。カレツキは、所得分配を説明する前に、利益の簡略化された方程式にいくつかの行動上の仮定を導入しています。彼にとって、投資は説明が難しい多くの要因の組み合わせによって決定され、それらは所与の外生的なものとみなされます。資本家の消費に関しては、簡略化された形式は次の方程式であると考えています。

${\displaystyle \textstyle C_{P}=A+q\cdot P\,\ }$

つまり、資本家の消費は固定部分（独立部分）に依存し、${\displaystyle A\,\ }$利益の比例配分、用語${\displaystyle q\,\ }$これは資本家の限界消費性向と呼ばれるものです。この消費関数を利潤方程式に代入すると、次のようになります。

${\displaystyle \textstyle P=A+q\cdot P+I\,\ }$

の形で表現すると${\displaystyle P\,\ }$すると、次のようになります。

${\displaystyle \textstyle P={\frac {A+I}{1-q}}\,\ }$

上記の操作の利点は、収益を決定する2つの要素（資本家の消費と投資）を1つ（投資）だけに減らすことができる点にある。

所得分配は、カレツキが景気循環理論を構築しようとする試みのもう一つの柱である。このために、カレツキは、産業が不完全競争市場、より具体的には寡占市場で競争していると仮定する。寡占市場では、企業は一定の利益を得るために、変動平均コスト（原材料、変動するはずの現場従業員の賃金）にマークアップを設定し、間接費（上級管理職や管理部門の給与）を賄う。企業が設定するマークアップは、独占の度合い、つまり需要量の減少を引き起こすことなく企業が価格を上げられる容易さに応じて、高くなったり低くなったりする。これは次の式で要約できる。

${\displaystyle \textstyle P+B=k\cdot (W+M)\,\ }$

どこ${\displaystyle P\,\ }$そして${\displaystyle W\,\ }$ 利益と賃金、${\displaystyle k\,\ }$は経済全体の平均マークアップであり、${\displaystyle M\,\ }$原材料費と${\displaystyle B\,\ }$は給与の総額です（給与は固定とみなされるのに対し、給与は変数で表されるため、給与とは区別する必要があります）。この式により、国民所得における賃金の割合を導き出すことができます。両方の要素に を加えると、${\displaystyle W\,\ }$そして、一方を他方へ渡すと、次のようになります。

${\displaystyle \textstyle Y=k\cdot (W+M)+W\,\ }$

両辺に ${\displaystyle W\,\ }$そしてもう一方の項に移ると、次のようになります。

${\displaystyle \alpha ={\frac {W}{W+k\cdot (W+M)}}\,\ }$

または：

${\displaystyle \alpha ={\frac {1}{1+k\cdot (1+j)}}\,\ }$

どこ${\displaystyle \alpha \,\ }$国民所得における賃金の割合と${\displaystyle j\,\ }$は原材料費と賃金の関係である。したがって、国民所得における賃金シェアは、マークアップと原材料費と賃金の関係に負の相関関係を持つ。この時点で、カレツキの関心は、景気循環中に賃金シェアがどのように変化するかを明らかにすることにある。不況時には、企業は利益の減少に対処するために互いに協力し合うため、独占の度合いが高まり、マークアップが増加する。${\displaystyle k\,\ }$パラメータは上昇する。しかし、不況時の需要不足は原材料価格の下落を引き起こすため、${\displaystyle j\,\ }$パラメータが下がる。好況時には引数は対称的である：原材料価格が上昇する（${\displaystyle j\,\ }$αパラメータは増加する一方、雇用レベルの増加による労働組合の力の増大は独占の度合い、ひいてはマークアップ水準の低下を引き起こす。結論として、αパラメータは景気循環を通じてほぼ一定である。

最後に、経済全体の生産量を決定する方程式が必要です。

${\displaystyle 1-\alpha ={\frac {P+B}{Y}}\,\ }$

つまり、利益と給与の分配は賃金の分配の補数である。${\displaystyle Y\,\ }$与える：

${\displaystyle Y={\frac {P+B}{1-\alpha }}\,\ }$

これで、総生産量を決定するために必要な3つの要素、すなわち利益の方程式、所得分配の理論、そして生産量と利益および所得分配を結びつける方程式が揃いました。あとは、次の式を代入するだけです。${\displaystyle P\,\ }$以前に入手したもの：

${\displaystyle Y={\frac {{\frac {I+A}{1-q}}+B}{1-\alpha }}\,\ }$

前述の式は、公共部門のない閉鎖系における所得の決定を示しています。これは、生産量が投資によって完全に決定されることを示しています。生産量は、ある期間から次の期間にかけてどのように変化するでしょうか？${\displaystyle A\,\ }$そして${\displaystyle B\,\ }$は定数であり、上記の式は乗数に帰着します。

${\displaystyle \Delta Y={\frac {\Delta I}{(1-q)\cdot (1-\alpha )}}\,\ }$

生産量の変化、ひいては景気循環の問題は、投資量の変化に起因する。したがって、資本主義経済の変動の原因は投資にあると言える。

上記の議論は、資本主義システムにおける投資の重要な役割を示している。明確な投資関数を見出すことができれば、資本主義経済における多くの問題の解決が容易になるだろう。この問題はカレツキによって長年にわたり研究されてきたが、彼は自身の解決策に完全に満足することはなかった。なぜなら、投資決定を左右する要因は多岐にわたり、必ずしも明確ではないからである。以下は、カレツキが著書の中で提示した解決策である。

カレツキの景気循環研究における投資関数は以下のとおりである。

${\displaystyle D=a\cdot S+b\cdot {\frac {\Delta P}{\Delta t}}-c\cdot {\frac {\Delta K}{\Delta t}}+d\,\ }$

どこ${\displaystyle D\,\ }$固定資本への投資決定額は、${\displaystyle a\,\ }$、${\displaystyle b\,\ }$そして${\displaystyle c\,\ }$線形関係を指定するパラメータです。${\displaystyle d\,\ }$は長期的には変化する定数であり、${\displaystyle P\,\ }$利益は、${\displaystyle S\,\ }$は企業が生み出した総節約額であり、${\displaystyle K\,\ }$は固定資本のストックである。この式は、投資決定が企業の生み出す貯蓄、利益の変化率、長期的な変動を受ける定数に正の相関関係を持ち、固定資本の増加に負の相関関係を持つことを示している。

上記の式は、それ自体で景気循環を生み出すことができる。好況期には、企業はより多くのキャッシュフローを生み出し、利益の増加を享受できる。しかし、設備投資の発注が増加すると資本ストックも増加するが、それ以上投資を行うことが不採算になるまでは増加し続ける。最終的に、投資水準の変動が景気循環を生み出す。カレツキが言うように、

「投資の悲劇は、それが有用であるがゆえに危機を引き起こすという点にある。多くの人がこれを逆説的だと考えるだろう。しかし、逆説的なのは理論そのものではなく、その対象である資本主義経済である。」^{[ 28 ]}

• プローバ・テオリイ・コニクチュリー(1933)
• シャチュネク ドホドゥ スポウェツネゴ 1929 年(1934 年、ルドヴィク ランダウと)
• Dochód społeczny w Roku 1933 i podstawy badań periodycznych nad zmianami dochodu (1935、ルドウィク・ランダウと)
• テオリア・シクル・コニクチュラルネゴ(1935)
• 名目上の場所と実際の場所(1939)
• テオリア・ダイナミキ・ゴスポダルチェイ(1958)
• Zagadnienia finansowania rozwoju ekonomicznego (1959 年、『問題のある wzrostu ekonomicznego krajów słabo rozwiniętych』、Ignacy Sachs と Jerzy Zdanowicz 編集)
• 西スティチのウオゴルニエニエ・ウィゾル・エフェクティウノシチ（1959年、ミエチスワフ・ラコウスキと）
• 政治活動の詳細(1961)
• オー ポドスタワヴィッチ ザサダッチ プラノワニア ヴィエロレトニエゴ(1963)
• ザリス・テオリ・ウィズロストゥ・ゴスポダルキ・ソチャリスティチュネー(1963)
• モデル経済と物質主義のポジモワニエジエジョウ(1964)
• ジェワ(1979–1980、2 巻)

• ケインズ氏の予測、1932年、プシェグランド・ソチャリスティチヌイ。
• 景気循環理論に関するエッセイ（「Próba teorii koniunktury」）、1933年。
• 外国貿易と国内輸出について、1933年、エコノミスタ。
• 景気循環のマクロ動学的理論、1935年、エコノメトリカ。
• ビジネス好転のメカニズム(「El mecanismo del auge económico」)、1935 年、Polska Gospodarcza。
• ビジネスの好転と国際収支(「El auge económico y la balanza de pagos」)、1935 年、Polska Gospodarcza。
• ケインズ理論に関する若干の考察、1936年、エコノミスタ。
• 景気循環の理論、1937年、経済研究レビュー。
• 商品、所得、資本課税の理論、1937年、エコノミック・ジャーナル。
• リスク増大の原理、1937年、エコノミカ。
• 国民所得の分配の決定要因、1938年、エコノメトリカ。
• 経済変動理論に関する論文集、1939年。
• 利潤理論、1942年、エコノミック・ジャーナル。
• 経済動学研究、1943年。
• 完全雇用の政治的側面、1943年、政治季刊誌]。
• ベヴァリッジ計画（1943年）の経済的影響
• ピグー教授による古典的定常状態論、1944年、エコノミック・ジャーナル。
• 完全雇用への3つの方法、1944年、『完全雇用の経済学』所収。
• ジブラ分布について、1945年、エコノメトリカ。
• 長期失業に関する覚書、1950年、経済研究レビュー。
• 経済動学理論：資本主義経済における循環的変化と長期的変化に関するエッセイ、1954年。1965年復刻版。
• 成長理論に関する考察、1962年、エコノミック・ジャーナル。
• 景気循環理論の研究、1933年～1939年、1966年。
• トゥガン＝バラノフスキーとローザ・ルクセンブルクとの共著「有効需要の問題」、1967年、エコノミスタ。
• マルクスの再生産方程式と現代経済学、1968年、社会科学情報。
• トレンドと景気循環の再考、1968年、エコノミック・ジャーナル。
• 階級闘争と国民所得の分配(「Lucha de clases y distribución del ingreso」)、1971 年、キクロス。
• 『資本主義経済のダイナミクスに関する選集、1933年～1970年』、1971年。
• 社会主義経済と混合経済の経済成長に関する選集、1972年。
• 『資本主義変革の最終段階』、1972年。
• 『発展途上経済に関するエッセイ』、1976年。
• ミハウ・カレツキ全集（全7巻）、オックスフォード大学出版局、1990年～1997年。

• 経済経済の指標: 経済経済資本主義の広場、経済経済の推進、1956 年
• El Desarrollo de la Economía Socialista、Fondo de Cultura Económica、1968 年
• テオリア デ ロス シクロス エコノミコスのスタジオ、アリエル、1970
• Economía socialista y mixta: selección de ensayos sobre crcimiento económico、Fondo de Cultura Económica、1976
• Ensayos escogidos sobre dinámica de la economia Capitalista 1933–1970、Fondo de Cultura Económica、1977
• Ensayos sobre las economías en ví as de desarrollo、Crítica、1980

• Essai d'une theorie du mouvement cyclique des Affairs、1935、Revue d'economie politique。