Loading article…
サー・マシュー・ヘイル（1609年11月1日 - 1676年12月25日）は、影響力のあるイギリスの法律家で、特に『王室訴訟史』（Historia Placitorum Coronæ）という論文で知られています。彼はクロムウェル共和制とスチュアート王政復古期の両方で様々な公職を務めました。1671年から1676年に引退するまで、王座裁判所の首席判事を務めました。ヘイルは、コモンローの発展における重要な人物の一人として広く認められています。
弁護士とその妻の間に生まれたヘイルは、5歳になるまでに両親を亡くし、厳格なピューリタンである父方の親戚に育てられ、その信仰を受け継いだ。1626年、聖職者になることを志し、オックスフォード大学マグダレン・ホール[ 1 ] [ 2 ]（現在のハートフォード・カレッジ）に入学した。その後、遺産をめぐる争いで法廷弁護士と出会ったことがきっかけで、父と同じ弁護士になることを決意した。1628年11月8日、リンカーンズ・インに入会し、 1636年5月17日に弁護士資格を取得した。弁護士として、ヘイルはイングランド内戦前夜と内戦中に、ストラフォード伯爵やロード大司教など、数人の王党派の人物を弁護した。ヘイルはチャールズ1世の裁判で弁護を担当する予定であり、国王が用いた弁護戦略を考案したという説もある。
王党派の敗北にもかかわらず、ヘイルの誠実さと政治的中立性は、共和制下で彼を守った。彼は法改正を調査するヘイル委員会の委員長となった。委員会の解散後、オリバー・クロムウェルは彼を民事訴訟裁判所の判事に任命した。ヘイルは、第一護国卿議会（1654～1655年）から憲法制定議会（1660年）までのすべての議会で、下院または上院のいずれかに議席を持った。ブレダ宣言後、ヘイルはチャールズ2世への王位復帰を検討する動議を提出した議員であった。チャールズ2世の下で、ヘイルはまず財務裁判所の首席判事、次に王座裁判所の首席判事となった。どちらの役職においても、彼は特に革新的な判事ではなかったものの、その誠実さで再び注目を集めた。病気を患った後、1676年2月20日に引退し、10か月後の1676年12月25日に死去した。
ヘイルの著作は、イギリスのコモンローの発展に特に大きな影響を与えた。王室に対する死刑に相当する犯罪を扱った彼の『Historia Placitorum Coronæ』は「最高権威」とみなされており[ 3 ] 、彼の『Analysis of the Common Law』はイギリス法の最初の出版された歴史として、またウィリアム・ブラックストーンの『Commentaries on the Laws of England』に大きな影響を与えたことで知られている。ヘイルの法理は、エドワード・コークの「理性への訴え」とジョン・セルデンの「契約への訴え」の中間の立場を取り、トーマス・ホッブズの自然法理論の要素を否定した。ヘイルは、男性は夫婦間強姦で起訴されることはないと書き[ 4 ]、この見解は1990年代まで広く受け入れられていた。しかし、彼はイギリス法に存在していた、女性と同棲している未婚男性に対する強姦の抗弁を排除した。現代の評論家は、ヘイルが1662年のベリー・セント・エドマンズ魔女裁判を主宰し、2人の女性の処刑につながったこと、そして死刑は14歳という若さにも及ぶ可能性があると主張したことについて批判している。[ 5 ]ヘイルは法律に関する著作に加えて、アリストテレス物理学 に関する著作もいくつか発表している。
ヘイルは1609年11月1日、グロスターシャー州アルダーリーのウェストエンドハウス（現在はザ・グランジまたはアルダーリーグランジとして知られる）で、リンカーンズ・インの弁護士ロバート・ヘイルとジョアンナ・ポインツの間に生まれた。[ 6 ]彼の父親はヘイルの誕生の数年前に弁護士業を辞めた。「訴訟書類に色をつける理由が理解できなかった」ためである。[ 7 ]これは、被告が土地の所有権の有効性に関する訴訟を陪審ではなく裁判官に付託する手続きを指し、その権利について（虚偽の）申し立てを行う。このような申し立ては事実の問題ではなく法律の問題であり、そのため陪審員の意見を聞かずに裁判官によって判断される。[ 8 ]
一般的には使われていたものの、ロバート・ヘイルはこれを欺瞞的で「キリスト教徒にふさわしい真実と正義の厳格さに反する」と見なし、「法曹界から身を引いて田舎の領地で暮らすようになった」と述べている。[ 7 ]ジョン・ホステットラーは、マシュー・ヘイルの伝記の中で、彼の父親が訴訟書類に色付けすることについてそれほど強い懸念を抱いていたとは考えにくいと指摘している。「なぜなら、彼は妻の相続収入で生活できるアルダーリーの領地に引退しただけでなく、遺言でマシューに法律の道に進むよう指示していたからだ」と述べている。[ 8 ]
ヘイルの両親は彼が5歳になる前に亡くなった。ジョアンナは1612年に[ 9 ]、ロバートは1614年に亡くなった[ 10 ]。ロバートは貧しい人々に惜しみなくお金を与えていたため、彼の死後、遺産から得られる収入は年間わずか100ポンドで、そのうち20ポンドは地元の貧しい人々に支払われることになっていたことが明らかになった。こうしてヘイルは、父の親戚の一人であるアンソニー・キングスコットの保護下に置かれた[ 11 ] 。熱心なピューリタンであったキングスコットは、極端なピューリタンの見解から「スキャンダラスな牧師」として知られるウォットンの牧師、スタントン氏にヘイルを教えさせた[ 12 ] 。 1626年10月20日[ 13 ]、16歳になったヘイルはオックスフォード大学に入学し、マグダレン・ホールの一員となった[ 1 ]。
キングスコットとスタントンはどちらも、これが彼の職業になると考えており、彼の教育はそのことを念頭に置いて行われていた。[ 14 ]彼は同じピューリタンであるオバダイア・セジウィックに教えを受け、学業とフェンシングの両方で優秀だった。ヘイルはまた、定期的に教会や私的な祈祷会に出席し、「服装は質素で、かなり美的センスがある」と評された。[ 15 ]劇団がオックスフォードにやって来てから、ヘイルはあまりにも多くの演劇やその他の社交活動に参加したため、学業がおろそかになり始め、ピューリタニズムから離れ始めた。こうした状況を踏まえ、彼は聖職者になるという願望を捨て、代わりに兵士になることを決意した。彼の親族は彼を聖職者や弁護士に説得することはできず、ヘイルは弁護士を「自分の職業以外には不向きな野蛮な人々」と評した。[ 12 ]
兵士になるという彼の計画は、遺産をめぐる法廷闘争でジョン・グランヴィルに相談した後に頓挫した。グランヴィルはヘイルを説得して弁護士にさせ、ヘイルは学位を取得する前に20歳でオックスフォードを中退し、1628年11月8日にリンカーンズ・インに入会した。 [ 16 ]オックスフォード時代のように劇場が法律の勉強を思いとどまらせるのではないかと恐れた彼は、「二度と舞台劇は見ない」と誓った。[ 17 ]この頃、友人たちと酒を飲んでいたところ、そのうちの一人が泥酔して気絶した。ヘイルは神に友人を許し救うよう、そして自分の過去の過ちを許すよう祈った。友人は回復し、ヘイルはピューリタンの信仰を取り戻し、二度と誰かの健康を祝って酒を飲まず（国王にさえも）、36年間毎週日曜日に教会に通った。彼は代わりに学業に専念し、リンカーンズ・インでの最初の2年間は1日最大16時間勉強したが、健康上の懸念から8時間に減らした。[ 18 ]ヘイルは判例集や法令を読むだけでなく、ローマ民法と法理学も学んだ。[ 19 ]法律以外では、解剖学、歴史、哲学、数学を学んだ。彼はニュースを読んだり社交行事に参加したりすることを拒否し、勉強と教会への訪問に専念した。[ 20 ]
1636年5月17日、ヘイルはリンカーンズ・インで弁護士資格を取得し、すぐにウィリアム・ノイの弟子となった。[ 21 ]ヘイルとノイは親しい友人となり、ヘイルは「若きノイ」と呼ばれるほどだった。[ 22 ]さらに重要なことに、ヘイルは「ほぼあらゆる分野の知識を持つ人物」であり、その理論がヘイルの後の思想の多くを支配することになるジョン・セルデンと出会い、親交を深めた。 [ 23 ]セルデンはヘイルに法律以外の分野での研究を続けるよう説得し、ヘイルの著作の多くは法理論だけでなく神学や科学にも関係している。[ 24 ]
ヘイルは、キリスト教の信仰を仕事の指針としながらも、優れた弁護士としての地位を築きました。彼は依頼人の懸念が何であれ、裁判所が公正な判決を下せるよう尽力し、費用が膨れ上がるのを避けるため、通常は報酬の半分を返金するか、10シリングの定額料金を請求しました。[ 25 ]彼は不当な訴訟を引き受けることを拒否し、常に「正しい」側に立とうとしました。ジョン・キャンベルは、「もし彼が訴訟が不当だと判断した場合、しばらくの間はそれ以上介入せず、不当であると助言するにとどまりました。その後も当事者が訴訟を続ける場合は、別の弁護士を探すべきです。なぜなら、彼は不正行為に加担する者を助けないからです」と書いています。[ 26 ]
それにもかかわらず、彼は1648年に4,200ポンド相当の土地を購入できるほど裕福だった（2025年換算で623,267ポンドに相当）。[ 23 ]彼は非常に人気があり、法律記者が彼の担当した事件を記録し始め、1641年には、大逆罪で有罪判決を受けた初代ストラフォード伯爵トーマス・ウェントワースに助言を与えた。ヘイルは成功しなかったものの、その後、 1644年10月に貴族院で弾劾されたカンタベリー大主教ウィリアム・ロードの弁護を依頼された。[ 27 ]
ヘイルはジョン・ハーンと共に、ロードの容疑とされる犯罪はどれも反逆罪には当たらないこと、そして1351年の反逆罪法によってコモンロー上の反逆罪はすべて廃止されたことを主張した。検察側のジョン・ワイルドは、ロードの行為はどれも反逆罪には当たらないことを認めつつも、それらをすべて合わせると反逆罪になると主張した。ヘイルが書いたハーンの弁論では、「ワイルドさん、どうかご慈悲を。200組の黒ウサギが黒馬になるなんて、今まで理解できませんでした！」と反論した。ロードに対する訴訟は失敗に終わりかけたが、議会は彼を有罪とし、死刑を宣告する私権剥奪法を発布した。 [ 28 ]
国王が内戦で敗北し、オックスフォードだけが抵抗していることが明らかになると、ヘイルは、そうでなければ都市が破壊されるかもしれないと恐れ、降伏交渉の委員として行動することを決意した。[ 29 ]彼の仲介のおかげで、名誉ある条件が合意され、図書館は保存された。[ 30 ]内戦という政治的に緊迫した環境で活動し、結果として成立したイングランド共和国の反対者を主に弁護していたにもかかわらず、ヘイルの名声は損なわれなかった。まず、彼は戦争にはほとんど関わらず、戦争の進展に関するニュースさえ無視し、代わりに『ポンポニアス・アティカスの生涯と死』を英語に翻訳した。[ 31 ]
チャールズ1世が捕らえられた後、ヘイルは国王の弁護を期待され、実際に弁護を申し出たが、国王は裁判所の管轄権を認めないとして、裁判所に従うことを拒否した。[ 32 ]エドワード・フォスは、チャールズ・ラニングトンの証言に基づいて、実際に国王に弁護を提供したのはヘイルであり、国王のために弁護人が呼ばれることを妨げたため、ヘイルは法廷に出廷しなかったと書いている。[ 33 ]
第二に、彼は訴訟において普遍的に有能で誠実であると認められており、王党派の弁護について苦情を言う者に対して、「彼らが維持し守ると公言した法律を守るために弁護しているのだ。依頼人に対する義務を果たしているのであり、そのような脅迫にひるむことはない」と反論した。[ 34 ]
コモンウェルスとプロテクト領の両統治時代には、法改正への強い願望があった。多くの裁判官や弁護士は腐敗しており、刑法には真の理屈や哲学がなかった。あらゆる重罪は死刑に処せられ、訴訟手続きはノルマン・フランス式で行われ、裁判官は自分たちの意見に合わない評決を下した陪審員を定期的に投獄していた。[ 35 ]
オリバー・クロムウェルとランプ議会は、法の改革を含む「新しい社会」の確立を目指した。そのため、1652年1月30日、ヘイルは法改革を調査する委員会の委員長に任命され、この委員会はすぐにヘイル委員会として知られるようになった。委員会の公式な任務は庶民院によって次のように定義された。「法律にどのような不都合があるか、また、法律上の手続きにおける遅延、費用負担、不規則性から生じる弊害をどのように防止できるか、また、それを改革する最も迅速な方法を検討し、議会が任命する委員会に意見を提出すること」。委員会は8人の弁護士と13人の一般人から構成され、1月23日から約3週間に1回程度会合を開いた。[ 36 ]
委員会は、死刑の適用を減らすこと、被告人が弁護士や法律扶助を受けられるようにすること、拷問手段としての強硬拷問の廃止など、さまざまな変更を勧告した。 [ 37 ] 16 の法案を作成した後、1652 年 7 月 23 日に解散したが、委員会の勧告はどれもすぐに法律にはならなかった。ただし、2 つ (原状令状に対する罰金の廃止と民事婚の手続きの開発) は、ベアボーン議会によって法令で施行された。[ 38 ]勧告のほぼすべてが最終的にイギリス法の一部となり、ジョン ホステットラーはヘイルの伝記の中で、これらの措置がすぐに法律にされていれば、「我々は法制度と正義の概念を向上させる先駆者たちの先見の明を称えることができたであろう」と書いている。[ 39 ]
オリバー・クロムウェルはヘイルの能力に注目し、彼に民事訴訟裁判所の判事になるよう依頼した。[ 40 ]ヘイルは、この役職を引き受けると、自分が共和制を支持していると思われてしまうと考えたが、説得されてジョン・プレストンに代わってその職に就いた。[ 41 ]判事になれるのは法廷弁護士だけであり、そのためヘイルは1653年1月25日に法廷弁護士となった。[ 42 ]彼は1653年1月31日、ウェストミンスターの3つの主要裁判所の1つである民事訴訟裁判所の判事に正式に任命されたが、 [ 43 ]「簒奪者の権威を認める必要はない」という条件が付されていた。[ 33 ]彼はまた、政府に対する犯罪で人々を死刑にすることを拒否した。彼に死刑執行を許可した政府は違法なものであったため、「その理由で人を死刑にすることは殺人である」と信じていた。[ 44 ]ウィリアム・ブラックストーンは後に、「正当な委任を受けていない裁判官が死刑判決を下し、それに従って処刑が行われた場合、その裁判官は殺人罪に問われる。この論拠に基づき、マシュー・ヘイル卿自身も、クロムウェル政権下で民事訴訟裁判所の判事の地位を受け入れたものの、簒奪者の委任の合法性に強い異議を唱え、巡回裁判で国王側に立って囚人を裁くことを拒否した」と記した。[ 45 ]ヘイルはまた、1655年に民間人を殺害した兵士を処刑するなど、共和制に悪影響を与える決定を下し、[ 46 ]学期外の法廷審理への出席を積極的に拒否した。[ 47 ]別の機会には、クロムウェルが自ら関与した裁判で陪審員を選任したが、これは法律に反する行為であった。その結果、ヘイルは陪審員を解散し、審理を拒否した。[ 48 ] 1659年5月15日、ヘイルは引退を決意し、ジョン・アーチャーが後任となった。[ 49 ]
1654年9月3日、第一護国卿議会が招集された。400人のイングランド人議員のうち、弁護士はわずか2人だった。財務府男爵のフックと、故郷グロスターシャー州から選出されたヘイルである。[ 50 ]ヘイルは活発な議員で、ロンドン塔の公文書を破壊する動議を庶民院が否決するよう説得し、議会の権威を維持するための動議をいくつか提出した。[ 51 ]
第一の提案は、政府は「議会と、議会が適切と考えるように制限され制約された一人の人物」であるべきだというもので、後に彼は、イングランド国務院は下院によって3年ごとに再選されるべきであり、民兵は議会によって統制されるべきであり、軍への物資供給は限られた期間のみ許可されるべきであると提案した。これらの提案は支持を得たものの、クロムウェルは議員が彼の権威を認める宣誓書に署名するまで下院への出席を拒否し、ヘイルはこれを拒否した。そのため、これらの提案はどれも可決されなかった。第一護国卿議会に不満を抱いたクロムウェルは、1655年1月22日に議会を解散した。[ 52 ]
1656年9月17日、第二次護国卿議会が招集され、かつての貴族院の職務を遂行する上院の創設を求める「謙虚な請願と助言」と題する憲法が作成された。クロムウェルはこの憲法を受け入れ、1657年12月に上院議員を指名した。判事であったヘイルも上院に召集された。この新しい議会の広範な管轄権と権限は、下院によってすぐに疑問視され、クロムウェルは1658年2月4日に議会を解散することで対応した。[ 53 ] 1658年9月3日、オリバー・クロムウェルが死去し、息子のリチャード・クロムウェルが後を継いだ。リチャード・クロムウェルは1659年1月27日に新たな議会を招集し、ヘイルはオックスフォード大学選出の国会議員として選出された。[ 50 ] しかし、リチャード・クロムウェルは指導者として弱く、わずか8か月で辞任した。 1660年3月16日、モンク将軍は議会に解散と新たな選挙の実施を決議させた。[ 54 ]
同時に、チャールズ2世はブレダ宣言を発表し、1660年4月25日に議会が開かれると（ヘイルは再びグロスターシャー選出の議員として出席） [ 50 ]、議会は直ちに国王との交渉を開始した。ヘイルは庶民院で、「チャールズ1世が行った申し出と提示した譲歩を調査する委員会を任命し、そこから、まだブレダに滞在していたチャールズ2世に送るのに適切と思われる提案を精査する」ことを動議した。[ 55 ] 5月1日、議会は国王を復位させ、チャールズ2世は3週間後にドーバーに上陸し、イングランド王政復古のきっかけとなった。[ 56 ]
ヘイルが新体制で最初に担当した仕事は、1660年10月9日から19日の間に、ブレダ宣言に含まれていない29人の国王殺害犯を裁いた37人の裁判官からなる特別委員会の一員としてであった。 [ 57 ]全員が反逆罪で有罪となり、そのうち10人が絞首刑、内臓摘出、四つ裂きの刑に処された。この裁判で裁判官を務めたことで、ヘイルを偽善者と見る者もおり、FA インダーウィックは後に「1660年10月にオールド・ベイリーで裁判官として座り、国王殺害犯の一団を裁き、死刑を宣告しているヘイルを見つけたとき、私は痛みを感じたことを告白する。彼らはヘイル自身が命令を受けて行動した者たちであり、議会で同僚だった者たちであり、法律を変えるための委員会で一緒に座っていた者たちだった」と書いている。[ 58 ]おそらくこの功績に対する褒賞として、彼は1660年11月7日にオーランド・ブリッジマン卿の後任として財務裁判所首席判事となった。[ 59 ]ヘイルはこの任命に伴う騎士の称号を受けることを望んでおらず、国王の近くにいることを避けようとした。これに対し、大法官クラレンドン卿は国王が同席する自宅に彼を招き、ヘイルはその場で騎士の称号を授与された。[ 60 ]
訴訟の当事者がヘイルに賄賂を渡そうとした事例は数多くあった。ある公爵が裁判の前に「これから審理される事件を判事が理解できるよう手助けするため」にヘイルに近づいたとき、ヘイルは法廷で審理される事件についてしか聞かないと言った。別の事件では、当事者から鹿肉が送られてきた。ヘイルは男の名前を確認し、実際にヘイルに鹿肉を送ったことを確認した後、男に食料の代金を支払うまで裁判を進めることを拒否した。[ 61 ]陰謀に関与した疑いのあるジョン・クローク卿が、裁判を欠席した言い訳として砂糖の塊を送ったとき、ヘイルは「ジョン卿は国王の裁判官が賄賂を受け取るために国に来るとは思っていないだろう。彼を騙そうと企む他の誰かが彼の名前で送ったのだ」と述べた。[ 62 ]ヘイルはパンを返送し、クロークが自分の前に現れるまで裁判を続けることを拒否した。[ 63 ]ヘイルはこの時期、宗教的不品行で告発された者たちに寛容な態度をとったことで知られ、そうすることで「同胞のあらゆる階層の人々の信頼と愛情を得た」。[ 64 ]彼の衡平法に関する知識は法律に関する知識と同じくらい優れていると考えられており、「衡平法の父」とみなされているノッティンガム卿は「ヘイルを偉大な師として崇拝した」。[ 65 ]
1666年9月2日、ロンドン大火が発生した。[ 66 ] 10万人以上が家を失い、火災が終息するまでに1万3000軒以上の家屋と400の通りが破壊された。[ 67 ] 1667年2月8日に制定された議会法により、所有権、責任、都市の再建に関する財産紛争を扱う火災裁判所が設置された。[ 68 ]ヘイルはこの裁判所に席を置き、クリフォード・インで開かれたこの裁判所は、最初の1年間に裁判所が扱った374件の事件のうち140件を審理した。[ 69 ]
1671 年 5 月 18 日、ジョン・ケリンジの死後、ヘイルはキングス・ベンチの首席判事に任命された。[ 70 ]エドワード・ターナーが財務裁判所の首席判事として彼の後任となった。[ 71 ]ヘイルは特に革新的な判事として知られていたわけではないが、判決が理解しやすく有益なものとなるよう努めた。ロジャー・ノースは次のように書いている。「私はキングス・ベンチ裁判所が毎日 8 時から 12 時まで開廷しているのを見てきたが、首席判事ヘイル卿は法律問題を学生にとって想像しうる限りの利益となるように処理し、そのことに喜び、いやむしろ誇りを感じていた。彼は目的のために議論を奨励し、弁護士と議論を交わしていたので、裁判所は司法の場であると同時に科学アカデミーとみなされることもあった。」[ 72 ]彼は弁護士に訴訟書類の問題点を修正させ、要約で誤りがあった場合は弁護士に訂正させることで知られていた。[ 73 ]彼は雄弁を嫌い、「裁判官や陪審員が正しい理解力を持っているなら、それは時間の無駄と言葉の損失に過ぎず、彼らが弱く、容易に操られるなら、彼らの空想を買収し、感情を偏らせることで彼らを堕落させる方がましな方法だ」と書いている。しかし、裁判官としては、ノッティンガム卿から法廷で最も雄弁な人物として評価された。[ 74 ]
1675年までに、ヘイルは体調を崩し始め、腕が腫れ上がり、瀉血療法で一時的に痛みは和らいだものの、翌年2月には足が硬直して歩けなくなっていた。[ 75 ]首席判事の辞任を申し出た当初は国王に拒否されたが、ヘイルが退職許可証を申請すると、国王は渋々ながら1676年2月20日に退職を認め、[ 76 ]年間1,000ポンドの年金を与えた。[ 77 ]首席判事の後任にはリチャード・レインズフォードが就任した。[ 78 ]さらに10か月間苦しんだ後、ヘイルは1676年12月25日、田舎の邸宅であるロウアー・ハウス（現在のアルダーリー・ハウスの敷地）で死去した。アルダーリーの自宅に隣接するセント・ケネルム教会の墓地に、最初の妻の墓の隣に埋葬され、次のような碑文が刻まれた記念碑が建てられた。
ここに、ロバート・ヘイルとその妻ジョアンナの唯一の息子である騎士マシュー・ヘイルの遺体が埋葬されている。彼は西暦1609年11月1日にこのアルダーリー教区で生まれ、西暦1676年12月25日に同じ場所で67歳で亡くなった。[ 79 ]
彼の遺産の大部分は未亡人に遺され、法律書は孫のガブリエルが法律を学ぶことを選択した場合にガブリエルに与えられ、より価値のある原稿や書籍はリンカーンズ・インに寄贈された。[ 80 ]彼の家族の男系は、曾孫で同じく弁護士であったマシュー・ヘイルの死により1784年に途絶えた。[ 81 ]
1642年、ヘイルは王党派の兵士であるヘンリー・ムーア卿の娘で、ジェームズ1世の法廷弁護士であったフランシス・ムーア卿の孫娘であるアン・ムーアと結婚した。[ 82 ]ムーアとヘイルの間には10人の子供がいたが、彼女は明らかに非常に浪費家な女性で、ヘイルは子供たちに「怠惰で高価な妻は、たとえ多額の財産をもたらしても、たいていは割に合わない」と警告した。[ 83 ]ムーアは1658年に亡くなり、1667年にヘイルは家政婦のアン・ビショップと結婚した。ビショップの描写は様々で、ロジャー・ノースは「ヘイルは家族に恵まれなかった。自分の召使いと結婚し、言い訳として、腰から下は知恵がないと言った」と書いている。[ 84 ]
一方、リチャード・バクスターはアンを「ヘイル自身の判断力と気質に合致し、思慮深く愛情深く、彼を喜ばせるのにふさわしい女性であり、多くの知人や親戚との付き合いで彼に迷惑をかけることもないだろう」と評した。 [ 84 ]ヘイル自身も彼女を「最も忠実で誠実で愛情深い妻」と評し、彼女はヘイルの死後、遺言執行人に任命された。[ 85 ]
ヘイルの強姦、結婚、中絶に関する見解は、イギリスの法制度だけでなく、イギリス植民地の法制度にも長く影響を与えてきた。[ 86 ]
1870年のエドワード・フォスによれば、ヘイルは特に著作を通して、優れた裁判官および法学者として広く認められていた。彼は「学識の健全さだけでなく、人生の素晴らしさにおいても、誰もが尊敬する法の最も輝かしい人物の一人」であった。[ 87 ]同様に、ジョン・キャンベルは著書『イングランド最高裁判事伝』の中で、ヘイルは「最も清らかで、最も敬虔で、最も独立心があり、最も博識な」裁判官の一人であったと記している。[ 88 ]
1908年、ヘンリー・フランダースはペンシルベニア大学ロースクールレビュー誌で、ヘイルを生前「法律の専門職において最も博識で、最も有能で、最も名誉ある人物」と評した。[ 20 ]
ヘイルの著作は、米国最高裁判所によって何度も引用されている。ハリー・ブラックマン判事は「ロー対ウェイド」でヘイルを引用し、エレナ・ケーガン判事とスティーブン・ブライヤー判事は「ケーラー対カンザス」で引用した。2022年には、ヘイルの堕胎に関する意見が、ドブス対ジャクソン女性健康機構の意見でサミュエル・アリートによって引用され、政治的な論争を引き起こした。[ 89 ]
1993年、 R v Kingston事件において、控訴裁判所は有罪判決を支持するために「酩酊は弁護の理由にはならない」という彼の発言に依拠した。[ 90 ]ウィリアム・ホールズワースは1923年に、ローマ法と法理学に関する彼の知識が、彼がこれほど効果的に活動できた理由だと主張した。彼は他の法制度が機能しているのを見てきたため、「イギリス法の欠陥を批判し、その規則をこれまでになく秩序だった形で述べることができた」のである。[ 91 ]ヘイルの政治的中立性と個人的な誠実さは、1994年にバーマンによって彼のピューリタニズムとコモンローへの支持に起因するとされている。「政権は移り変わるが、コモンローは存続する…ヘイルにとって…法の継続性は市民のアイデンティティにとって不可欠だった」。[ 92 ]
ヘイルはエドワード・コークとよく比較される。キャンベルは、ヘイルは公的生活には関わらなかったものの、法を科学として扱い、司法の独立性と中立性を維持したため、より優れた弁護士だと考えていた。[ 93 ] 2002年、ホステットラーは、ヘイルはコークよりも優れた弁護士であり、影響力も大きいとしながらも、コークの方が全体的に優れていると述べた。ヘイルは司法の公平性を備えており、彼の著作は非常に重要視されているが、公的問題に積極的に関わらなかったため、進歩的な影響力は限られていた。[ 94 ]コークの積極的な介入により、彼は「中世の法に新たな息吹を吹き込み、それを公会議の正義に反対するために利用」し、裁判官がより独立し、「その優位性を維持する義務を負うコモンロー以外には束縛されない」ように促した。[ 95 ]
JH コーベットは1942 年にアルバータ法律季刊誌に、当時のヘイルの人気（議会選挙区は「彼を再選する特権をめぐって争った」）を考えると、彼が公務に積極的に関わっていればコークと同じくらい成功できたかもしれないと書いた。[ 96 ]
ヘイルの死後の遺産は、彼の著作である。彼はさまざまなテキスト、論文、原稿を執筆したが、その中でも最も重要なものは、 『イングランドのコモンローの歴史と分析』（1713年出版）と『王室訴訟史』（1736年出版）である。[ 97 ]
この分析は彼が学生に講義した内容に基づいており、出版を意図したものではなかったと思われます。これは、書かれた最初のイギリス法の歴史と考えられています。[ 98 ] 13章に分かれたこの本は、イギリス法の歴史と改革案について論じています。ウィリアム・ブラックストーンは、著書『イングランド法解説』の序文で、「イングランド法を整理するためのこれまでの計画の中で、最も自然で科学的であり、かつ最も包括的なものは、サー・マシュー・ヘイルの死後出版された『法の分析』であるように思われる」と述べています。[ 99 ]ヘイルは郡裁判所の創設を提案し、成文法（法令など）と慣習法（不文法）との間に明確な区別を設けました。[ 100 ]また、彼は、議会の主権が確認されるずっと前から、コモンローは議会の支配下にあり、法律は国王の臣民の権利と市民的自由を保護すべきであると主張しました。[ 101 ]彼はまた、陪審裁判の確立を主張し、それを「世界で最も優れた裁判方法」と評した。一方、第 13 章では、法律を人法と財産法に分け、当時の法律で認められていた権利、不正、救済について論じた。自身も最も偉大なコモンロー史家の 1 人と考えられているウィリアム・ホールズワースは、これを「1895 年にポロックとメイトランドの著作が出版されるまでに出版された、イギリス法史の最も優れた入門的概説」と評した。[ 102 ]
『ヒストリア』はおそらくヘイルの最も有名な著作である。王室の訴えは「我らが主国王の平和、王冠、尊厳に対する」死刑に値する犯罪であり、そのため本書は死刑に値する犯罪とそれに伴う手続きを扱っている。[ 103 ] 710ページに及ぶ本書はコークの『イングランド法学概論』の形式を踏襲しているが、はるかに体系的である。ジェームズ・フィッツジェームズ・スティーブンは、ヘイルの著作は「最高権威であるだけでなく、コークの『法学概論』とは全く異なるカテゴリーに位置づけられるほどの深い思考を示している…[それは]索引や単なる実務書というよりは、はるかに論文に近い」と述べている。[ 3 ]本書は幼児の刑事責任、精神異常と白痴、酩酊の弁護、死刑に値する犯罪、反逆罪、殺人、窃盗を扱っている。[ 104 ]ヘイルは『歴史』の中で子供への死刑適用を支持し、「14歳以上の幼児は他の成人と同じように死刑に処せられることは明らかである。なぜなら、14歳を過ぎると彼らは判断能力があり、善悪を区別できると推定されるからである」と書いている。 [ 5 ]
19世紀、アンドリュー・エイモスは、サー・マシュー・ヘイルの『王室訴訟史』に代表される『ヒストリア』に対する批判書『時の廃墟』を著した。この書はヘイルの著作を批判しつつも称賛し、主な批判は、時代遅れであることを考慮せずに『ヒストリア』を引用する裁判官や弁護士に向けられた。[ 105 ]
ヘイルはまた、トーマス・デ・リトルトンの『土地保有権に関する論文』を扱ったコークの『法学綱要』の第一部を再構成した。ヘイル版は最も広く使われ、コークのより広範な哲学的論点を初めて抽出したものであった。しかし、彼の著作は断片的で、個々の著作では彼の法理が明確に示されていなかった。[ 106 ]イェール・ロー・ジャーナルに寄稿したハロルド・J・バーマンは、「ヘイルの著作全体を研究することによってのみ、それらの根底にある首尾一貫した法哲学を再構築できる」と述べている。[ 107 ]
ヘイルの魔女術と夫婦間強姦に関する著作は、非常に大きな影響力を持っていた。1662年、彼は「17世紀のイギリスで最も悪名高い魔女裁判の一つ」に関与し、魔女術の罪で2人の女性（エイミー・ダニーとローズ・カレンダー）に死刑判決を下した。[ 108 ]この事件におけるヘイルの判決は、後の事件に非常に大きな影響を与え、セイラム魔女裁判では被告の土地の没収を正当化するために用いられた。[ 109 ] 1664年になっても、ヘイルは魔女に対する法律の存在は魔女の存在の証拠であるという議論を用いていた。[ 110 ]
ヘイルは、結婚は夫と妻の法的実体を一つの体に融合させる契約であると信じていた。[ 111 ]そのため、「夫は、合法的な妻に対して自ら犯した強姦の罪を問われることはない。なぜなら、妻は相互の同意と契約によって、この種の行為を夫に委ねており、それを撤回することはできないからである」[ 112 ] 。この強姦罪の例外は、主にヘイルの影響により、1991年までイングランドとウェールズに存在し、その後、貴族院がR v R事件でこれを廃止した。[ 113 ] [ 114 ] 夫は強姦の罪を問われないと述べると同時に、ヘイルは、同棲は契約を伴わないという理由で、女性と同棲している男性（女性と結婚している場合とは異なる）に対する、イングランド法に存在していた以前の強姦の抗弁を排除した。[ 115 ]
1978年にG・ガイスが『ブリティッシュ・ジャーナル・オブ・ロー・アンド・ソサエティ』に発表した論文によると、ヘイルの魔女術に関する見解は、『ヒストリア』に記された夫婦間レイプに関する記述と密接に関連している。ガイスは、どちらも女性蔑視的な偏見から生じたものだと主張している。[ 116 ]
ヘイルは膨大な量の著作を残したが、生前に出版したものはごくわずかで、彼の著作は死後に他者によって発見され出版された。未出版の原稿は数十巻に及び、その中には数多くの神学論文も含まれている。[ 117 ]これらの原稿の大部分は、ランベス宮殿図書館のフェアハースト文書に収められている。[ 118 ]彼の最大の原稿作品である「De Deo」（1662年頃～1667年）は、5巻に及ぶ10冊からなり、約100万語が含まれていると推定されている。[ 119 ]また、大英図書館には自然法に関する論文の写本が3部ある。[ 120 ]この自然法に関する論文の批判校訂版は「Of the Law of Nature」 （2015年）として出版されており、法全般と自然法に関する章が含まれている。同著の中で、ヘイルは自然法を「唯一の枢要法」としての自己保存に還元すること（通常トーマス・ホッブズに関連付けられる見解）を批判し、ジョン・セルデンの『De jure naturali et gentium juxta disciplinam Ebraeorum』を繰り返し引用し、フーゴー・グロティウスの『De jure belli ac pacis 』とフランシスコ・スアレスの『Tractatus de legibus ac de deo legislatore』の両方と概念的な連続性を共有しているように見える。[ 121 ]
ヘイルが弁護士および裁判官を務めていた時代、イングランドでは、ルネサンス期のヨーロッパのように政治ではなく、コモンローが法と慣習的知恵の源泉であるという結論が一般的であった。[ 122 ]これは、エドワード・コーク卿が『法学入門』と裁判官としての実務において判例法を提唱したおかげでもたらされた。コークは、判例法は問われたあらゆる質問に対する答えを持っていると主張し、その結果、「博識な裁判官は…政治の自然な仲裁者である」とした。[ 123 ]この原則は「理性への訴え」として知られており、「理性」とは合理性ではなく、裁判官が法律を支持したり無効にしたりする際に用いる方法と論理を指していた。[ 123 ]コークの理論は、法律の確実性と「知的美しさ」が法律が公正かつ正しいかどうかを見極める方法であり、法体系は最終的に予測可能なほど洗練される可能性があることを意味していた。[ 124 ]ジョン・セルデンも同様の考えを持っており、コモンローがイングランドの適切な法であると考えていた。しかし、彼は、それが必ずしも司法裁量権を生み出すわけではなく、適切であることは必ずしも完璧であることと同義ではないと主張した。法はイングランド国民によって結ばれた契約に過ぎない。これは「契約への訴え」として知られている。[ 125 ]トーマス・ホッブズはコークの理論に反論した。フランシス・ベーコンとともに、彼は個々の裁判官ではなく国王の権威によって作られた自然法を主張した。ホッブズは、弁護士に特有の技能はなく、法はコークの「理性」（弁護士が用いる方法）ではなく、国王の指示を理解することによって理解できると感じていた。裁判官は法を作ったが、それは「国王によって暗黙のうちに承認された（不承認されなかった）」からのみ有効であった。[ 126 ]
ヘイルの法理論は、コークとセルデンの両方から大きな影響を受けていた。彼は、法律の制定は契約であるが、「合理的」性格のテストを受ける必要があり、それは裁判官だけが判断できるものだと主張した。このようにして、彼はセルデンとコークの中間の立場に立っていた。[ 127 ]これはホッブズの議論と矛盾していた。1835年にヘイルの「ホッブズの対話に関する考察」が発見された。フレデリック・ポロックは、ホッブズの対話がヘイルの死後6年後の1681年に初めて出版されたことから、ヘイルは初期の写本か草稿を見たに違いないと推測している。[ 128 ]ケンブリッジ・ロー・ジャーナルに寄稿したDECイェールは、ヴォーン首席判事が対話にアクセスでき、死ぬ前にヘイルに写本を渡した可能性があると示唆している。[ 129 ]ヘイルは『反省』の中で、裁判官の任務はコモンローの理性（法体系の一貫性）を問題となっている法律の理性（その法律を正当化すること）に合わせることであるという点でコークに同意した。彼は、素人が法律を理解できるというホッブズの考えには反対し、「法律の研究で教育を受けた者は、それ以外の方法で訓練を受けた者よりも大きな利点を持っている」と述べた。コークとヘイルの違いは、ヘイルがセルデンと同様に法律は合意によって作られるという点には同意し、理性には固有の拘束力があるという点には反対した点にある。[ 130 ]ヘイルは、法律の解釈は個人の理性に任せることはできないこと、そして法律は厳密な科学ではないという点でホッブズの考えに同意した。生み出せる最良のものは、大多数の場合において合理的な結果をもたらす一連の法律である。[ 131 ]
ヘイルは「自然哲学」（今日でいう物理学）に関する著作をいくつか発表した。これらには、アリストテレスの枠組みの中で重力と浮力の現象を扱った『重力に関するエッセイ』 （1673年）や、トリチェリの実験の解釈に関する『ディフィシレス・ヌゲ』 （1675年）などがある。ヘイルの『自然運動の原理に関する考察』は、 1677年に死後出版された。ヴィクトリア朝の数学者オーガスタス・ド・モーガンは、この最後の著作を「流束とマテリア・プリマ、ヴィルトゥス・アクティヴァとエッセンシャリス、その他の基礎に関する非常に哲学的な本」と評した。[ 132 ]ヘイルの自然哲学へのアプローチは、その後アイザック・ニュートンの数学的および実験的方法の 勝利によって時代遅れとなった。
ヘイルの全作品は以下の通り。
彼はまた、ロールの要約の序文も書いた。[ 136 ]