Loading article…
電力市場は、電力網を通じて電気エネルギーの交換を可能にするシステムです。[1]歴史的に、電気は主に発電機を運営する企業によって販売され、消費者または電力小売業者によって購入されてきました。
電力産業は19世紀後半に米国と英国で始まりました。20 世紀を通じて現在に至るまで、電力の経済的管理には大きな変化がありました。変化はさまざまな地域や国で起こりましたが、その原因は、技術の進歩 (需要と供給の両面) から政治やイデオロギーまで多岐にわたります。
21世紀に入ると、いくつかの国が電力産業を再編し、垂直統合され厳しく規制された「伝統的な」電力市場を、発電、送電、配電、小売りの市場メカニズムに置き換えた。 [ 2 ]伝統的市場 アプローチと競争市場アプローチは、産業の2つのビジョンに大まかに対応している。規制緩和により、電力は公共サービス（下水道など）から取引可能な商品（原油など）へと変化した。[3] 2020年代の時点でも、米国とカナダの大部分を含む一部の地域では、伝統的な市場が依然として一般的である。[4]
近年、政府は変動性再生可能エネルギーの管理を改善し、温室効果ガスの排出を削減するために電力市場を改革してきました。[5] [6]
サービス
電力市場の構造は非常に複雑です。[7]市場には、エネルギーに加えてさまざまな関連サービスを管理するメカニズムが含まれることがよくあります。サービスには以下が含まれます。
- 供給側では、卸売エネルギー市場（これらすべてが何らかの形でオファーキャップを使用している[8]）
- 需要側では小売エネルギー市場
単純な「エネルギーのみ」の卸売電力市場は、システムをサポートする他のサービスに配慮せずにエネルギーの販売のみを促進するため、単独で導入すると問題が発生します。これを考慮して、電力市場の構造には通常、次のものが含まれます。[7]
- 電力生産に直接関係のない補助サービス。これらは「エネルギーのみ」のモデルでは収益を生まないが、システム全体の運用に不可欠である（周波数制御市場、電圧制御と無効電力管理、慣性応答など）[7]
- 最悪のシナリオに備えて追加の発電ユニット（「予備」）を建設し維持するために必要な収入源を提供する容量市場またはその他のメカニズム。 [7]通常、これらのユニットは決して呼び出されず（「ディスパッチ」されない）、したがって「エネルギーのみ」の市場では収益を生み出さない。
- 現地の市場支配力が懸念される地域（例えば、米国の一部地域やラテンアメリカの水力発電が豊富な国全体）では、生産者の入札に代わる監査済みのコストに基づく市場が設けられています。 [9]競争の欠如により、オーストラリアでは電力網は価格規制の対象となっています。[10]
競争的な小売電力市場はシンプルな構造を維持することができた。[7]
さらに、ほとんどの大手事業者には送電権市場[要出典]や電力先物・オプションなどの電力デリバティブ市場があり、活発に取引されています。
温室効果ガス排出の市場外部性は、炭素価格設定によって対処されることがある。[11]
経済理論
電力市場は、商品や消費財 の市場では典型的ではない独特の特徴[12]を特徴としています。
似たような市場はいくつか存在するが（例えば、飛行機のチケットやホテルの部屋は、電気のように保存できず、需要は季節によって変化する）、[13]ピーク時の価格設定の規模（ピーク時の価格はオフピーク時の価格の100倍になることがある）が電力市場を際立たせている（夏季の海岸沿いのホテルの部屋の価格はオフシーズンの3～4倍になることがある）[14]ホテル/航空会社市場では、卸売電力市場では利用できない小売価格差別も使用できる[15]。電力市場の特殊性により、電力市場は根本的に不完全である[16]。
世代
電気は通常、需要に応じて利用できます。[17]これを実現するには、供給と需要が常に変動しているにもかかわらず（いわゆるグリッドバランシング）、常に供給が需要に非常に近いものでなければなりません。多くの場合、唯一の安全マージンは、物理的に回転する機械（同期発電機とタービン）の運動エネルギーによって提供されるものです。供給と需要が一致しない場合、発電機は加速して余分なエネルギーを吸収するか、減速してより多くの電力を生成し、ユーティリティ周波数（50ヘルツまたは60ヘルツ）を増加または減少させます。ただし、周波数は目標から大きく逸脱することはできません。電気機器の多くのユニットは、範囲外の周波数によって破壊される可能性があるため、自動的にグリッドから切断されて自己防衛し、停電を引き起こす可能性があります。[17]
電力網と市場に影響を与える物理的・経済的制約は他にも数多くあり、その中には非凸性を生み出すものもある。[18]
- 一般的な消費者は現在のシステム周波数を認識せず、需要と供給のバランスに左右されないエネルギー単位に対して固定価格を支払うため、消費量を突然増減する可能性があります。
- 変動性のある再生可能エネルギー源は天候に依存するため断続的であり、文字通り1分ごとに増減する可能性があります。
- 化石燃料発電所と原子力発電所には出力上昇速度に関する制限があり、ガス火力発電所では5～30分、石炭火力発電所では数時間、原子力発電所ではさらに長くなります。
- 多くの化石燃料発電所は定格出力の20～60%以下に減速することができない。
- 立ち上げコストが高いため、電力生産コストが一定期間において限界費用と異なる場合があり、その結果、供給者は限界費用を上回る価格で入札せざるを得なくなる可能性があります。
ネットワーク
電力網は自然独占である。なぜなら、互いに競合する複数の電力網を構築することは現実的ではないからである。これに対処するために、多くの電力網は価格つり上げのリスクに対処するために規制されている。電力網価格規制には主に2つの種類がある。[19]
- サービスコスト規制：価格はネットワークの実際の運用コストに基づいて決定されます
- インセンティブ規制: 価格は、事前のコスト見積もりに基づいて上限が設定されます。実際のコストと見積もりコストの差額は、ネットワーク オペレーターに利益または損失をもたらします。
送電網の設計により、密結合された 1 つのエリア (「ノード」) から別のエリアに送電できる電力量が制限されるため、あるノードの発電機が別のノードの負荷にサービスを提供できない可能性があり (「送電混雑」のため)、ローカル発電で対応しなければならない市場の断片 (「負荷ポケット」) が発生する可能性があります。
歴史
伝統産業
電力供給産業は、設立後数年間はさまざまなレベルの政府によって規制されていました。1950年代までには、国や地域レベルでも大きな違いがあるさまざまな制度が生まれました。たとえば、次のとおりです。[20]
- フランス、イタリア、アイルランド共和国、ギリシャには、国営の垂直統合型企業が全国規模で存在した。
- 英国には政府が所有する発電と送電（中央電力庁）があったが、配電は14の電力庁に分散されていた。
- ドイツでは、少数の地域統合発電・送電会社と市営配電会社を統合しました。
- 日本には10の地域的垂直統合独占企業があった。
- ノルウェーの電力供給は主に自治体レベルで行われていました。
- 米国では、規制では市町村レベルおよび協同組合レベルの所有が優先される一方で、民間所有またはさまざまなレベルの政府所有の企業が複雑に混在するようになった。たとえば、ハワイには民間所有の公益事業体のみがあり、ネブラスカには公営の公益事業体のみがあり、テネシー川流域開発公社（最大の発電会社）は連邦政府所有、ロサンゼルス水道電力局は市所有である。
これらの多様な構造には、競争市場への依存度が非常に低いこと、[21]正式な卸売市場が存在せず、顧客がサプライヤーを選択できないことなど、いくつかの共通した特徴がありました。[22]
米国市場の多様性と規模の大きさにより、潜在的な貿易利益は卸売取引を正当化するのに十分な大きさであった。[23]
- 大手電力会社は二国間要求契約に基づいて小規模（市営または協同組合）電力会社に電力を供給していた。
- 垂直統合型企業間では、コスト削減のため、時には電力プールを通じて協調販売が行われました。
小売側では、顧客には限界費用に応じて変動しない固定の規制価格が請求され、小売料金はほぼ完全に容積価格（毎月記録されるメーターの読み取り値に基づく）に依存し、固定費用回収はkWhあたりの価格に含まれていました。[23]
従来の市場制度は、電力業界が再編される前の一般的な状態（米国やカナダの大部分を含む一部の地域では今でも一般的）を想定して設計されたものである[4 ]。シュマレンゼー[誰？ ]はこの状態を歴史的と呼んでいる（再編後の新興の状態とは対照的）。歴史的体制では、ほぼすべての発電源がディスパッチ可能（新興の変動性再生可能エネルギーとは異なり、需要に応じて利用可能）であると考えられる。[21]
規制緩和市場の進化
チリは1980年代初頭に規制緩和の先駆者となった（1979年に開始された改革は1982年の法律で成文化された）。[24]わずか数年後、電力に対する新しい市場アプローチが米国で策定され、[24]ジョスコウとシュマレンゼーによる影響力のある著作[25]「電力市場：電力事業規制緩和の分析」（1983年）で広く知られるようになった。[26]同じ頃、英国では1983年エネルギー法で電力網の共通輸送に関する規定が設けられ、電力委員会と大口顧客が供給業者を選択できるようになった（米国の「ウィーリング」に類似）。 [27]
分散型エネルギー資源（DER）の導入は、階層的な規制緩和市場構造から生まれた革新的な電力市場を刺激した。例えば、上流の集約主体が複数のDERを代表する地域柔軟性市場などである。柔軟性市場とは、配電網の運用上の安全性を保証することを目的として、配電システム運用者（DSO）が配電システムにリンクされた資産からサービスを調達する市場を指す。この概念は比較的新しいもので、その設計は現在活発に研究されている。[28]この意味で、代表される資産セットの特性に応じて、需要応答アグリゲーター、コミュニティマネージャー、電力サービスプロバイダーなど、さまざまな主体がアグリゲーターとして機能することができる。[29]
卸売電力市場
卸売電力市場、電力取引所またはPX (特にガス取引も行う場合はエネルギー取引所) は、入札による購入とオファーによる販売を可能にするシステムです。入札とオファーでは、需要と供給の原理を使用して価格が設定されます。長期契約は電力購入契約に似ており、一般的には相手方間の私的な二国間取引と見なされます。
卸売電力市場は、競合する発電会社が電力出力を小売業者に提供する場合に存在します。小売業者は電力価格を再設定し、市場に出します。卸売価格は、かつては大手小売業者の独占領域でしたが、ニューイングランドのような市場は、エンドユーザーにも開放され始めています。エネルギーコストの不要な諸経費を削減したいと考えている大規模なエンドユーザーは、このような購入方法に固有の利点を認識し始めています。消費者が発電会社から直接電力を購入するのは、比較的最近の現象です。
卸売電力の購入には欠点がないわけではありません (市場の不確実性、会員費、設定料金、担保投資、組織化コスト、電力は毎日購入する必要があるため)。ただし、エンドユーザーの電気負荷が大きいほど、切り替えるメリットとインセンティブは大きくなります。
経済的に効率的な電力卸売市場が繁栄するためには、いくつかの基準を満たすことが不可欠であり、具体的には「入札ベース、セキュリティ制約付き、節点価格による経済的ディスパッチ」を備えた調整スポット市場の存在が不可欠である。これらの基準は、米国、オーストラリア、ニュージーランド、シンガポールで広く採用されている。[30]
信頼性を確保するために市場運営者によって要求され、管理される（および市場運営者によって支払われる）電力関連商品の市場は、補助サービスと見なされ、稼働予備力、非稼働予備力、運転予備力、応答予備力、調整アップ、調整ダウン、および設置容量などの名前が含まれます。
市場清算
電力の卸売取引（入札とオファー）は、通常、市場運営者またはその機能のみを担当する特別目的の独立機関によって清算および決済されます。市場運営者は取引を清算する場合としない場合があります。ただし、発電と負荷のバランスを維持するために、取引に関する知識が必要になることがよくあります。[引用が必要]
電力市場では、通常 5 分、15 分、60 分単位で、複数の間隔で純発電量を取引します。[引用が必要]
どの生産者を派遣するかを決定するために、2 種類のオークションを使用できます。
- ダブルオークション：運営者は各期間の供給入札（供給曲線を形成）と需要入札（需要曲線）の両方を集計する。清算価格は各期間の供給曲線と需要曲線の交点によって定義される。[31] [32]その一例がNord Poolである。
- シングルリバースオークション: オペレーターは供給入札のみを集約し、最も安価なオプションの組み合わせをディスパッチします。
支払いを決定するために、決済機関は2つの方法のいずれかを使用することができる。[33]
- ペイ・アズ・ビッド（PAB）方式では、落札者は入札時に提示した価格を支払います。この方式は一般的ではありませんが、注目すべき例としては英国[34]やノルド・プールの日中市場などがあります。
- ペイ・アズ・クリア：均一価格設定、限界価格設定システム（MPS ）とも呼ばれる。すべての参加者に最高落札価格（クリアリング価格）が支払われる。このシステムは電力市場で一般的に使用されている。[35]
PAB では、入札額が清算価格を下回っている限り生産者が派遣されるため、戦略的な入札により生産者は実際のコストよりもはるかに高い金額で入札する可能性があります。
共謀がない場合、MPSは生産者に短期限界費用に近い価格で入札するようインセンティブを与え、完全に取り残されるリスクを回避することが期待される。MPSは透明性も高く、新規入札者は既に市場価格を知っており、限界費用での収益性を見積もることができるため、PABで成功するためには、入札者は他の入札に関する情報も必要とする。[33] PABのリスクが高いため、市場を予測してリスクを取る能力に優れた大手プレーヤーにさらなる利点を与える（例えば、一部のユニットに高額入札でギャンブルするなど）。しかし、MPSでは設計上、生産者に入札価格よりも高い金額が支払われることになるため、戦略的入札のインセンティブがあるにもかかわらず、PABに置き換えるよう求める声もある。[34]
集中型市場と分散型市場
システムのバランスを保ちながらすべての制約に対処するために、中央機関である送電システム運用者（TSO）がユニットコミットメントと経済的ディスパッチを調整する必要があります。[36]周波数が所定の範囲から外れた場合、システム運用者は発電または負荷を追加または削除する措置を講じます。
必然的に集中化されるリアルタイムの決定とは異なり、電力市場自体は集中化または分散化できます。集中化市場では、TSO は、どの発電所を稼働させるか、どのくらいの量を生産するかを、供給のかなり前 (「スポット市場」段階、または前日運用中) に決定します。分散化市場では、生産者は電力の供給のみを約束しますが、その手段は生産者自身に委ねられます (たとえば、実際のエネルギーを供給するために別の生産者と契約を結ぶことができます)。集中化市場では、非凸性への対応が容易になりますが、分散化市場では、前日に行われたおそらく最適ではない決定を日中取引で修正できます (たとえば、再生可能エネルギーの天気予報の改善に対応します)。[36]グリッド構造の違い (米国の送電網は弱い) により、米国と欧州の卸売市場の設計は異なりましたが、当初は米国は欧州 (分散化) の例に従っていました。[37]
送電網の制約に対応するため、集中型市場では通常、各ノードが独自の地域市場価格を持つ地域別限界価格設定(LMP) が採用されている (このため、この慣行はノード価格設定とも呼ばれる)。政治的配慮から、同じ地域内でも異なるノードに接続された消費者に異なる電気料金を強制することは受け入れがたい場合があり、そのため、修正された発電機ノード価格設定 (GNP) モデルが採用されている。発電機にはノード価格が支払われる一方、負荷供給事業者は地域全体で平均化された価格をエンドユーザーに請求する。多くの分散型市場では LMP は採用されておらず、地理的エリア (「ゾーン」、このためゾーン価格設定と呼ばれる) または「地域」 (地域価格設定、この用語は主にオーストラリア全国電力市場の非常に大きなゾーン(大陸を 5 つの地域がカバー)に対して設定されている。 [38]
2020年代初頭には、2つの市場設計のどちらにも明確な好みはなく、例えば北米市場は中央集権化が進み、欧州市場は反対の方向に動いた。[38]
集中市場
集中型電力市場の送電システム運用者は、発電単位ごとのコスト情報（通常は3つの要素：始動コスト、無負荷コスト、限界生産コスト[39]）を取得し（「ユニットベース入札」）、前日市場とリアルタイム（システム再ディスパッチ）市場ですべての決定を下す。このアプローチにより、運用者は送電システムの構成の詳細を考慮に入れることができる。集中型市場では通常LMPが使用され、ディスパッチの目標は各ノードの総コスト（大規模なネットワークでは数百または数千に及ぶ）を最小化することです。集中型市場では、規制緩和前の時代の垂直統合型電力会社に似た手順がいくつか使用されているため、集中型市場は 統合電力市場とも呼ばれます。[38]
前日ディスパッチは集中化され詳細化されているため、予期せぬ有害事象が発生しない限り、配達時に実行可能でコスト効率が高くなります。早期の決定は、長い立ち上げ時間を持つプラントのスケジュールを効率的に立てるのに役立ちます。[38]
LMPを用いた集中型設計の欠点は以下の通りである。[40]
- 政治的に、一部の地域では顧客に対する電気料金の値上げを正当化することが困難であることが判明しました。米国では、GNP という形で解決策が見つかりました。
- 簡易入札では、複合サイクルガスタービンや水力カスケード発電などのより複雑な発電所のコスト構造を適切に把握することができません。
- 発電会社には、初期費用を過大評価するインセンティブがある（より多くの補償金を獲得するため、下記参照）。
- 当日市場が存在しないことにより再生可能エネルギーの統合が困難になる。
- 統合市場は非常に計算集約的であり、この複雑さによりトレーダーにとって不透明になり、拡張が困難になります。
- 送電システム運用者の権限が制限されないため、規制当局による対応が困難になります。
LMPにおける電力1単位あたりの価格は限界費用に基づいているため、始動費用や無負荷費用は含まれません。そのため、集中型市場では通常、これらの費用に対する補償（いわゆるメイクホール支払いまたはアップリフト支払い）が生産者に支払われ、市場参加者（そして最終的には消費者）が何らかの方法で資金を提供します。[38]
中央集権型市場の柔軟性の欠如は、2つの形で現れる。[41]
- 前日市場で一度設定されると、契約は通常変更できない（一部の市場では1時間前の修正が認められている）ため、予期しない不利な事象にはリアルタイムで対応する必要があり、したがって最適ではない方法となり、長い立ち上げ時間、複雑なコスト構造、風力発電などの問題で生産者に損害を与えることになる。
- 新しいコスト構造を伴う新しいテクノロジー (エネルギー貯蔵、需要反応) に対応するには、時間と労力が必要です。
市場決済アルゴリズムは複雑（NP完全なものもある）であり、限られた時間（5～60分）で実行する必要がある。したがって、結果は必ずしも最適ではなく、独立して再現することが難しく、市場参加者はオペレーターを信頼する必要がある（複雑さのため、入札を受け入れるか拒否するかのアルゴリズムの決定が入札者にとって完全に恣意的であるように見えることがある）。[41]
送電事業者が実際の送電網を所有している場合、混雑 賃料を増やすことで利益を得るインセンティブが働く。そのため、米国では事業者は通常、いかなる容量も所有しておらず、独立系事業者（ISO）と呼ばれることが多い。 [41]
コストベースの市場
市場の集中化の度合いが高まれば、市場運営者による直接的なコスト計算が必要になる（生産者は入札を行わなくなる）。発電会社がコストを膨らませるインセンティブを与えられるという明らかな問題があるにもかかわらず（関連会社との取引を通じて隠蔽できる）、このコストベースの電力市場制度は供給者の市場支配力を排除し、市場支配力の濫用が可能な状況で利用される（例えば、水力発電が圧倒的に多いチリ、現地の市場支配力が十分に高い米国、一部の欧州市場[どの市場？ ]）。あまり目立たない問題は、このような状況下で市場参加者がピークプラントへの投資に集中し、ベースロード電力を犠牲にする傾向があることである。[41]コストベース市場の利点の 1 つは、市場を立ち上げるコストが比較的低いことである。[42]コストベースのアプローチはラテンアメリカで人気があり、チリに加えて、ボリビア、ペルー、ブラジル、中央アメリカの国々で利用されている。[43]
システムオペレータは、各発電機ユニットのパラメータ（熱効率、最小負荷、ランプ速度など）の監査を実行し、その運用の直接限界費用を推定します。この情報に基づいて、総直接費用を最小限に抑えるための時間ごとのディスパッチスケジュールが設定されます。このプロセスでは、市場販売を決済するために使用される可能性のある各ノードの時間ごとのシャドウ価格が取得されます。 [43]
分散型市場
分散型市場では、発電会社は前日入札（価格と場所を指定）でエネルギーを供給する独自の方法を選択できます。供給者は、自由に使用できるユニット（いわゆる「ポートフォリオベースの入札」）を使用することも、別の会社にエネルギーを供給するために料金を支払うこともできます。市場には、システムをリアルタイムで独占的に制御する中央オペレータがまだ存在しますが、供給前に介入する権限は大幅に削減されています（前日運用のために送電ネットワークをスケジュールする機能のみであることが多い）。この取り決めにより、オペレータによる送電容量の所有権はそれほど問題にならず、英国を除くヨーロッパ諸国はそれを許可しています（独立送電システムオペレータまたはITSOモデルに従って）。[42]
ヨーロッパの一部の事業者は前日市場と当日市場の構造化に関与しているが、その他の事業者は関与していない。例えば、英国の新電力取引協定後の市場やニュージーランドの市場では、リアルタイムの前にすべての摩擦を市場が解決している。金融商品への依存により、分散型市場は取引所ベース、アンバンドル、バイラテラルなどとも呼ばれている。[42]
入札ベース、セキュリティ制約付き、ノード価格による経済的ディスパッチ
前日市場におけるシステム価格は、原則として、各ノードにおける発電業者からのオファーと消費者からの入札をマッチングさせて、通常は1時間間隔で典型的な需給 均衡価格を策定することによって決定され、システムオペレータの負荷フローモデルによって制約により送電輸入が制限されることが示されているサブリージョンごとに個別に計算されます。
ネットワーク上の各ノードにおける理論的な電気料金は、計算された「影の価格」であり、問題のノードで1キロワット時の追加需要があると想定され、利用可能なユニットの最適化された再ディスパッチから生じるシステムの仮想増分コストによって、仮想キロワット時の仮想生産コストが確立されます。これは、ロケーション限界価格設定（LMP）またはノード価格設定として知られており、米国のミッドコンチネンツ独立システムオペレーター（MISO）、PJMインターコネクション、ERCOT、ニューヨーク、およびISOニューイングランド市場、 [44] ニュージーランド、[45]シンガポールで使用されている。[46]
実際には、上記の LMP アルゴリズムが実行され、セキュリティ制約 (以下に定義) 付き、前日市場でオファーを提出した発電機に基づく供給と、問題のノードで供給を排出する負荷供給エンティティからの入札に基づく需要による最小コストのディスパッチ計算が組み込まれます。
卸売電力市場には規模の経済、立ち上げおよび/または停止コスト、回避可能なコスト、不可分性、最低供給要件などの形でさまざまな非凸性が存在するため、一部の供給者はLMPの下では損失を被る可能性があります。たとえば、商品支払いだけでは固定費を回収できない場合などです。この問題に対処するために、限界費用を超えて価格を引き上げたり、サイドペイメント（値上げ）を提供したりといったさまざまな価格設定スキームが提案されています。LiberopoulosとAndrianesis（2016）[47]は、これらのスキームのいくつかについて、価格、値上げ、および各スキームが生み出す利益について検討し、比較しています。
理論上は LMP の概念は有用であり、明らかに操作の対象にはならないが、実際にはシステム オペレータはユニットを「メリット外ディスパッチ」で稼働しているユニットとして分類し、それによって LMP 計算から除外する能力を通じて、LMP 結果に対してかなりの裁量権を持っている。ほとんどのシステムでは、送電網をサポートするために無効電力を供給するためにディスパッチされるユニットは「メリット外」であると宣言される (これらは通常、制約のあるエリアに配置され、そうでなければ不足信号をもたらすユニットと同じであるにもかかわらず)。システム オペレータは通常、突然の停電や予想外の急激な需要増加から保護するためにユニットをオンラインにして「スピニング リザーブ」として保持し、「メリット外」であると宣言する。その結果、需要の増加が通常であれば価格の上昇につながる時期に、清算価格が大幅に下がることが多い。
研究者は、エネルギー価格の上限がエネルギーの想定される希少価値よりはるかに低く設定されていること、"メリット外"ディスパッチの影響、希少期間中の電圧低下などの技術の使用（対応する希少価格シグナルがない）など、さまざまな要因が、資金不足問題を引き起こすと指摘している。その結果、"市場"で供給者に支払われる価格は、新規参入を刺激するために必要なレベルを大幅に下回る。したがって、市場は短期的なシステム運用とディスパッチの効率化には役立っているが、主な利点として宣伝されていた、必要なときに必要な場所で適切な新規投資を刺激するという点では失敗している。[要出典]
送電網に制約がある LMP 市場では、制約の下流側でより高価な発電をディスパッチする必要があります。制約の両側の価格は分離し、混雑料金と制約レンタルが発生します。
制約は、ネットワークの特定のブランチが熱的限界に達したとき、またはネットワークの別の部分で偶発的なイベント (発電機や変圧器の故障、回線の停電など) により潜在的な過負荷が発生したときに発生する可能性があります。後者はセキュリティ制約と呼ばれます。送電システムは、回線の損失などの偶発的なイベントが発生した場合でも、供給の継続を可能にするように運用されます。これは、セキュリティ制約システムとして知られています。
ほとんどのシステムでは、使用されるアルゴリズムは「AC」モデルではなく「DC」モデルであるため、熱制限から生じる制約と再ディスパッチは識別/予測されますが、無効電力不足から生じる制約と再ディスパッチは識別/予測されません。[要出典]一部のシステムでは、限界損失が考慮されています。リアルタイム市場の価格は、上記のLMPアルゴリズムによって決定され、利用可能なユニットからの供給のバランスが取られます。[48]このプロセスは、送電網の各ノードで5分、30分、または1時間（市場によって異なります）間隔ごとに実行されます。LMPを決定する仮想再ディスパッチ計算では、セキュリティ制約を尊重する必要があり、再ディスパッチ計算では、システムのどこかで計画外の停電が発生した場合でもシステムの安定性を維持できるように十分なマージンを残す必要があります。これにより、「入札ベース、セキュリティ制約、ノード価格による経済的ディスパッチ」のスポット市場が生まれます。
多くの確立された市場では、ノード価格設定は採用されていません。例としては、英国、EPEX SPOT（ほとんどのヨーロッパ諸国）、Nord Pool Spot（北欧およびバルト諸国）が挙げられます。
リスク管理
自由化された電力市場は価格と量のリスクがかなり大きいため、金融リスク管理は市場の参加者にとって最優先事項となることがよくあります。卸売電力市場の複雑さの結果として、需要がピークに達し供給が不足しているときに価格が極端に変動することがあります。この価格リスクの具体的な特徴は、発電所の種類の組み合わせや需要と天候パターンの関係など、市場の物理的な基礎に大きく依存します。価格リスクは、予測が難しい価格の「スパイク」や、基礎となる燃料や発電所の位置が長期間変化したときの価格の「ステップ」として現れることがあります。
ボリュームリスクは、電力市場の参加者の消費量や生産量が不確実であるという現象を指すためによく使用されます。たとえば、小売業者は数日以上先の特定の時間における消費者の需要を正確に予測できず、生産者はプラントの停止や燃料不足が発生する正確な時間を予測できません。また、極端な価格とボリューム イベントの間には、相関関係があることも複合的な要因です。たとえば、一部の生産者がプラントを停止した場合や、一部の消費者が消費のピーク期間にある場合、価格の急騰が頻繁に発生します。風力エネルギーなどの断続的な電源が大量に導入されると、市場価格に影響する可能性があります。
卸売市場から総じて購入する電力小売業者と卸売市場に総じて販売する発電業者は、こうした価格と量の影響にさらされており、変動から身を守るために、互いに「ヘッジ契約」を締結します。これらの契約の構造は、慣習や市場構造が異なるため、地域市場によって異なります。ただし、最も単純で一般的な 2 つの形式は、物理的な配送のための単純な固定価格先渡契約と、当事者が定められた期間の権利行使価格に同意する差金決済契約です。差金決済契約の場合、任意の期間の結果として生じる卸売価格指数 (契約で参照) が「権利行使」価格よりも高い場合、発電業者は「権利行使」価格とその期間の実際の価格の差額を返金します。同様に、実際の価格が「権利行使」価格よりも低い場合、小売業者は発電業者に差額を返金します。実際の価格指数は、市場に応じて「スポット」価格または「プール」価格と呼ばれることもあります。
高度な電力市場では、スウィング契約、 [要説明] 仮想入札、金融送電権、[要説明] コールオプション、プットオプションなど、他の多くのヘッジ契約が取引されています。一般的に、これらは参加者間で金融リスクを移転するように設計されています。
価格上限と相互補助
2022年のロシアと欧州連合のガス紛争によるガス価格の高騰により、EUは2022年後半にガス以外の電力価格を1メガワット時あたり180ユーロに制限し[49]、英国も価格上限を検討している。[50]化石燃料、特にガスは再生可能エネルギーよりも高い価格上限が設定され、上限を超えた収入はトルコのように一部の消費者に補助金として支払われる可能性がある。[要出典]その市場での以前の価格上限に関する学術的研究では、それが福祉を低下させたと結論付けられており[51]、別の研究では、EU全体の価格上限は「輸入価格の上昇と補助金の上昇の終わりのないスパイラル」を引き起こすリスクがあると述べている。[52]ゲーム理論を通じて学術的にロシア産輸入ガス（その一部は発電に使用されている）の価格上限は有益である可能性があると議論されているが[53]、政治的には難しい。[54]
卸売電力市場
- アルゼンチン–アルゼンチンの電力部門を参照
- オーストラリア –オーストラリアの電力部門を参照
- 卸売電力市場（WA） –オーストラリアエネルギー市場運営者（AEMO）
- 全国電力市場（東海岸） – AEMO
- オーストリア– EPEX SPOTおよびEXAA Energy Exchangeを参照[55]
- ベルギー– APXグループを参照
- ブラジル –ブラジルの電力部門を参照
- カナダ –カナダの電力部門を参照
- チリ –チリの電力部門を参照
- コロンビア–コロンビアの電力部門を参照
- チェコ共和国 – チェコ電力・ガス市場運営者[56]およびパワーエクスチェンジセントラルヨーロッパ（PXE）[57]
- クロアチア– クロアチア電力取引所 (CROPEX)
- フランス –フランスの電力部門とEPEX SPOTを参照
- ドイツ –ドイツの電力セクター、欧州エネルギー取引所AG（EEX）[58]およびEPEX SPOTを参照
- ハンガリー– ハンガリー電力取引所HUPX [59]および中央ヨーロッパ電力取引所（PXE）[57]
- インド –インドエネルギー取引所およびインド電力取引所（PXIL）を参照[60]
- アイルランド – 単一電力市場運営者（SEMO）[61]
- イタリア – GME [62]
- 日本 –日本の電力部門および日本卸電力取引所（JEPX）を参照[63]
- 韓国–韓国電力取引所（KPX）[64]
- メキシコ - 国立エネルギー管理センター (CENACE) [65]
- オランダ– APX-ENDEXを参照
- ニュージーランド –ニュージーランドの電力部門およびニュージーランドの電力市場を参照
- フィリピン– フィリピン卸電力スポット市場[66]
- ポーランド– ポーランド電力取引所 (POLPX) [67]
- ポルトガル– OMI-Polo Español, SA (OMIE)、[68] OMIP、[69] Sociedad Reectora del Mercado de Productos Derivados、SA (MEFF)、[70]、および European Energy Exchange AG (EEX) [58]
- スカンジナビア– Nord Pool Spotをご覧ください
- スロバキア– 中央ヨーロッパ電力取引所（PXE）[57]
- スペイン – OMI-ポロ・スペイン・SA (OMIE)、[68] OMIP、[69]ソシエダ・レクター・デル・メルカド・デ・プロダクト・デリバドス、SA (MEFF)、[70]、および EEX [58]
- オマーン国王– オマーン電力市場[71]
- ロシア連邦– 貿易システム管理者（ATS）[72]
- シンガポール – シンガポールエネルギー市場庁（EMA）[73]およびエネルギー市場会社（EMC）[74]
- トルコ–トルコの電力部門、トルコの電力市場を参照[75]
- イギリス – APX-ENDEXおよびElexonを参照[76]
- 米国 – 連邦エネルギー規制委員会（FERC）による要約[77]
- カリフォルニア独立システムオペレーター
- テキサス州のERCOT市場[78]
- 中西部–ミッドコンチネンツ独立システムオペレーター(MISO エネルギー)
- ニューイングランド市場[79]
- ニューヨーク –ニューヨーク独立システムオペレーター（NYISO）[80]
- デラウェア州、イリノイ州、インディアナ州、ケンタッキー州、メリーランド州、ミシガン州、ニュージャージー州、ノースカロライナ州、オハイオ州、ペンシルベニア州、テネシー州、バージニア州、ウェストバージニア州、およびコロンビア特別区の全部または一部を対象とした PJM 相互接続。
- サウスウェスト– サウスウェストパワープール社[81]
- ベトナム– ベトナム卸電力市場（VWEM）。EVNが運営[82]
電力取引所
国際貿易
他国に輸出される電力そのもの、または大量の電力で生産される製品には、輸出国に炭素価格がない場合、炭素関税が課される可能性がある。例えば、英国には英国ETSがあるため、EU炭素国境調整メカニズムは課税されないが、トルコには炭素価格がないため課税される可能性がある。[83]
将来起こりうる変更
コストに基づく従来のメリットオーダーではなく、発電量が過剰になった場合には、健康に最も害を与える発電所の発電量を減らすことが提案されている。[84]再生可能エネルギーの成長と2021～2022年の世界的なエネルギー危機により、一部の国では電力市場の変更を検討している。[85] [86] [87]例えば、一部のヨーロッパ人は、電気料金と天然ガス料金を切り離すことを提案している。[88]
小売電力市場
小売電力市場は、最終消費者が競合する電力小売業者の中から供給業者を選択できる場合に存在します。米国では、この種の消費者の選択を表す用語として「エネルギー選択」が使われています。電力市場における別の問題は、消費者がリアルタイムの価格設定 (変動する卸売価格に基づく価格) に直面するか、平均年間コストなど他の方法で設定された価格に直面するかということです。多くの市場では、消費者はリアルタイムの価格に基づいて支払いを行わないため、(卸売) 価格が高いときに需要を減らしたり、需要を他の期間にシフトしたりするインセンティブがありません。需要応答では、価格設定メカニズムまたは技術的ソリューションを使用してピーク需要を減らすことができます。
一般的に、電力小売改革は電力卸売改革の後に行われます。しかし、発電会社が 1 社であっても小売競争は可能です。送電網のノードで卸売価格を設定し、そのノードでの電力量を調整できれば、ノードを超えた配電システム内で小売顧客をめぐる競争が可能になります。たとえば、ドイツ市場では、大規模な垂直統合型電力会社が、多かれ少なかれオープンなグリッド上で顧客をめぐって互いに競争しています。
市場構造はさまざまですが、電力小売業者が効果的に競争するためには、実行したり契約を締結したりする必要がある共通の機能がいくつかあります。以下の 1 つ以上の実行に失敗または無能であったために、深刻な財務上の破綻が起こったことがあります。
- 請求する
- 信用管理
- 効率的なコールセンターによる顧客管理
- 配信システム利用契約
- 和解合意
- 「プール」または「スポット市場」購入契約
- ヘッジ契約 – 「スポット価格」リスクを管理するための差金決済契約
2つの主な弱点は、リスク管理と請求である。米国では、2001年にカリフォルニア州の小売競争に関する欠陥のある規制がカリフォルニア電力危機を引き起こし、既存の小売業者はスポット価格の高騰にさらされたが、これをヘッジする能力がなかった。[89]英国では、大規模な顧客基盤を持つ小売業者であるインディペンデント・エナジーが、顧客から未払いの料金を回収できずに倒産した。[90]
競争力のある小売には、配電線と送電線へのオープンなアクセスが必要です。そのためには、両方のサービスに対して価格を設定する必要があります。また、電線の所有者に適切な利益を提供し、発電所の効率的な立地を促進する必要があります。料金には、アクセス料金と通常料金の 2 種類があります。アクセス料金は、利用可能な電線ネットワークの所有とアクセスにかかる費用、または既存の送電および配電ネットワークを使用する権利をカバーします。通常料金は、既存の電線ネットワークを通じて電力を転送する際の限界費用を反映しています。
リアルタイム市場価格設定により適した新しい技術が利用可能であり、米国エネルギー省によって試験運用されている。イベント駆動型SOA（サービス指向アーキテクチャ）の潜在的な用途としては、家庭用衣類乾燥機がリアルタイム市場価格設定システムで使用電力の価格に入札できる仮想電力市場が挙げられる。[91]リアルタイム市場価格および制御システムは、家庭の電気顧客を電力網と毎月の公共料金の管理に積極的に参加させる可能性がある。 [92]たとえば、顧客は衣類乾燥機を稼働させるために支払う電気料金の上限を設定することができ、その価格で電力を送電する意思のある電力会社には電力網を通じて通知が届き、乾燥機に電気を販売できる。[93]
一方では、消費者向け機器は、機器の所有者が消費者によって事前に設定された支払意思額に基づいて電力を入札することができます。[94]もう一方では、供給者は、発電機の起動と稼働にかかる費用に基づいて、発電機から自動的に入札することができます。 さらに、電力供給者は、収益性を最適化したり、エンドユーザーの商品コストを削減したりするために、投資収益率を決定するためにリアルタイムの市場分析を行うことができます。 競争的な小売電力市場の効果は州によってまちまちですが、一般的に、参加率の高い州では価格が下がり、顧客の参加率が低い州では価格が上がるようです。[95]
イベント駆動型 SOAソフトウェアを使用すると、住宅所有者は、自宅にあるさまざまな種類の電気機器を、快適性や経済性の希望レベルに合わせてカスタマイズできます。イベント駆動型ソフトウェアは、わずか 5 分間隔で電気料金の変化に自動的に対応することもできます。たとえば、ピーク時 (電気料金が最も高いとき) に住宅所有者の電気使用量を削減するために、ソフトウェアは、中央暖房システムのサーモスタットの目標温度を自動的に下げたり (冬)、中央冷房システムのサーモスタットの目標温度を上げたり (夏) できます。
規制緩和市場の経験
伝統的な市場設計と競争的な市場設計の比較では、さまざまな結果が得られている。米国の経験では、規制緩和された公益事業が垂直統合された公益事業と並んで運営されており、効率性が向上したという証拠がいくつかある。[96]
- 規制緩和された原子力発電所と石炭火力発電所（ガス火力発電所は除く）は、垂直統合された発電所よりも優れた業績を上げました。
- 規制緩和された工場は、規制を遵守するための資本集約度の低い戦略に切り替えました。
- 卸売取引により発電施設の利用が大幅に改善されました。
- 価格とコスト（発電会社の値上げ）の乖離が拡大した。
シュマレンゼーは、少なくとも米国と英国では、再編によって卸売価格が下がった可能性が高いと結論付けている。[97]マケイとメルカダルは、1994年から2016年までの米国市場の大規模な分析で、コスト低下に関するシュマレンゼーの調査結果を裏付けながらも、価格については逆の結論に達した。つまり、規制緩和された公益事業は、発電設備のマークアップ率の上昇と、垂直に分離された2つの企業による利益率の二重の搾取により、大幅に高い価格を実現したということである。[98]
資源の十分性に関しては、再編開始時の米国市場では発電能力が過剰であり、規制価格が発電業者に過剰投資を促すインセンティブを与えるという予想が裏付けられた。収益の流れが能力増強を継続するのに十分であるという当初の期待は実現しなかった。市場支配力の濫用に直面し、米国のすべての市場で卸売価格の上限が導入されたが、多くの場合、失われた負荷の価値よりもはるかに低く、「失われた資金問題」（比較的まれな不足時に収益に上限を設定すると、不足時にのみ使用されるインフラを構築するための資金が不足する）が発生した。過剰投資の問題は過少投資に取って代わられ、グリッドの信頼性が低下した。これに対応して、容量に対する大規模な移転支払いが導入された（2018年の米国では、支払いは新規ユニットの収益の47％にまで達した）。[97] EU市場は2010年代にアメリカの先例に倣った。シュマレンゼーは、米国における新規生産能力に対する補償額を決定するプロセスは、原則として従来の市場の統合資源計画と似ているが、新しいバージョンは透明性が低く、頻繁な規則変更（従来の制度ではコスト回収が保証されていた）により確実性が低く、この分野での効率性の向上は期待できないと指摘している。[99]
小売市場における供給業者の選択と変動価格設定の導入は、時間帯別価格設定の恩恵を受け、非常に高い価格に対するヘッジ手段も利用できる消費時間帯シフト技術を採用できる大規模消費者（企業）によって熱烈に支持された。 [99]米国の住宅顧客の間での受け入れは最小限であった。[100]
多くの地域市場は一定の成功を収めており、規制緩和と競争の導入に向けた傾向は続いている。しかし、2000年から2001年[101]には、カリフォルニア電力危機やエンロン破綻などの大きな失敗により、変化のペースが鈍化し、一部の地域では市場規制が強化され、競争が減少した。しかし、この傾向は、よりオープンで競争的な市場に向かう長期的な傾向に反する一時的なものであると広く考えられている。[102]
市場ソリューションは概念的には好意的に見られるものの、「失われた資金」問題はこれまでのところ解決が困難であることが証明されている。[要出典]電気料金が新しいマーチャント（市場ベース）送電と発電を奨励するのに必要なレベルまで上昇した場合、消費者の負担は政治的に困難となるだろう。
最近の[いつ? ] FERCのNEPOOL市場構造に関する公聴会では、ニューイングランドだけで消費者の年間コスト増加額が30億ドルと算出された。NEPOOL、PJM、NYPOOLには、最も必要とされる場所での容量支払いの強化（ただし、発電量が不足すると予測される地域のみ）を提供することで新規投資を奨励することを目的としたいくつかのメカニズムが提案されており、これらは「地域容量」またはLICAP（ PJM版は「信頼性価格設定モデル」または「RPM」と呼ばれる）という一般的な名称で呼ばれている。[103]
容量市場
規制緩和された電力網では、市場参加者が発電および送電資源を構築し維持するための何らかのインセンティブが必要であり、これらの資源は、いつか電力網のバランスを維持するために必要になるかもしれない（「資源の適切性」、つまりRAをサポートする）が、ほとんどの場合、これらの資源は遊休状態にあり、電力販売による収益を生まない。「エネルギーのみの市場は、ユーザーや規制当局が望むものとは一致しない市場の均衡点をもたらす可能性がある」ため、[104]既存のすべての卸売電力市場は、何らかの形でオファーキャップに依存している。 [8]これらのキャップは、供給者が希少価格設定を通じて予備容量への投資を完全に回収することを妨げ、発電業者にとっての資金不足の問題を引き起こす。[105]発電および送電容量への投資不足を回避するために、すべての市場で何らかのRA転送が採用されている。[106]
典型的な規制当局は、小売業者に年間ピーク電力の110～120%の固定容量を購入することを義務付けています。契約は二国間（小売業者と発電事業者の間）で行われるか、集中型容量市場で取引されます（米国東部の送電網の場合など）。[106]
七面鳥
容量メカニズム[107]はトルコの石炭火力発電を補助するためのメカニズムであると主張されており、[108]一部の経済学者からは戦略的な容量抑制を奨励しているとして批判されている。[109]これはガス発電所をシステム内に留めるために設計された。他の多くの市場とは異なり、これは部分的に固定費、部分的に市場清算価格に基づいたハイブリッドシステムである。多くの人は[曖昧な言い方で]これは良くなく、制約管理が市場の主な問題であるため、例えば地域入札ゾーンを使用するなどして変更する必要があると言う。[110]
イギリス
容量市場は、英国政府の電力市場改革パッケージの一部です。[111]ビジネス・エネルギー・産業戦略省によると、「容量市場は、信頼できる容量源に電力収入に加えて支払いを提供し、必要なときにエネルギーを供給できるようにすることで、電力供給の安全性を確保します。これにより、古い発電所を交換し、より断続的で柔軟性のない低炭素発電源のバックアップを提供するために必要な投資が促進されます。」 [112]
オークション
容量市場オークションは毎年2回開催されます。T-4オークションは4年後に提供される容量を購入するもので、T-1オークションは各提供年の直前に開催される追加オークションです。[113] 容量市場オークションの結果は数年にわたって公表されています。[114] [115] [116]
- 2023年、2024/25年に7.6GWの供給、主にガスと原子力[117]
- 2023年、2027/28年に42.8GWの供給、主にガス[118]
定義
National Gridの「容量市場参加者向けガイダンス文書」では、次の定義が提供されています。
- 「CMU（容量市場ユニット）は、事前資格審査を受けている発電ユニットまたはDSR容量であり、容量契約を確保した場合に最終的に容量を提供します。」[119]
- 「発電CMUとは、電力を供給し、CMU外の他の発電ユニットから独立して制御可能であり、1つ以上の30分メーターで測定され、接続容量が2MWを超える発電ユニットである」[119]
- 「DSR CMUとは、1つ以上の30分メーターで測定されるDSR顧客の電力輸入を削減するか、1つ以上の許可された敷地内発電ユニットによって生成された電力を輸出するか、変化するシステム周波数に応じて有効電力の需要を変化させることにより、需要側応答の方法によって容量の量を提供するという個人のコミットメントです。」[119]
周波数制御市場
多くの電力市場には、周波数制御および補助サービス（FCAS）を提供する専門市場がある。電力システムの供給（発電）が電力需要を上回っている場合、いつでも周波数が上昇する。対照的に、需要を満たすのに十分な電力供給がない場合、システム周波数は低下する。周波数が下がりすぎると、電力システムは不安定になる。周波数制御市場は、卸売電力プール市場に加えて、独立した市場である。これらの市場は、周波数上昇サービスまたは周波数低下サービスの提供を奨励する役割を果たす。周波数上昇には、追加の発電の迅速な提供が伴い、供給と需要をより密接に一致させることができる。[120]
参照
参考文献
- ^ ツァウソグルー、ヒラルド、パテラキス 2022、p. 3.
- ^ グラチャント、ジョスコフ、ポリット 2021、p. 1.
- ^ ウォルマン他2010年168頁。
- ^ ab Glachant、Joskow & Pollitt 2021、p. 2.
- ^ カニンガム、トーマス（2017年2月15日）。「エネルギー転換：ドイツの過去からヨーロッパの未来へ？」アトランティック・カウンシル。 2024年4月9日閲覧。
- ^ Axup, Kate (2023年9月27日). 「エネルギー転換のための規制改革」. Allens . 2024年4月9日閲覧。
- ^ abcde Schmalensee 2021、p. 18.
- ^ ab Wolak 2021a、6ページ。
- ^ ムニョスら2017年51頁。
- ^ Gilbert & Tobin (2021年6月29日). 「エネルギー規制と市場レビュー - 2021年版」. Gilbert & Tobin . 2024年9月7日閲覧。
- ^ 「炭素価格設定201：電力セクターにおける炭素価格設定」。Resources for the Future 。 2022年10月10日閲覧。
- ^ Joskow & Léautier 2021、37頁。
- ^ Joskow & Léautier 2021、41頁。
- ^ ジョスコウ＆レオティエ 2021、36〜37頁。
- ^ Joskow & Léautier 2021、40頁。
- ^ Kovacevic, Raimund M. (2018年8月24日). 「電力供給契約の評価と価格設定：生産者の視点」(PDF) Annals of Operations Research . 275 (2). 423. doi :10.1007/s10479-018-3010-0. eISSN 1572-9338. ISSN 0254-5330. S2CID 53666505.
- ^ ab Ahlqvist、Holmberg & Tangerås 2022、p. 1.
- ^ Ahlqvist、Holmberg & Tangerås 2022、1–2 ページ。
- ^ オーストラリアエネルギー市場委員会。「ネットワーク規制」。AEMC 。 2024年9月11日閲覧。
- ^ シュマレンゼー 2021、pp.13-14。
- ^ Schmalensee 2021、13ページ。
- ^ シュマレンゼー 2021、14頁。
- ^ Schmalensee 2021、15ページ。
- ^ ab Rudnick, H. (1994 年 6 月). 「チリ: 電力部門の規制緩和の先駆者」. IEEE Power Engineering Review . 14 (6): 28. doi :10.1109/MPER.1994.286546. ISSN 0272-1724. S2CID 36585835.
- ^ リトルチャイルド 2021、2頁。
- ^ Watson, William F.; Joskow, Paul L.; Schmalensee, Richard (1984 年 10 月)。「電力市場: 電力規制緩和の分析」。Southern Economic Journal。51 ( 2): 640。doi : 10.2307 /1057863。ISSN 0038-4038。JSTOR 1057863 。
- ^ リトルチャイルド 2021、3ページ。
- ^ Tsaousoglou、Georgios、Juan S. Giraldo、Nikolaos G. Paterakis。「地域電力市場の市場メカニズム：モデル、ソリューションコンセプト、アルゴリズム手法のレビュー」再生可能エネルギーおよび持続可能エネルギーレビュー156（2022）：111890。https://doi.org/10.1016/j.rser.2021.111890
- ^ Jin, Xiaolong, Qiuwei Wu, Hongjie Jia. 「ローカル柔軟性市場：概念、モデル、清算方法に関する文献レビュー」 Applied Energy 261 (2020): 114387. https://doi.org/10.1016/j.apenergy.2019.114387
- ^ 経済的に効率的な電力卸売市場の基準 – 経済的に効率的な電力卸売市場の基準
- ^ ニールセン、Sorknæs & Østergaard 2011、pp. 4434–4435。
- ^ Anders Plejdrup Houmøller.自由化された電力市場の北欧モデル。 2010. pp. 6–7
- ^ ab ニールセン、Sorknæs & Østergaard 2011、p. 4436。
- ^ ab ニールセン、Sorknæs & Østergaard 2011、p. 4437。
- ^ リッダーヴォルド、ハンス・オーレ;アスガルド、エレン・クローン;ハウカース、リサ。コルパス、マグナス（2021年8月）。 「リアルタイムの市場運営における社内の水力および風力ポートフォリオの最適化」。再生可能エネルギー。173 : 676.arXiv : 2102.10098。土井：10.1016/j.renene.2021.04.001。ISSN 0960-1481。S2CID 231979276。
- ^ ab Ahlqvist、Holmberg & Tangerås 2022、p. 2.
- ^ ウォラック2021b、77頁。
- ^ abcde Ahlqvist、Holmberg & Tangerås 2022、p. 3.
- ^ アールクヴィスト、ホルムバーグ、タンゲロス 2022、p. 4.
- ^ Ahlqvist、Holmberg & Tangerås 2022、3–4 ページ。
- ^ abcd アールクヴィスト、ホルムバーグ & タンゲロス 2022、p. 5.
- ^ abc アールクヴィスト、ホルムバーグ & タンゲロス 2022、p. 6.
- ^ ムニョスら2017年52頁。
- ^ Neuhoff、Boyd (2011 年 7 月)。「ノード価格設定の実施に関する国際的な経験」(PDF)。Climate Policy Initiative。
- ^ Alvey, Trevor; Goodwin, Doug; Ma, Xingwang; Streiffert, Dan; Sun, David (1998). 「ニュージーランド卸売電力市場向けのセキュリティ制約付き入札クリアリングシステム」. IEEE Transactions on Power Systems . 13 (2): 340–346. Bibcode :1998ITPSy..13..340A. doi :10.1109/59.667349.
- ^ 「送電損失によるノード価格の違い」www.emcsg.com . 2022年2月26日閲覧。
- ^ Liberopoulos, George; Andrianesis, Panagiotis (2016年1月22日). 「非凸コスト市場における価格設定スキームの批判的レビュー」.オペレーションズ・リサーチ. 64 (1): 17–31. doi :10.1287/opre.2015.1451. ISSN 0030-364X.
- ^ Wang, Q.; Zhang, C.; Ding, Y.; Xydis, G.; Wang, J.; Østergaard, J. (2015). 「分散型エネルギー資源と需要応答を統合するためのリアルタイム電力市場のレビュー」. Applied Energy . 138 : 695–706. Bibcode :2015ApEn..138..695W. doi :10.1016/j.apenergy.2014.10.048.
- ^ リボレイロ、ホルヘ (2022 年 9 月 30 日)。 「EUは省エネの義務化と企業収益の制限を承認」。ユーロニュース。2022 年10 月 10 日に取得。
- ^ エルトン・シャーロット（2022年10月12日）。「なぜ英国は再生可能エネルギーに『事実上の臨時税』を課したのか？」ユーロニュース。 2022年10月12日閲覧。
- ^ Sirin, Selahattin Murat; Erten, Ibrahim (2022年4月1日). 「価格高騰、一時的な価格上限、および卸売電力市場への規制介入の福祉効果」.エネルギー政策. 163 : 112816. Bibcode :2022EnPol.16312816S. doi :10.1016/j.enpol.2022.112816. ISSN 0301-4215. S2CID 246551211.
- ^ 「ガソリン価格の上限と消費者補助金はなぜ非常にコストがかかり、結局は無駄なのか」(PDF)。
- ^ 「ロシア産ガスの価格上限導入：ゲーム理論的分析」（PDF）。
- ^ アブネット、ケイト（2022年10月12日）。「EU諸国、ガス価格上限をめぐる行き詰まりからの脱却を模索」ロイター。 2022年10月12日閲覧。
- ^ “Energy Exchange Austria”. en.exaa.at. 2007年10月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月22日閲覧。
- ^ “OTE, as” 2017年7月22日。2017年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年8月29日閲覧。
- ^ abc 「Power Exchange Central Europe, as」2017年7月22日。2017年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年7月21日閲覧。チェコ共和国、スロバキア、ハンガリー向け。
- ^ abc 「European Energy Exchange AG」2017年7月22日。
- ^ 「ハンガリー電力取引所（HUPX）」2017年7月22日。
- ^ 「Power Exchange India Limited (PXIL)」。2017年7月22日。
- ^ 「単一電力市場運営者（SEMO）」2017年7月22日。SEMO は、EirGrid PLC と SONI Limited の合弁会社です。
- ^ “Gestore dei Mercati Energetici SpA (GME)”. 2017 年 7 月 22 日。
- ^ “日本卸電力取引所（JEPX）”。2017年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月21日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link) - ^ 「韓国電力取引所（KPX）」2017年7月22日。
- ^ “CENACE（セナース）”. 2017 年 7 月 22 日。
- ^ 「フィリピン電力市場公社」2017年7月22日。
- ^ “トワロワ・ギエウダ・エネルギー”. 2019年2月18日。
- ^ ab “OMI-Polo Español, SA (OMIE)”. 2017年7月22日. 2018年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月21日閲覧。イベリア電力市場 – 前日スポット市場。
- ^ ab 「OMIP – The Iberian Energy Derivatives Exchange」。2015年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年7月21日閲覧。イベリア電力市場 –デリバティブ市場。
- ^ ab "SA デリバドス デリバドス レクトラ デル メルカド (MEFF)"。 2017 年 7 月 22 日。2017 年 7 月 1 日のオリジナルからアーカイブ。2017 年7 月 21 日に取得。
- ^ 「オマーン電力・水調達会社（OPWP）」www.omanpwp.om 。 2021年11月22日閲覧。
- ^ 「貿易システム管理者（ATS）」（ロシア語）。2017年7月22日。2021年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月16日閲覧。
- ^ 「シンガポールエネルギー市場庁（EMA）」2017年7月22日。
- ^ 「Energy Market Company (EMC)」。2017年7月22日。
- ^ “EPİAŞ”. www.epias.com.tr . 2021年11月22日閲覧。
- ^ 「エレクソン」 2017年7月22日。
- ^ 電力市場：全国概要
- ^ 「テキサス電力信頼性評議会」www.ercot.com 。 2021年11月22日閲覧。
- ^ 「ISO New England」www.iso-ne.com . 2021年11月22日閲覧。
- ^ “New York Independent System Operator”. 2017年7月22日. 2017年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月21日閲覧。
- ^ 「サウスウェスト・パワー・プール社」2017年7月22日。南西市場
- ^ 「ベトナム電力」en.evn.com.vn . 2021年11月22日閲覧。
- ^ Acar, Sevil; Aşıcı, Ahmet Atıl; Yeldan, A. Erinç (2022年6月1日). 「EUの炭素国境調整メカニズムがトルコ経済に及ぼす潜在的な影響」.環境・開発・持続可能性. 24 (6): 8162–8194. Bibcode :2022EDSus..24.8162A. doi :10.1007/s10668-021-01779-1. ISSN 1573-2975. PMC 8406660. PMID 34483717 .
- ^ 「風力エネルギーは私たちにとってより健康的、その理由はここにある」世界経済フォーラム。2022年12月14日。 2022年12月31日閲覧。
- ^ 「英国、英電力市場の見直しを開始」ロイター2022年7月18日2022年12月31日閲覧。
- ^ 「ハンガリーの規制当局、電力市場改革が2023年の優先事項になると述べる - CEENERGYNEWS」ceenergynews.com 2022年12月9日2022年12月31日閲覧。
- ^ Yu, Yang; Chen, Lin; Wang, Jianxiao; Zhao, Yue; Song, Jie (2022年12月10日). 「中国における電力業界の市場化が持続可能な発電ポートフォリオに与える影響」. Journal of Cleaner Production . 378 : 134541. doi :10.1016/j.jclepro.2022.134541. ISSN 0959-6526. S2CID 252792257.
- ^ Edwardes-Evans, Henry (2022年12月23日). 「欧州の電力市場設計の衝突は2023年に激化へ」www.spglobal.com . 2022年12月31日閲覧。
- ^ カリフォルニア電力危機に関するマニフェスト、カリフォルニア大学バークレー校経営・イノベーション・組織研究所、2001年1月26日、2012年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ
- ^ インディペンデント・エナジーが破綻、顧客は未だ1億1900万ポンドの請求書未払い – インディペンデント
- ^ 「イベント駆動型 SOA により、家庭での電力購入が可能に」。Searchsoa.techtarget.com。2010 年 1 月 13 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年2 月 2 日閲覧。
- ^ IBM Podcast How it works 2011年1月25日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ 「2008年1月10日 グリッドプロジェクトにより消費者が電力使用を管理可能に – 米国」IBM。2008年1月10日。 2012年2月2日閲覧。
- ^ 「PNNL: ニュース – エネルギー省が技術を通じて消費者の手に権力を委ねる」パシフィック・ノースウェスト国立研究所。2008年1月9日。 2012年2月2日閲覧。
- ^ ダラス連邦準備銀行、「小売競争後、住宅電気料金は下がったか？ 動的パネル分析」、2011 年 5 月
- ^ シュマレンゼー 2021、pp.19-20。
- ^ Schmalensee 2021、21ページ。
- ^ MacKay & Mercadal 2022、43ページ。
- ^ Schmalensee 2021、22ページ。
- ^ シュマレンゼー 2021、23頁。
- ^ 停電 現在のスキャンダルは、エネルギー業界最大の問題である返済不可能な巨額の負債に比べれば大したことはない。
- ^ 「エネルギー規制緩和への困難な道」EnPowered. 2016年3月28日。2017年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年4月6日閲覧。
- ^ 市場と運営 PJM
- ^ テザック 2005、3ページ。
- ^ ウォラック2021a、5頁。
- ^ ab Wolak 2021a、p.7を参照。
- ^ 「ELEKTRİK PİYASASI KAPASİTE MEKANİZMASI YÖNETMELİĞİ」、Resmî Gazete Issue:30307 第 1 条および第 6 条第 2 項 h)、2018 年 1 月 20 日
- ^ Sabadus, Aura (2017年12月6日). 「コメント：トルコ、ポーランド – 政治がエネルギー市場に与えるダメージ」. Independent Commodity Intelligence Services . 2019年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月22日閲覧。
- ^ Durmaz, Tunç; Acar, Sevil; Kizilkaya, Simay (2021年10月4日). 「トルコにおける発電障害と容量補償メカニズム」. SSRN . ロチェスター、ニューヨーク州. doi :10.2139/ssrn.3936571. S2CID 240873974. SSRN 3936571.
- ^ Korucan , Aysun; Yardimci, Okan (2023). 「トルコ電力市場における容量支払い：必要性か政策か？」国際エネルギー経済政策ジャーナル。13 (6 ) : 81–92。doi : 10.32479/ijeep.14833。
- ^ 「キャパシティーマーケット（CM）とは何か、なぜ必要なのか？」EMR Settlement Limited . 2021年11月22日閲覧。
- ^ 「Capacity Market」。Gov.UK。ビジネス・エネルギー・産業戦略省。2019年3月1日。2015年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月22日閲覧。
- ^ 「Capacity Market」. Flexitricity . 2021年4月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 暫定オークション結果 T-4容量市場オークション2014 (PDF) (レポート)。ナショナル・グリッド。2014年12月。 2021年11月22日閲覧。
- ^ 最終オークション結果 – 2019/20年度T-4容量市場オークション（PDF）（レポート）。ナショナル・グリッド。2015年12月。 2021年11月22日閲覧。
- ^ 最終オークション結果 – 2020/21年度T-4容量市場オークション（PDF）（レポート）。ナショナル・グリッド。2016年12月。
- ^ 「2023年1年先供給能力オークション（T-1）納入年2024/25」（PDF）。2024年2月20日。
- ^ 「2023年4年先容量オークション（T-4）納入年2027/28」（PDF）。2024年2月27日。
- ^ abc 容量市場事前資格審査ユーザーサポートガイド（PDF）（レポート）。ナショナルグリッド。2016年8月8日。 2021年11月22日閲覧。
- ^ AEMO、オーストラリアエネルギー市場運営者。「電力システムにおける周波数の管理」AEMO 。 2020年5月27日閲覧。[永久リンク切れ ]
出典
- Ahlqvist, Victor; Holmberg, Pär; Tangerås, Thomas (2022年3月). 「集中型と分散型の電力市場を比較する調査」. Energy Strategy Reviews . 40 : 100812. Bibcode :2022EneSR..4000812A. doi : 10.1016/j.esr.2022.100812 . ISSN 2211-467X. S2CID 246215293.
- Tezak, Christine (2005 年 6 月 24 日)。リソースの妥当性 - アルファベット スープ! (PDF)。スタンフォード ワシントン リサーチ グループ。
- ウォラック、フランク A. (2021a 年 7 月)、間欠的な再生可能エネルギーが大量に存在する卸売電力市場における長期的な資源の適切性(PDF)、全米経済研究所、doi :10.3386/w29033
- Tsaousoglou, Georgios; Giraldo, Juan S.; Paterakis, Nikolaos G. (2022年3月). 「地域電力市場の市場メカニズム：モデル、ソリューションコンセプト、アルゴリズム手法のレビュー」.再生可能エネルギーと持続可能なエネルギーのレビュー. 156 : 111890. doi : 10.1016/j.rser.2021.111890 . ISSN 1364-0321. S2CID 244875062.
- ジャン=ミシェル・グラシャン、ポール・L・ジョスコウ、マイケル・G・ポリット編（2021年11月12日）。電力市場ハンドブック。エドワード・エルガー出版。ISBN 978-1-78897-995-5. OCLC 1269617034.
- グラシャン、ジャン=ミシェル; ジョスコウ、ポール L.; ポリット、マイケル G. (2021 年 11 月 12 日)。「電力市場ハンドブックの紹介」。電力市場ハンドブック。エドワード エルガー出版。doi : 10.4337/ 9781788979955.00006。ISBN 9781788979955。
- Schmalensee, Richard (2021年11月12日)。「電力供給に関する従来の取り決めの長所と短所」。電力市場ハンドブック。エドワード・エルガー出版。doi :10.4337/ 9781788979955.00008。ISBN 9781788979955. S2CID 244796440。
- リトルチャイルド、スティーブン（2021年11月12日）。「競争的な小売電力市場の進化」（PDF）。電力市場ハンドブック。エドワード・エルガー出版。doi ：10.4337/ 9781788979955.00011。ISBN 9781788979955. S2CID 244782657。 引用文献のページ番号はオンラインソースに従っています。印刷された書籍の場合は、ページ番号に約110を追加します。
- Wolak, Frank A. (2021年11月12日b)。 「卸売電力市場の設計」。電力市場ハンドブック(PDF)。Edward Elgar Publishing。doi :10.4337/ 9781788979955.00010。ISBN 9781788979955。
- Munoz, Francisco D.; Wogrin, Sonja; Oren, Shmuel S.; Hobbs, Benjamin F. (2017). 「コストベースの電力市場設計の経済的非効率性」(PDF) . SSRN 電子ジャーナル. doi :10.2139/ssrn.2974353. eISSN 1556-5068. S2CID 157916110.
- ウォルマン、ヘルムート、バルダースハイム、ギリオ・シトロニ、ジェラール・マルクー、ジョン・マクエルダウニー (2010 年 1 月 1 日)。「公共サービスから商品へ: ドイツ、イタリア、フランス、英国、ノルウェーにおけるエネルギー供給の非公営化 (および再公営化?)」。ヘルムート・ウォルマン、ジェラール・マルクー (編)。ヨーロッパにおける公共サービスの提供: 国家、地方政府、市場の間で。エドワード・エルガー出版。CiteSeerX 10.1.1.461.3082。ISBN 978-1-84980-722-7. OCLC 1027487606.
- Nielsen, Steffen; Sorknæs, Peter; Østergaard, Poul Alberg (2011 年 7 月)。「再生可能エネルギー源の普及率が高い将来のデンマーク電力システムにおける電力市場オークション設定 - 限界価格設定と入札価格の比較」。エネルギー。36 ( 7): 4434–4444。Bibcode :2011Ene....36.4434N。doi : 10.1016 /j.energy.2011.03.079。ISSN 0360-5442 。
- シリン、セラハッティン・ムラト、カマダン、エルクメント、エルテン、イブラヒム（2022年9月17日）。「市場の失敗か政治か？価格高騰に関する文献の体系的レビューと欧州諸国における高騰する電気料金に対する規制対応のケーススタディ」SSRN 4221661。
- Cramton, Peter (2017). 「電力市場の設計」。オックスフォード経済政策レビュー。33 (4): 589–612. doi : 10.1093 /oxrep/grx041 . eISSN 1460-2121. ISSN 0266-903X.
- MacKay, Alexander; Mercadal, Ignacia (2022年12月12日). 規制緩和、市場力、価格：電力部門からの証拠(PDF)。ハーバード・ビジネス・スクール。
- Aagaard, Todd; Kleit, Andrew N. ( 2022). 「多すぎることは決して十分ではない：電力容量市場の需要の構築」（PDF）。エネルギー法ジャーナル。43 （1）。ワシントン：79–124。
- Joskow, Paul L .; Léautier, Thomas-Olivier (2021 年 11 月 12 日)。「最適な卸売価格と発電投資: 基礎」(PDF)。電力市場ハンドブック。Edward Elgar Publishing。pp. 36–72。doi :10.4337/ 9781788979955.00009。ISBN 978-1-78897-995-5. S2CID 229936961。