2000～2001年 カリフォルニア州電力危機

2000年から2001年にかけてのカリフォルニア電力危機は、 2000年と2001年の米国西部エネルギー危機としても知られ、市場操作と小売電力価格の上限設定により米国カリフォルニア州で電力供給が不足した状況であった。^[10]同州は大規模停電を何度も経験し、州最大のエネルギー会社の一つが破綻し、経済的な影響でグレイ・デイビス知事の評判は大きく損なわれた。

干ばつと新しい発電所の認可の遅れも供給を減少させた。^{[10] : 109  [11]}これにより、2000年4月から2000年12月にかけて卸売価格が800％上昇した。^{[12] : 1}さらに、計画停電は、安定した電力供給に依存する多くの企業に悪影響を及ぼし、多くの小売消費者に不便を強いた。

カリフォルニア州の発電設備容量は45GW（ギガワット、数十億ワット）だった。停電発生時の需要は28GWだった。需要と供給のギャップは、主にエンロンなどのエネルギー会社によって人為的に不足を作り出すために作られた。エネルギートレーダーは、需要がピークとなる日に発電所をメンテナンスのためにオフラインにし、価格をつり上げた。^{[13] [11]}トレーダーはこうして、通常価格の20倍ものプレミアム価格で電力を販売することができた。州政府が小売電気料金に上限を設けていたため、この市場操作によって業界の収益マージンが圧迫され、2001年初頭にはパシフィック・ガス・アンド・エレクトリック・カンパニー（PG&E）が破産し、サザン・カリフォルニア・エジソンがほぼ破産状態に陥った。 ^{[12] : 2–3}

連邦エネルギー規制委員会（FERC）によると、危機は1996年にカリフォルニア州議会（AB 1890）とピート・ウィルソン知事によって制定された、エネルギー産業の一部の規制を緩和する法律によって起こり得た。エンロンはこの部分的な規制緩和を利用し、カリフォルニア州のスポット市場での経済的抑制と高値入札に関与した。^[14]

この危機による損失は400億～450億ドルに上った。^{[12] : 3–4}

FERCの報告書が結論づけているように、市場操作は部分的規制緩和のプロセスによって生み出された複雑な市場設計の結果としてのみ可能であった。操作戦略は、エネルギートレーダーの間では「ファットボーイ」、「デススター」、「フォーニーパーペチュアルループ」、「ホイールアウト」、「リコシェ」、「ピンポン」、「ブラックウィドウ」、「ビッグフット」、「レッドコンゴ」、「コングキャッチャー」、「ゲットショーティ」などの名前で知られていた。^[15]

2002 年にデビッド・ファビアンからボクサー上院議員に送られた手紙には、次のように書かれていた。

「北カリフォルニアと南カリフォルニアの電力網は1本しかつながっていない。エンロンのトレーダーが故意にその回線を過剰予約し、他の人にその回線を使わせたと聞いた。次に、カリフォルニアの自由市場のルールにより、エンロンは自由に価格をつり上げることができた。」^[16]

連邦レベルでは、エンロンがロビー活動を行っていた1992年のエネルギー政策法により、電力の発電と送電が分離され、電力送電網が競争に開放された。^[17]

州レベルでは、競争を促進する手段として推進されたカリフォルニア州の規制緩和プロセスの一部もエンロンのロビー活動の影響を受け、カリフォルニア州が電力市場の規制緩和を行った最初の州となった1996年に始まりました。^{[18] [19]}

エネルギー規制緩和は、電力を配給する3社を厳しい状況に追い込んだ。エネルギー規制緩和政策は、3社のエネルギー配給会社が請求できる既存のエネルギー価格を凍結または上限設定した。^[20]エネルギー生産者の規制緩和は、エネルギーコストを下げなかった。規制緩和は、新しい生産者がより多くの電力を生産して価格を下げることを奨励しなかった。それどころか、電力需要の増加に伴い、エネルギー生産者は電気料金を値上げした。^[21]生産者は、エネルギー生産の急増の瞬間を利用して、エネルギー価格をつり上げた。^[21] 2001年1月、エネルギー生産者は価格を引き上げるために工場を閉鎖し始めた。^[21]

カリフォルニア州政府は、消費者の電気料金を人為的に低く抑えることで、市民が節約を実践するのを妨げた。2001年2月、カリフォルニア州知事のグレイ・デイビスは「信じてほしい、もし料金を値上げしたかったら、この問題は20分で解決できたはずだ」と述べた。^[22]しかし、サンディエゴ・ガス・アンド・エレクトリックが負債を返済したサンディエゴでは、1999年7月から市場価格が課せられた。暑い夏のために2か月で料金が2倍になり、人々は料金を全額支払わずに電力会社に電話をかけることで抗議した。^[23]

カリフォルニア州の電力需要が上昇したとき、長期価格が上限設定されていたため、電力会社は生産を拡大する経済的インセンティブがなかった。その代わりに、エンロンなどの卸売業者は市場を操作し、短期的な利益のために電力会社を日替わりスポット市場に追い込んだ。例えば、メガワットロンダリングと呼ばれる市場手法では、卸売業者はカリフォルニア州の電力を上限価格以下で買い占め、州外に販売して不足を招いた。卸売業者は電力の送電スケジュールを組んで混雑を生じさせ、価格をつり上げた例もあった。^[24]

連邦エネルギー規制委員会（FERC）は、徹底的な調査を行った後、2003年に実質的に合意した。^[14]

「...需要と供給の不均衡、欠陥のある市場設計、一貫性のない規則により、最終調査報告書に記されているように、大規模な市場操作が可能になった。根本的な市場機能不全がなければ、市場操作の試みは成功しないだろう。」

「エンロンや他の企業が採用した多くの取引戦略は、賭博禁止規定に違反していた...」

「カリフォルニア州のスポット市場における電力価格は、経済的な差し止めと高騰した価格入札の影響を受けており、関税の反賭博条項に違反している。」

1990年代半ば、共和党のピート・ウィルソン知事のもと、カリフォルニア州は電力産業の改革に着手した。民主党のスティーブ・ピース州上院議員は当時上院エネルギー委員会の委員長を務めており、「規制緩和の父」と呼ばれることが多い。^[25]この法案の起草者はランチョ・クカモンガ出身の共和党員ジム・ブルルテ上院議員であった。^[26]ウィルソンは規制緩和制度の欠陥は「次期知事」によって修正される必要があると公に認めた。

カリフォルニア州の人口は1990年代に13％増加しました。^[27]その間、州は新たな大規模発電所を建設せず、カリフォルニア州の発電能力は1990年から1999年にかけて2％減少しましたが、小売売上高は11％増加しました。^[28]

カリフォルニア州の電力会社は、太平洋岸北西部のオレゴン州とワシントン州からの余剰水力発電の輸入に一部依存するようになった。^[29]当時、カリフォルニア州は7～11ギガワットの電力供給を州外の発電機に依存していた。^[30]

2001年の夏、北西部の諸州で干ばつが発生したため、カリフォルニア州で利用できる水力発電量が減少しました。^[31]さらに、天然ガスの卸売価格は全国的に急騰し、1999年初頭の100万英国熱量単位（290キロワット時）あたり約2ドルから、2000年から2001年の冬には100万BTUあたり10ドルを超えました。^[32]

^北から南へ電気を送る幹線であるパス15号線は^長年改良されておらず、南へ送れる電力量を3,900MWに制限する大きなボトルネックとなっていた。

国際エネルギー機関は、需要が5%低下すると、2000年/2001年のカリフォルニア電力危機のピーク時間帯の価格が50%低下すると推定しています^{[33] 。}需要への反応が良くなると、市場は供給側からの意図的なオファー撤回に対してもより耐性を持つようになります。

2000年6月14日、サンフランシスコ湾岸地域で97,000人の顧客に影響する計画停電が発生し、サンディエゴ・ガス＆エレクトリック社は2000年8月に一部のエネルギー生産者による市場操作を訴えて苦情を申し立てた。2000年12月7日、供給不足と発電所の休止に悩まされたカリフォルニア州の電力網を管理するカリフォルニア独立系統運用者（ISO）は、電力予備力が3％を下回ったことを意味する、州全体で初のステージ3電力警報を発令した。計画停電は、州が電力節約のために州と連邦の2つの大型水ポンプを停止したため回避された。^[34]

最も注目すべきは、ロサンゼルス市が危機の影響を受けなかったことである。カリフォルニア州の政府所有の公益事業体（ロサンゼルス水道電力局を含む）は規制緩和法の適用を免除されており、危機の間、州内の民間電力会社（主にサザンカリフォルニアエジソン）に余剰電力を販売していたためである。これにより、ロサンゼルス大都市圏の大部分は、州の他の地域で発生した長期停電ではなく、計画停電のみで済んだ。^[35]

電力卸売業者の行動の結果、サザン カリフォルニア エジソン(SCE) とパシフィック ガス & エレクトリック(PG&E) はスポット市場から非常に高い価格で電力を購入していたが、小売価格を上げることができなかった。IOU が 1 キロワット時あたり約 3 セントで生産していた製品に対して、彼らは 11 ～ 50 セント、時にはそれ以上の料金を支払っていたが、小売顧客に請求する際は 1 キロワット時あたり 6.7 セントの上限が設けられていた。その結果、PG&E は破産を申請し、サザン カリフォルニア エジソンはカリフォルニア州と協力して、自社を同じ運命から救うための再建計画に熱心に取り組んだ。^[36]

2007年にPower in the Public Interestがエネルギー省のデータを調査したところ、1999年から2007年にかけて、規制緩和を導入した州では、導入しなかった州よりも小売電気料金が大幅に上昇した。^[37]

「市場を操作」し、巨額の投機的利益をあげたことで悪名高いエネルギー卸売業者の 1 つがエンロン社である。エンロン社の CEOケネス・レイは、カリフォルニア州政府がエネルギー卸売業者の行為を阻止しようとする努力をあざ笑い、「我々『カリフォルニアの狂った人々』が何をしようとも、エンロンには金儲けの方法を見つけ出せる人材がいた」と主張した。この発言は、2000 年にS. デビッド・フリーマン(カリフォルニア電力公社会長) とケネス・レイが電話で会話した際に最初になされたもので、2002 年 4 月^[38]と 5 月にフリーマンが消費者問題、外国商取引、観光に関する上院小委員会で行った発言によると、この発言は 2000 年に行われた。[ ^39]

危機の最中にカリフォルニア電力公社の会長に任命されたS・デイビッド・フリーマンは、2002年5月15日に上院商務科学運輸委員会の消費者問題・対外貿易・観光小委員会に提出した証言^[39]の中で、エンロンの関与について次のように述べている。

「この経験から私たちが学ばなければならない基本的な教訓が 1 つあります。電気は他のすべてのものとはまったく異なるということです。電気は貯蔵できず、目に見えず、電気なしでは生きていけないため、規制緩和された市場を利用する機会は無限にあります。電気は私的濫用から保護されなければならない公共財です。マーフィーの法則が電力市場へのアプローチに書かれたとしたら、その法則は「不正操作できるシステムは不正操作され、最悪のタイミングで不正操作される」と述べているでしょう。そして電力市場へのアプローチは本質的に不正操作可能です。私的利益が人為的、あるいは実際の不足を作り出し、支配することを二度と許してはなりません。

「エンロンは秘密主義と無責任を標榜していた。電力業界には、オープンな姿勢と、電気を供給し続ける責任を持つ企業が必要だ。長期契約で実際の電力を販売する明確な責任を持つ発電所を所有する企業に戻る必要がある。電子電話帳に相当するものを所有し、システムを悪用して不必要な中間業者の利益を搾取するエンロンのような企業には居場所はない。発電所を持つ企業は、コストを反映した適正な価格で電力の大部分を供給する契約を競うことができる。デイビス知事の潔白がエンロンの告白で証明されたと人々は言う。」

アリアナ・ハフィントンなど一部の批評家は、デイビス知事がエネルギー生産者からの選挙資金によって怠慢に陥っていたと主張した。^[40]さらに、カリフォルニア州議会は、不正操作されていたことがわかっている発電所を接収して電力会社の管理下に置き、より安定した供給を確保し、最悪の不正操作者を処罰することで、デイビス知事に断固たる行動をとるよう圧力をかけることもあった。その一方で保守派は、デイビス知事が法外な値段のエネルギー契約に署名し、無能な交渉人を雇い、サンディエゴで行ったように州全体の住宅価格の上昇を拒否したと主張し、これによりデイビス知事はエネルギー取引業者に対してより影響力を持ち、より節約を促進できたはずだと主張した。^{[41]さらなる批判は、知事と知事の職員、}クリントン政権の財務省職員との会談の詳細を記した「愚者の陰謀」という本に記載されている。そして、市場操作を行うエンロンなどのエネルギー企業の幹部らと議論したが、グレイ・デイビスは財務省職員やエネルギー企業の幹部らと意見が合わなかった。彼らは、発電所建設のための環境調査の中止と長期電力契約に備えて小幅な料金値上げを勧告した（上述の通り、デイビスは結局、法外な料金の契約に署名した）一方、デイビスは価格上限を支持し、他の解決策は政治的にリスクが大きすぎると非難し、失礼な対応をしたとされている。^[42]デイビスが署名した契約により、カリフォルニアの住民は今後10年間、高い電気料金を支払う羽目になった。^[43] 2011年10月時点で、カリフォルニアの電気料金は契約前の水準に戻っていなかった。

2001年5月17日、将来の共和党知事アーノルド・シュワルツェネッガーと元ロサンゼルス市長共和党員リチャード・リオーダンが、ビバリーヒルズのペニンシュラ・ビバリーヒルズ・ホテルでエンロンのCEOケネス・レイと会談した。この会談は、エンロンがカリフォルニアのエネルギー危機におけるエンロンの役割に関する連邦および州の調査の終了を求める「カリフォルニアのための包括的解決策」を提示するために開催された。^{[44] [45]}

2003年10月7日、シュワルツェネッガーはデイビスに代わってカリフォルニア州知事に選出された。

それから1年以上経って、彼はパス15の前述の電力ボトルネックを解消する新しい西部地域電力管理局（WAPA）500kVラインの試運転式^[46]に出席しました。

2001年春、下院政府問題エネルギー政策・規制問題小委員会委員長ダグ・オセは、カリフォルニア州とネバダ州で一連の現地公聴会を開催し、公益事業委員会委員長ロレッタ・リンチ、連邦エネルギー規制委員会顧問ケビン・マッデン、カリフォルニアISO社長兼CEOテリー・ウィンター、セントラルバレーの農家から証言を得た。公聴会では、州と連邦の代表者が互いに非難し合ったが、危機の警告信号が繰り返し見逃されたという点で一致した。^[47]

連邦エネルギー規制委員会（FERC）は2000年の夏から危機の処理に深く関与していた。実際には少なくとも4つのFERCの調査が行われた。^[48]

• 賭博事件では、西側諸国のエネルギー市場の操作に関する一般的な疑惑を調査しています。
• エンロン西部市場調査、FERC事件番号PA02-2、特にエンロンと他の企業によるエネルギー市場の操作への関与を調査している。^[48]
• 還付金事件は、危機時に一部の企業が得た不法利益の広範な回収をめぐる事件である。
• 経済的隠蔽と異常な入札事件^[49]

2005年12月、委員会はカリフォルニア州電力危機への対応について米国議会に報告書を提出し、^[50]「現在までに委員会のスタッフは63億ドルを超える和解を促進した」と述べています。

2013年8月17日、ブリティッシュコロンビア州の企業Powerexは、2000年に電気料金を不正に操作したとして告発された訴訟に対する和解として7億5000万ドルの返金に同意した。^[51]

• エネルギー危機
• 停電一覧

• 連邦エネルギー規制委員会(FERC) の西側市場における価格操作に関する最終報告書 (2003 年 3 月 23 日)
  • 調査結果の概要 2006年2月21日、Wayback Machineにアーカイブ
  • 詳しい年表
  • 詳細な報告書を含む追加文書
• McCullough Research によるエンロンとカリフォルニアのエネルギー危機に関するレポート – このページにはダウンロード可能なレポートが多数含まれており、その一部は危機の原因の調査中に証拠として提示されました。
• スーザン・L・ポープ、「カリフォルニアの電気料金高騰：事実の最新情報」（2002 年 12 月 9 日）（マカローの研究に反対し、危機は需要と供給の真の問題の結果であるという見解を支持）
• エンロンのトレーダーが録音テープに記録される - カリフォルニアのエネルギー市場を操作したことを自慢している。( CBS イブニングニュース)
• エンロンの録音テープは、幹部らが権力の策略を知っていたことを示唆している - (ロサンゼルス・タイムズ)
• エンロンがカリフォルニア危機を操作していたことを文書が明らかに – (ワシントンポスト)
• 「企業に反抗し、民主主義を定義する」：エンロンがカリフォルニアの電力価格を高騰させたことを内部メモが明らかに - 著者リチャード・グロスマン氏との対談（Democracy Now!）
• シュワルツェネッガー、エンロンのケン・レイとともにカリフォルニア州で90億ドルの詐欺に関与したと告発される – ( Democracy Now! )
• 「電力市場の問題点: カリフォルニア州の再編による惨事を理解する」(PDF)。2006 年 9 月 5 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
• 「カリフォルニア州水資源局 2001 年エネルギー危機 50 周年記念記事」。2007 年 4 月 3 日時点のオリジナルよりアーカイブ。