左派と右派の政治的スペクトル

左派と右派の政治的スペクトルは、政治的立場、イデオロギー、政党を分類するシステムであり、社会的平等と社会的階層の問題に重点を置いています。左派と右派の立場に加えて、スペクトルのどちらの端にも強く同調しない中道派と穏健派の立場があります。これはフランス革命時にフランス国民議会の議席に基づいて 始まりました。

このタイプの政治スペクトルでは、左翼政治と右翼政治は対立するものとして提示されることが多いが、特定の個人またはグループが、ある問題では左翼の立場を取り、別の問題では右翼の立場を取ることもあり、一部の立場は重複し、イデオロギーに応じて左翼または右翼と見なされることもある。^{[1]これらの用語の起源であるフランスでは、左翼は「運動の党」または}リベラル、右翼は「秩序の党」または保守と呼ばれてきた。^{[2] [3] [4] [5]}

「左派」と「右派」という言葉が初めて登場したのは、1789年のフランス革命のときで、国民議会の議員が大統領の右側の旧体制支持者と左側の革命支持者に分かれた。 ^{[6] [7] [8]}議員の一人、ゴーヴィル男爵は次のように説明した。「私たちはお互いを認め合うようになりました。宗教と国王に忠実な人々は、反対陣営で自由に行われていた叫び声、誓い、猥褻な言葉を避けるために、議長席の右側に陣取ったのです」。^{[9] [10]}

1791年に国民議会が全く新しい議員で構成された立法議会に置き換えられたときも、分裂は続いた。「革新派」は左に座り、「穏健派」は中央に集まり、「良心的な憲法擁護者」は、以前は旧体制擁護者が集まっていた右に座った。^{[説明が必要]} 1792年に続く国民公会が開かれたときも、この座席配置は続いたが、1793年6月2日のクーデターとジロンド派の逮捕の後、議会の右側は空になり、そこに座っていた残りの議員は中央に移動した。 1794年のテルミドールの反動の後、左翼の議員は排除され、座席配置は廃止された。新しい憲法には、議会の「政党グループを分裂させる」規則が含まれていた。^{[11] 1814年から1815年の}王政復古の後、政治クラブが再び結成された。超王政主義者の大多数は右翼に座ることを選んだ。「立憲主義者」は中央に座り、無所属は左翼に座った。極右と極左、中道右派と中道左派という用語は、議会のさまざまなセクションのイデオロギーのニュアンスを表現するために使われるようになった。^[12]

「左派」と「右派」という用語は、厳密に言えば、政治思想そのものを指すために使われたのではなく、議会の議席を指すために使われた。1848年以降、主な対立陣営は「民主社会主義者」と「反動主義者」であり、彼らは赤と白の旗を使って政党の所属を示した。^{[13] 1871年に}第三共和制が成立すると、これらの用語は政党によって採用され、共和左派、中道右派、中道左派（1871年）、極左派（1876年）、急進左派（1881年）となった。急進左派と呼ばれるグループの信念は、極左派と呼ばれるグループの信念よりも中道左派に近いものであった。^[14]

20 世紀初頭から、「左派」と「右派」という言葉は特定の政治思想と結び付けられるようになり、市民の政治信条を表すために使われるようになり、徐々に「赤派」と「反動派」という言葉に取って代わっていった。左派と右派という言葉は、当初は反対派によって侮辱語として使われていた。左派はしばしば自分たちを「共和主義者」と呼び、これは当時、君主制よりも共和制を支持することを意味していた。一方、右派はしばしば自分たちを「保守主義者」と呼んだ。 ^[13] 1914 年までに、フランスの議会の左派は統一社会主義者、共和社会主義者、社会主義急進主義者で構成され、右派と呼ばれていた政党は今や右側に座った。左派と右派という言葉の使用はフランスから他の国々に広まり、世界中の多数の政党に適用されるようになり、それらの政党はしばしば政治信条が異なっていた。^[15]反対派による左派と右派という言葉の使用には非対称性があった。右派は、左派と右派のスペクトルが意味のあるものであることをほとんど否定した。なぜなら、彼らはそれが人為的で統一を損なうものだと考えたからだ。しかし、社会を変えようとしていた左派は、その区別を推進した。アランは1931年にこう述べている。「右派政党と左派政党、右派の人間と左派の人間という区分がまだ意味があるかと聞かれると、まず頭に浮かぶのは、その質問をする人が左派の人間ではないということだ。」^{[16]イギリスの政治において、「右派」と「左派」という言葉が初めて一般的に使われるようになったのは、1930年代後半の}スペイン内戦をめぐる議論のときだった。^[17]スコットランドの社会学者ロバート・M・マクアイバーは『The Web of Government』（1947年） で次のように述べている。

右派は常に上流階級や支配階級の利益に関係する政党セクターであり、左派は経済的または社会的に下層階級を代表するセクターであり、中道は中流階級のセクターである。歴史的にこの基準は受け入れられると思われる。保守的な右派は定着した特権、特権、権力を擁護し、左派はそれらを攻撃してきた。右派は貴族的地位、生まれや富の階層に好意的であり、左派は優位性や機会の平等化、恵まれない人々の権利のために戦ってきた。民主主義的条件下では、防御と攻撃は階級の名ではなく原則の名の下に行われてきたが、対立する原則はさまざまな階級の利益に概ね一致してきた。^[18]

一般的に、左翼は「自由、平等、友愛、権利、進歩、改革、国際主義などの理念」を重視するのに対し、右翼は「権威、階級、秩序、義務、伝統、反動、ナショナリズムなどの概念」を重視するのが特徴です。^{[19] [20] [21]}

政治学者やその他のアナリストは、左翼には通常、アナキスト^[22]、^{[a] 、} 共産主義者^[24]、^{[25]、社会主義者[25]}、民主社会主義者、社会民主主義者^[26]、左翼リバタリアン、進歩主義者、社会自由主義者[27]が含まれると考えています。 [ ^28]人種平等運動^[29]や労働組合主義も左翼と関連付けられています。^{[30] [31]}

政治学者やその他のアナリストは通常​​、右派には保守派（その中には伝統主義保守主義、自由主義保守主義^[32] 、新保守主義^[33]、^[34]、超保守主義^[35]など多くの流れがある）、右派自由主義者^[36] 、無政府資本主義者^[37]、 [ ^{38] 、} 君主主義者^[39] 、ファシスト^[40 ] 、反動主義者^[41]、[31]が含まれると考えている。

キリスト教民主主義、^[42]進歩主義、ある種の自由主義、急進的な中道主義など、様々な政治イデオロギーが中道主義に分類される。^{[43] [31]}

キリスト教民主主義、^{[44] 、} フェミニズム、^{[45] [46]}、地域主義など、多くの重要な政治運動は、左派と右派のスペクトルに正確には当てはまりません。^{[45] [46] [47]}ナショナリズムは右派の教義と見なされることが多いですが、多くのナショナリストは平等な資源配分を支持しています。市民ナショナリスト^[48]や左派ナショナリストもいます。^[49] ポピュリズムは、それぞれ左派ポピュリズムと右派ポピュリズムの形で、左派と右派の両方の現れを持つと見なされています。[ 50 ^] 緑の政治は左派の運動と見なされることが多いが、緑の保守派もいます。アンドリュー・ドブソンは、緑の政治は「人間による社会と自然界の最も臆病なエンジニアリング以外のものに反対する」ため、本質的な保守主義を含んでいると示唆しています。そのため、緑の運動を左派または右派として明確に分類することはおそらく難しいでしょう。^{[51] [52]}

以下は、左右の立場に応じた現代の主流の政治イデオロギーです。

政治学者は、政党のイデオロギーを単一の左派と右派の軸に沿ってマッピングするモデルを作成しています。^[53] クラウス・フォン・ベイメは、ヨーロッパの政党を9つのファミリーに分類し、ほとんどの政党を説明しました。ベイメは、そのうちの7つを左から右に並べることができました。共産主義、社会主義、緑の党、自由主義、キリスト教民主主義、保守主義、右翼過激主義です。農業政党と地域/民族政党の立場はさまざまでした。^[54] 1980年代後半に生産手段の所有権に関する立場と社会問題に関する立場の2つの基準で行われた研究は、この配置を確認しました。^[55]

政党のイデオロギーは存続する傾向があり、政党の設立時に存在していた価値観や見解は生き残っている。しかし、それらは実用的な理由から適応し、より似通ったものに見えるようになった。^[56] シーモア・マーティン・リプセットとスタイン・ロカンは、現代の政党制度は過去数世紀に起こった社会的対立の産物であると指摘した。^[57]彼らは、分裂の線が「固定化」したと述べた。^[58]

最初の近代政党は自由主義政党であり、19世紀に中産階級が貴族から身を守るために組織した。自由主義政党は19世紀には主要政党であったが、20世紀には労働者階級が社会主義政党を支持するようになり、経済的・社会的変化によって中産階級の基盤が侵食されたため衰退した。^[59]保守党は貴族の特権を守るために自由主義に対抗して誕生したが、有権者を引き付けるために自由主義ほど教条主義的ではなくなった。しかし、ほとんどの国で成功せず、一般的に他の政党との協力を通じてのみ権力を獲得することができた。^[60]

社会主義政党は労働者の政治的権利を獲得するために組織され、当初は自由主義者と同盟を結んでいた。しかし、労働者による生産手段の管理を求めたとき、自由主義者と袂を分かった。^[61]キリスト教民主党は、自由主義を伝統的価値観に対する脅威とみなしたカトリック教徒によって組織された。19世紀に設立されたが、第二次世界大戦後には大きな政治勢力となった。^[62]共産党は、最初は第一次世界大戦の支持、次にボルシェビキ革命の支持をめぐって社会主義内部で分裂した後に出現した。^[63]右翼過激派政党は、他の政党よりも右翼的であること以外定義が難しいが、ファシストや一部の極右・国家主義政党が含まれる。^[64]緑の党は、主要政党グループの中で最も最近形成された。彼らは主に社会主義を拒否し、社会問題に関しては非常にリベラルである。^[65]

これらのカテゴリーは、ヨーロッパ以外の多くの政党にも当てはまります。^[66] Ware（1996）は、アメリカでは両大政党は政策面で左派と右派に違いがあるにもかかわらず、どちらもリベラルであると主張しました。^[67]

左派と右派の政治的スペクトルは時間の経過とともに変化し、複数の国の政治家に対する見方に影響を与える。ほとんどの国では、古典的自由主義は右翼のイデオロギーと考えられているが、古典的自由主義の考えが登場したときは、左翼のイデオロギーと考えられていた。^{[68] [20]}

2001年の著書『フランスの政治と政治』の中で、アンドリュー・ナップとヴィンセント・ライトは、西ヨーロッパの左派と右派を分ける主な要因は階級であると述べている。左派は社会経済再分配政策を通じて社会正義を求め、右派は私有財産と資本主義を擁護する。対立の性質は、既存の社会的・政治的分裂と経済発展のレベルによって決まる。^[69]

左翼の価値観には、人類の利益のために進歩を遂げる人間の理性の力、世俗主義、立法府を通じて行使される主権、すべての人々のための社会正義への信念が含まれます。右翼にとっては、これは反聖職者主義、非現実的な社会改革、教条的な社会主義、階級憎悪、そして集団を優先して個人の権利を徐々に減らすことによる権威主義への道としてよく見られます。

右派は国教会をそれ自体として、また社会の結束の手段として信じており、社会的、政治的分裂を最小限に抑えるためには強力な政治的リーダーシップが必要だと信じている。左派はこれを社会正義に対する利己的で反動的な反対、国民に教条的な宗教を押し付けようとする願望、権威主義と抑圧の傾向と見なしている。^{[70] [71]}

左派と右派の違いは時とともに変化してきた。フランス革命当時の最初の分裂は絶対君主制の支持者（右派）と国王の権威を制限したいと望む者（左派）の間にあった。19世紀には君主主義者と共和主義者の間に分裂があった。 1871年に第三共和制が樹立されてからは、右派の強力な行政の支持者と左派の立法府の優位性の支持者の間に分裂があった。^[72]

2005年にアメリカ人の成人を対象に行われたハリス世論調査によると、左翼や右翼という言葉は、リベラルや保守という言葉ほどアメリカ人に馴染みがない。^[73] ピーター・バーコウィッツは、アメリカではリベラルという言葉は「一般的に民主党の左翼を指し」、進歩主義という言葉と同義語になっていると書いている。^[74]この事実は、21世紀初頭のアメリカの主流政党はどちらも、一般的に言えば、言葉の古典的な意味でリベラルだったというウェアの観察によって、アメリカ人以外の人々にとって有益な文脈化がされている。^[67]

マイケル・カジンは、左翼は伝統的に「社会の根本的に平等な変革に専心する」社会運動と定義されており、その定義に当てはまる米国の左翼の多くは、さまざまな他の用語で自らを呼んでいたと示唆している。 ^[75]カジンは、米国の左翼は「社会的平等の理想と個人の自由の原則を結び付け」、それが「女性、民族的および人種的少数派、同性愛者に対する平等な機会と平等な待遇の擁護、生殖とは関係のない性的快楽の称賛、人種的および性別による抑圧に敏感で、現在多文化主義と呼ばれるものを称賛するメディアおよび教育システム、そして強い利他主義と反権威主義の視点を持つ小説や映画の人気」を含む現代アメリカ社会の重要な特徴の発展に貢献したと書いている。^{[76]アメリカの歴史には、}労働運動、農民労働運動、様々な民主社会主義運動や社会主義運動、平和主義運動、新左翼など、様々な左翼運動が存在した。^[77]

政治学者は、単一の左派・右派の軸は単純すぎて、既存の政治的信念の多様性を説明するには不十分であり、この問題を補うために他の軸を含めるべきだと頻繁に主張している。^{[78] [79]}

アメリカのリバタリアン作家デイビッド・ボアズは、政治用語の「左派」と「右派」は、単純な説明としてではなく、特定の視点を歪曲するために使用されていると主張した。左派は典型的には労働者階級への支持を強調し、右派が上流階級の利益を支持していると非難し、右派は典型的には個人主義への支持を強調し、左派が集団主義を支持していると非難する。ボアズは、これらの用語の使用方法に関する議論は、用語の意味についての先入観に対する感情的な偏見を引き起こし、政策に関する議論を置き換えることが多いと主張している。^[80]

2006年、イギリスのトニー・ブレア首相は、政治の主な分裂は左派対右派ではなく、オープン対クローズドであると述べた。^[81]ブレアによると、社会問題やグローバリゼーションに対する姿勢は、従来の経済的な左派対右派の問題よりも重要である。このモデルでは、「オープン」な有権者は文化的にリベラルで、多文化的で、グローバリゼーションに賛成する傾向があるのに対し、「クローズド」な有権者は文化的に保守的で、移民に反対し、保護主義に賛成する傾向がある。オープンとクローズドの政治的スペクトルは、2010年代のポピュリスト政党と中道政党の台頭を受けて支持が高まっている。 ^{[82] [83]}

ノルベルト・ボッビオは、 1990年代のイタリア下院の二極化は、直線的な左派と右派の軸が依然として有効である証拠であると考えた。ボッビオは、スペクトルが消えたという議論は、左派か右派のどちらかが弱体化した時に起こったと考えた。支配的な側は、自分たちのイデオロギーが唯一のものであると主張し、弱い側は自分たちの違いを最小限にするだろう。彼は、左派と右派を絶対的なものではなく、時間とともに変化する相対的な概念と見ていた。彼の見解では、左派と右派の軸はどの時代にも当てはまる。^[84]

ボブ・アルテマイヤーが1983年から1994年にかけてカナダの議会議員団を対象に行った調査では、右翼と社会民主主義の議員団を比較した場合、政党所属と右翼権威主義の尺度のスコアの間に82%の相関関係が見られた。両グループのスコアには大きなギャップがあったが、リベラル派議員団がそのギャップを埋めた。アルテマイヤーがアメリカの議員団を対象に行った調査では、アメリカの共和党員と民主党員のスコアはカナダの右翼とリベラル派のスコアと似ており、政党所属とスコアの相関関係は44%であった。^[85]

多くの西欧民主主義国では、伝統的に左派は社会的にリベラルで経済的に左派の価値観と結び付けられ、右派は社会的に保守的で経済的に右派の価値観と結び付けられているが、東欧のポスト共産主義政党はしばしば並置され、経済的に左派の政党はより頻繁に国家主義的な立場をとり、経済的に右派の政党はリベラルで国際主義的である。^[86]

• 大きなテント
• ノーランチャート
• NOMINATE は、米国議会議員などの議員の投票結果に基づいて、2次元の地図上に議員のイデオロギー的傾向を表示する定量的な手法であり、2つの次元のうちの1つは左派と右派のスペクトルに対応している。
• 政治的スペクトル
• 不吉な