Loading article…
ヒルデブラントの歌（ドイツ語: [ ˈhɪldəbʁantsˌliːt ]、直訳すると「ヒルデブラントの歌」または「ヒルデブラントの歌」）は、古高ドイツ語の頭韻詩で書かれた英雄歌である。これはドイツ語で書かれた最古の詩であり、父（ヒルデブラント）と、父を認識できない息子（ハドゥブラント）との戦場での悲劇的な出会いを描いている。これは、ゲルマン民族の口承文学において重要であったに違いないジャンルの、ドイツ語で現存する唯一の例である。
この文章は830年代にフルダ修道院の宗教写本の外側の余白2枚に書かれた。2人の写字生は、未知のより古い原本から書き写していたが、その原本自体も最終的には口承伝承に由来するものに違いない。ヒルデブランドとハドゥブランドの物語はほぼ間違いなく7世紀または8世紀のロンバルディアに遡り、 5世紀のイタリアにおけるテオドリックとオドアケルの歴史的な対立を背景にしている。この対立はゲルマン民族の英雄伝説の主要な題材となった。戦場で互いを認識できない父と息子の基本的な物語ははるかに古く、多くのインド・ヨーロッパ語族の伝承に見られる。
この写本自体も波乱万丈の歴史を辿ってきた。戦争で二度略奪されたものの、最終的には正当な所有者の手に戻り、壊滅的な空襲の直前に二度も安全な場所へ移され、19世紀の学者によって繰り返し化学薬品で処理され、一度はヒトラーに渡されそうになり、悪徳な古書店によって引き裂かれ、一部が損壊された。現在はカッセルのムルハルト図書館の安全な保管庫に保管され、一般公開されている。
このテキストは非常に問題が多い。同ジャンルの作品としては他に類を見ないものであり、他のドイツ語作品には見られない単語が多数含まれているため、その解釈は依然として議論の的となっている。個々の文字の判読が困難であったり、写字生による誤りが特定しにくかったりするため、この詩の決定版を作成することは不可能である。最も不可解な特徴の一つは方言であり、高地ドイツ語と低地ドイツ語の綴りが混在しており、実際に話されている方言を反映するものではない。
本文に関する多くの不確実性や解釈をめぐる議論が続いているにもかかわらず、この詩はドイツ文学最初の傑作として広く認められている。
世界文学において、これほど簡潔かつ説得力のある説明と展開を持つ詩は、他には存在しないだろう。
詩の冒頭部分では、舞台設定が描かれている。二人の戦士が戦場で出会う。おそらく、それぞれの軍の勇士として。
年長者のヒルデブラントは、まず相手の身元と家系を尋ねることから話を始める。ハドゥブラントは、自分の父親を知らないが、長老たちから、父親はヒルデブラントであり、オタッハー（オドアケル）の怒りから逃れるため、ディートリヒ（テオドリック）に仕えて東へ逃亡し、妻と幼い子供を残していったと聞かされたと明かす。彼は父親が死んだと思っている。
ヒルデブランドは、ハドゥブランドがそのような近親者と戦うことは決してないだろう（これは間接的に自分の父性を主張する方法である）と答え、フン族の領主から贈られた金の腕輪を差し出す（観客はこれが伝説によればテオドリックが仕えたアッティラへの言及だと理解しただろう）。
ハドゥブランドはこれをヒルデブランドを油断させるための策略だと考え、好戦的に申し出を拒否し、ヒルデブランドを欺瞞者だと非難し、おそらくは臆病者だと暗に示唆する。ヒルデブランドは自らの運命を受け入れ、戦いを潔く拒否することはできないと悟る。息子を殺すか、息子に殺されるかの二択しかないのだ。
彼らは戦いを始め、文章は彼らの盾が粉々に砕かれるところで終わる。しかし、詩は行の途中で途切れており、結末は明らかにされていない。
本文は68行の頭韻詩で構成されているが、詩の形式を示す明確な指示はなく、連続して書かれている。行の途中で途切れており、2ページ目の終わりで詩は未完のままとなっている。しかし、欠落している行は12行程度に過ぎないと思われる。
詩は次のように始まる。
私は聞いた話によると、二つの軍隊の間で、 ヒルデブランドとハドゥブランドという 戦士たちが 一騎打ちで出会った。 父と息子は鎧を準備し、 戦闘服を身に着け 、剣を帯び、鎖帷子の上から戦場へと馬を走らせた。
この詩の基本的な構造は、導入部と結びのナレーションで囲まれた長い対話部分から成ります。[ 3 ]マクリントックによるより詳細な分析が提供されています。[ 4 ] [ 5 ]
この構造は現存する写本のテキストを正確に表しているが、多くの学者は46～48行目（「あなたの鎧から、あなたが家に良い主君がいて、この政権下で追放されたことがないことが分かります」）の位置について異議を唱えている。[ 6 ]この行では、現状のままでは、ヒルデブランドがハドゥブランドの鎧についてコメントし、息子の安定した生活を自身の追放と対比させている。このような冷静な観察は、周囲の会話の対立的なトーンとは相容れないように思われる。[ 7 ]そのため、多くの学者は、この行はハドゥブランドの口から発せられ、ヒルデブランドの追放の話に対する挑戦となり、別の場所に置かれるべきだと提案している。最も広く受け入れられている配置は、ヒルデブランドがハドゥブランドに老人の鎧を取るように挑発した後の57行目の後である。[ 6 ] [ 8 ] [ 9 ]この配置の利点は、57行目の余分な4分の1のヒルティブラントを説明できると思われることである。 49行目と58行目は、通常であれば新しい話し手を紹介する行とみなされ、写本版では冗長（かつ過剰韻律的）に見える。[ 10 ]あるいは、デ・ブールはこれらの行を、ヒルデブランドが腕輪を差し出す33行目の前に配置している。[ 7 ]しかし、最近ではこれらの行の配置を受け入れ、現状のテキストの意味を理解することが課題となっている。[ 11 ] [ 12 ]
既存の写本の余白部分を使用しているにもかかわらず、このテキストは丁寧に作成された証拠がある。2枚の紙には文字を書くための罫線が引かれており、いくつかの箇所で文字が消され、修正されている。[ 13 ] [ 14 ]
しかしながら、本文には修正されていない誤り以外の何物でもないと解釈し難い特徴がいくつかある。これらの中には、原文の読み間違いか写字生がどこを見失ったかのいずれかによる、自明の写字ミスもある。後者の例としては、 26b行目のdarba gistuotunの繰り返しがあるが、これは過剰韻律で意味をなさない。写字生は26b行目のDeotrichheではなく、23行目のDetrihhe darba gistuontunに目を奪われたに違いない。[ 15 ]その他明らかな写字ミスとしては、mirの代わりにmih（13行目）、fateresの代わりにfatereres（24行目）などがある。[ 16 ]
また、写字生たちは資料に使われている文字体系に完全には精通していなかったようだ。例えば、文字「wynn」 （ Wが導入される以前に使われていた文字）の使い方や形に一貫性がなく、文字pから修正された後、文字の上に鋭角線が付く場合と付かない場合があることから、これは資料の特徴であり、写字生たちの通常のレパートリーには含まれていなかったことがうかがえる。[ 17 ]
これらの問題はほぼ間違いなくフルダ写本の筆記者の責任であるが、他のケースでは明らかな誤りや矛盾がすでに原本に存在していた可能性がある。ヒルティブラント/ヒルティブラート、ハドゥブラント/ハドゥブラート、テオトリヘ/デトリチェ/デオトリヘという名前の異綴りは、ほぼ間違いなく原本に存在していた。[ 18 ] [ 19 ]いくつかの箇所では、行の2つの半分をつなぐ頭韻がないことから、テキストが欠落していることが示唆されるため、写本で連続する10a行目と11b行目（fıreo ın folche • eddo welıhhes cnuosles du sis、「彼の父が宿屋にいたのは誰だったか、またはあなたがどの家族に属しているか」）は、整った頭韻の行にはなっておらず、さらに三人称の語りと二人称の直接話法の間に急激な移行が見られる。[ 6 ] [ 20 ] 49行目と58行目（おそらく30行目も）の「quad hiltibrant 」（「ヒルデブランドは言った」）というフレーズは頭韻を破っており、対話を明確にするための写字生による過剰な韻律の追加と思われる。[ 21 ]
誤りや矛盾に加えて、テキストには解釈を困難にする他の特徴もあります。一部の単語は、他のゲルマン語に同源語が存在する場合でも、ハパックス・レゴメナ（テキスト固有の単語）です。[ 22 ] [ 23 ]例としては、 urhetto（「挑戦者」）、billi（「戦斧」）、gudhamo（「鎧」）などがあります。[ 24 ]ヒルデブラントの歌は、ドイツ語で書かれた最古の詩的テキストであり、唯一の英雄叙事詩であり、ゲルマン語全体でも最古の英雄叙事詩であるため、このような単語が9世紀に広く使われていたのか、あるいは（おそらく古風な）詩的言語に属していたのかを判断するのは困難です。[ 25 ]
このテキストの句読点は限られており、使用されている記号は散発的な句読点（•）のみで、節や文の境界を特定するのは必ずしも容易ではありません。写本には詩の形式を示す記述がないため、行の区切りは現代の編集者の判断に委ねられています。[ 26 ] [ 27 ]
最後に、主に高地ドイツ語（上部ドイツ語）だが、低地ドイツ語の特徴的な形式もいくつか混在している言語的特徴の混合は、テキストが特定の話し手の話し言葉を反映したものではなく、上演を目的としたものでもなかったことを意味する。[ 28 ]
フレデリック・ノーマンは、「この詩は古文書学者、言語学者、文学史家にとって同様に難問を提示する」と結論付けている。[ 29 ]
ヒルデブラントの歌の写本は現在カッセルのムルハルト図書館に所蔵されている（署名 2° Ms. theol. 54）。[ 30 ]この写本は、ウルガタ旧約聖書の 2 巻（知恵の書とシラ書）とオリゲネスの説教を収めた 76 葉から構成されている。これは 820 年代にアングロサクソン小文字とカロリング小文字で書かれた。ヒルデブラントの歌の本文は 830 年代に写本の外側の 2 枚の空白の葉（1 rと 76 v ）に追加された。[ 31 ] [ 32 ]
詩は戦闘の途中で途切れており、元々は3枚目の紙（現在は紛失）または（後に交換された）裏表紙の見返しに続きがあったのではないかという憶測がある。 [ 33 ] [ 34 ]しかし、このテキストは不完全な原本から写されたものか、より長い物語のよく知られたエピソードを表している可能性もある。[ 35 ]
ヒルデブラントの歌の本文は2人の写字生の作品で、2人目の写字生は2枚目の葉の冒頭に7行半（詩11行）だけを書いた。写字生は写本本文の写字生とは別人である。[ 31 ]筆跡は主にカロリング小文字である。しかし、 wに使用されているwynnルーン(ƿ)など、いくつかの特徴は古英語の影響を示唆しており、アングロサクソン宣教師によって設立された家では驚くべきことではない。
写本のページには、現在、変色した箇所が多数見られます。これらは、以前の学者たちが化学薬品を使ってテキストの読みやすさを改善しようとした試みの結果です。[ 36 ]
この写本はバイエルン方言とアングロサクソン古文書の特徴が組み合わさっているため、フルダ修道院が唯一の執筆場所であると考えられる。北ドイツとの宣教活動のつながりから、フルダは古ザクセン語の特徴が初めて導入された詩の初期版の最も可能性の高い起源でもある。[ 37 ] 1550年頃には、この写本は修道院の図書館目録に記載されていた。[ 31 ]
1632年、三十年戦争中に、修道院はヘッセン軍によって略奪され破壊された。図書館の写本のほとんどは失われたが、この写本は後にヘッセン＝カッセル方伯に返還され、宮廷図書館に収蔵された盗品の中に含まれていた。[ 31 ] [ 38 ] 1831年の政治危機の後、ヘッセンの新憲法の条項により、図書館は方伯の私有から公有に移り、カッセル州立図書館（Landesbibliothek）となった。[ 39 ] [ 40 ]
1937年には、この原稿をアドルフ・ヒトラーに贈呈するという提案があったが、図書館長のヴィルヘルム・ホップによって阻止された。[ 41 ]
第二次世界大戦の始まりに、この写本は他の19点とともに州立図書館から地元の銀行の地下金庫に移されました。そのため、1941年9月の連合軍の爆撃で図書館の所蔵品のほとんどが破壊された際、写本は被害を受けませんでした。[ 42 ] 1943年8月、この写本（カッセル・ヴィルハルム写本とともに）は、安全のためにカッセルから完全に離れた市の南西にあるバート・ヴィルドゥンゲンの地下壕に移され、翌10月の壊滅的な空襲から間一髪で逃れました。この空襲で市の中心部全体が破壊されました。1945年3月にバート・ヴィルドゥンゲンが米第3軍の部隊に占領された後、地下壕は略奪され、写本は行方不明になりました。米軍政による公式調査では、写本の行方は判明しませんでした。[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] 1945 年 11 月、この写本はアメリカ陸軍将校のバド・バーマンによってフィラデルフィアの稀覯本商であるローゼンバッハ社に売却された。[ 46 ]ある時点で、ヒルデブラントの歌の最初のページが載った最初のフォリオが取り外された (おそらく、その紙には図書館のスタンプが押されていたため、写本の出所を偽装するため)。 1950 年、ピアポント・モルガン図書館が写本の出所について疑問を呈し、ローゼンバッハ家はそれが略奪品であることを知っていたに違いないにもかかわらず、カリフォルニアの愛書家キャリー・エステル・ドヘニーに売却され、カマリロのエドワード・ローレンス・ドヘニー記念図書館に収蔵された。[ 47 ] 1953 年、写本はこの場所まで追跡され、1955 年にカッセルに戻された。しかし、行方不明になっていた最初のフォリオ（とカッセル・ヴィルハルム）がローゼンバッハ博物館で再発見され、写本と再会したのは1972年のことだった。[ 48 ] [ 49 ]
この写本は現在、マーハード図書館に常設展示されている。[ 50 ]
最初にこの写本とヒルデブラントの歌に注目したのはヨハン・ゲオルク・フォン・エックハルトで、彼は1729年にこの詩の初版を出版した。[ 51 ]これには、本文の冒頭の手書きの複製、完全な転写、ラテン語訳、語彙の詳細な注釈が含まれていた。[ 52 ]彼の翻訳にはかなりの数の誤りや誤解が見られる（例えば、ヒルデブラントとハドゥブラントは従兄弟同士で、戦場に向かう途中で出会うとされている）。[ 53 ]また、彼はこのテキストを詩として認識していなかったため、その歴史的意義は正当に評価されなかった。[ 54 ]
頭韻詩の形式という事実と歴史的意義は、グリム兄弟が1812年の版で初めて認識した[ 55 ]。この版はエックハルトの版[ 56 ]と比較して転写と理解が向上していることも示している。これは一般的に最初の学術版と見なされており、その後多くの版が出版されている[ 57 ] [ 58 ] 。
ヴィルヘルム・グリムは1830年にこの写本の最初のファクシミリを出版したが[ 59 ] 、その時点で彼は2つの異なる筆跡と詩の口承起源を認識していた[ 56 ] [ 60 ] 。彼はまた、テキストを明確にするために試薬を使用した最初の人物にもなった[ 61 ] 。
最初の写真複製は1872年にシーバースによって出版された。 [ 62 ]これはグリムとその後継者たちが使用した試薬によって引き起こされた損傷をはっきりと示している。[ 63 ]
ヒルデブラントの歌の最も不可解な特徴の 1 つは、古高ドイツ語(バイエルン特有の特徴もいくつかある) と古ザクセン語が混ざった言語であることです。[ 64 ]例えば、一人称代名詞は古ザクセン語のikと古高ドイツ語のihの両方で現れます。言語が混ざった理由は不明ですが、最後の写字生の仕業ではなく、彼らが写した原本に既に存在していたことは確実です。
詩の冒頭部分には古ザクセン語の特徴が顕著に表れており、古ザクセン語の原典説に反する多くの誤りが見られる。48行目のricheとreccheoの頭韻は決定的なものと見なされることが多い。同等の古ザクセン語形であるrīkeとwrekkio は頭韻を踏んでおらず、行が不自然になる。[ 65 ]以前の研究者は古ザクセン語の原典説を想定していたが、現在では古高ドイツ語の原典説が広く受け入れられている。[ 66 ]
古ザクセン語の特徴に見られる誤りは、方言を混ぜた筆記者がその方言に十分精通していなかったことを示唆している。heittu (17行目) やhuitte ( 66行目) (現代ドイツ語ではheißenとweiß ) のような形式は、単一の⟨ t ⟩を含む古ザクセン語の綴りの誤りである。これは、古高ドイツ語のzz (高ドイツ語の子音推移による) が、これらの単語では古ザクセン語のtに対応するのであって、 ttに対応するのではないことに気づいていない筆記者、つまり古ザクセン語について直接的な知識が限られている筆記者であることを示唆している。
ディートリッヒ伝説の起源が北イタリアにあるという事実も、南イタリア起源説の方が可能性が高いことを示唆している。
フルダの東フランケン方言は標準ドイツ語であったが、この修道院は北ドイツへの宣教活動の中心地であった。したがって、そこに古ザクセン語の知識があり、おそらく古ザクセン語話者もいたと考えるのは不自然ではない。しかし、古ザクセン語への翻訳を試みた動機は依然として不明であり、それをフルダのザクセン人に対する宣教活動と結びつけようとする試みは憶測の域を出ない。
別の説明では、方言を均質なものとみなし、それを古風な詩的表現の代表例として解釈している。[ 67 ]
ヒルデブラントに関する伝説は、17 世紀までドイツで生き残り[ 68 ]、名前の形式は異なるもののスカンジナビアにも広まった。多くの類似例が、ヒルデブラントと息子との戦いを描写または言及している。[ 69 ]
Liggr þar イン スヴァーシ ||息子、ホフジ・ エプティル、エルフィンギ、||ええと映画が。 オヴィジャンディ ||アルドゥス・シンジャザク。
愛する息子は私の頭の後ろに横たわっている。 私が生んだ後継者である。 私は不本意ながら、彼から命を奪ってしまった。
他のインド・ヨーロッパの伝承には、息子と戦わなければならず、血縁関係の主張を疑った後に息子を殺す老英雄についての伝説が３つある。 [ 75 ] [ 76 ]
ヒルデブラントの歌の結末は不明だが、類似の証拠から、戦闘の結果ハドゥブラントが死亡したという見解が一般的である。[ 79 ]後期のいくつかの中世版では和解で終わっているが、これは後世の感傷的な好みに譲歩したものと見なせる。[ 80 ]初期の時代の英雄的倫理観では、裏切りの攻撃という不名誉な行為の後、ヒルデブラントは息子を殺す以外に選択肢がなかっただろう。この物語の原型が13世紀のドイツまで生き残っていたという証拠がいくつかある。ミンネゼンガー・デア・マルナーは、若いアレブラントの死についての詩に言及している。[ 81 ] [ 82 ]
『ヒルデブラントの歌』の詩人は、父と息子がなぜ互いを認識できなかったのかを説明しなければならない。そのため、彼はゲルマン民族の英雄伝説における重要な人物であるテオドリック大王の生涯に基づいたディートリヒ伝説を背景に、二人の出会いを描いている。
歴史的には、テオドリックは西暦489年にイタリアに侵攻し、当時のイタリア王オドアケルを破って殺害し、自らの東ゴート王国を建国した。テオドリックは493年から526年まで統治したが、王国は553年に東ローマ皇帝ユスティニアヌス1世によって滅ぼされ、その後、侵攻してきたランゴバルド族が北イタリアを支配下に置いた。この頃には、テオドリックとオドアケルの紛争の物語は、歴史的事実に反して、テオドリックが亡命先から帰還した物語として再構成され、オドアケルに対する彼の戦争は、いわれのない攻撃ではなく、復讐行為として正当化されるようになった。
ディートリヒの伝説では、ヒルデブラントはテオドリックの軍隊の上級戦士である（ニーベルンゲンの歌では、彼は具体的にはディートリヒの鎧職人である）。しかし、歴史上のヒルデブラントの存在を示す証拠はなく、-brand で終わる名前は圧倒的にゴート族ではなくロンバルド族であることから、ヒルデブラントとハドゥブラントの物語は、ゴート族の詩人ではなくロンバルド族の詩人によってテオドリックの追放の伝説と最初に結び付けられたことは確実であると思われる。 [ 83 ] [ 84 ]しかし、テオドリックの将軍の一人がイッバというあだ名を持っていたという事実に注目が集まっている。これはゴート族の間ではヒルデブラントのあだ名ではなかったが、ロンバルド族の間では後にそのように解釈された可能性がある。[ 85 ]
ディートリヒ伝説の後の再話では、テオドリックはオドアケルではなくエルマナリック（史実では4世紀のゴート族の王）によって追放されたとされており、これはヒルデブラントの歌の初期バージョンが、伝説がオドアケルとの紛争という史実とまだ漠然とした繋がりを持っていた時期に作られたことを示唆している。この物語の最初のバージョンは恐らく7世紀のある時期に作られたと思われるが、現存するバージョンと形式的にどれほど近いかは判断できない。[ 86 ]
ロンバルドの詩が北方のバイエルンに口頭で伝承されたのは、ランゴバルド語とバイエルン語の方言がアルプスの峠で繋がった上ドイツ語の密接に関連した形態であったためである。また、ロンバルド王国の歴史を通じて、両民族は王朝間の婚姻や文化的な交流によっても結びついていた。[ 87 ] 8世紀後半までに、ロンバルド王国とバイエルン公国はともにフランク王国に組み込まれた。
ヒルデブラントの歌の音韻論的証拠としては、それまで口承で伝えられてきたこの詩の最初の書き言葉が、8世紀にバイエルンで書き留められたことが挙げられる。
フルダは東フランケン方言地域に位置するアングロ・サクソン人の修道院であったが、バイエルンとのつながりが強かった。フルダの初代修道院長シュトゥルミはバイエルン貴族の出身であり、バイエルン出身の修道士が修道院に相当数いた。[ 88 ] [ 89 ]このことから、8世紀末までにフルダでバイエルン語の詩が作られたことが説明できる。フルダはザクセンともつながりがあり、ザクセン人に対する宣教活動や修道院の年代記に名前が記されているザクセン貴族の存在がそれを証明している。このことから、バイエルン語のテキストにザクセン語の特徴を導入しようとする試みが行われたが、その動機は謎のままである。[ 88 ]このザクセン語化されたバージョンが、830年代に現存する写本の出典となった。
要約すると、感染の可能性のある段階は次のとおりです。[ 80 ]
最後に、2人の写字生がヒルデブラントの歌を写本した動機について考察する。提案されている内容は以下の通りである。[ 90 ]
この質問に対する答えについては合意が得られていない。[ 91 ]
{{cite book}}: CS1 maint: 場所が見つかりません publisher (リンク)ヒルデブラントの歌の英語訳が含まれています。