Loading article…
.jpg/500px-Iran_Talks_14_July_2015_(19680862152).jpg)
この記事では、包括的共同行動計画につながったP5+1とイラン間の交渉について説明します。
包括的共同行動計画（ペルシア語：برنامه جامع اقدام مشترک）は、イランとP5+1 （国連安全保障理事会の常任理事国5か国、中国、フランス、ロシア、イギリス、アメリカ、ドイツ、欧州連合）の間で2015年7月14日にウィーンで署名された協定である。この協定はイランの核計画に関する包括的な合意である。[1]
この合意は、2013年11月24日のジュネーブ暫定枠組み合意（正式名称は共同行動計画（JPA））に基づいている。ジュネーブ合意は暫定合意であり[2] 、イランは制裁の一部緩和と引き換えに核計画の一部を縮小することに合意し、2014年1月20日に発効した。[3]当事者は協議を延長することに合意し、最初の延長期限は2014年11月24日[4]、2回目の延長期限は2015年7月1日に設定された。[5]
2015年4月2日に完了したイラン核合意枠組みに関する2015年3月/4月の交渉に基づき、イランは、少なくとも10年以上続く核計画に対する大幅な制限を受け入れること、および枠組み合意の下でより厳しい国際査察に応じることに暫定的に同意した。これらの詳細は、2015年6月末までに交渉されることになっていた。6月30日、包括的共同行動計画に関する交渉は、共同行動計画に基づき2015年7月7日まで延長された。[6]この合意は、2015年7月14日にウィーンで調印された。
イランにおける申告済み核施設リスト
以下はイランの核施設の一覧である（IAEA、NTI、その他情報源）：[7] [8]
- テヘラン研究炉(TRR) — 小型 5MWt 研究炉
- エスファハーン、ウラン転換施設 (UCF)
- ナタンズ、燃料濃縮工場（FEP）—低濃縮ウラン（LEU）生産工場、設置された遠心分離機16,428台
- ナタンツ、パイロット燃料濃縮工場（PFEP） - LEU生産、研究開発施設、702台の遠心分離機を設置
- フォードウ燃料濃縮工場（FFEP）— U-235を20%まで濃縮したUF6を製造する工場、設置された遠心分離機2,710台
- アラク、イラン 原子炉研究用原子炉 ( IR-40原子炉) — 40MWt 重水炉 (建設中、電気出力なし)
- ブシェール原子力発電所(BNPP)
背景
イランとP5+1の交渉は2006年に始まり、P5+1諸国に対してイランが核兵器を開発しないことを保証し、またイランが締約国である核兵器不拡散条約の第三の柱の下で民生目的で核燃料を濃縮する権利が尊重されることを保証することを目的としていた。交渉期間中、米国、欧州連合、その他の国々はイランにいくつかの制裁を課したが、ハサン・ロウハニ大統領はこれを人道に対する罪と呼んでいる。 [9]
合意の大まかな概要は以前から明らかだったようだ。2013年のイラン大統領選挙では、西側メディアが政治的穏健派と評するロウハニ氏が大統領に就任した。 [10]
数回の交渉を経て、2013年11月24日、スイスのジュネーブでイランとP5+1諸国の間で、正式には共同行動計画と名付けられたジュネーブ暫定合意が署名された。これは、両国が長期合意に向けて取り組む中で、イランの核計画の一部を短期的に凍結する代わりに、イランに対する経済制裁を軽減するという内容である。 [11]合意の実施は2014年1月20日に始まった。[12]
交渉
共同行動計画に基づく交渉
- 第1ラウンド
- 2014年2月18日～20日、ウィーン
.jpg/500px-2014-02-18_Irankonferenz_(12610684674).jpg)
第一回の交渉は2014年2月18日から20日までウィーンの国連センターで開催された。キャサリン・アシュトン外相とイランのモハンマド・ジャバド・ザリーフ外相によると、包括的合意を交渉するためのスケジュールと枠組みが達成されたという。[13]
- 第2ラウンド
- 2014年3月17日～20日、ウィーン
6カ国の外交官、アシュトン外相、ザリーフ外相は2014年3月17日にウィーンで再会した。7月の期限までにさらなる一連の交渉が行われることになっていた。[14]
- 第3ラウンド
- 2014年4月7日～9日、ウィーン
「世界大国とイランは、テヘランの論争の的となっている活動についてウィーンで2日間の「実質的な」議論を行った後、4月7日から9日にウィーンで新たな核協議を開催することで合意したと、欧州連合（EU）のキャサリン・アシュトン外務政策担当長官が水曜日に述べた。」[15]
- 第4ラウンド
- 2014年5月13～16日、ウィーン
この第4回ウィーン交渉は2014年5月16日に終了した。イランのモハンマド・ジャヴァード・ザリーフ外相と米国のウェンディ・シャーマン政治担当国務次官率いる イランと米国の代表団は二国間会談を行った。双方は最終合意の草案作成を開始するつもりだったが、ほとんど進展がなかった。米国の高官は「草案作成はまだ始まったばかりで、まだ長い道のりが残っている」と述べ、一方イランのアッバス・アラクチ外務次官は記者団に対し、「協議は真剣かつ建設的だったが、進展はなかった」「最終合意の草案作成を開始する段階には至っていない」と語った。米国当局者は、交渉は「非常に遅く困難」だったと強調し、協議は6月に再開され、すべての当事者が7月20日の期限を守りたいと述べ、「まだ完了できると信じている」と付け加えた。交渉団は、イランが計画しているアラク原子炉の将来という問題で進展を見せたが、イランのウラン濃縮能力を縮小すべきか拡大すべきかという点では意見の隔たりが大きかった。米国代表団は、イランの弾道ミサイル計画や過去の核研究の軍事的側面の問題も提起した。EUのキャサリン・アシュトン上級代表がザリーフ外相との交渉を指揮し、ウェンディ・シャーマンが前回の会合の最後に会談に加わった。[16] [17]
- 第5ラウンド
- 2014年6月16日～20日、ウィーン
第5回協議は2014年6月20日に終了したが、「依然として大きな相違が残っている」。交渉当事者は7月2日にウィーンで再会する予定。シャーマン次官は協議後、イランが「核開発計画が厳密に平和目的であることを世界に保証するために」行動するかどうかは「まだ不明」だと指摘した。[18]ザリーフ外相は、米国がイランに不合理な要求をしているとし、「米国は最も困難な決定を下さなければならない」と述べた。[19]
ジュネーブ暫定合意に基づき、イランは最大5%の低濃縮ウランの一部を、さらなる濃縮には適さない酸化物粉末に転換することに合意した。このラウンドで発表されたIAEAの月次報告書によると、低濃縮ウランの転換はまだ開始されていない。これは、イランの低濃縮ウランの備蓄が「20%ウランガスとは異なり、この物質の生産が停止していないため、当面はほぼ確実に増加し続ける」ことを意味する。[20]
- 第6ラウンド（最終ラウンド）
- 2014年7月2日～20日、ウィーン
イランとP5+1グループ間の第6回核交渉は2014年7月2日にウィーンで開始された。交渉の主導者はイランのモハンマド・ジャヴァド・ザリフ外相とEUのキャサリン・アシュトン外交政策責任者である。[21]
ジョン・ケリー米国務長官と他の西側諸国の外相らは、イランとの核交渉の行き詰まりを打破するためウィーンに到着したが[22]、共同の努力は交渉を前進させることはできなかった。「本日、進展はなかった」とウィリアム・ヘイグ英国外相は2014年7月13日、米国、フランス、ドイツ、イランの外相らとの会談後に述べた。フランク・ヴァルター・シュタインマイヤードイツ外相は「イランが国際社会と協力するか孤立したままでいるかを決める時が来た」と述べた。[23]欧州外相らは同日ウィーンを出発した。イランのジャバド・ザリーフ外相は、会談は「重要な進展があった」と述べた。[24]イラン外相との3日間の会談後、ケリー国務長官はワシントンに戻り、バラク・オバマ大統領および議会指導者らと協議する予定である。7月20日の期限を超えて交渉を延長するかどうかはまだ決定されていない。[25]協議を継続するためにはP5+1の各メンバーの決定が必要である。[要出典]
ザリーフ外相は、第6ラウンドを締めくくり、達成された進展により双方が協議を延長することに納得し、最終期限は11月25日になると述べた。また、新任の英国外務大臣フィリップ・ハモンドがイランに対して「建設的な外交」を行うことを期待すると表明した。[26]複数の情報筋によると、すべての当事者が交渉を延長する用意があるが、延長は米国議会で反対に直面している。議会の共和党と民主党は、協議の延長はイランに時間稼ぎを許すものだと見ていることを明らかにした。米国下院外交委員会の共和党委員長 エド・ロイスは、「政権が最終的に議会とイランに対する追加制裁の準備について本格的な議論を行う」ことを期待していると述べた。[27] [28]
共同行動計画（JPA）で定められた6ヶ月の期限が切れる前に、双方は交渉を4ヶ月延長することに合意し、最終期限は2014年11月24日に設定された。さらに、イランが20%濃縮ウランの一部を研究炉の燃料に転換することに同意するのと引き換えに、米国は凍結されているイランの資金28億ドルを解放する。交渉は9月に再開される。ジョン・ケリーは、目に見える進展があったが「非常に現実的なギャップ」が残っていると述べた。エド・ロイスは「延長は進展とは見なさない」と述べた。[4] [29] [30]
ウェンディ・シャーマン国務次官は、米国上院外交委員会で会談の状況について証言した。2014年7月29日の証言で、彼女は「フォードー、アラク、IAEAへのアクセスなど、重要な分野で目に見える進展がありました。しかし、重大なギャップがまだ残っています...」と述べた。共和党と民主党は、最終合意が投票にかけられることを主張している。[31]
JPA第1次延長交渉
- 第7ラウンド（延長第1ラウンド）
- 2014年9月19日、ニューヨーク
イランの核開発計画をめぐるP5+1とイランの交渉は2014年9月19日に再開された。交渉は国連総会の傍らで始まり、ジョン・ケリー国務長官とその同僚らが会談に参加する機会が与えられた。[32]会談は9月26日まで続く予定だった。[33] [34]
- 第8ラウンド
- 2014年10月16日、ウィーン
イランとP5+1の交渉チームは2014年10月16日にウィーンで第8回協議を開催した。この会合はザリーフ外相とアシュトン上級代表が共同で主導し、双方は意見の相違を解決する努力を行った。[要出典]アシュトンの報道官は「イランの核問題の解決策を見出す外交努力は今や重要な段階にある」と述べた。[35]
ロシアのセルゲイ・リャブコフ外務次官は、イランの濃縮計画、制裁解除のスケジュール、アラクの原子炉の将来などの問題は解決されておらず、査察と透明性、合意の期間などの問題はまだ完全に合意されていないと指摘した。リャブコフは、P5+1とイランの間の包括的合意には批准は必要ないという意見を表明した。「我々は拘束力のある文書を交渉しているが、一般的に認められた原則の下では、国際的な政治的責任は法的責任と同等である」と彼は述べ、イランに関する安全保障理事会の決議の一部は調整する必要があると認めた。[36]
- 第9ラウンド
- 2014年11月11日 マスカット
協議は11月11日にオマーンの首都マスカットで行われ、1時間続いた。会合では、イランのアバス・アラクチ外務副大臣とマジッド・タクト・ラヴァンチ外務副大臣がP5+1のカウンターパートと意見を交換した。[37]元EU外交政策責任者キャサリン・アシュトンが議長を務めた協議では、P5+1メンバーにケリー国務長官とザリーフ外相の会談について報告する予定だった。[38]地元メディアは、一部の関係者が協議を続けるためにマスカットに留まったと報じた。[39]
- 第10ラウンド
- 2014年11月18日～24日、ウィーン
交渉は2014年11月18日にウィーンで再開され、イランのモハンマド・ザリーフ外相、EUの首席交渉官キャサリン・アシュトン、外務省関係者が参加した。交渉は2014年11月24日の期限まで続くことになっていた。[40] [41]
ジョン・ケリー国務長官は、ロンドンで英国とオマーンの外相と会談し、パリでサウジアラビアとフランスの外相と会談した後、ザリーフ外相とアシュトン外相との会談のためウィーンに到着する予定だった。ケリーとフランスのローラン・ファビウス外相、サウジアラビアのサウド・アル・ファイサル外相との会談は極めて重要とみなされた。[42]ケリーとのパリ会談後、サウジアラビア外相はモスクワでロシアのセルゲイ・ラブロフ外相と会談する予定だった。[43]
11月20日にウィーンで開催されたIAEAの会合で、同機関の天野之弥事務局長は、イランによる核兵器化活動への関与に関する疑惑に言及し、「イランは、IAEAが未解決の実際的措置を明らかにすることを可能にするいかなる説明も行っていない」と述べた。[44]同日、ブリュッセルでの記者会見で、国際正義を求める委員会（ISJ）は100ページに及ぶ調査報告書を発表し、イランが核軍事計画を民間計画の中に隠していると主張した。この報告書はジョン・ボルトンとロバート・ジョセフによって承認され、ISJ会長で原子物理学教授、元欧州議会副議長のアレホ・ビダル・クアドラスによって執筆された。 [45] [46]
第10回核交渉と共同行動計画の1回目の延長は、合意に至らず11月24日に終了した。両国は共同行動計画を2度目の延長することに合意し、包括的合意の新たな期限を2015年7月1日に設定した。英国のフィリップ・ハモンド外相は、よく知られた争点に大きな隔たりがあるため、11月の期限に間に合わせることは不可能だと述べた。ハモンド外相は、7月1日が新たな期限ではあるものの、2015年3月1日までに大筋合意が成立し、専門家レベルの協議が2014年12月に再開され、イランは凍結資産として毎月約7億ドルを受け取ると見込まれていると強調した。[5] 2014年11月24日の記者会見で、ジョン・ケリー国務長官は「イランがどの程度の濃縮能力を保持できるかという根本的なギャップ」についての質問に答えて、「ギャップがあるかどうか、またギャップがどこにあるのかを確認するつもりはありません。明らかにギャップがあります。私たちはそう言いました。」と述べた。[47] イランのモハンマド・ジャバド・ザリーフ外相は2014年11月25日の記者会見で、「今日、イランの核計画は国際的に認められており、誰も私たちの濃縮権について語っていません...」と述べた。[48]
JPA第2次延長交渉
- 第11ラウンド
- 2014年12月17日、ジュネーブ
イランとP5+1の交渉は2014年12月17日にジュネーブで再開され、1日続いた。非公開会談の後、米国の交渉チームからもEUのスポークスマンからも声明は出されなかった。アラクチ外務次官は、協議は「来月」、場所は未定で継続することで合意したと述べた。ロシアのリャブコフ外務次官は、アラク重水炉とイランに対する制裁が核協議における2つの主要な未解決問題であると述べた。[49] [50]
- 第12ラウンド
- 2015年1月18日、ジュネーブ
このラウンドは、イランとP5+1の政治局長レベルで開催され、米国とイランの4日間の二国間協議に続いて2015年1月18日に開催された。[51] EU政治局長ヘルガ・シュミットが会合の議長を務めた。会談後、フランスの交渉担当者ニコラ・ドゥ・ラ・リヴィエールは記者団に対し、「雰囲気は非常に良かったが、大きな進展はなかったと思う」と語った。[52]ロシアの交渉担当者セルゲイ・リャブコフは記者団に対し、「進展があったとしても非常にゆっくりとしたものであり、この進展が決定的な転換、突破口、妥協に変わるという保証はない」と語り、「争点の大半で依然として大きな意見の相違が残っている」と付け加えた。[要出典]
- 第13ラウンド
- 2015年2月22日、ジュネーブ
イランとP5+1の代表は2015年2月22日、ジュネーブのEU代表部で会談した。ニコラ・デ・ラ・リヴィエールは会談後、「建設的な会談だった。結果は後でわかるだろう」と述べた。[引用が必要]
イラン核合意枠組み交渉、2015年3月26日～4月2日、ローザンヌ
イラン核合意の枠組み交渉は、2015年3月26日から4月2日までローザンヌで、米国、英国、ロシア、ドイツ、フランス、中国、欧州連合、イラン・イスラム共和国の外相らが行った一連の集中協議であった。4月2日に協議は終了し、フェデリカ・モゲリーニEU外務上級代表とモハンマド・ジャヴァド・ザリーフイラン外相による共同記者会見が開催され、8か国がイランの核活動に関する枠組み合意に達したことが発表された。この合意は部分的かつ暫定的なもので、2015年6月30日までに完了する予定の完全かつ包括的で詳細な合意の前段階となる。[53] [54] [55]この枠組みを発表したザリーフ外相は、「合意には達していないため、我々はまだいかなる義務も負っていない。2013年11月にジュネーブで採択した共同行動計画に基づいて既に負っている義務を除き、現在、誰も義務を負っていない」と述べた。[56]
共同声明によると、
イランが平和的核計画を追求する中、イランの濃縮能力、濃縮レベル、備蓄は一定期間制限され、ナタンズ以外の濃縮施設は存在しない。 フォルドウは核物理・技術センターに転換され、イランの遠心分離機に関する研究開発は相互に合意した枠組みに基づいて実施される。アラクの近代化された重水研究炉は、兵器級プルトニウムを生産しない国際合弁企業の支援を受けて再設計・再建される。核再処理は行われず、使用済み燃料は輸出される。修正コード3.1の実施や追加議定書の規定を含むJCPOAの規定の監視は、一連の措置に基づいて行われる。イランの核計画に関する過去と現在の問題を明らかにするため、国際原子力機関は最新技術の使用を許可され、合意された手続きを通じてアクセスを公表される。イランは、電力や研究炉の供給、核の安全とセキュリティを含む民生用原子力エネルギーの分野で国際協力に参加する。欧州連合は、核関連の経済・金融制裁の実施をすべて終了し、米国は、イランによる主要な核公約の履行がIAEAによって検証されたのと同時に、核関連の二次的経済・金融制裁の適用をすべて停止する。包括的共同行動計画（JCPOA）を承認するため、これまでの核関連決議をすべて終了し、相互に合意した期間、一定の制限措置を盛り込んだ新たな国連安全保障理事会決議が承認される。[57]
- イランのハサン・ロウハニ大統領は2015年4月3日、「我々が行ういかなる約束も我が国の国益の範囲内であり、相手側も同様に約束を守るのであれば、我々は約束を守るだろう」と述べた。[引用が必要]
- ローザンヌ交渉の1週間後、イランの最高指導者アリー・ハメネイは交渉についての考えを説明した。彼は枠組み合意を承認も拒否もせず、「まだ何も起こっていない」と述べた。制裁については、核合意が調印された日にすべての制裁が完全に解除されなければならないと宣言した。[58] [59] [60]
- イスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相は2015年4月3日、この枠組みは気に入らないと述べ、現在の行動計画はイスラエルを脅かすものだと主張した。[61] [62] [63]
- 4月6日、オバマ大統領は核合意が成立した後の時期について、「より懸念されるのは、13年目、14年目、15年目にはウランをかなり急速に濃縮する遠心分離機が進歩し、その時点で核分裂生成物の分離時間はほぼゼロにまで短縮されるだろうということだ」と述べた。[64]
- 4月9日、ロウハニ大統領は「合意の実施初日にイランに対するすべての経済制裁が一斉に解除されない限り、いかなる合意にも署名しない」と述べた。[65]
ローザンヌ声明の要約
（米国国務省からの発表）
2015年4月以降
2015年4月と5月、米国議会では進行中の交渉についてかなりの不安が広がり、共和党と民主党の両党が、合意ではイランの核兵器取得を阻止できないのではないかとの懸念を表明した。3月3日、イスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相は議会合同会議で演説し、合意に反対する理由を説明した。2015年5月14日、米国議会は2015年イラン核合意審査法案を可決し、議会に合意内容の見直し権限を与えた。
オーストリア・ウィーンで協議が再開された。6月30日の期限は過ぎたが、協議は継続された。
二国間および三国間協議
米イラン二国間協議
米国務省の声明によれば、米国とイランの当局者による二国間核協議は「P5+1核交渉の文脈で」行われることになっていた。[要出典]協議は2014年8月7日にジュネーブで開催され、詳細はわずかしか提供されなかった。ウィリアム・J・バーンズ国務副長官率いる米国代表団には、ウェンディ・シャーマン国務次官と、ジョー・バイデン副大統領の国家安全保障顧問であるジェイク・サリバンが含まれていた。イラン代表団には、アッバス・アラクチ外務副大臣とマジド・タクト・ラヴァンチ外務副大臣が含まれていた。[69] [70]アッバス・アラクチ外務副大臣は、二国間協議は有益であり、交渉における「既存の相違点」に焦点を当てたと述べた。[71]マジド・タフト・ラヴァンチ副大臣は、イランは弱い濃縮計画を受け入れないと明言し、「我々のウラン濃縮計画がおもちゃのようなものになることは受け入れられない」と述べた。[72]
米国とイランの代表者による二国間協議の第2ラウンドは、2014年9月4日から5日にジュネーブで開催されました。交渉は12時間に及ぶ政治協議と8時間の専門家協議で構成されていました。[73]両国間の二国間協議の第3ラウンドは、2014年9月18日にニューヨークで開催されました。[74] AP通信によると、米国は交渉を「合意を締結するために競争する」両国間の一連の二国間協議に変えました。[75] パネルに参加した元ホワイトハウスの軍備管理および大量破壊兵器担当調整官のゲイリー・サモアは、「いかなる合意もワシントンとテヘランの間で締結され、その後P5+1、そして最終的には国連安全保障理事会によって批准されなければならない」と述べました。[76]
2014年10月14日、イラン外務次官率いる交渉団は、ウィーンで米国高官ウィリアム・バーンズ、米国国務次官代行ウェンディ・シャーマンとの二国間会談を行った。交渉団は、翌日に開催される予定だったケリー国務長官、アシュトン男爵夫人、ザリーフ外務大臣との三者会談の準備を整えた。[77] [78]
2014年12月15日から16日にかけて、ウェンディ・シャーマンとイランのアバス・アラクチ外務次官が率いる多国間協議の準備のため、米国とイランの代表団がジュネーブで会合した。イランの代表団のメンバーはイラン通信に対し、ウラン濃縮と制裁解除が二国間協議の争点になっていると語った。[49] [50]
イランのモハンマド・ザリーフ外相は、2015年1月14日にジュネーブで、2015年1月16日にパリでジョン・ケリー国務長官と会談した。[79]アル・モニターによると、交渉担当者は「合意の原則」と呼ばれる共同文書の草案作成に熱心に取り組んでいた。この文書は、2015年3月までに完了する予定だったイランとP5+1間の枠組み合意の一部であった。[80]
2015年2月6日と8日、ミュンヘン安全保障会議の傍らで、モハンマド・ザリーフ外相とジョン・ケリー国務長官との間で二国間交渉が2回行われた。[81] [82]会議中、モハンマド・ザリーフ外相はインタビューで、IAEAは10年以上イランを査察したが、イランの核計画が平和的でないという証拠は見つからなかったと述べた。また、JPAは制裁の段階的な解除を意味するものではなく、制裁の解除は「合意の条件」であったと主張した。ザリーフ外相は「合意しなくても世界が終わるとは思わない。つまり、我々は試みて失敗したのだ。いいだろう」と述べた。[83]会議にも参加したIAEAの天野之弥事務局長は、イランは核計画の重要な側面について早急に説明しなければならないと指摘した。彼は次のように述べた。「軍事的側面の可能性と追加議定書の実施に関する問題の明確化が不可欠である。」[84]
ジョン・ケリー米国務長官とイランのモハンマド・ザリーフ外相は、2015年2月22日と23日にジュネーブで3回の二国間会談を行った。AP通信は、イランの核活動を少なくとも10年間凍結し、「核兵器の製造に使用できるプログラムに対する制限を緩和する」という合意が進展していると報じた。会談後、モハンマド・ザリーフ外相は当事者間の「より良い理解」について語り、ジョン・ケリー外相は「我々は進展した」と述べた。[85]コラムニストのチャールズ・クラウトハマーは、漏洩した「サンセット条項」について、この条項とイランに対するその他の譲歩を含む合意は「核不拡散の終焉」を意味するだろうとコメントした。[86]
2015年3月2日から4日まで、イランと米国の外相はそれぞれのチームとともにスイスのモントルーで二国間核協議を続けた。 [ 87] [88]イランの外相は、オバマ大統領による少なくとも10年間の核関連活動の凍結の要求を「受け入れられない」として拒否し、「イランは過度で非論理的な要求を受け入れない」と述べた。[89]協議後、ジョン・ケリー米国務長官はリヤドに飛び、サウジアラビアのサルマン国王および湾岸協力会議加盟国の外相と個別に会談した。[90]
2015年3月16日、イランのザリーフ外相と米国のケリー国務長官による二国間会談がローザンヌで行われた。会談で話し合われた問題の中には、トム・コットン外相のイラン指導者への公開書簡があり、これには47人の共和党上院議員が署名した。会談後、米国の高官は記者団に対し、枠組み合意の3月末の期限に間に合うかどうかは不明だと語った。[91] [92] ロサンゼルス・タイムズ紙は、仮に3月に合意に至ったとしても、その枠組みが詳細な文書になるか漠然としたものになるかは不明だと報じた。両者はいくつかの重要な問題で意見が分かれ、イランの最高指導者アヤトラ・ハメネイは、すべての詳細が決まるまで書面による合意は望まないと述べた。[93]
米国・EU・イランの三国協議
2014年9月、イラン、EU、米国はニューヨークで外相級の三者会合を2回開催した。米国務省は、三者レベルの外相が集まって話し合うことが理にかなっている場合もあると主張している。「制裁の大半はEUと米国によるものであるため、三者会合は理にかなっている」[78]
2014年10月15日、イランのモハンマド・ザリーフ外相、EUのキャサリン・アシュトン上級代表、ジョン・ケリー国務長官が再び会談した。今回はウィーンで。米国務省の高官は記者会見で、関係者は11月24日の期限に焦点を合わせており、会談の延長については話し合っていないと述べた。交渉担当者は、了解事項とその付属文書を含む完全な合意に向けて作業を進めている。「詳細がわからないと、合意したかどうかわからない状況だ」と高官は説明した。[94]
ジョン・ケリー国務長官、イランのモハメド・ザリーフ外相、元EU外交政策責任者のキャサリン・アシュトンは、2014年11月9日と10日にマスカットで会談し、包括的な核合意に関する相違点を埋めようとした。すべての代表団の関係者は記者への説明を控えた。[95]会談は、差し迫った進展がないまま終了した。[96]
2014年11月20日にウィーンに到着したジョン・ケリーは、モハメド・ザリーフ外相とキャサリン・アシュトン外相と2時間以上会談した。会談が進展したかどうかは報道されていない。[97] [98]ザリーフ外相は、核問題は不信と闘争の原因ではなく症状であると述べた。また、各国の相互利益を強調した。[99]
交渉の主な争点
ウランの備蓄と濃縮
イランの核濃縮能力は、包括的合意の交渉における最大の障害であった。[17] [72] [100] [101] [102] [103]イランは核拡散防止条約第4条に基づきウランを濃縮する権利を有する。[104] [105]安全保障理事会は決議1929で、イランにウラン濃縮計画の停止を要求した。[106] : 3 [107] : 31 米国は長年、イランでいかなる濃縮計画も認められるべきではないと主張してきた。ジュネーブ暫定合意に署名した米国とP5+1パートナーは、濃縮ゼロから限定的な濃縮目標へと転換した。[108] [109]さらに、包括的解決策には「合意されるべき特定の長期期間がある」と決定し、その期限が切れた後はイランの核計画に特別な制限は課されない。[110]
濃縮を制限するということは、遠心分離機の数と種類を制限することを意味する。包括的交渉が始まる直前、イランには19,000台の遠心分離機が設置されていると推定されており、そのほとんどは第一世代のIR-1型で、そのうち約10,000台がウラン235の濃縮を高めるために稼働していた。イランは濃縮能力を10倍以上に拡大することを目指しているが、6カ国は遠心分離機の数を数千台以下に削減することを目指している。[109]
マイケル・シンは2013年10月に、イランの核計画に対処するには2つの異なる道があると主張した。それは、完全な解体か、イランの核「ブレイクアウト能力」を阻止しながら限定的な活動を許可するかのどちらかであり、[111]新アメリカ安全保障センターが発表したコリン・H・カールもこれに同意している。[112] : 2 ブレイクアウトのタイムラインを延長する措置には、「遠心分離機の数、品質、および/または出力の制限」が含まれる。[112] : 7 元国務次官（軍備管理・国際安全保障担当）の ロバート・ジョセフは、 2014年8月の軍備管理協会発行のナショナル・レビューで、遠心分離機をめぐる行き詰まりを打開するために「遠心分離機の数を制限する代わりに、柔軟な分離作業単位の測定基準を使用するのは、単なる手品にすぎない」と主張した。彼はまた、元米国務長官ヒラリー・クリントンの「いかなる濃縮も中東での軍拡競争を引き起こすだろう」という発言を引用している。[113]
元米国防次官補（中東担当）のコリン・カール氏は2014年5月、イランのウラン濃縮力が核兵器6発分に相当するため削減する必要があると推定した。イランのウラン濃縮を制限すれば、同国の核計画が核弾頭製造に利用される可能性は低くなる。遠心分離機の数と質、最新式遠心分離機の研究開発、低濃縮ウラン備蓄の規模が重要になる。これらの制限は相互に関連しており、イランが遠心分離機を多く持つほど、米国とP5+1が受け入れるべき備蓄量は少なくなり、その逆もまた同様である。[114]核開発のタイムラインを長期化させるには濃縮能力を大幅に削減する必要があり、多くの専門家[誰が？ ]は第一世代の遠心分離機の許容範囲は2000～6000台程度だと語った。イランは[いつ？ ]イランはその能力を大幅に拡大したいと望んでいると述べた。[要出典] 2014年5月、元米国務省の核不拡散・軍備管理担当特別顧問ロバート・J・アインホーン氏は、イランが膨大な数の遠心分離機を要求し続けるなら、この濃縮能力により核分裂生成物の分離時間は数週間から数日に短縮されるため、合意は成立しないと主張した。[115]
プルトニウムの生産と分離
ウェンディ・シャーマン国務次官は、上院外交委員会で証言し、良い合意とはイランのウラン、プルトニウム、核兵器入手の秘密の経路を断つ合意であると述べた。[31]ジョン・ケリー国務長官は、米国下院外交委員会で証言し、アラク原子炉施設について大きな懸念を表明した。「現在、我々は最終包括的合意で何が起こるかについて強い懸念を抱いている。我々の観点から、アラクは受け入れられない。重水炉を持つことはできない」と彼は述べた。[116]バラク・オバマ大統領は、下院と上院で演説し、「これらの交渉は信頼に頼るものではない。我々が合意する長期的合意は、イランが核爆弾を製造していないことを我々と国際社会に納得させる検証可能な行動に基づくものでなければならない」と強調した。[117]
元CIA分析官で米国国務省武器担当次官の首席補佐官であるフレッド・フレイツは、オバマ政権がイランとの合意を達成するために行った妥協は危険であると感じていた。フレイツは、そのような譲歩が提案されていると考えており、「最も危険なのは、プルトニウムの供給源となるアラク重水炉をイランに保持させることを検討していることだ。プルトニウムは爆弾に最も望ましい核燃料であり、臨界質量が低いため、少量で済むが、これはミサイル弾頭の製造に重要である」と述べた。[118]
イラン原子力庁 長官アリ・アクバル・サレヒ氏は、アラク重水炉は研究用原子炉として設計されており、プルトニウム生産用ではないと述べた。同原子炉は約9kgのプルトニウムを生産するが、兵器級プルトニウムではない。サレヒ氏は「この原子炉のプルトニウムを使いたいなら、再処理工場が必要だ」と説明した。「再処理工場は持っていないし、そのつもりもない。再処理工場は我々の権利であり、権利を放棄するつもりはないが、再処理工場を建設するつもりはない」。サレヒ氏は、イランの核兵器開発に対する西側諸国の懸念は本物ではなく、イランに政治的圧力をかけるための口実に過ぎないと感じていた。[119]
アメリカ科学者連盟が提供した情報によると、重水の製造を含む大規模な研究プログラムは、特にそのようなプログラムが他の理由で容易に正当化できない場合、プルトニウムベースの兵器プログラムに関する懸念を引き起こす可能性がある。[120]上級研究員で国防政策アナリストのグレゴリー・S・ジョーンズは、アラクの重水製造工場が解体されなければ、イランは遠心分離濃縮プログラムに加えて、核兵器を取得するための「プルトニウムオプション」を与えられると主張した。[121]
契約期間
2013年11月のワシントンポスト紙の社説によると、ジュネーブ暫定合意の最も問題な部分は「長期的存続期間」条項である。この条項は、存続期間が切れると「イランの核計画はNPT加盟国の非核兵器国と同様に扱われる」ことを意味する。したがって、包括的合意が失効すると、イランは「国際協定に違反することなく、無制限の数の遠心分離機を設置し、プルトニウムを生産することができる」ことになる。[122]核不拡散政策教育センターは2014年5月に「明らかに[合意]は長期的暫定合意に過ぎない」と述べた。[123]
ブルッキングス研究所は2014年3月に、協定のすべての条項に20年の期限を設けるのは制約が大きすぎるとすれば、条項ごとに異なる期限で合意することも可能だと示唆した。条項によっては期限が短くなるものもあれば、より長いものもある。特定の施設での監視強化など、いくつかの制約は恒久的なものになる可能性がある。[110]
アルジャジーラは2014年10月に、イランはいかなる合意も最長5年間継続することを望んでいるが、米国は20年間を望んでいると報じた。[124] 20年間は、イランが他の非核兵器国と同様に扱われるという信頼を築き、イランが核不拡散義務を完全に遵守していることをIAEAが検証するのに十分な時間を与えるための最低限の期間とみなされている。[125]
核分裂性物質への秘密の経路の可能性
イランのナタンズ（FEPとPFEP）とフォルドゥ（FFEP）のウラン濃縮施設は秘密裏に建設され、同様の方法で稼働するように設計されていた。2009年9月、イランはフォルドゥ施設の建設について国際原子力機関に通知したが、それはフォルドゥ施設とナタンズが他の情報源によって明らかにされた後のことだった。[126] [127]ベルファー科学国際問題センターは2014年に、イランの核能力と意図に関する2007年の米国国家情報評価を引用し、「2003年秋まで、イランの軍事組織は政府の指示の下で核兵器の開発に取り組んでいたと高い確信を持って評価している」と述べた。さらに、この評価では、2003年以降、イランは少なくとも数年間秘密裏に濃縮を停止していたと述べている。[128] [129]この評価では、「イランは、核兵器用の高濃縮ウランの製造に、おそらく宣言された核施設ではなく秘密施設を使用するだろうと、我々は中程度の確信を持って評価している」とも述べられている。 [129]一部のアナリストは、イランとP5+1の交渉やほとんどの公の議論は、核分裂性物質を入手する代替手段が存在するにもかかわらず、イランの公然の核施設に集中していたと主張している。元米国防次官補のグラハム・アリソンとベルファーセンターの研究員であるオーレン・セッターは、このアプローチを、マジノが単一の脅威に固執し、「代替手段を致命的に無視した」ことと比較した。彼らは、そのような物質を入手するための少なくとも3つの追加経路を指摘した。秘密裏に製造、秘密裏に購入、ハイブリッド経路（公然の経路と秘密の経路の組み合わせ）。[130] [131]
ベルファーセンターはまた、元国家核安全保障局の国防核不拡散担当副長官ウィリアム・トビーが、核兵器を入手する可能性のある方法として、宣言された施設を使って核拡散防止条約を破る、秘密施設を使って条約を抜け出し、他国やならず者集団から核兵器を購入する、などを挙げている。[128]
ベルファーセンターは、秘密活動を防止し、必要に応じて対応するための手段を提供するために、監視と検証に関する協定条項の勧告を発表しました。[132] [133] [134] [128]情報筋の1人はP5+1に対し、「欺瞞のリスクを減らすために、私たちが推奨する監視要素が今追求されなければ、制裁後の将来の環境でイランが従うとは考えにくい」と警告しました。[135]勧告によれば、イランとの合意には、国連安全保障理事会の決議に従ってIAEAの査察官と協力すること、ウラン鉱石とイエローケーキの遠心分離機、鉱山、製錬所の透明性、核関連調達の監視、追加議定書の批准と実施の義務[136]、修正された規範3.1を遵守して議定書を超えた強化された権限をIAEAに付与すること、[137] [138]核研究開発（R＆D）の監視、タイムリーな介入の根拠となり得る特定の活動を合意違反と定義することが含まれるべきである。
IAEAの査察
国際原子力機関（IAEA）は、2007年以降、年に数回イランの核施設を査察し、毎年1～4件の報告書を発表している。国連憲章第7章に基づいて制定された国連安全保障理事会の複数の決議（決議1737、1747、1803、1929 ）によれば、イランは「すべての未解決の問題、特にイランの核計画の軍事的側面の可能性について懸念を生じさせる問題」についてIAEAに全面的に協力する義務があり、「IAEAが要請するすべての場所、設備、人員、文書への遅滞のないアクセスを提供することを含む」とされている。2013年11月11日、IAEAとイランは協力の枠組みに関する共同声明に署名し、両当事者が協力して現在および過去のすべての問題を段階的に解決することを約束した。第一歩として、枠組みでは3か月以内に完了すべき6つの実際的措置を特定した。[139] IAEAは、イランがこれらの6つの措置を期限内に実施したと報告した。[140] 2014年2月と5月[141] [142]に、締約国は枠組みに関連する追加の措置に合意した。[143] 9月、IAEAはイランが追加議定書を履行していないと引き続き報告した。これは、IAEAが「申告された活動と可能性のある未申告の活動の両方について保証を提供する」ための前提条件である。このような状況下では、IAEAは「イランに未申告の核物質や活動が存在しないという信頼できる保証」を提供できないと報告した。[144] [136]
暫定ジュネーブ合意の実施には、イランの核計画の平和的性質を確保するための透明性措置と監視強化が含まれている。IAEAは「イランにおける継続的な査察の役割と一致して、すべての核関連措置の検証と確認に単独で責任を負う」ことで合意した。IAEAの査察には、ナタンズとフォルドゥへの毎日の立ち入り、遠心分離機製造施設、ウラン鉱山と製錬所、アラク重水炉への管理された立ち入りが含まれている。[145] [146] [147]これらの検証手順とその他の検証手順を実行するために、イランは「より頻繁で徹底した査察やIAEAへの情報提供の拡大などを通じて、核計画に対する前例のない透明性の向上を提供する」ことを約束した。[148]
このように、現在進行中の外交ルートは2つある。1つはイランの核開発計画を抑制するためのP5+1によるルート、もう1つはイランの過去の核開発活動の平和的性質に関する疑問を解決するためのIAEAによるルートである。IAEAの調査は正式にはJPA交渉とは別個に行われているが、ワシントンは、IAEAの調査が成功することが最終合意の一部となるべきであり、2014年11月24日の期限までにそれが実現する可能性は低いと述べた。[149]
イランの核計画の専門家であるデイビッド・オルブライト氏は、「IAEAの査察官やアナリストが過去を知らなければ、今日核兵器計画がないと確信を持って言うのは非常に難しい。何が行われていたか、彼らが何を達成したかが分からないからだ」と説明している。オルブライト氏は、この歴史が重要である理由として、「構築されたインフラはいつでも秘密裏に再び存在し、核兵器開発を進める可能性がある」と主張した。[150]
イランとIAEAの当局者は2014年8月16日と17日にテヘランで会談し、2014年5月に合意された協力枠組みの第3段階の5つの実際的措置について話し合った。 [151] IAEAの 天野之弥事務局長は8月17日にテヘランを1日訪問し、ハッサン・ロウハニ大統領や他の高官と会談した。[152]訪問後、イランのメディアはIAEAを批判し、ロウハニ大統領とイラン原子力庁のサレヒ長官の両者が「イランの柔軟性には終わりがあることをIAEAの天野事務局長に理解させようとした」と報じた。[要出典]同じ週にイランのホセイン・デフガーン国防相は、 イランはIAEA査察官にパルチン軍事基地への立ち入りを認めないと述べた。天野之弥氏は以前、IAEAがイランの核計画を平和利用と認定するためには、パルチン基地へのアクセスが不可欠であると指摘している。[153]イラン政府は、8月25日までに高性能爆薬の起爆と中性子輸送計算に関する情報をIAEAに提供することになっていたが、これらの問題には対処しなかった。[154]この2つの問題は、ミサイルの上に載せられるほど小さな弾頭を製造するために必要な圧縮物質に関連している。[155]イラン政府は10月7～8日にテヘランで行われたIAEAとの会談で、議論の余地のある問題を解決するための新たな実際的措置を提案しなかった。[156]
2015年2月19日、IAEAはイランに関する四半期保障措置報告書を発表した。[157]米国下院外交委員会中東・北アフリカ小委員会で証言した科学国際安全保障研究所のデイビッド・オルブライト所長は、この報告書に対するイランの反応について次のようにコメントした。「イラン政府は査察官を欺き、妨害し続けており、IAEAの保障措置と検証全般を著しく弱体化させることに固執し続けている。」[158]
交渉を超えた核関連問題
核兵器に至るには多くの段階がある。[159]しかし、効果的な核兵器能力には3つの主要な要素しかない。[160]
- 十分な量と質の核分裂性物質または核物質
- 弾道ミサイルなどの効果的な運搬手段
- 弾頭の設計、兵器化、小型化、生存性
IAEAが提出した証拠は、イランがこれら3つの要素すべてを追求してきたことを示している。イランは10年以上にわたってウラン濃縮を行っており、プルトニウムを生産するための重水炉を建設しており、弾道ミサイル計画は十分に発達しており、核弾頭に使用できる高性能爆薬と圧縮物質をテストしている。[161]
一部のアナリスト[誰? ]は、イランの核兵器計画を構成すると考えられる要素はまとめて交渉されるべきであると考えている。交渉にはイランの核分裂性物質に関する議論だけでなく、イランの弾道ミサイル開発やイランの兵器化問題も含まれるだろう。[162] [163]
監視と予防における優先事項
ヘンリー・キッシンジャー元米国務長官は2014年の著書で次のように述べている。「核兵器能力の出現を防ぐ最善の、おそらく唯一の方法は、ウラン濃縮プロセスの開発を阻止することだ。」
共同行動計画[164]は、イランの弾道ミサイル計画の将来的な状況について明確に言及していない。大西洋評議会によると、共同行動計画は暫定合意であるため、包括的合意の一環として解決されるべきすべての問題を考慮に入れることはできなかった。イランとの包括的合意が「弾道ミサイルの問題に取り組まなければ、国連安全保障理事会の決議に達せず、その決議を台無しにする可能性がある」。さらに、「イランの弾道ミサイル能力に対処せずに監視と予防の目的を弾頭に移すことは、イランに対する制裁体制の基礎をなす米国の法律を無視することになる」。[165]
大西洋評議会はまた、「弾道ミサイルの弾頭生産を監視することは在庫を把握することよりもはるかに困難」であり、米国政府は核弾頭を製造するための高度な遠心分離機や秘密施設を発見するのがはるかに苦手であると述べた。[165]
元国防総省高官で、戦略国際問題研究所（CSIS）のアーレイ・A・バーク戦略教授を務めるアンソニー・コーデスマン氏は、米国とP5+1の他の国は、イランの突破能力を制限し、イランが核兵器を1つも入手できないようにする試みとともに、「イランが秘密裏に効果的な核戦力を構築する能力を明確に否定する完全な合意に達すること」に主に焦点を当てるべきだという見解を強調した。[166]
弾道ミサイル計画
イランの弾道ミサイルは、イランの核計画が民間向けではなく兵器関連である証拠であると主張されてきた。安全保障理事会決議1929は「イランは核兵器を運搬できる弾道ミサイルに関連するいかなる活動も行わないことを決定している」[167] 。 2014年5月から6月にかけて、国連の専門家パネルはイランの弾道ミサイル活動への関与を指摘する報告書を提出した。パネルは、イランが過去1年間に数回の弾道ミサイル試験発射を実施しており、これは決議第9項に違反していると報告した[168] 。
米国国家情報長官 ジェームズ・クラッパーは2013年3月12日、イランの弾道ミサイルは大量破壊兵器を運搬できる能力があると証言した。[ 107]一部のアナリストによると、液体燃料のシャハブ3ミサイルと固体燃料のセイジルミサイルは核弾頭を搭載できる能力があるという。[169]イランの弾道ミサイル計画は革命防衛隊空軍（AFAGIR）が管理しており、イランの戦闘機はイラン正規空軍（IRIAF）の指揮下にある。[107]
米国とその同盟国は、イランの弾道ミサイルをイランの潜在的な核の脅威の一部とみなしているため、包括的合意に関する協議の対象とみなしている。ウィーンのイランの交渉チームのメンバーは、協議ではこの問題に焦点を当てないと主張した。[170]
次回の交渉が予定されていた5月15日の数日前[171] 、イランの最高指導者アヤトラ・アリー・ハメネイは、イランのミサイル計画の制限に関する西側諸国の期待に対して、「彼らは軍事行動でイランを絶えず脅かしながら、我々がミサイル計画を制限することを期待している。だから、これは愚かで馬鹿げた期待だ」と述べ、イランの革命防衛隊（IRGC）にミサイルの大量生産を続けるよう求めた。[172]
ワシントン近東政策研究所のマイケル・シン所長は、米国下院軍事委員会での証言で、 「核協定の一環として、イランは弾道ミサイルと宇宙打ち上げ計画の一部を停止する必要がある」と主張した。イランの最高指導者がイランのミサイル計画は交渉の対象外であると主張し、P5+1当局者が曖昧な態度をとったため、この問題は議題から外れた。[162]
Debka.comによると、米国はP5+1の枠組み外でイランと直接対話し、射程距離4,000キロで欧州と米国を危険にさらすイランの大陸間弾道ミサイル（ICBM）の制限を要求した。この要求は、射程距離2,100キロで中東のあらゆる地点をカバーする弾道ミサイルには適用されない。これらの中距離ミサイルは核兵器である可能性があり、イスラエル、サウジアラビア、ペルシャ湾を攻撃する能力がある。[173]
ジョージ・シュルツ元米国務長官は上院委員会の公聴会で、イランのミサイル計画とICBM能力、そしてイランのテロ支援についても議題に載せるべきだとの考えを表明した。[174]
軍事的側面の可能性
2002年以来、IAEAはイランの核計画の一部が軍事目的に利用される可能性があることを懸念し、報告書で指摘している。イランの核計画の疑わしい軍事的側面（PMD）に関するより詳細な情報は、2008年5月と2011年11月に発行されたIAEAの報告書に記載されている。イランのPMD問題のファイルには、起爆装置、高性能爆薬起爆システム、中性子起爆装置、ミサイル用核弾頭の開発、およびその他の種類の開発、計算、テストが含まれていた。安全保障理事会決議1929は、「イランは、IAEAが要求するすべての場所、機器、人、文書への遅滞のないアクセスを提供することを含め、イランの核計画の軍事的側面の可能性に関する懸念を引き起こすすべての未解決の問題に関してIAEAに全面的に協力する」ことを再確認した。[126] [175] [176]
2013年11月、イランとIAEAは協力枠組みに関する共同声明に署名し、両国が現在および過去のすべての問題を解決することを約束した。[139]同月、P5+1とイランは、イランの核計画に対する長期的かつ包括的な解決策を策定することを目的とした共同行動計画に署名した。IAEAは協力枠組みの一環としてPMD問題の調査を継続した。P5+1とイランは、共同計画の実施を監視し、イランの核計画に関する「過去および現在の懸念事項の解決を促進する」ためにIAEAと協力する合同委員会を設立することを約束した。これには、プログラムのPMDとパルチンにおけるイランの活動が含まれる。[164] [177]一部のアナリストは、イランが抵抗し、IAEAが重要なPDM問題を解決できなかったらどうなるのかと疑問を呈した。米国国務省によれば、いかなる遵守問題も合同委員会では議論されず、まず「専門家レベルで対処され、その後、必要に応じて政治局長や外務大臣に持ち込まれる」ことになる。したがって、未解決の問題は、政治的決定の結果として十分に対処されたと宣言される可能性がある。[178]
暫定核合意に署名する前、ワシントンではイランは「核計画の軍事的側面の可能性について白状しなければならない」と一般に理解されていた。これは、2011年にウェンディ・シャーマン次官が上院外交委員会で証言した通りである。イランは核兵器化計画があることを認めようとしなかった。一方、オバマ政権に近いアナリストたちは、いわゆる限定開示オプションを推し進め始めた。[179]それにもかかわらず、米国議会の354人の議員は「イランが国際原子力機関に全面的に協力することを拒否していることに深い懸念を抱いている」。2014年10月1日、彼らはジョン・ケリー国務長官に書簡を送り、「イランが核計画のあらゆる側面を完全に明らかにする意思があるかどうかは、包括的合意を遵守するイランの意思の根本的な試金石となる」と述べた。[180]
いくつかの組織は、イランの核兵器施設の疑いのある施設のリストを公表している。[181] [182]以下はそのような施設の一部のリストである。
- 応用物理学研究所 (IAP)
- キミア・マーダン・カンパニー（KM）
- パルチン軍事施設
- 物理研究センター (PHRC)
- テヘラン原子力研究センター (TNRC)
2014年9月、IAEAはパルチン軍事基地の再建が進行中であると報告した。同機関は、この施設が査察のために開放された場合、これらの活動により、効果的な検証を行う能力がさらに損なわれると予想している。[183] 1か月後、ニューヨークタイムズは、IAEA事務局長の天野之弥氏の声明によると、イランは過去の核兵器化疑惑に関するIAEAの質問に回答しなくなったと報じた。イランは、証拠とされているものは捏造されたものだと主張している。[184]ブルッキングス研究所でのスピーチで、天野之弥氏は、進展は限られており、2か月前にイランが実施すべきだった2つの重要な実用的措置がまだ実施されていないと述べた。天野氏は、イランの核計画の平和的性質に対する国際的信頼を回復するためにイランと協力する決意を強調した。しかし、彼はまた、「これは終わりのないプロセスではない。イランが協力枠組みを完全に実施することが非常に重要であり、遅かれ早かれ」警告した。[185]
2015年6月16日、ジョン・ケリー米国務長官は記者団に対し、米国は「イランが具体的に何をしたのか説明することに固執していない」ため、軍事的側面の問題はやや歪曲されており、この問題については米国は「完全な知識」を持っていると語った。[186] CNNは、枠組み合意によれば、イランはPMDに関する「IAEAの懸念に対処するために合意された一連の措置を実施する」と指摘した。また、約2か月前にケリー国務長官がPBSに対し、イランは過去の軍事関連の核活動を開示する必要があり、これは「最終合意の一部となるだろう」と語ったと報じた。[187]
ハメネイ師が核兵器生産に反対するファトワを発布したか否かをめぐる議論
2005年8月にウィーンで開催された国際原子力機関（IAEA）の会議で、イラン政府は、アリー・ハメネイがイスラム教では核兵器の製造、備蓄、使用は禁じられているとするファトワを発布したと主張した。[188] 2015年にニューヨーク・タイムズのトーマス・フリードマンとのインタビューで、オバマ大統領は「イランは核兵器を持たない」とするハメネイのファトワを引用した。[189]
米国やイスラエル系シンクタンクの専門家の中には、ファトワの存在、信憑性、影響力に疑問を投げかける者もいる。[190]イランの核計画に関する情報を扱う公式ウェブサイトには、ハメネイ師が核兵器の追求と開発に道徳的、宗教的、イスラム法的な観点から反対を表明した公の声明が数多く掲載されている。[191]ハメネイ師の公式ウェブサイトは、ハメネイ師が「我々は核兵器の使用をハラーム（禁じられたもの）とみなす」と述べた2010年の声明を具体的に引用している。 [192]これらの声明は、ウェブサイトのファトワのセクションでペルシア語で「大量破壊兵器の禁止」に関するファトワとして掲載されている。[193]アヤトラ・アリ・ハメネイ師はまた、米国がイランを脅威として示すために核兵器という神話を作り上げていると断言した。[194]
ワシントンポストのファクトチェッカー、グレン・ケスラーはファトワ問題に目を向けた。彼は、シーア派の伝統では、口頭と文書による意見は同等の重みを持つため、文書によるファトワがないことが必ずしも決定的なものではないと指摘している。また、ハメネイ師は2005年に「原爆の製造は我々の課題ではない」と述べたが、最近では核兵器の使用は禁止されていると述べ、その開発については何も語っていないと指摘している。ケスラーは、ファトワが存在すると信じていても、それは時とともに変化しているようであり、事実についての判断は下さないと結論付けている。[195]
イランの核開発計画に関する包括的合意の交渉は、そのような合意が良い考えであるかどうかについて広範な議論を伴ってきた。著名な支持者にはバラク・オバマ大統領がいる。著名な反対者にはイスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相、ヘンリー・キッシンジャー元国務長官とジョージ・P・シュルツ元国務長官、民主党のボブ・メネンデス上院議員がいる。[196] [197] [198] [199]
合意が戦争のリスクにどのような影響を与えるかについての議論
オバマ大統領は、交渉が失敗すれば米国とイランの軍事衝突の可能性が高まると主張した。[200]トーマス・フリードマンとのインタビューで、オバマ大統領は合意が米国とイランの緊張を緩和する最良の機会になると主張した。[196]
反対派は、この合意案はイランに広大な核インフラを譲り渡し、核保有国としての地位を与えるものだと反論している。彼らは、サウジアラビアなどのライバル国は核保有国になることで対抗する可能性が高いと主張し、複数のライバル近核保有国が存在するという本質的に不安定な状況につながると主張している。彼らは、そのような状況は戦争のリスク、さらには核戦争のリスクを高めると主張している。[198] [201] [202]
協定が協力を促進するかどうかの議論
イランのモハンマド・ジャバド・ザリーフ外相はニューヨーク・タイムズ紙で、2015年4月に合意された枠組みはイランの核開発計画が平和的であるという疑いを解消するだろうと主張した。ザリーフ外相はまた、合意は主権の尊重と他国の問題への不干渉に基づく地域協力への道を開くだろうとも主張した。[203] [204]
シュルツ、キッシンジャー、ネタニヤフなどの反対派は協力の約束に懐疑的である。ネタニヤフは、イランの「テロの触手」がイスラエルを脅かしており、イランの核爆弾は「わが国の存続を脅かす」と主張した。彼は、イスラエルの破壊を呼びかけるアリ・ハメネイのツイートを指摘した。彼は、イランとのいかなる合意にも、近隣諸国に対するイランの侵略の停止とイスラエルの承認が含まれるべきだと述べた。[197] [205]一方、シュルツとキッシンジャーは、これまでのところイランの協力の証拠が不足していると指摘している。[198]
代替案をめぐる議論
イランとの核合意を支持する人々は、反対派は実行可能な代替案を提示していない、あるいは唯一の代替案は戦争だと主張している。[196]ネタニヤフ首相は、現在交渉中の核合意の代替案の方がより良い合意だと主張した。なぜなら、イランは西側諸国よりも核合意を必要としているからだ。他の反対派は、西側諸国にとって戦争こそが最善の選択肢だと主張している。なぜなら、制裁は歴史的に核開発計画を阻止できなかったからだ、と彼らは言う。[197] [206]
交渉国
イラン・イスラム共和国
1979年、イラン革命とテヘランの米国大使館襲撃（52人の米国人が1年以上人質にされた）の後、米国とイランは外交関係を断絶した。バラク・オバマ大統領は就任後、イランとの交渉を承認し、イランとの交渉に協力した。[207]
FATFは、イランがテロ資金供与のリスクに対処できていないことを「特に、そして例外的に懸念している」としている。イランはFATFのブラックリストに含まれていた。[208] 2014年、イランは依然として核拡散懸念国であった。イランに対し、敏感な核拡散活動を停止するよう求める国連安全保障理事会の決議が複数回なされているにもかかわらず、イランは核計画に関する国際的義務に違反し続けている。[209]
イランは、自国の核計画は「完全に平和的であり、常にIAEAの監視下で実行されてきた」と主張している。[210]一部のアナリストは、「兵器化作業の証拠、長距離弾道ミサイルの開発、IRGC内での計画の配置を含むイランの行動」は、イランの兵器庫が仮想的なものではないことを示していると主張している。[211]
オバマ政権が発表した政策文書によると、同政権は、国家が核兵器を取得するという難題に対する解決策として、伝統的な冷戦抑止力の有効性を信じている。政権のもう一つの前提は、イラン政権は「合理的」であり、したがって抑止可能であるということである。ヘルツリーヤの政策戦略研究所の元研究ディレクターであるシュムエル・バー博士は、冷戦抑止力の教義は核保有イランには適用できないと研究で主張している。中東とその政権の本質的な不安定さ、多国間の核緊張を管理する難しさ、宗教的、感情的、内部的な圧力の重さ、そして多くの政権の軍事的冒険主義と瀬戸際政策への傾向は、核時代に入ったこの地域の将来にほとんど希望を与えない。自ら認めているように、イラン政権は革命を支持し、地域の現状維持に反対している。[212]シュムエル・バーは、政権を次のように特徴づけている。
- 「イランは、その創設以来、『イスラム教の布教』（タブリーギ・エスラミ）と『革命の輸出』（スドゥル・インキラブ）に尽力してきた。前者は政権にとって基本的なイスラムの義務であり、後者は政権のイデオロギーの主要教義であり、憲法とイマーム・ホメイニの著作に記されている。これらが合わさって、イスラム教イランは『明白な運命』を持つ国家であるとする世界観を形成している。それは、イスラム世界を導き、湾岸、アラブ世界の中心、そして中央アジアで優勢な地域『超大国』となることである。」[212]
エコノミスト誌はイランに対して全く異なるアプローチを提案している。
- 「マフムード・アフマディネジャド大統領の悲惨な政権、2009年に大統領を倒そうとした緑の革命の失敗、そして混乱したアラブの春は、今のところ急進派政治の信用を失墜させ、実利的な中道派を後押ししている。イスラム教指導者たちが夢見た伝統的な宗教社会は後退した...これは民主主義には程遠いが、政治市場であり、アフマディネジャド氏が悟ったように、コンセンサスから外れた政策は長続きしない。だからこそ、イランは昨年、世界に向けて開放を望み、強硬派のイスラム革命防衛隊を抑制したハサン・ローハニ大統領を選出したのだ。」[213]
2015年1月4日、イランのハサン・ロウハニ大統領は、イラン人の大義は遠心分離機ではなく「心と意志」に関係していると指摘した。彼は、イランが孤立したままでは持続可能な成長はあり得ないと付け加えた。そのため、国民投票で経済改革を承認してもらいたいと考えている。これらの言葉は、国際社会と協力する意思を示すものとみなすことができる。[214]しかし、その数日後、最高指導者アリ・ハメネイは「米国人は、イランが核問題で譲歩しても、すべての制裁が一度に解除されることはないと厚かましく言っている」と警告した。したがって、イランは「制裁手段を敵の手から奪い取り」、抵抗の経済を発展させるべきである。[215]
元米国国務長官のジョージ・シュルツ氏は、2015年1月に米国上院軍事委員会で証言し、イランの核開発の野心について次のように述べた。
- 「彼らは核兵器を開発しようとしている。核兵器開発に注ぎ込んだ資金や才能の規模については、核兵器が欲しいという以外には納得のいく説明はない。他の方法では説明できない。」
- 「議長、彼らは抑止力として核兵器を望んでいるのではなく、イスラエルに対して使用するために核兵器を望んでいるという兆候を示しています。ですから、非常に脅威的な状況です。」[174]
イスラム共和国通信社によれば、会談は「イスラム革命最高指導者のガイドライン」に基づいて行われたという。[216]
P5+1
アメリカ合衆国
2010年4月の核態勢見直しで、米国はNATOに類似した軍事同盟が存在しないアジアと中東では、二国間同盟と安全保障関係、前方展開と安全保障保証を通じて、主に拡大抑止を行ってきたと述べた。見直し報告書によると、「政権は東アジアと中東の同盟国およびパートナーと戦略的対話を進め、平和と安全を強化するために地域の安全保障体制をいかに協力して強化するかを決定し、米国の拡大抑止が信頼でき効果的であることを再確認している」。[217] 2010年以降、米国の立場は不明確になっており、「5+1による交渉に干渉する可能性があるため、またはオバマ政権内での支持が少ないため、意図的に存在感を下げているようだ」[218]
ジュネーブ暫定合意が成立してから2週間後、バラク・オバマ大統領はインタビューで、就任時に「イランに働きかけ」外交ルートを開くことを決めたと明かした。彼は「イランが核兵器を手に入れるのを防ぐ最善の方法は、包括的で検証可能な外交的解決であり、それが達成できなかった場合に他の選択肢を除外することはない」と強調した。大統領はまた、イランが核兵器を突破する能力を持たない最終状態を想定できるという強い信念を表明した。しかし、オバマ大統領は「先ほど述べた最終状態に到達できる可能性はどれくらいかと聞かれたら、50/50以上だとは言わないだろう」と付け加えた。[219] [220]
ジュネーブ暫定合意の調印から約14か月後、オバマ大統領は「外交合意に至る可能性はおそらく50/50未満」という自身の評価を繰り返した。[221]その後まもなく、米国議会合同会議で提出された一般教書演説で、大統領は「イランに対しては外交が機能しており、10年ぶりに核開発計画の進展を阻止し、核物質の備蓄を削減した」と発表した。[222]この発言の正確性は、一部のメディアから疑問視されている。例えば、ワシントンポストのグレン・ケスラー氏は専門家の評価に基づき、2013年から2014年の間にイランが爆弾に転用できる核物質の量が増大したという結論に達した。オリ・ヘイノネン氏は、暫定合意は「交渉の余地を作るための一歩に過ぎず、それ以上のものではない。長期的には実行可能な状況ではない」と指摘した。ジェフリー・ルイスはオバマ大統領の発言は単純化しすぎており、イランの「最も危険な」核物質の備蓄量は減少しているが、全体的な備蓄量は増加していると指摘した。[223]
ニューヨーク・タイムズ紙は2015年6月1日、国際査察官の報告書に基づき、イランの核燃料備蓄量は過去18か月間の交渉中に約20％増加し、「イランの計画が『凍結』されていたというオバマ政権の主張を部分的に覆すものとなった」と推定した。[224]
イギリス
英国はイランとの建設的な関係に関心がある。何十年もの間、イランは英国と中東およびペルシャ湾の地域パートナーの安全に対する脅威とみなされてきた。英国は、イランの核開発の意図に対処するにはウィーンでの交渉が最も適切な枠組みであると考えている。英国政府は、イランに対する英国と米国の政策の収束とP5+1諸国による統一戦線に満足している。また、イランとの合意は、地域における同盟およびテロとの戦いへのコミットメントのいかなる減少も意味しないことを保証している。下院外交委員会は、包括的合意にはパルチン軍事施設の問題が含まれるべきであるとの意見を表明した。[225]
非交渉国の立場
サウジアラビア
サウジアラビアは、イランとの合意がスンニ派アラブ人の犠牲になるのではないかと懸念している。バラク・オバマ米大統領は2014年3月にリヤドを訪問し、アブドラ国王に対し、イランの核兵器取得を阻止する決意であり、米国は不利な合意は受け入れないと確約した。しかし、アル・リヤド紙の社説は、大統領はサウジアラビアほどイランのことを知らず、イランが平和的であると彼らを説得することはできないと主張した。[226]
2015年、サンデータイムズ紙は、匿名の米国高官の発言を引用し、サウジアラビアがパキスタンから核兵器を購入する決定を下したのは、イランとの核合意によりイランが核兵器を手に入れることを恐れたスンニ派アラブ諸国の怒りのためだと主張した。[227]
イスラエル
2014年7月13日の西側諸国とイランの外相との会談後、イスラエルの ベンヤミン・ネタニヤフ首相はフォックスニュースのインタビューで「悪い合意は実際には合意なしよりも悪い」と述べた。彼は、国際査察官の立ち会いと引き換えにイランに核物質の備蓄やウラン濃縮能力の維持を認めることは「破滅的な展開」につながると説明した。[228] 2014年10月にワシントンでバラク・オバマ大統領と会談したベンヤミン・ネタニヤフ首相は、イランが「核保有国」になるのを許すいかなるイランとの合意も受け入れないよう米国大統領に警告した。ネタニヤフ首相の発言は、イランとの核交渉に関するイスラエルとオバマ政権の長年の意見の相違を浮き彫りにした。[229]
2015年3月3日、米国議会の合同会議で行われた演説で、イスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相は、交渉された合意は2つの大きな譲歩、すなわちイランに膨大な核開発計画を残すことと、その計画に対する制限を10年ほどで解除することのせいで悪いものだと述べた。「これはイランの核開発への道を阻むものではなく、イランの核開発への道を切り開くものだ」と首相は述べた。ネタニヤフ首相はまた、世界の指導者たちに「過去の過ちを繰り返さない」よう促し、「イスラエルが孤立しなければならないなら、イスラエルは立ち上がる」という決意を表明した。[230]
2015年4月のトーマス・フリードマンとのインタビューで、オバマ大統領は「イスラエルが質的な軍事的優位性を維持し、将来のいかなる攻撃も抑止できるようにすることに全力を尽くしているが、私がやろうとしているのは、イランを含む近隣諸国すべてに対して、イスラエルがいかなる国から攻撃されても我々は彼らを支持するという明確な姿勢を示すような約束をすることだ」と述べた。[231]彼は後に、「イスラエル国民に言いたいのは、我々が提案する外交的イニシアチブと枠組みよりも効果的な、イランによる核兵器取得を阻止する方策や選択肢はないということだ。そしてそれは実証可能である」と付け加えた。[231]全米公共ラジオ（NPR）で、オバマ大統領はネタニヤフ首相によるイランのイスラエル承認要求に対する否定的な反応に答えた。 「検証可能な合意でイランが核兵器を持たないことを条件に、イランがイスラエルを承認するという考え方は、イランの政権の本質が完全に変わらなければ合意に署名しないと言っているのと同義だ」とオバマ大統領はNPRで述べた。[232] [233] [234]
ソーシャルメディアでの反応
イラン人を脅してはいけない
2015年にウィーンで行われたイラン核合意の際に、EU外務大臣フェデリカ・モゲリーニに対しザリーフ外相が行った発言が、ツイッターでハッシュタグ「#NeverThreatenAnIranian」でトレンドになった。 [236]
また、イランの一部メディアは、ロシアのセルゲイ・ラブロフ外相が会談で冗談交じりに「誰もロシア人を脅してはいけない」と付け加えたと報じた[237] 。[236] 以前の報道では、激しいやり取りの最中に、ジャバド・ザリーフ外相が相手側の交渉担当者に「イラン人を脅してはいけない！」と叫んだと報じられている[235] 。
また、イスラエル・タイムズ紙は、ザリーフ外相が当時「西側諸国」に対し「決してイラン人を脅かしてはならない」と警告したと主張した。[238]
参照
参考文献
- ^ Haidar, JI, 2015. 「制裁と輸出偏向：イランからの証拠」 2017年7月30日アーカイブ、パリ経済大学、パリ第1パンテオンソルボンヌ大学、ミメオ
- ^ 「イラン、世界大国が歴史的な核合意に達する」 2018年1月7日アーカイブ、 Wayback Machine、ワシントンポスト
- ^ 「IAEA長官、イランの核計画の現状を報告」国際原子力機関。2014年1月20日。2014年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年2月23日閲覧。
- ^ Louis Charbonneau & Parisa Hafezi (2014年7月18日). 「イラン、大国、核合意期限を逃し協議を延長」ロイター. 2014年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年7月19日閲覧。
- ^ ab Matthew Lee & George Jahn (2014年11月24日). 「イラン核協議、7月まで延長へ」. Associated Press . 2014年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月24日閲覧。
- ^ パメラ・ドッキンズ（2015年6月30日）「イラン核協議、7月7日まで延長」Voice of America。2015年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月30日閲覧。
- ^ イランにおけるNPT保障措置協定の実施 - 2014年5月23日、15ページ。
- ^ イラン、国別プロファイル、核 - NTI。
- ^ サンチェス、レイ。「ルーハニ大統領、イランに対する制裁は違法で人道に対する罪」。CNN 。 2015年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年4月4日閲覧。
- ^ 「イラン核合意の枠組み発表で楽観的、さらなる作業が待ち受けている」CNN 2015年4月3日。2017年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月3日閲覧。
- ^ Anne Gearan & Joby Warrick (2013年11月23日). 「世界各国がイランと核合意に達し、核開発計画を凍結」ワシントンポスト。2018年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月3日閲覧。
- ^ Frederick Dahl、Justyna Pawlak (2015年4月3日). 「西側諸国とイランが画期的な核合意を発動」ロイター。2014年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年1月21日閲覧。
- ^ 「P5+1とイラン、ウィーンで核交渉の枠組みに合意」2015年7月13日アーカイブ、Wayback MachineにてCNN、2014年2月20日
ローラ・ローゼン（2014年2月20日）、「世界大国とイラン、核協議の『マラソン』ロードマップに合意」2015年7月11日アーカイブ、 Wayback Machineにてアル・モニター - ^ 世界大国とイラン、核合意に向けて「良いスタート」 2021年5月17日アーカイブロイター
- ^ 「EUのアシュトン氏、4月7～9日にイランと核協議継続と発言」ロイター。2015年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月7日閲覧。
- ^ Justyna Pawlak & Fredrik Dahl (2014年5月16日). 「イランの核交渉はほとんど進展せず、米国は『時間は短い』と警告」ロイター。2014年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月17日閲覧。
- ^ ab Laura Rozen (2014年5月16日). 「『値段ショック』の会議：交渉担当者がイラン協定の草案作成を開始、大きな隔たり」Al-Monitor。2014年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年5月17日閲覧。
- ^ Ravid, Barak (2014年6月20日). 「イラン：世界の大国は核開発計画を巡る要求は『非現実的』、大きな隔たりが残る」Haaretz。2014年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年6月21日閲覧。
- ^ Rozen, Laura (2014年6月20日). 「イラン、米国、核協議前進に向け「難しい決断」を迫られる」Al-Monitor。2014年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月21日閲覧。
- ^ 「イラン、核合意に基づき機密性の高いウラン備蓄の撤去に着手」ニューズウィーク、2014年6月20日。2014年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月21日閲覧。
- ^ 「イラン核協議の最終ラウンドがウィーンで開始」BBCニュース。2014年7月3日。2014年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年7月4日閲覧。
- ^ Louis Charbonneau (2014年7月13日). 「イランは核協議で『もっと現実的』でなければならない：英国ハーグ」ロイター。2014年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年7月14日閲覧。
- ^ Bradley Klapper & George Jahn (2014年7月14日). 「大国、イランとの核協議を前進させることに失敗」The Scotsman。2014年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年7月14日閲覧。
- ^ ローレンス・ノーマン（2014年7月14日）「ケリー、ザリーフ外相、イラン核合意をめぐる溝を埋めるべく努力」ウォール・ストリート・ジャーナル。2014年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年7月14日閲覧。
- ^ Louis Charbonneau & Lesley Wroughton (2014年7月15日). 「イラン、核協議の長期化を懸念、米国は削減を要求」ロイター. 2014年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年7月15日閲覧。
- ^ 「イラン、G5+1、金曜日に交渉を終了」Fars News Agency 2014年7月16日。2014年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年7月19日閲覧。
- ^ Borger, Julian (2014年7月18日). 「イラン核協議：期限が近づくにつれ溝は残る」. The Guardian . 2014年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年7月19日閲覧。
- ^ 「西側諸国、イラン核協議の難航で早期制裁を検討」ロイター2014年7月17日。2014年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年7月19日閲覧。
- ^ 「イラン核協議の期限が11月まで延長」BBCニュース。2014年7月18日。2014年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年7月19日閲覧。
- ^ 「イラン核開発期限延長、米国は一部資金のブロック解除へ」ラジオ・フリー・ヨーロッパ/ラジオ・リバティ2014年7月18日。2014年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年7月19日閲覧。
- ^ ab 「米国の交渉担当者が新たな制裁に警告」。米国平和研究所。2014年7月29日。2014年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月26日閲覧。
- ^ 「イラン核協議の新ラウンド、古いハードルに直面」。ABCニュース。AP通信。2014年9月19日。2014年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年9月25日閲覧。
- ^ 「イラン、主要6カ国が新たな核協議を開始」中国インターネット情報センター2014年9月20日。2014年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年9月25日閲覧。
- ^ 「核カレンダー2014」。フレンズ国内法委員会。2014年9月25日。2015年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月25日閲覧。
- ^ 「イラン、問題を抱えた核協議の延長に反対」Agence France-Presse 2014年10月16日。2014年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年10月18日閲覧。
- ^ 「ロシア、P5+1とイランのウィーン協議に満足－ロシア外務次官」ITAR-TASS 2014年10月17日。2014年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年10月18日閲覧。
- ^ 「外相、イランの核計画に関する誤算に対し西側諸国に警告」Fars News Agency 2014年11月12日。2014年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月13日閲覧。
- ^ 「イラン、世界大国、核合意維持に向け奮闘」Agence France-Presse 2014年11月11日。2014年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月13日閲覧。
- ^ 「マスカットで核交渉終了」ラジオ・ザマネ2014年11月12日。2014年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月13日閲覧。
- ^ 「イランとの核協議がウィーンで再開」NASDAQ 2014年11月18日。2014年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月20日閲覧。
- ^ 「ドイツ外相、N協議の進展に楽観的」メア通信社。2014年11月19日。2014年11月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月20日閲覧。
- ^ マシュー・リー＆ジョージ・ヤーン（2014年11月20日）。「ケリー氏、ウィーンでイラン核協議に参加へ」AP通信。2014年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月20日閲覧。
- ^ 「ケリー氏、ウィーンでイランとの『緊迫した』核協議に参加」France 24 . 2014年11月20日。2014年11月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月20日閲覧。
- ^ Fredrik Dahl (2014年11月20日). 「イラン、核開発期限が迫る中、依然として停滞：国連機関」ロイター。2014年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月20日閲覧。
- ^ 「ブリュッセル：ISJ報告書、イランが核計画を隠蔽していると非難」Citizenside France. 2014年11月20日。2014年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月20日閲覧。
- ^ 「イラン政権は民間プログラムの中心に核軍事計画を隠蔽」PR Newswire 2014年11月22日。2015年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月26日閲覧。
- ^ ジョン・ケリー(2014年11月24日). 「オーストリア、ウィーンでの単独記者会見の開催」.米国国務省. 2017年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年11月25日閲覧。
- ^ 「ザリーフ外相：目標は可能な限り最短時間で合意に達すること」IRNA 2014年11月25日。2014年11月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月25日閲覧。
- ^ ab Marina Depetris (2014年12月17日). 「イラン、核協議を『非常に有益』と評価、次回会合は1月」ロイター。2014年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年12月19日閲覧。
- ^ ab 「核協議で『良い一歩』が踏み出された」イラン・デイリー、2014年12月17日。2014年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年12月19日閲覧。
- ^ Umid Niayesh (2015年1月19日). 「イラン、P5+1、2月に次回核協議開催へ」. Trend News Agency . 2015年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月20日閲覧。
- ^ Stephanie Nebehay & Marina Depetris (2015年1月18日). 「イラン、主要国、核協議で「限定的」な進展、2月に会合へ」ロイター. 2015年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月20日閲覧。
- ^ Bradner, Eric (2015年4月2日). 「イラン核合意の内容は？7つの重要ポイント」CNN。2015年4月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月2日閲覧。
- ^ ジュリアン・ボーガーとポール・ルイス、「イラン核合意：交渉担当者が『枠組み』合意を発表」2016年11月11日アーカイブ、ガーディアン、 2015年4月2日木曜日（2015年4月2日にページにアクセス）。
- ^ 「イラン・イスラム共和国の核開発計画に関する包括的共同行動計画のパラメータ」。米国国務省。2015年4月2日。2017年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月2日閲覧。
- ^ 「イラン核協議：枠組み合意」BBCニュース。2015年4月2日。2018年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月2日閲覧。
- ^ 「EU高等代表フェデリカ・モゲリーニとイラン外務大臣ジャバド・ザリーフ・スイスによる共同声明」eeas.europa.eu。2015年4月2日。2015年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年4月5日閲覧。
- ^ “イランのアヤトラ・アリ・ハメネイ：最終核合意の保証なし”. 2017年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年12月15日閲覧。
- ^ 「イランの最高指導者が核合意を不可能にする可能性のある演説を行った」。2015年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月15日閲覧。
- ^ エルドブリンク、トーマス、サンガー、デイビッド・E.（2015年4月9日）。「イランの最高指導者、核合意署名時に制裁解除が必要と発言」ニューヨーク・タイムズ。2017年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月3日閲覧。
- ^ 「ネタニヤフ首相、オバマ大統領にイランとの合意はイスラエルを脅かす、閣僚招集を指示」ロイター。2015年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月7日閲覧。
- ^ 「ネタニヤフ首相、オバマ大統領に「イランとの合意はイスラエルの存続を脅かす」」 Fox News. 2015年4月3日. 2015年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月15日閲覧。
- ^ 「首相：イランは最終合意でイスラエルの存在権を認める義務がある」Ynetneww。2015年4月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月15日閲覧。
- ^ Mario Loyola (2015年4月7日). 「オバマ大統領はマリー・ハーフを直ちに解雇すべき」ナショナル・レビュー。2015年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月15日閲覧。
- ^ 「イラン：経済制裁が解除されない限り、最終核合意に署名しない」CNN、2015年4月9日。2015年4月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc Solomon, Jay; Carol E. Lee (2015年4月3日). 「イラン、合意の概要に同意」. Wall Street Journal : A4.
- ^ 「イラン・イスラム共和国の核開発計画に関する包括的共同行動計画のパラメータ」。2017年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月7日閲覧。
- ^ “イラン核合意の内容は？7つの重要ポイント”. 2015年4月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月15日閲覧。
- ^ 「米国とイラン、木曜にジュネーブで核協議へ」ロイター2014年8月7日。2014年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月7日閲覧。
- ^ 「米国とイラン、ジュネーブで二国間協議を再開：米国務省」Tasnim News Agency 2014年8月7日。2015年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年8月7日閲覧。
- ^ 「イラン、米国との二国間協議は難題解決に「有益」と発言」中国インターネット情報センター2014年8月9日。2014年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月9日閲覧。
- ^ ab 「イラン、玩具強化プログラムを受け入れないと表明」Agence France-Presse 2014年8月10日。2014年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年8月15日閲覧。
- ^ 「イランと米国のジュネーブ会談が終了」IRNA 2014年9月5日。2014年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月6日閲覧。
- ^ 「イランと米国の代表が6時間にわたる核協議を開催」IRNA 2014年9月19日。2014年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月25日閲覧。
- ^ George Jahn (2014年9月27日). 「イラン6カ国間の交渉は、主にイランと米国のショーに」AP通信. 2014年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月29日閲覧。
- ^ ゲイリー・サモア（2014年9月20日）。「ウォッチ：ゲイリー・サモア、イランの核交渉の将来について語る」ベルファー国際科学センター。2014年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月29日閲覧。
- ^ ダリア・チェルニショワ（2014年10月14日）。「イラン外務大臣、ウラン濃縮、ウィーン会談の議題に制裁解除」RIAノーボスチ。 2014年10月17日閲覧。
- ^ ab 「ケリー国務長官、キャサリン・アシュトンEU上級代表、ザリーフイラン外相との三者会談に関する国務省上級職員」米国国務省。2014年10月15日。2017年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年10月17日閲覧。
- ^ マシュー・リー（2015年1月16日）「ケリー氏、パリでイラン外務大臣と会談」AP通信。 2015年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月18日閲覧。
- ^ Laura Rozen (2015年1月17日). 「米国とイラン、核合意のスピードアップに苦戦」Al-Monitor . 2015年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月18日閲覧。
- ^ マシュー・リー（2015年2月8日）「イラン外相：今こそ核合意の時」タイムズ・ガゼット。AP通信。2015年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年2月10日閲覧。
- ^ 「ザリーフ外相、ケリー氏と会談、ファビウス外相と会談」メフル通信社2015年2月8日。2015年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年2月10日閲覧。
- ^ David Ignatius (2015年2月8日). 「トランスクリプト: ミュンヘン安全保障会議におけるイラン外相の発言」ワシントンポスト。2015年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年2月10日閲覧。
- ^ シャディア・ナスララ（2015年2月7日）「IAEA長官、イランに核開発計画の約束を守るよう要請」ロイター。2015年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年2月10日閲覧。
- ^ George Jahn & Bradley Klapper (2015年2月23日). 「歴史的な米イラン核合意が形になりつつある」. Associated Press . 2015年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年3月2日閲覧。
- ^ Charles Krauthammer (2015年2月26日). 「イランとの合意における致命的な欠陥」ワシントンポスト。2015年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年3月2日閲覧。
- ^ Arshad Mohammed & Angus McDowall (2015年3月3日). 「ケリー国務長官、核合意下でイランが強くなるとの懸念を和らげるためリヤドを訪問」ロイター. 2015年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年3月5日閲覧。
- ^ 「アラクチ：米国とイラン、核計画でさらなる進展を目指す」Fars News Agency 2015年3月4日。2015年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年3月5日閲覧。
- ^ Arshad Mohammed (2015年3月3日). 「イラン、オバマ大統領の10年間の核開発要求を「受け入れられない」と主張」ロイター. 2015年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年3月5日閲覧。
- ^ マシュー・リー（2015年3月4日）。「ケリー長官、イラン核協議に関する湾岸アラブ諸国の懸念を和らげ、イエメンについて協議するためサウジアラビアに到着」USニューズ＆ワールド・レポート。AP通信。2015年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年3月5日閲覧。
- ^ Bradley Klapper (2015年3月16日). 「公式：イラン、共和党の書簡をめぐり核協議で米国と対立」AP通信。2015年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年3月17日閲覧。
- ^ Lesley Wroughton & Parisa Hafezi (2015年3月16日). 「核合意間近、米国はイランに『厳しい選択』を要求」ロイター. 2015年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年3月17日閲覧。
- ^ Paul Richter (2015年3月16日). 「極秘の米国製イラン核施設レプリカが武器取引の鍵」ロサンゼルス・タイムズ。2015年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年3月17日閲覧。
- ^ 「背景説明: P5+1会談」。米国国務省。2014年10月16日。2017年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年10月17日閲覧。
- ^ Ladane Nasseri & Nicole Gaouette (2014年11月10日). 「イランとの2日間の協議が終わり、交渉担当者は口を閉ざす」。Bloomberg LP 2014年11月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月10日閲覧。
- ^ Taimur Khan (2014年11月10日). 「オマーンでのイラン核協議に進展なし」The National (アブダビ) . 2014年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年11月10日閲覧。
- ^ 「ザリーフ外相、ケリー氏、アシュトン氏、2時間にわたる三者会談を終了」IRNA 2014年11月21日。2014年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月21日閲覧。
- ^ Michael R. Gordon (2014年11月20日). 「米国、イラン核協議で求める制限を明示」ニューヨーク・タイムズ。2014年11月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年11月21日閲覧。
- ^ ザリーフ、モハマド・ジャヴァド（2015年4月20日）。「オピニオン | モハマド・ジャヴァド・ザリーフ：イランからのメッセージ」ニューヨーク・タイムズ。2017年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月3日閲覧。
- ^ 「ザリーフ外相、イラン核協議の難題を指摘」テヘラン・タイムズ、2014年7月22日。2014年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月25日閲覧。
- ^ David E. Sanger (2014年7月13日). 「米国人とイラン人は核交渉で国内の制約を認識」ニューヨーク・タイムズ。2014年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月25日閲覧。
- ^ 「イランには19万台の核遠心分離機が必要」Channel NewsAsia 2014年7月8日。2014年8月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月25日閲覧。
- ^ John Irish (2014年6月10日). 「フランス、イランは協議を成功させるには遠心分離機問題で譲歩しなければならないと主張」ロイター. 2014年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月10日閲覧。
- ^ スコット・リッター（2015年4月2日）「良い取引、長い間待たれていた」ハフィントン・ポスト。2015年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月15日閲覧。
- ^ William O. Beeman (2013年10月31日). 「イランはウラン濃縮の権利を持っているか？答えはイエス」ハフィントンポスト。2015年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月15日閲覧。
- ^ Paul K. Kerr (2014年4月28日). 「イランの核開発計画：テヘランの国際的義務遵守」（PDF）。議会調査局。2015年4月9日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2014年8月16日閲覧。
- ^ abc Katzman, Kenneth (2014年6月30日). 「イラン：米国の懸念と政策対応」（PDF）。議会調査局。 2014年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2014年8月2日閲覧。
- ^ イラン核交渉の正当な延長、第 1 章。イランの交渉姿勢は「権利侵害」を受けている。
- ^ Michael Singh (2014年3月)。「イランにおけるゼロ濃縮のケース」。軍備管理協会。2014年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月21日閲覧。
- ^ ab Robert J. Einhorn (2014年3月). 「イランの核武装の防止: 包括的核合意の要件」(PDF)。ブルッキングス研究所。 2015年1月8日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2014年10月14日閲覧。
- ^ Michael Singh (2013年10月18日). 「イランとの核合意への真っ直ぐな道」ワシントンポスト。2014年8月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月19日閲覧。
- ^ ab Colin H. Kahl (2013年11月13日). 「核交渉の検証: ロウハニ大統領就任100日後のイラン」(PDF)。新アメリカ安全保障センター。 2014年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2014年8月19日閲覧。
- ^ Robert Joseph (2014年8月7日). 「核保有イランの今後の道筋」.軍備管理協会. 2014年8月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月21日閲覧。
- ^ Colin H. Kahl (2014年5月13日)、 YouTubeのパネルディスカッション「最終合意のルービックキューブ™」、2014年8月25日閲覧。
- ^ Robert J. Einhorn (2014年5月13日)、 YouTubeのパネルディスカッション「最終合意のルービックキューブ™」、2014年8月25日閲覧。
- ^ ジョン・ケリー（2013年12月10日）。「P5+1とイランの核計画に関する第一歩合意」。米国国務省。2017年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年9月1日閲覧。
- ^ レベッカ・シモニ・ストイル（2014年1月29日）。「オバマ大統領：イランに対する新たな制裁法案には拒否権を発動する」。ザ・タイムズ・オブ・イスラエル。2014年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年9月1日閲覧。
- ^ Fred Fleitz (2014年5月30日)、「IAEAとイランの継続的な核欺瞞」YouTube、2014年9月1日閲覧。
- ^ Ali Akbar Salehi (2014年2月7日)、「Press TV's Exclusive With Iran's Nuclear Chief (P.2)」YouTube、2014年9月1日閲覧。
- ^ 「プルトニウム生産」。アメリカ科学者連盟。2009年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月1日閲覧。
- ^ イランのアラク原子炉とプルトニウム爆弾。
- ^ 「ワシントンポストの見解：イランとの最終合意は譲歩のバランスを取る必要がある」ワシントンポスト。2013年11月28日。2014年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年10月14日閲覧。
- ^ グレゴリー・S・ジョーンズ（2014年5月5日）。「イランの核兵器の防止 - 「包括的解決策」を超えて」。核拡散防止政策教育センター。2014年8月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年8月21日閲覧。
- ^ Barbara Slavin (2014年3月31日). 「オバマ政権の側近がイラン核合意の可能性について語る」. Al Jazeera America . 2014年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年10月14日閲覧。
- ^ 包括的解決策におけるイランの核計画の定義、7ページ。
- ^ ab 「イラン・イスラム共和国におけるNPT保障措置協定および安全保障理事会決議の関連規定の実施」（PDF）。国際原子力機関。2011年11月8日。 2014年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2014年10月7日閲覧。
- ^ イランとの核合意の評価、18～19ページ。
- ^ abc William H. Tobey (2014年6月19日). 「イラン核交渉に関する下院軍事委員会での証言」.ベルファー国際科学センター. 2014年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年10月7日閲覧。
- ^ ab 「イラン：核兵器保有の意図と能力」（PDF）。米国国家情報会議。2007年11月。 2014年11月11日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2014年10月7日閲覧。
- ^ イランの核兵器へのあらゆる道を遮断する、1～6ページ、13ページ。
- ^ イランとの核合意の評価、30ページ。
- ^ イランとの核合意の検証要件、5、9～11、15～18ページ。
- ^ イランの核兵器へのあらゆる道を遮断する、3～4ページ、13。
- ^ イランとの核合意の評価、29-31ページ。
- ^ イランとの核合意の検証要件、4ページ。
- ^ ab 「用語集 - 追加議定書」。核脅威イニシアチブ。2014年9月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年9月13日閲覧。
- ^ 核保有イラン：用語集、4ページ。
- ^ テヘランの国際的義務の遵守、3、6ページ。
- ^ ab 「IAEAとイラン、協力の枠組みに関する共同声明に署名」。国際原子力機関。2013年11月11日。2014年9月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年9月13日閲覧。
- ^ 「イラン・イスラム共和国におけるNPT保障措置協定および安全保障理事会決議の関連規定の実施」（PDF）。国際原子力機関。2014年2月20日。 2015年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2014年11月25日閲覧。
- ^ 「IAEAとイラン、協力枠組みの実施に関する協議を終了」国際原子力機関。2014年2月9日。2014年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年9月13日閲覧。
- ^ 「イランおよびIAEAによる共同声明」国際原子力機関。2014年5月21日。2014年9月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月13日閲覧。
- ^ イラン、国別プロファイル、核 - NTI、共同行動計画および協力の枠組みの章。
- ^ イランにおけるNPT保障措置協定の実施 - 2014年9月5日、J章追加議定書。
- ^ イランの核問題の解決、共同行動計画の本文の章。
- ^ 「イラン・イスラム共和国の核開発計画に関する共同行動計画の実施に関する技術的了解の要約」whitehouse.gov 2014年1月16日。2017年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月13日閲覧– National Archives経由。
- ^ イランとの核合意の評価、10ページ。
- ^ P5+1とイランの共同行動計画、検証メカニズムと透明性と監視の章。
- ^ George Jahn (2014年9月3日). 「APNewsBreak: UN's Iran Nuclear Probe stalls again」. Associated Press . 2014年9月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月13日閲覧。
- ^ デイビッド・オルブライト(2014年2月9日). 「イランの核開発計画の専門家デイビッド・オルブライトがPBSとのインタビューに答える」PBS。2014年9月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月13日閲覧。
- ^ イランにおけるNPT保障措置協定の実施 - 2014年9月5日、B章「未解決の問題の明確化」。
- ^ 「イラン、IAEAの規則を超える核制限は受け入れず」Agence France-Presse 2014年8月17日。2014年9月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月13日閲覧。
- ^ 「イラン、パルチン基地への国連核監視団の立ち入りを拒否」Agence France-Presse 2014年8月23日。2014年9月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月13日閲覧。
- ^ Fredrik Dahl (2014年9月3日). 「IAEAの報告書はイランの核調査にほとんど進展がないと予想」ロイター. 2014年9月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月13日閲覧。
- ^ Barbara Slavin (2014年9月). 「過去のイランの核研究に関するIAEAの報告書が合意を妨げる可能性」Al-Monitor . 2014年9月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月13日閲覧。
- ^ 「イラン、IAEA、テヘランの核計画の2つの問題で合意に至らず」ITAR-TASS 2014年10月9日。2014年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年10月9日閲覧。
- ^ 「イラン・イスラム共和国におけるNPT保障措置協定および安全保障理事会決議の関連規定の実施」（PDF）。国際原子力機関。2015年2月19日。 2015年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2015年3月24日閲覧。
- ^ デイビッド・オルブライト(2015年3月24日). 「デイビッド・オルブライトの米国下院中東・北アフリカ小委員会での証言」(PDF)。科学国際安全保障研究所。 2015年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2015年3月24日閲覧。
- ^ イランの核問題を解く、9ページ。
- ^ Steven A. Hildreth (2012年12月6日). 「イランの弾道ミサイルおよび宇宙打ち上げプログラム」(PDF)。議会調査局。2017年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2014年10月18日閲覧。
- ^ イランとの核合意の評価、12、23～24ページ。
- ^ ab Michael Singh (2014年6月19日). 「P5+1イランとの核交渉と米国防衛への影響」(PDF)。ワシントン近東政策研究所。 2014年12月6日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2014年11月5日閲覧。
- ^ Yaakov Lappin (2014年10月25日). 「イランの核開発計画の転換の兆候は全くないと専門家が『ポスト』紙に語る」エルサレム・ポスト。2014年11月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月5日閲覧。
- ^ ab 共同行動計画。
- ^ ab 交渉に弾道ミサイルを含める。
- ^ 湾岸諸国の軍事バランス。第2巻、116-117ページ。
- ^ 「イランがルールを作る」ウォール・ストリート・ジャーナル。2014年9月29日。2014年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月30日閲覧。
- ^ 「TEXT-イラン制裁に関する国連専門家パネル報告書の要約」ロイター2014年5月12日。2015年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年10月21日閲覧。
- ^ Behnam Ben Taleblu (2014年8月25日). 「イランの弾道ミサイルを忘れるな」. War On The Rocks. 2014年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年10月21日閲覧。
- ^ Jay, Solomon (2014年2月18日). 「イラン核協議、ミサイル問題に発展」.ウォール・ストリート・ジャーナル. 2014年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月12日閲覧。
- ^ Fredrik Dahl (2014年5月11日). 「国連核監視団、イランは進展を求める期限である5月15日までに会合へ」ロイター. 2014年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月12日閲覧。
- ^ 「ハメネイ：イラン革命防衛隊はミサイルを大量生産すべき」エルサレム・ポスト。2014年5月11日。2014年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月12日閲覧。
- ^ 「米国はイランのミサイル兵器庫にシャハブ3を承認、しかし長距離ICBMは承認せず。エルサレムで深い憤り」Debkafile . 2014年5月18日. 2014年5月19日閲覧。[永久リンク切れ ]
- ^ 上院 軍事委員会、2015年1月30日。
- ^ Nima Gerami (2014年6月13日). 「イランの核開発計画の『軍事的側面の可能性』の背景」ワシントン近東政策研究所。2014年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月3日閲覧。
- ^ 湾岸諸国の軍事バランス。第2巻、86-87ページ、91-101ページ。
- ^ 湾岸諸国の軍事バランス。第2巻、110ページ。
- ^ Mark Hibbs (2014年2月19日). 「Deconstructing Sherman on PMD」. Arms Control Wonk. 2014年11月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月3日閲覧。
- ^ Gary C. Gambill (2014年6月)。「イランとの限定開示核協定：約束か危険か？」外交政策研究所。2014年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月3日閲覧。
- ^ 「354人の下院議員、イランによる国際核査察官への協力拒否に懸念を表明」。米国下院外交委員会、エド・ロイス委員長。2014年10月2日。2014年11月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月3日閲覧。
- ^ 「兵器化関連の研究開発」。科学国際安全保障研究所。2013年6月。2014年11月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月3日閲覧。
- ^ 湾岸諸国の軍事バランス。第2巻、131ページ。
- ^ イランにおけるNPT保障措置協定の実施 - 2014年9月5日、第H章「軍事的側面の可能性」。
- ^ David E. Sanger (2014年10月31日). 「国連、イランは核開発の取り組みについて沈黙していると述べる」ニューヨーク・タイムズ。2014年11月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月3日閲覧。
- ^ 天野之弥（2014年10月31日）「核検証の課題：イラン核問題におけるIAEAの役割」国際原子力機関。2014年11月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月3日閲覧。
- ^ ジョン・ケリー(2015年6月16日). 「ケリー国務長官の報道対応」.米国国務省. 2017年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年6月17日閲覧。
- ^ Elise Labott (2015年6月16日). 「イラン、核合意で西側から譲歩を得る可能性」CNN . 2015年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月17日閲覧。
- ^ 「イラン、平和的核燃料サイクル技術の保有者」 Mathaba.net、IRNA。2005年8月25日。2013年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年8月13日閲覧。
- ^ Thomas Friedman (2015年4月5日). 「イランとオバマ・ドクトリン」.ニューヨーク・タイムズ. 動画20:50から。2017年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月3日閲覧。
- ^ 「イランは核に関するファトワが存在すると主張、他国はそれを信じない」USA Today 2013年10月4日。2014年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月31日閲覧。
- ^ 「法的側面 - 核兵器に対するファトワ」。nuclearenergy.ir。2015年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「核軍縮に関する国際会議への最高指導者のメッセージ」。サイード・アリー・ハメネイ大師の著作を保存・出版するセンター。2010年4月17日。2013年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ “حرمت سلاح کشتار جمعی”.ハメネイ師・ファトワス支部の公式ウェブサイト。 2018年6月12日のオリジナルからアーカイブ。2015 年7 月 15 日に取得。
- ^ 「アヤトラ・アリ・ハメネイ、米国がイランの核兵器「神話」を作り出したと非難」シドニー・モーニング・ヘラルド。2015年6月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月15日閲覧。
- ^ グレン・ケスラー。「イランの最高指導者は核兵器開発に反対するファトワを発布したか？」。2016年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月7日閲覧。
- ^ abc Thomas L. Friedman (2015年4月5日). 「イランとオバマ・ドクトリン」.ニューヨーク・タイムズ. 2017年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月3日閲覧。
- ^ abc 「ネタニヤフ首相の議会演説の完全な記録」。2015年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月7日閲覧。
- ^ abc ヘンリー・キッシンジャー＆ジョージ・P・シュルツ。「イラン核合意とその結果」。2017年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月10日閲覧。
- ^ 「民主党上院議員メネンデス氏：イランに関するオバマ大統領の発言は「テヘラン発の論点そのまま」」。2015年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月16日閲覧。
- ^ 「核交渉が失敗すればイランに対する戦争の脅威は『高まる』とオバマ大統領が警告」。2015年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月16日閲覧。
- ^ “サウジアラビア、イランへの対抗策として核兵器を検討中”. 2017年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月10日閲覧。
- ^ ガブリエル・シャインマン。「オバマの核取引は戦争を意味する可能性がある」。2015年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月16日閲覧。
- ^ モハメド・ザリフ（2015年4月20日）「イランからのメッセージ」ニューヨーク・タイムズ。2017年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月3日閲覧。
- ^ 「イランのザリーフ外相：米国は協力か対立かを選択する時が来た」。2015年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月16日閲覧。
- ^ ピーター・ベイカー（2015年3月3日）。「議会でネタニヤフ首相、イラン核開発計画に関する『悪い取引』を非難」ニューヨーク・タイムズ。2017年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月3日閲覧。
- ^ 「イランとの戦争はおそらく我々にとって最善の選択肢だ」。2019年12月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月7日閲覧。
- ^ 「報告書は、米イラン秘密協議が核合意の土台を築いたと主張」 。Fox News。AP通信。2013年11月24日。2014年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月9日閲覧。
- ^ 「公式声明 - 2014年10月24日 - イラン」。マネーロンダリングに関する金融活動作業部会。2014年10月24日。2014年11月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月9日閲覧。
- ^ 「テロ支援国家の概要」。米国国務省。2014年4月。2019年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年11月9日閲覧。
- ^ 「イランの平和的核活動に関する基本的事実」。オスロのイラン・イスラム共和国大使館。2014年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月9日閲覧。
- ^ クリフトン・W・シェリル（2012年3月）。「イランが核兵器を望む理由とそれが米国の政策に及ぼす影響」（PDF）。モントレー国際問題研究所、ジェームズ・マーティン核拡散防止研究センター。 2015年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2014年11月9日閲覧。
- ^ ab Shmuel Bar (2011年3月15日). 「冷戦による抑止力は核保有イランにも適用できるか？」(PDF)エルサレム公共問題センター。2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2014年11月9日閲覧。
- ^ 「革命は終わった」。エコノミスト。2014年11月1日。2014年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年11月9日閲覧。
- ^ ラミン・モスタギム & モリー・ヘネシー・フィスク (2015年1月4日). 「イラン大統領、孤立の終結を要求、核合意を要請」ロサンゼルス・タイムズ. 2015年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月17日閲覧。
- ^ Ali Akbar Dareini (2015年1月7日). 「イラン指導者：核協議で米国は『信頼できない』」. Associated Press . 2015年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月17日閲覧。
- ^ 「歴史的な核合意が成立、イランはもはや制裁を受けない」IRNA 2015年7月14日。2015年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月14日閲覧。
- ^ 「核態勢見直し報告書」(PDF)。米国国防総省。2010年4月。 2014年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2014年10月31日閲覧。
- ^ 湾岸諸国の軍事バランス。第2巻、118ページ。
- ^ 「サバンフォーラムとの会話における大統領の発言」whitehouse.gov 2013年12月7日。2017年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月25日閲覧– National Archives経由。
- ^ YouTubeの「サバン フォーラム 2013: バラク オバマ大統領との対話」
- ^ 「共同記者会見におけるオバマ大統領とキャメロン英国首相の発言」whitehouse.gov 2015年1月16日。2017年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年1月25日閲覧– National Archives経由。
- ^ 「オバマ大統領の一般教書演説全文」ロイター2015年1月20日。2015年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月25日閲覧。
- ^ グレン・ケスラー（2015年1月22日）。「オバマ大統領、イランの核開発計画は『停止』し、核兵器備蓄は『削減』されたと主張」ワシントン・ポスト。2015年1月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月25日閲覧。
- ^ David E. SangerとWilliam J. Broad（2015年6月1日）。「イランの核兵器備蓄が増大、交渉を複雑化」ニューヨーク・タイムズ。2015年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月2日閲覧。
- ^ 「英国の対イラン政策」(PDF)。英国下院。2014年7月8日。 2014年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2014年7月24日閲覧。
- ^ ジェフ・メイソン＆スティーブ・ホランド（2014年3月28日）。「オバマ大統領、イラン、シリア問題でサウジアラビアを安心させようと努める」ロイター。2014年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年7月20日閲覧。
- ^ Tobi Harnden & Christina Lamb. 「サウジが核兵器を取得」。2015年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月15日閲覧。
- ^ “ネタニヤフ首相、核濃縮のままイランを去るのは「壊滅的」” Arutz Sheva 2014年7月13日。2014年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年7月14日閲覧。
- ^ 「ネタニヤフ首相、オバマ大統領に警告：イランは『核保有国レベル』であってはならない」Agence France-Presse 2014年10月1日。2014年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年10月22日閲覧。
- ^ 「イスラエルのネタニヤフ首相の議会での演説の記録」Fox News Channel 2015年3月3日。2015年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年3月3日閲覧。
- ^ ab Friedman, Thomas L. 2015年4月5日。「オバマ・ドクトリンとイラン」Wayback Machineで2017年3月1日にアーカイブ。ニューヨーク・タイムズ。 2015年4月6日閲覧。
- ^ ab “ネタニヤフ首相：イランは合意においてイスラエルの存在権を認めなければならない”。2015年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年4月14日閲覧。
- ^ ab “オバマ大統領：核合意はイランによるイスラエル承認を前提としていない”。2015年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年4月14日閲覧。
- ^ 「首相：イランは最終合意でイスラエルの存在権を認める義務がある」Ynetnews。2015年4月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年4月14日閲覧。
- ^ ab 「『イラン人を脅すな！』：ある外交官の暴言が爆発的に広がった経緯」BBCニュース。2015年7月10日。2016年8月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年8月10日閲覧。
- ^ ab 「『イラン人を決して脅すな』：核交渉は激化」デイリー・スター。2015年7月8日。2016年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年8月10日閲覧。
- ^ 「ザリーフ外相：イラン人を決して脅してはいけない」（ペルシャ語）。タスニム通信。2015年7月8日。2017年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年8月10日閲覧。
- ^ 「ザリーフ外相、西側諸国に「イラン人を決して脅すな」と警告」。ザ・タイムズ・オブ・イスラエル。2015年7月9日。2016年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年8月10日閲覧。
外部リンクと参考文献
書籍
- ヘンリー・キッシンジャー（2014年）。世界秩序。ペンギン・グループ。ISBN 978-0-698-16572-42014年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- アンソニー・H・コーデスマン、ブライアン・ゴールド（2014年）。湾岸の軍事バランス。第2巻：ミサイルと核の側面。CSIS 、ロウマン＆リトルフィールド。ISBN 978-1-4422-2793-4。