Loading article…
イランの核計画は地政学的に非常に論争の多い問題であるため、イランの核計画に対する見解は多岐にわたる。ウリエル・アブロフは、イランの核政策の背後にある5つの理論的根拠を挙げている。(i) 経済、主にエネルギー需要、(ii) アイデンティティ政治、プライドと威信、(iii) 外国の介入の抑止、(iv) 地域的影響力を高めるための強制、(v) 国内政治、政権の国内正当性危機を「核転換」を通じて緩和すること。[1]以下は、さまざまな観点から見たイランの核計画に関する考察である。
イランの視点
イラン国王が1968年に表明した立場を踏襲し、イラン国民は、国の貴重な石油は単なる発電ではなく、高付加価値製品に使われるべきだと考えている。「石油は貴重な物質であり、燃やすにはあまりにも貴重すぎる。我々は、原子力発電所を使ってできるだけ早く23,000メガワットの電力を生産することを構想している」と国王は以前に述べた。[2]汲み上げ率が安定していると仮定すると、2008年にはイランの石油は「あと75年程度」しか持たないと推定された。イランは財政的制約にも直面しており、発電所建設費を除いて、石油産業の余剰生産能力を開発するには400億ドルかかると主張している。 [3]ジョンズ・ホプキンス大学のロジャー・スターンもこの見解に部分的に同意し、2006年に「エネルギー補助金、外国投資への敵意、そして[イランの]国家計画経済の非効率性」により、イランの石油輸出は2014～2015年までに消滅すると予測したが、この結果は「『ピークオイル』とは関係ない」と指摘している。[4]以前、ジェラルド・フォード政権も同様の評価に達しており、[5]英国議会の外交特別委員会と米国科学アカデミーが実施した独立した研究では、イランの原子力エネルギー計画には正当な経済的根拠があることが以前に確認されている。
イランは、核兵器拡散への懸念は口実であり、濃縮停止は最終的にイランが独立した核技術を持つ権利を奪うことを意図しているだけだと信じている。
2年間の停戦と3年間の断続的な交渉があった...イランが核兵器取得の「意図」を持っていると非難することは、1980年代初頭以来、軽水炉や米国製の研究炉の燃料でさえもイランから核技術を奪うために使われてきた...米国とEU3は、イランのさまざまな提案を研究する手間さえかけなかった。彼らは最初から、この安保理と付託と制裁の脅威を悪用し、イランにNPTで保証された平和的核技術の権利の行使を放棄させる圧力の手段として固執していた.... [6]
イランは、平和的な核技術に対する同国の不可侵の権利が「最も広範かつ集中的な否定、妨害、介入、誤報のキャンペーン」の対象となっており、国際社会はイランの核計画と活動に関して「偏見や政治化された誇張された情報」にさらされていると主張している。[7]
1979年のイラン革命後、イランは国際原子力機関（IAEA）に対し、国産の核燃料を使って核開発計画を再開する計画を通知し、1983年にIAEAは技術支援計画に基づきイランにウラン転換（濃縮ではない）の支援を行う予定だったが、米国の圧力で計画は中止された。[8]当時のIAEA報告書には、その目的が「原子力発電炉技術と燃料サイクル技術の分野で野心的な計画を維持するために必要な地元の専門知識と人材の形成に貢献すること」であると明確に述べられていた。イランの濃縮計画は1980年代初頭に国営ラジオで公然と議論され、[9] 1992年にはIAEAの査察官がイランのウラン鉱山を訪問するよう招かれた。[10]
イランは1995年、中国の支援を受けてエスファハーンの原子力技術センターに六フッ化ウラン（UF 6 ）転換工場を建設する計画を発表した。1996年11月のIAEAのエスファハーン訪問中、イランはIAEA保障措置局に対し、原子力技術センターに六フッ化ウラン（UF 6 ）転換工場を建設する計画があると伝えた。 [11] UF 6工場は2000年以降に開設される予定だったが、1997年10月に米国の圧力により中国がプロジェクトを放棄した。 [12] [13] [14]イランはIAEAに対し、それでもプロジェクトを完了すると伝えた。2000年、イランは中国から提供された設計図を使用してウラン転換プロジェクトを完了し、施設をIAEAに申告した。施設は、二酸化ウラン（UO
2)をアラクで建設中の40MW重水炉IR-40の燃料として供給し、六フッ化ウラン（UF
6）はナタンツ濃縮施設向けに開発された。[15]
イランは、自国のプログラムに関する情報を開示したが、「ほとんどすべてのケースにおいて、IAEAとの保障措置協定に基づく義務に従って開示する義務はまったくなかった」と主張している。[7]イランは、自国の自主的な信頼醸成措置は「約束の破棄と要求の拡大で報われただけ」であり、EU3は「単に長期にわたる実りのない交渉を望んでいた」ため、イランが平和的な核技術に対する不可侵の権利を行使するのを阻止しただけだと主張している。[16]
イランは、イランの核開発計画が平和目的のみに留まることを客観的に保証する手段として、イランの濃縮計画の監視方式を開発するようIAEAに要請するようEU3に提案したと述べており、また西側諸国が提案した独自の方式をIAEAに提供したとしている。[7]
しかし、イランは「研究炉や原子力発電所に必要な燃料を生産することを目的とした核燃料サイクルに取り組むという不可侵の権利をさらに奪われることになる」ため、濃縮を停止しないと述べている。[17]
ブラウン大学中東研究プログラムの教授で、イランで長年過ごしたウィリアム ・O・ビーマン博士は、イランの核問題は両国の政治討論の共通の論点であると述べている。
イラン側の主張は、近代的で発展途上の産業基盤を持つ近代的で発展途上の国家として知られ、見られることを望んでいるというものである。過去 100 年間のイランと西側諸国の関係の歴史には、イランが実際にそのような国であることを自らに証明するため、そして世界に対して証明しようとするために、さまざまな産業および技術の進歩を遂げてきたことが含まれている。
スティーブン・マクグリンチーもこれに同意し、イラン・イスラム共和国は「西洋の生活様式やビジネスのやり方に対する反動として、その存在を自らのアイデンティティとしている。イランが核サイクルを完全に掌握してはならないというアメリカの主張を先頭に国際社会と和解することは、本質的にイラン政権の基盤と誇りを解体することである」と指摘している。[18]
イランはまた、核拡散防止条約（NPT）の下で平和目的でウランを濃縮する法的権利があると信じているが[19] 、 2002年に発覚した秘密の核計画によってこの権利は失われたと米国とEU3か国は2005年に主張し始めた。
イランの政治家は、NPT署名国としての自国の扱いを、NPTに署名していない核保有国のイスラエル、インド、パキスタンの3国と比較している。インドとパキスタンは独自の核兵器能力を開発しており、イスラエルも同様の能力を開発したと広く疑われている。イスラエルは1966年までに、[20]インドは1974年までに、パキスタンは1990年までに。
イラン当局は、米国や欧州がイランに核燃料を供給することを単純に信頼することはできないと主張し、履行されていない一連の協定、契約、条約上の義務を指摘している。[21]発展途上国は、ウラン濃縮の権利を放棄したくないと述べ、米国や他の核保有国が、自国の原子力発電所の稼働に必要な核物質を一貫して供給してくれるとは信じていない。[22]
安全保障理事会に未申告の濃縮・再処理活動を報告したイランと、濃縮・再処理実験を報告しなかったものの不遵守は認められなかった韓国の扱いには二重基準があると主張する者もいる。[23]韓国の場合、問題はIAEA事務局から報告されたが、IAEA理事会は正式に不遵守の認定をしなかった。[24] [25]理事会は決定を下すにあたり、「未申告の実験が継続している兆候はない」と述べ、「韓国は追加議定書を発効しており、韓国での展開は追加議定書の有用性を示している」と述べた。[26] IAEAの元保障措置部門長ピエール・ゴールドシュミットは、理事会に対し、そのような状況にあるすべての国に適用される一般的な決議を採択するよう求め、非遵守の正式な認定を行わないという理事会の決定には「政治的配慮が主な役割を果たした」と主張した。[27]
イランは西側諸国との歴史にもかかわらず、関係改善を望んでいると述べている。公益評議会および専門家会議の議長であるアクバル・ハシェミ・ラフサンジャニ氏は、イランは米国との敵対を望んでおらず、イランは「実践上の変化」を含む「公式」メッセージに応じると述べた。[28]テヘラン大学の教授であるサイード・モハマド・マランディ氏は、米国が将来イランとの交渉に真剣に取り組むのであれば、イランに対する制裁の見直し、イラン革命以来米国で凍結されているイランの資産の見直し、 [29]ワシントンのイスラエル支援の見直しなど、「米国はイランとの緊張緩和に向けた具体的な措置を講じなければならない」と示唆している。[30]テヘランの政治社会学教授であるハミドレザ・ジャライプール教授は、米国がこれらの選択肢を検討した場合、イランは、例えばアフガニスタンの安定化を支援することを含め、さまざまな方法で即座に対応する可能性が高いと述べた。[30] [さらなる説明が必要]
2012年7月、イランの国営放送局IRIBは、イランに課せられた国際経済制裁の停止と引き換えにウラン濃縮活動の停止を支持するかどうかを尋ねる世論調査を開始した。2日間の投票の結果、回答者の63%が、段階的な制裁緩和と引き換えにウラン濃縮活動を停止することに賛成票を投じた。IRIBはこの世論調査を削除し、欧州連合の石油禁輸措置への対応としてイラン議会がホルムズ海峡を封鎖するという提案に対するイラン人の意見を尋ねる世論調査に置き換えた。回答者の89%がホルムズ海峡の封鎖に反対したことから、IRIBはこの世論調査も削除し、サッカーに関する世論調査に置き換えた。[31] [32] [33] [34] IRIBは、結果はBBCによってハッキングされたと主張したが、BBCはそれを否定し、「ばかげているし、完全に虚偽だ」と述べた。[35]中東経済政治分析会社のイラン生まれ（イスラエル）の評論家、メイル・ジャヴェダンファー氏は、「この調査は、イラン国民が原子力エネルギーを望んでいるかもしれないが、政府が交渉戦略を通じて支払わせている価格ではそれを望んでいないことを示している。彼らの意見は政府の交渉戦略に考慮されておらず、この世論調査は彼らがそれに満足していないことを示している」と述べた。[36]
イラン革命防衛隊の元将軍は、イラン政府が核開発計画は平和的であると主張していることを否定し、アヤトラ・ハメネイ師が出したファトワを否定し、野党勢力に対する残忍な弾圧で最高指導者アヤトラ・アリ・ハメネイ師の手が血に染まっていると非難し、イラン政府が核開発計画は完全に平和的であると主張していることを「全くの嘘」と評した。[37]
アリ・ハメネイの立場
イラン原子力機構 によれば、イランの最高指導者はイランの核計画に関して次のような見解を持っている。
イラン・イスラム共和国は、核兵器および化学兵器の使用を、大罪かつ許されない罪とみなしています。私たちは「中東から核兵器をなくそう」というスローガンを掲げ、このスローガンを守り続けます。このスローガンは、核エネルギーの平和利用および核燃料生産の権利を放棄することを意味するものではありません。核エネルギーの平和利用は、国際法の規則に従ったすべての国の権利です。すべての国は、このクリーンなエネルギーを国と国民の重要な用途に使用できる必要があります。この権利を行使するために他国に依存する必要はありません。核兵器を不法に保有する一部の西側諸国は、核燃料生産の独占権を独占し続けたいと考えています。最近、国際的な名前と外観を持ちながら、実際には西側諸国数カ国の恒久的な手中に核燃料の生産と販売の独占権を持つ恒久的なセンターを作ろうとする秘密の動きが進んでいます。イラン・イスラム共和国は核兵器を求めたことはなく、国民の核エネルギーの平和利用の権利を放棄することはありません。私たちのモットーは「原子力はすべての人に、核兵器は誰にも持たせない」です。私たちはこのモットーを貫き、NPTの枠組みの中で少数の西側諸国による原子力生産の独占を打破することが、非同盟運動の加盟国を含むすべての主権国家にとって良いことだと認識しています。[38]
中東の見解
アラブの見解
2007
ニューヨークタイムズは2007年に、イランの核開発計画がサウジアラビア、トルコ、エジプトを含む多くの近隣諸国の原子力開発計画への関心を刺激したと報じた。同報告書によると、「この地域のおよそ12カ国が最近、核開発計画の開始にあたりウィーンのIAEAに支援を求めた」という。 [39]また、同記事は、イランが着手する可能性のあるいかなる核兵器開発計画に対しても近隣諸国は非常に敵対的であるとし、「多くの外交官やアナリストは、スンニ派アラブ諸国の政府はイランの核開発の進展を非常に懸念しており、しぶしぶ米国のイランへの軍事攻撃を支持するだろうと述べている」と述べている。
2009
2009年5月17日、アラブ連盟のアムル・ムーサ事務局長は、イスラエルの核開発計画はイランの核開発計画よりも懸念されると述べた。[40]
2009年、多くのアラブ諸国の政府は、ロシアと中国にイランの物議を醸すプログラムに対する制裁を支持するよう説得するために経済的手段を使い始めた。[41]
2010
2010年7月、アラブ首長国連邦の駐米大使ユセフ・アル＝オタイバはイランの核開発計画に対する軍事攻撃を支持すると公式に発表し、イランの核開発計画を攻撃することの利益はそのような攻撃の短期的なコストよりも大きいと述べた。アル＝オタイバは「我々は核保有のイランと共存することはできない。UAEの安全を犠牲にして何が起きても受け入れるつもりだ」と説明した。アル＝オタイバは、イランは核兵器を保有せずにハマスやヒズボラなどのテロ組織を支援してきたと指摘し、核兵器を保有しているのになぜイランがより慎重になるのか疑問を呈した。また、イランが核兵器を取得すれば、この地域で核軍拡競争が勃発すると予測した。これに対し、元米国国連大使ジョン ・ボルトンは、アル＝オタイバの発言は地域のさまざまなアラブ諸国の見解を反映したものであると述べた。[42]
外交電報の公開
2010年に漏洩した外交電報は、サウジアラビアやバーレーンなどの一部のペルシャ湾岸諸国の当局者がイランの核開発計画を阻止するためにイランへの軍事攻撃を支持していたことを明らかにした。[43]外交電報は、サウジアラビアのアブドラ国王がアメリカに対し、「蛇の頭を切り落とす」ためにイランを攻撃し核開発計画を破壊するよう繰り返し要請していたことを明らかにした。ヨルダンとバーレーンの当局者も軍事的手段を含むイランの核開発計画の停止を求めたが、サウジアラビア、アラブ首長国連邦、エジプトの指導者はイランを「悪」であり、戦争に導く「存在の脅威」と呼んだ。[44]
バーレーンのハマド・ビン・イーサ・アル・ハリーファ国王は外交電報の中で、イラクとアフガニスタンの紛争の原因はイランにあると述べ、イランの核開発計画は軍事的手段をもってしても阻止されなければならないと述べた。ハマド国王は「核開発を続行する危険は、核開発を阻止する危険よりも大きい」と述べた。[45]
核開発計画に対するイスラエル軍の攻撃計画
彼の死後、シモン・ペレスは、 2010年にベンヤミン・ネタニヤフとエフード・バラクによって命じられたイランの核開発計画に対する軍事攻撃を阻止したと語っていたことが明らかになった。 [46]
2011
2011年6月、サウジアラビアのトルキ・アル・ファイサル王子は、イランが核兵器を開発した場合、サウジアラビアは「計り知れない、おそらく劇的な結果をもたらす可能性のある政策を追求せざるを得なくなる」と警告した。王子はイランを「鋼鉄の爪を持つ張り子の虎」と表現し、中東に干渉し不安定化させていると非難した。サウジアラビアの当局者は、イランが核兵器を開発した場合、「それは我々にとって受け入れられないことであり、我々もそれに従わざるを得ない」と明言した。[47]
2012
2012年1月、バーレーンのハマド・ビン・イーサ・アル・ハリーファ国王は、イランはバーレーン、アメリカ、イスラエルにとって共通の脅威であると述べた。[48]
2012年7月12日、イラン革命防衛隊の元将軍は、イラン政府が平和的な核開発計画を主張していることは「全くの嘘」だと述べ、核開発計画を担当するエリート部隊内の政治的反対意見を浮き彫りにした。将軍は、不忠を理由に死刑の脅迫を受けたが、最終的には却下されたと述べている。[49]
2012年8月、ヒズボラ国会議員（レバノン）ワリド・サカリヤは、イランの核開発計画は「イスラエルとの恐怖の均衡を作り出し」、「シオニストの計画を終わらせる」ために設計されており、シリアがイスラエルと西側諸国の圧力に抵抗するのに役立つだろうと述べた。[50] [51]
イスラエルの見解
イスラエル当局者の中には、イランの核開発計画をイスラエルに対する「実存的脅威」と公言する者もおり、イスラエルの指導者らは、イランとの交渉においてはあらゆる選択肢が残されていると主張している。[52] [53]この脅威は、ホロコースト以前にヨーロッパのユダヤ人が直面した脅威と比較されてきた。[54]しかし、イスラエル当局者の中には、イランの核開発計画をこのような形で表現することを公然と否定する者もいる。[55] [56] [57]エコノミスト誌によると、「話し合いに応じるイスラエルの専門家のほとんどは、イランの核攻撃の可能性を低いと評価している。アフマディネジャド氏にもかかわらず、大半の人はイランを抑止力の影響を受ける合理的な国家主体とみなしている」[58]
2017年、元モサド副長官ラム・ベンバラクは「イランが核爆弾を使用するとは思わないが、イランは外部からの圧力を免れるだろう。イランは結果を心配することなく、世界中に不安定さを広げるだろう」と述べた。[59]
イスラエルはNPTの締約国ではなく、中東で唯一の核兵器を保有していると広く信じられている[60]が、イランが2003年に核兵器計画を停止したとする2007年の国家情報評価の結論を信じておらず、イランの核兵器計画が活発かつ継続していることを示すさらなる証拠があると主張している。[61] [62]イスラエルはまた、2007年11月と2008年2月のIAEAのイランに関する報告書を否定しており、イスラエル当局はエルバラダイIAEA事務局長を「親イラン」であると非難して辞任を求めている。[63] [64]イスラエル、フランス、イギリス、ドイツ、アメリカの高官は、イランの核兵器計画に関する検閲されたとされる証拠を公表するようIAEAに圧力をかけたと報じられている。[65]しかし、IAEAのスポークスマン、マーク・ヴィドリケールは、この件について短い声明を発表し、エルバラダイに対する告発は「事実に基づかない誤報または誤解」であると述べた。[66]
2008 年 6 月初旬、イスラエルのシャウル・モファズ副首相は、イランのウラン濃縮を阻止することを目的とした制裁措置が効果がないとして不満を表明した。イスラエルは、ウラン濃縮が核兵器計画の支援に利用される可能性があると考えている。モファズ副首相は、国連安全保障理事会と国際社会は「イランに対し、核兵器開発の継続がもたらす影響は壊滅的なものとなることを、抜本的な手段で明らかにする義務と責任がある」と述べた。同じインタビューで、モファズ副首相はイランの核施設に対してより直接的な脅しも行い、「イランが核兵器開発計画を継続するなら、我々はイランを攻撃する」と述べた。 [67]イランのゴラム・ホーセイン・エルハム報道官は、イスラエルによるイランの核施設への攻撃を「不可能」と一蹴した。[68]イランは国連への返答書簡でさらに「イスラエル政権は安全保障理事会の不注意と沈黙により勢いづいている」と述べた。[69]これらの発言は、エフード・オルメルト首相が「イランの核開発による長期的なコストは、イランとのビジネスによる短期的な利益をはるかに上回る」と述べ、より厳しい制裁を求めてからわずか数日後に出された。[70]
イスラエル当局は、ブッシュ政権が2008年7月16日にEU代表とイランの首席核交渉官との交渉に高官を派遣するという決定を下したことに懸念を示したと報じられている。イスラエルの情報筋は、イランがウラン濃縮を停止するという要求に関して妥協はしないとブッシュ政権から確約を得たと報じられている。[71]
イスラエルはまた、2008年11月に予定されているとされる新たなNIEに備えて、「アメリカの諜報機関にイランの核能力について警告する」ことも試みている。[72] 2008年9月、イスラエル軍情報部の研究部門長ヨッシ・バイダッツは、イランが2010年までに核能力を獲得する可能性は「低い」と述べたと伝えられている。[73]
ワシントンポストのウォルター・ピンカスは、イスラエルの核兵器に対する姿勢が対イランの取り組みを複雑にしていると書いている。[74] 国防大学のガウダット・バガットは、イランの核計画は部分的に核保有国イスラエルの潜在的脅威に基づいていると考えている。[75]イランとアラブ連盟は中東を非核兵器地帯にすることを提案している。[76] [77]イスラエルは2010年5月、近隣諸国との永続的な平和が達成されるまでは非核兵器地帯の議論に参加したり核拡散防止条約に参加したりすることは検討しないと述べた。[78]
イスラエルは、外交ルートを通じてイランの核開発計画が阻止されなければ、イランの核施設を攻撃すると繰り返し警告してきた。[要出典] 2008年6月、イスラエル空軍は地中海上空で大規模かつ大々的に報道された演習を実施し、イスラエル機は空中給油の訓練と、イスラエル沿岸から870マイル離れた標的への攻撃の模擬演習を行った。[要出典]イスラエルの駐米大使サライ・メリドールは、外交行動の機会は急速に閉ざされており、「イスラエルは核保有イランを容認しない」と述べた。 [要出典] 2010年、イスラエルとギリシャの合同航空演習がクレタ島で行われた。「ミノアス2010」と呼ばれるこの演習は、ガザへの艦隊襲撃の余波でギリシャによって一時的に中断されたが、後に再開された。イスラエルは、攻撃任務で5機のF-16Iスーファと5機のF-15I戦闘機、パイロット救出任務でシコルスキーCH-53シースタリオンヘリコプター、空中給油の訓練でボーイング機をテストした。 [要出典] [79]イランの核施設は厳重に要塞化されており、地下にあることが多いため、イスラエル軍事産業はMPR-500バンカーバスター爆弾を開発しており[要出典]、イスラエルのパイロットは低出力核兵器による空爆の訓練を行ったとされている。[80]
2010年5月、イスラエルはペルシャ湾のイランのあらゆる標的に到達可能な核ミサイルを搭載したドルフィン級潜水艦を配備したと報じられている。その任務はイランを抑止し、情報収集し、モサドの工作員をイランの海岸に上陸させることだと報じられている。 [81] 7月にはイスラエルのミサイル艇2隻も配備された。
イスラエルの一部の人々は、イランが国際的な行動にさらすような明白な措置を取らずに、核兵器を製造する潜在能力を獲得するのではないかと懸念している。[82]しかし、アヴィグドール・リーベルマン外相は、制裁と交渉によって問題が解決できると期待している。[83]
2012年4月、イスラエルの元外相シュロモ・ベン・アミは「もし最終的に戦争の道が選ばれ、その結果、国際社会が再び世界で最も機能不全に陥った地域を平和にすることができなければ、中東はイランの核兵器の脅威よりもはるかに危険な無秩序な混乱に陥るだろう」と警告した。[84]同月、イスラエル国防軍参謀総長ベニー・ガンツ中将は、イラン政府は「非常に理性的な人々で構成されている」と述べ、核爆弾の使用をまだ決定しておらず、決定する可能性も低いと述べた。[85]
2012年8月、ハアレツ紙は、イスラエルの意思決定者が、米国の情報機関が評価を変え、イランが核兵器開発に重要な一歩を踏み出していると信じていると主張したと報じた。これはイスラエルの見解と似ており、2007年のイランに関するNIEの前回の報告書からの大きな転換を示している。引用された情報は、イランの核開発計画に関する「憂慮すべき」情報であり、兵器化推進の主要要素の顕著な進展も含まれている。[86] [87]米国の情報筋はこの主張を確認しておらず、米国の全体的な評価は変わっていないと述べた。[88]
2012年10月22日、モサドは南アフリカに極秘の電報を送り、イランの核開発活動の「最終的な」評価を示し、イスラエルの諜報機関はイランが「兵器生産に必要な活動を行っていない」と考えていることを明らかにした。
「この電報は、ネタニヤフ首相が描いた、イランが核爆弾の取得に向けて急ピッチで進んでいるというイメージと矛盾しているようだ。イランはいかなる種類の核兵器の製造にも必要な作業を開始していないと記したモサドの電報は、イスラム共和国の科学者らが「濃縮炉など、正当と思われる分野のギャップを埋めるために取り組んでいる」と伝えている。…イランの核能力と意図に関するモサドの公式評価は、首相が国連で概説したシナリオとは異なる。」[89]
2017年、イスラエル国防軍参謀総長 ガディ・アイゼンコットは、イランが依然として「[2015年の核]合意によりその能力の一部が縮小されたにもかかわらず、核計画の構築に関心を持っている」ことを認めた。[90]
政治家の話し合いにもかかわらず、イスラエル国民はイランの核合意について同じ懸念を共有していないようだ。むしろ、彼らはイランの核能力が脅威であることを認めており、オバマ大統領が提案した新しい合意が状況を解決するとは考えていない。しかし、最近の世論調査では、イスラエルの安全保障に対する主な脅威をランク付けするよう求められたとき、イランの核力は2番目にしか位置付けられなかった。最も懸念されるのはハマスとヒズボラのテロリズムである。また、国内問題について尋ねられたとき、イスラエルの安定に対する最大の懸念は、イランの核の脅威ではなく、イスラエル人とパレスチナ人の関係であった。したがって、国民は政治家と同様に核の脅威について懸念を共有しているが、それが国が最初に取り組むべき問題であるべきだとは考えていない。[91]
「レッドライン」
2012年9月28日、ネタニヤフ首相は国連総会で演説し、20%濃縮ウラン250kgという「レッドライン」を提示した。これは、このウランをさらに兵器級の燃料レベルまで濃縮すれば、最初の核爆弾の燃料として十分な量となるためである。ネタニヤフ首相は、イランが20%濃縮ウランをこれだけの量を備蓄すれば、最初の核爆弾の製造に必要な進捗の90%に相当し、イスラエルにとって耐え難いリスクとなると主張した。[92]ネタニヤフ首相は、自分の主張を説明するために爆弾の漫画図を使い、ウラン濃縮の3段階を示し、イランはすでに第一段階を終えていることを指摘し、「現在の濃縮率では、来春までには、遅くとも来夏までには、イランは中濃縮を終え、最終段階に移行するだろう。そこから、最初の爆弾に十分な濃縮ウランを得るまで、数ヶ月、おそらく数週間しかかからない」と述べた。ネタニヤフ首相は、イランのマフムード・アフマディネジャド大統領がユダヤ教の聖日ヨム・キプールで演説した翌日に演説したが、この演説にはアメリカ、カナダ、イスラエルの代表団は故意に出席しなかった。[93]イランはそれ以来、20%濃縮ウランの備蓄の一部を転換して使い切ることで、この閾値を下回っている。
他の
2005年5月、イスラエル訪問中、トルコの首相レジェップ・タイイップ・エルドアン氏は、イランの核開発の野望はイスラエルと世界全体にとって脅威であると述べた。[94]
北米とヨーロッパの視点
2004
3月に英国議会科学技術局が発表した調査では、「ジョン・ボルトン氏の批判の一部は事実の分析によって裏付けられていない（例えば、イランが燃やしたガスの多くはエネルギー利用のために回収できない）が、イランが原子力発電の選択肢を採用するという決定はエネルギー生産の経済性だけでは完全には説明できない」と結論づけられている。[95] [96]
2005
3月、ニューヨークタイムズは、超党派の議会調査で、米国はイランの核計画の状況について結論を出すには情報が不十分であるとの結論が出たと報じた。[97] 2009年3月、米国国家情報長官と国防情報局長官はともに議会で、イランは爆弾製造用の高濃縮ウランを保有しておらず、製造する決定もしていない、またイランのミサイル計画は核計画とは無関係であると証言した。[98]
したがって、「イランの核の脅威」に関する議論の多くは、イランが将来的に兵器開発を望む場合、イランが民間技術を習得することで兵器能力を急速に開発する手段が得られるのではないかという懸念から生じている。[99]
2006
エコノミスト誌は、「マフムード・アフマディネジャード大統領が選出される前から、イランは不誠実な交渉を行っていた。この間、イランはウラン濃縮の停止を約束しながら、秘密裏に核研究を続けていたと欧州当局は考えている」と論評した。 [100]イランは、核計画の一部が隠蔽されたのは、米国が計画に必要な技術を獲得しようとするイランの公然たる試みを妨害したためだとし、また、イランは研究の全面停止ではなく、ウラン濃縮の停止を約束したと指摘している。 [101]約2年後、イランは「非常に侮辱的で屈辱的な」 [103]提案を受け、一部のアナリストが「空箱」と表現した[104]後、自発的[ 102]かつ一時的なウラン濃縮停止を中止した。これに対し、西側諸国はイランの核コンソーシアム設立提案を拒否し、安全保障理事会に制裁を申し立てると述べた。 [105]イランは、自発的な信頼醸成措置は「約束の破棄と要求の拡大で報われただけ」であり、EU3は「単に長期にわたる実りのない交渉を望んでいた」と述べ、イランが平和的な核技術に対する不可侵の権利を行使するのを阻止しようとした。 [16]米国科学アカデミー紀要に掲載された論文は、「輸出を維持するために原子力が必要だというイランの主張は真実である」と結論付けている。 [106]
6月、ドイツのフランツ・ヨーゼフ・ユング国防相は、イランが核兵器を開発しないようIAEAが厳重に監視する限り、イランは民間目的で濃縮プログラムを実施できると示唆した。ユング氏は「国際法に従って世界の他の国々が行っていることをイランが行うことを禁じることはできない」としながらも、「核兵器に向けた一歩が踏み出されるかどうかが重要なポイントだ。そんなことは起きてはならない」と述べた。[107]その後、欧州側は、イランが遠心分離機を回し続けることは認めるが、交渉の過程では処理済みの六フッ化ウラン（UF 6 ）を遠心分離機に投入しないという妥協案も検討したと報じられている。 [108]
イラン側はまた、最大2年間の大規模濃縮停止を検討する用意はあるものの、濃縮を完全に凍結する準備はできていないと示唆した。[109]
この提案は米国によって却下されたと伝えられており、ロバート・ジョセフ国務次官（軍備管理担当）はエルバラダイに次のように伝えたと伝えられている。「イランでは遠心分離機を一台でも回しておくことはできない。イランは米国と同盟国の国家安全保障に対する直接の脅威であり、我々はそれを容認しない。我々を弱体化させるようなことは公に言わないという了解をいただきたい。」[110]
7月31日、安全保障理事会はイランに対し「すべての濃縮関連および再処理活動」の停止を求める決議を可決した。（再処理とはプルトニウムを他の核廃棄物から化学的に分離することであり、爆弾級の燃料の製造につながる可能性がある。）1か月後、IAEAの報告書は「イランで再処理活動が継続している兆候はない」としているが、核活動の他の要素と遠心分離機の使用は継続または再開されているとしている。IAEAはまた、イランが約束したように核計画を解決するためのスケジュールをIAEAに提出していないと述べた。報告書はまた、アラクの重水研究炉の建設が継続されていると述べている。[111]
2007
ブッシュ大統領は、イランの核兵器の追求は「第三次世界大戦」を引き起こす可能性があると述べ、2007年にはニコラス・バーンズ国務次官がイランが核兵器能力を求めている可能性があると警告した。[112]
6月、IAEAのモハマド・エルバラダイ事務局長は、イランはIAEAの厳格な監視下で限定的にウラン濃縮を行うべきだと示唆した。[113]彼の発言は、米国国務次官ニコラス・バーンズによって正式に批判され、「我々は限定的な濃縮を受け入れることに同意するつもりはない」と述べた。[114]エルバラダイは後に米国の立場を批判し、[115]「イランは数十台の遠心分離機、そして数百台の遠心分離機という形で濃縮[プログラム]に上限を設けることを受け入れる用意があるのを見た。しかし、誰もこれらの提案について交渉しようとしなかった。現在、イランは5,000台の遠心分離機を持っている。『イランは圧力に屈するだろう』という言い分だった。しかし、この問題は国家の誇りの問題としてイラン人の心に深く根付いている。」と述べた。
9月、ニコラス・バーンズ国務次官は、国連安全保障理事会の理事国と米国の同盟国に対し、核開発計画をめぐるイランに対する第3次制裁の推進に協力するよう求めた。一方、フランスのベルナール・クシュネル外相は、国際社会は外交に焦点を当てているものの、イランが核兵器を入手した場合には国際社会は戦争の可能性に備えるべきだと述べた。[116]
同月、フランスのベルナール・クシュネル外相は、欧州がイランに課す可能性のある制裁措置について議論する中で、それは「金融取引に関する経済制裁」になる可能性があると述べた。「ドイツの友人たちがこれを提案した。数日前にも議論した。国際社会の要求は単純だ。彼らはウラン濃縮をやめなければならない。イランの友人たちは、民生用原子力エネルギーを作りたいと言っている。彼らにはその権利があるが、彼らがやっていることはすべてその反対を証明している。だからこそ私たちは心配しているのだ」[117]
11月、ブッシュ大統領はイランが民生用核技術に対する主権的権利を有していると述べたが、濃縮プロセスが核兵器につながる可能性があることに懸念を表明した。ブッシュ大統領はまた、イランの指導者によるイスラエルに対する脅迫に懸念を表明し、イランの核兵器取得を阻止することに関しては、軍事的選択肢を含むすべての選択肢が「検討中」であると述べた。[118]
2007年9月6日、イスラエル軍がシリア北東部に空襲を行ったとの報道により緊張が高まった。ある米国当局者は、攻撃はシリアとイランの同盟国であるレバノンの過激派組織ヒズボラに向かう兵器を攻撃したものだとしたが、イスラエル軍が新設の核施設を攻撃したか、将来のイラン攻撃のルートを検討していたのではないかという憶測もある。イスラエルが米国のために諜報活動を行っていたのではないかと疑う者もいる[119]。
2007年米国国家情報評価（NIE）
12月、米国のNIE（全16の米国諜報機関の総意を代表）は、イランが2003年に核兵器計画を停止したと「高い確信を持って判断」し、計画が凍結されたままであると「中程度の確信を持って」判断し、イランが「核兵器開発の選択肢を残している」と「中程度から高い確信を持って」判断した。この推定では、濃縮計画はイランに、2020年代半ばまでに核兵器を製造するのに十分な原材料をまだ供給できる可能性があるが、諜報機関は「イランが現在、将来的に核兵器を開発する意図を持っているかどうかは知らない」としている。2008年に上院多数派リーダーだったハリー・リード上院議員は、政権が「適切にレトリックと政策を調整する」ことを望むと述べた。[120] [121] 2003年にイランが核兵器計画を持っていたという結論は、反体制派がイランから盗み出し、米国諜報機関に提供したとされるラップトップコンピューターの内容に基づいていると伝えられている。[122]ロシアは、イランが核兵器計画を追求したという証拠を見たことがないとして、この結論を否定した。[123]
2007年のNIE報告書は、2005年にイランが核兵器計画を活発に進めていたと主張した以前の2005年のNIEの結論と矛盾している。政府高官によると、2008年1月のイスラエルのエフード・オルメルト首相との会談で、イスラエルと他の外国当局者はブッシュ大統領に2007年のNIEについて説明を求めた。ブッシュ大統領は「イスラエルに対し、諜報機関の発言をコントロールすることはできないが、（NIEの）結論は自身の見解を反映していないと語った」[124] 。ブッシュ大統領が報告書から距離を置いたように見えた後、ホワイトハウスは後に、ブッシュ大統領がイランに関する米国の諜報機関の調査結果を「全面的に」支持していると述べた。[125]
IAEAのモハメッド・エルバラダイ事務局長は特に、NIEの結論は「イランにおける核兵器計画の継続や未申告の核施設の具体的な証拠はない」というIAEAの一貫した声明と一致していると指摘した。[126]
2009年2月、米国上院で証言したデニス・ブレア国家情報長官は、「イランが現在核兵器開発を意図しているかどうかは分からないが、少なくともイランは核兵器開発の選択肢を残していると評価している」と述べた。同長官は、イランが2013年より前に核兵器を開発する可能性は低いと述べ、これはイランが核兵器開発を決断した場合のみであると述べた。[127]
2009年、ウォールストリートジャーナルは、ドイツの対外情報機関である連邦情報局（BND）が、2003年以降も継続していたイランの高度な核兵器計画の証拠を集めたと報じたが、これは2007年の国家情報評価と矛盾している。連邦最高裁判所の国家安全保障特別委員会は、2008年5月のBND報告書を引用し、BNDは「2003年以降もイランで核兵器の開発作業が見られる」ことを「包括的に示した」と述べている。裁判官らはまた、BNDが2008年にこれらの調査結果を補足し、「イランの核兵器取得活動と、パキスタンや北朝鮮など、すでに核兵器計画が知られている国々の核兵器取得活動との類似点」を示したと述べた。[128]
2010年、ニューヨークタイムズは、オバマ大統領の最高顧問たちが、2007年のイランに関する国家情報評価の調査結果の一つである、イランが2003年にすべての核兵器設計作業を終了したという調査結果をもはや信じていないと報じた。[129]
2008
2月、駐米フランス大使ピエール・ヴィモンは、米国が地域的役割を受け入れ、核問題がイラン国民の間で広く支持されていることを認識することで、イランに対してより柔軟なアプローチを取るよう求めた。[130]
1月にエコノミスト誌に掲載された論説では、武力の脅威が外交プロセスに「いくらかの強さ」を与えたと述べ、「ウラン濃縮を学ぶことは莫大な費用がかかる事業であり、イランにとって経済的にはまだ疑問がある。なぜなら、イランは活動を継続させるのに十分な天然ウランを欠いており、輸入しなければならないからだ」と論じている。[131]
国連安全保障理事会は3月3日、国連決議で求められているウラン濃縮と重水関連プロジェクトの停止を拒否したため、イランに対する新たな制裁を課した。安全保障理事会は、イランはウラン濃縮と重水関連プロジェクトを即時停止しなければならないという以前の決定を確認し、イランの核活動への支援に携わる人々の入国に関してすべての国連加盟国に「警戒と自制」を求め、イランの核活動を支援する人々/団体の金融資産の停止も延長した。さらに、理事会は国連加盟国に対し、イランに銀行がある加盟国の金融機関の活動に関して「警戒を強める」こと、またイランとの間の貨物を検査することを求めた。[132]米国当局者はニューヨークタイムズ紙に対し、新たな制裁は核問題にとどまらないと語った。 「この新しい文言は、ペルシャ湾と中東全域で支配的な軍事大国になるというテヘランの野望を抑制するために書かれたものだと、彼ら（米国当局者）は考えている。」[133]
6月、P5（中国、フランス、ロシア、英国、米国）とドイツ（P5+1）は、イランに「法的拘束力のある」燃料供給保証を含む利益を提案した。[134] P5+1が提案した協定では、イランは外部の燃料源に頼ることになるが、これは原子力発電計画を持つほとんどの国に当てはまる。ただし、それらの国の多くは、自国で燃料を生産するための国内資源を欠いており、イランのような戦略的安全保障上の懸念はない。[135] [136]イランのマフムード・アフマディネジャド大統領は、イランにはウランを燃料として精製する権利があり、イランは「抑圧的な勢力を前にして一歩も後退しない」と述べ、この提案を拒否した。[137]
12月、ISISはイランが425キログラムのウランを生産し、「まだ核分裂能力は達成していない」が、核分裂能力に近づいている可能性があると述べた。[138]イランが兵器を製造するのに十分な材料を持っているという発言に応えて、軍備管理協会は米国とメディアに対し、イランの核計画について主張する際にはより慎重になるよう求めた。[139]アメリカ科学者連盟のイヴァン・オエルリッチとイヴァンカ・バルザシュカは、ISISの記事に含まれる「単純化された計算」は間違っていると述べた。「単に低濃縮ウランの量を取り、ウラン235の濃度を掛け算するだけでは、ウラン235がすべて回収されるわけではないため、うまくいかない」からである。[140] ロスアラモス国立研究所で35年間研究員を務め、ロスアラモス軍備管理・国際安全保障委員会の元委員長であるシェリル・ローファーは、 [141]イランがこの物質から爆弾を作るには、査察官全員を国外に追い出し、厳重に監視されている何千もの遠心分離機を再構成し、その後何年も濃縮作業を行う必要があると主張している。[142] [143]アメリカ物理学会によると、核兵器製造で最も難しいステップは核分裂性物質の製造である。[144]イランはウランを「5%未満」に濃縮しているが、これは原子力発電所の燃料と一致するものであり、兵器プログラムで通常使用されるWEUの純度（約90%）をはるかに下回っている。[145] [146]純度が20%以上のHEUは兵器に使用できるが、臨界質量を得るためにはるかに多くの物質が必要になるため、この方法は望ましくない。[147]「我々の核エネルギー計画は完全に国際法の枠組みや構造の範囲内である」とマフムード・アフマディネジャド大統領のメディア顧問アリ・アクバル・ジャヴァンフェクルは述べた。[148]この報告書を発表した団体の代表デビッド・オルブライトは、イランの濃縮ウランはイスラエルがイランの核活動のタイミングを制御できなくなっていることを意味し、イランが核兵器を持っているふりをすることさえ脅威となると主張した。[149]国際原子力機関は、査察官らがイランが低濃縮ウランを兵器級ウランに加工しようとしていることを示す証拠は発見していないと述べたが、イランが依然としてウラン濃縮活動の停止という国連の要求に従うことを拒否していることに懸念を表明した。
2009
2 月の科学国際安全保障研究所の報告書は、イランの国内ウラン生産計画の目的と能力に関する入手可能な情報との間に「根本的な矛盾」があると主張した。この報告書は、イランと IAEA が公表したイランのウラン資源に関するデータを引用し、これらの資源は兵器能力の開発には十分だが、1 基の原子炉の要件さえ満たさないと主張した。報告書は、「イランの 2 つのウラン鉱山のうち 1 つが活動していないことは、民生用原子力エネルギー計画に必要な燃料サイクルの独立を確立できるというイランの主張にさらなる疑問を投げかける」と述べた。[ 150]イラン原子力機構は、このことや関連する報道に対し、十分なウラン鉱山があると述べた。イラン外務省は、西側諸国のウラン不足の主張は「科学的根拠のないメディアの憶測」[151]であり、イランは国際市場でウランを求めていないと述べた。[152]イラン原子力機構は、これまでの調査で約3,000トンのウランの埋蔵量が証明されており、イランの予想資源量は20,000～30,000トンの範囲にある可能性があると述べた。同機構は、「イランの電力部門で行われたすべての調査によると、現在の国内燃料価格が徐々に国際価格のレベルの機会費用まで上昇した場合、原子力オプションは化石燃料の代替品に対して最も競争力がある」と述べた。[153]事実上、ブッシュ政権はイランは「電力用の核物質を生産する技術」を許可するには危険すぎるという立場を取った。[154]
2月にIAEAは、イランが約1,000kgの低濃縮ウランを生産したと発表したが、専門家によれば、これは（兵器級にまで濃縮すれば）核爆弾1個を製造するのに十分な量だという。[155] [156]
同月、米国はイランのデータ処理衛星の打ち上げは軍事的核能力の開発に関係している可能性があり、その活動は「大きな懸念」であると述べた。[157]米国は特に、「イランのミサイルおよび核計画に関連するものを含む、イランがもたらす脅威に引き続き対処する」と述べた。[158]米国がテヘランに対処するために国家の力のあらゆる要素を使用すると述べたにもかかわらず、[159]イランは西側諸国の二重基準と見なしているものを批判し、[160]この打ち上げは、一部の世界諸国が世界に押し付けようとしている科学的独占を排除するための一歩であると述べた。[161]イラクの国家安全保障顧問ムワファク・アル・ルバイエは、イラクはイランのデータ処理国家衛星の打ち上げを非常に喜んでいると述べた。[162]
2月26日、スーザン・ライス米国国連大使は、米国は「イランの違法な核能力獲得の野望とテロ支援を終わらせる」と述べた。[163]米国務省のロバート・ウッド報道官は、米国は「イランは独自の核能力を開発する必要はない」と考えており、特に米国はイランが独自のウラン濃縮能力を開発する必要はないと考えていると述べた。[164] 2009年4月8日、ウッド報道官は「相互尊重と相互利益に基づき」米国はイランとの協議にP5+1とともに臨み、EUの共通・対外安全保障政策上級代表にイランにP5+1の代表との会談への招待を要請すると述べた。ウッド報道官はさらに、「我々はこれが近年の行き詰まりを打破し、イランの核計画に関する未解決の国際的懸念を解決するために協力的に取り組む方法についてイランと真剣に交渉する機会となることを期待している」と述べた。[165]ヒラリー・クリントン米国務長官は「我が国の利益と世界の利益に影響を与えるさまざまな問題についてイランと慎重に交渉することは理にかなっている」と述べた。[166]
3月、イランの国際原子力機関大使は、国連の制裁はイラン国民を団結させ、濃縮という「国益」を守らせたと述べた。[167] 2009年4月、マフムード・アフマディネジャド大統領は「本当に誠実さ、正義、敬意に基づいたものであるならば、イランは手を差し伸べられることを歓迎する」と述べた。[168]カーネギー国際平和財団のカリム・サジャドプール氏は、イランの指導者は「米国の圧力や脅迫に直面しても、イランは妥協すべきではないと強く信じている。それは弱さを露呈し、さらに大きな圧力を助長することになるからだ」と述べた。[169]外交問題評議会の リチャード・ハース会長は、「米国は、NPTの署名国であるイランが「濃縮する権利」と呼んでいるものについて議論する用意があるべきだ。イランが濃縮計画の制限（高濃縮ウラン禁止）と強化された保障措置の両方を受け入れるのであれば、この権利を認める必要があるかもしれない」と述べている。[170]国際戦略研究所の非拡散担当上級研究員マーク・フィッツパトリックは、「重要な政策課題は、潜在的な核兵器能力と実際の兵器生産の間にどのように障壁を築くかだ。これは、今日のイランの場合のように、その区別がほとんど見えないほど曖昧になっている場合には難しい」と述べている。[171]
2010
2010年4月、アメリカとロシアの間で新たな戦略兵器削減条約（START）が調印された際、オバマ大統領は、アメリカ、ロシア、その他の国々は、イランが核拡散防止条約に基づく義務を履行しなかったことに対する報いを受けることを要求しており、「我々は、NPTを無視し、重要な地域で軍拡競争の危険を冒し、国際社会の信頼性と我々の集団安全保障を脅かすような行動を容認しない」と述べた。[172]
2010年3月、アメリカのヒラリー・クリントン国務長官は、 イランの核開発計画とオバマ大統領のその取り組みについて議論した。クリントンは次のように述べた。
核武装したイランは、イスラエルを脅かすだけでなく、テロリストの支持者を勇気づけ、地域を不安定にしかねない軍拡競争を引き起こすことになる。これは受け入れられない。米国にとっても、イスラエルにとっても、地域と国際社会にとっても受け入れられない。だからはっきりさせておきたい。米国はイランが核兵器を取得するのを阻止する決意だ...
我々は、直接のコミュニケーションと他のパートナーとの多国間協力の両方を通じて、イランと再び関係を築くために多大な努力をしてきました。その目的は、国際的な義務を遵守すること。そうすれば、正常な関係の恩恵を受けることができます。そうでなければ、孤立が深まり、悲惨な結果に直面することになるでしょう。
われわれは、イランがわれわれの提案を拒否した場合、交渉を求める努力自体がわれわれの立場を強めることになるという理解のもと、この方針をとった。そしてこの一年、イランの指導者たちはいつもの言い訳を許されなくなった。世界は、この行き詰まりの責任は米国ではなくイランにあると認識している。イランの秘密核施設、核不拡散体制における義務の不当な違反の増加、そして濃縮活動の不当な拡大により、ますます多くの国がイランの意図について深刻な懸念を表明し始めている。そして、イランの指導者に方針転換を迫る措置を取ることについての国際的合意が高まっている。[173]
2011
8月、フランスのサルコジ大統領は、イランの長距離ミサイルや核兵器の開発の試みが先制攻撃を引き起こす可能性があると警告し、イランの「軍事的核兵器および弾道ミサイルへの野望」は「増大する脅威」であると述べた。サルコジ大統領は、この危機はイランの責任であるとし、「イランは真剣に交渉することを拒否している。イランは、信頼できる対応を示すよう求める国際社会からの挑戦に応えて、新たな挑発行為を行っている」と述べた。[174]
12月1日、欧州連合は180人のイラン政府関係者と企業に制裁を課すことに合意した。この新たな制裁は39人と141の企業を対象としており、資産凍結や渡航禁止などが含まれている。[175]
2012
1月下旬、欧州連合諸国はイランの核開発計画を理由にイランへの石油禁輸措置を講じることに合意した。この措置はイランに大打撃を与え、イランは石油の別の買い手を探さざるを得なくなった。EUは中国に次ぐイランの石油市場である。米国務省は、これらは「欧州のような緊密な同盟国やパートナーだけでなく、世界中の国々から期待される措置」であると述べた。[176]禁輸措置は7月1日に発効した。[177]
これに対して、英国のデービッド・キャメロン首相、ドイツのアンゲラ・メルケル首相、フランスのニコラ・サルコジ大統領は共同声明を発表し、次のように説明した。
我々のメッセージは明確です。イラン国民と争うつもりはありません。しかし、イランの指導部は、その核計画が平和目的であることに対する国際社会の信頼を回復できていません。我々はイランが核兵器を取得することを容認しません。イランはこれまで国際的義務をまったく考慮しておらず、すでに自国周辺で暴力を輸出し、脅迫しています。「我々はイラン指導部に対し、その機密性の高い核活動を直ちに停止し、国際的義務を完全に遵守するよう求めます。イランが核計画について真剣かつ有意義な交渉を行う道は開かれています。イランが交渉の席に着くまで、我々は、政権の核計画への資金提供能力を弱める強力な措置を講じ、我々全員の平和と安全を脅かす道の代償を示すために団結します。」[178]
今月、欧州連合がイランに対するより厳しい制裁を施行する準備をしていたとき、フランスのニコラ・サルコジ大統領は軍事行動を避けるために「より厳しく、より断固とした制裁」を促し、「核兵器を求めて国を破滅に導いている政権に対する制裁を強化したくない者は、軍の崩壊のリスクの責任を負うことになる」と説明した。さらに、ドイツのグイド・ヴェスターヴェレ外相は、イランの核開発計画は「受け入れられず、世界平和に対する危険である」と述べた。[179]
2月にフィナンシャル・タイムズは「現在の証拠は、イランが爆弾を製造する能力を望んでいるが、実際に製造する決定を下していないことを示している」と指摘した。[180]
エコノミスト誌に掲載された論説では、イランは核開発に費やした資金で「現在イランが放出している天然ガスのみで稼働する、同じ容量の従来型原子力発電所10基」を建設できたはずだと指摘している。[181] [182]ワシントンに拠点を置く英米安全保障情報評議会（BASIC）の上級アナリスト、デイビッド・アイゼンバーグは、石油とガスの生産には独自のコストがかかり、イランは石油とガスの輸出国であることから戦略的価値を得ており、「イランは主権国家として、自国のエネルギー需要をどう賄うかについて独自の主権決定を行う権利がある」と主張している。[183]
英国のウィリアム・ヘイグ外相は2月に、イランの核開発計画は、イランが核兵器を開発した場合、中東の他の国々が核兵器の取得を求めることにつながり、新たな冷戦を引き起こし、「核兵器開発以来最も深刻な核拡散の波」が始まる可能性があると警告した。ヘイグ外相はまた、「それは世界情勢にとって大惨事となるだろう」と述べた。ヘイグ外相は「あらゆる選択肢」が検討されるべきだと強調したが、軍事攻撃には「大きなマイナス面」があると述べた。[184] [185]
同月、カナダのスティーブン・ハーパー首相は、イランが核兵器を開発した場合、核兵器を使用する用意があると懸念し、イランの核計画は「平和と安全に対する重大な脅威」であると述べた。ハーパー首相は、過去のほぼすべての核兵器保有国と比較すると、イラン政府は核兵器の使用をあまり恐れていないと説明し、「我々は狂信的で危険な政権と対峙している」と指摘した。 2003年のイラク侵攻の口実として使われたイラクと大量破壊兵器に関する議論と比較すると、ハーパー首相は「イランの意図や核兵器取得に向けたイランの組織的な進歩について、今日、知識人の間で議論はあまりないと思う」と説明した。[186]
3月にロイター/イプソスが実施した世論調査では、イランが核兵器を開発しているという証拠があれば、ガソリン価格が上昇してもイランに対する軍事行動を支持すると答えたアメリカ人は56%に上った。39%が軍事攻撃に反対し、62%のアメリカ人が核開発計画をめぐってイスラエルがイランを攻撃することを支持すると答えた。[187]
ロイター通信は3月に特別レポートで、「米国、欧州同盟国、さらにはイスラエルも、イランの核開発計画について、概ね次の3点に同意している。テヘランは核爆弾を保有しておらず、核爆弾の製造を決定しておらず、配備可能な核弾頭の保有にはおそらく何年もかかるだろう」と報じた。[188]
数日後ブルームバーグが入手した議会調査局の報告書は、核遠心分離機とその部品を製造するイランの「工場」は広範囲に分散して隠されており、イスラエルも米国もそのような施設の所在地をすべて把握しておらず、イランは核施設への攻撃から6か月以内に回復する可能性があり、イスラエルによる潜在的な軍事攻撃の困難さをさらに悪化させると結論付けた。[189]
7月に実施された世論調査によると、アメリカ人の80％がイランの核開発計画を米国とそのNATO同盟国に対する脅威とみなしている。39％が非常に大きな脅威とみなし、41％が中程度の脅威とみなし、12％がそれほど脅威ではないとみなし、6％が脅威ではないとみなした。核開発計画がイスラエルにとってどの程度の脅威であるかに関しては、60％が非常に大きな脅威とみなし、27％が中程度の脅威とみなした。80％がイランが核兵器を製造していると信じており、これには民主党員の72％ 、無党派層の81％ 、共和党員の89％が含まれる。[190]
7月、MI6長官のジョン・ソーヤーズ卿は、イランが2年以内に（2014年）核兵器国になる可能性があると述べた。また、英国のスパイによる秘密作戦により、2008年にはイランが核兵器を開発するのを阻止できたとも述べた。ソーヤーズによると、「イランが核兵器国になれば、イスラエルと米国が大きな危険に直面することは明らかだ。イスラエルの首相や米国の大統領が核武装したイランを受け入れるのは非常に難しいと思う」という。ソーヤーズは、そのような場合には軍事行動が起きる可能性があるが、「政治家が核武装したイランを受け入れるか、イランに軍事攻撃を仕掛けるかの決断を迫られるかもしれない恐ろしい瞬間を遅らせる」のがMI6の仕事だと述べた。[191] [192]
8月、ハアレツ紙はワシントンから発表された国家情報評価（NIE）報告書について報じた。それによると、アメリカの情報機関はイランが核兵器開発において重要な一歩を踏み出しているとみており、これはイスラエルの見解と似ており、2007年のイランに関する前回のNIE報告書からの大きな転換を示している。報告書は、イランの核開発計画に関する「憂慮すべき」情報について述べており、その中には核兵器化推進の主要要素における顕著な進展も含まれている。[86] [87]
8月下旬、フランスのフランソワ・オランド大統領は、イランが核兵器を保有することは1日たりとも許されないとし、イランの核開発計画は「この地域のすべての国に対する脅威であり、イスラエル国家の破壊を頻繁に呼びかける政権下では許されない」と述べた。[193]
9月初旬、イギリス、フランス、ドイツは、イランの核開発計画をめぐって新たな制裁を課すよう求めた。ドイツのグイド・ヴェスターヴェレ外相は、イランが核開発削減の国際的要求に従わなかったため、新たな制裁について議論すべきだと述べ、2012年にイランと世界の指導者らと3回行われた交渉の結果を「残念」と評した。[194]
9月7日、カナダはイランとの外交関係を断絶し、テヘランの大使館を閉鎖し、イランの外交官をカナダから追放した。その理由として、イランの核開発計画やイスラエルに対する脅威などが挙げられる。[195] [196] [197]数週間後、カナダのスティーブン・ハーパー首相は、イラン政府は核開発計画とその他の要因の組み合わせにより「明白かつ差し迫った危険」であると述べた。[198]
9月9日、ドイツのグイド・ヴェスターヴェレ外相は「核武装したイランはイスラエルだけでなく、地域全体の安定にも脅威となる」と強調した。ヴェスターヴェレ外相は、ドイツはイランの核開発計画に対するイスラエルの懸念を共有しており、「核武装したイランは選択肢ではない」と説明した。[199]
9月22日、米国上院は90対1の圧倒的多数で決議を可決し、イランの核兵器開発を阻止するための米国の努力を再確認した。決議ではまた、核兵器保有能力を持つイランに対して封じ込め措置を取ることは選択肢ではないとも述べられている。[200]
9月24日、イギリス、フランス、ドイツは、イランの核開発計画を理由に欧州連合に新たな制裁を課すよう要請し、外交官は「我々は政治的解決、外交的解決にはまだ時間があると考えており、そのために努力している。しかし、イランが核兵器を保有することは受け入れられない」と説明した。[201]
9月26日、元米国大統領ビル・クリントンは、世界はイランが核兵器を手に入れるのを阻止する必要があると発表し、イラン政府は「テロを支援してきた経歴があり、核兵器を持っていたら、たとえ彼らが決して使わないと信じていても、それは（あまりにも危険だ）」と指摘した。クリントンはまた、これはイスラエルの状況とは比較できないとし、イスラエルが核兵器開発を望むなら阻止する理由はないと述べた。「イスラエルはヒズボラを支援していない。イスラエルはシリアを横断してレバノンのベカー高原で訓練するためにテロリストを送り込んでいない。イスラエルがテヘランに爆弾を投下しようとしていると考える人は誰もいない」。ビル・クリントンはまた、次のように述べた。
隣国の多くが爆撃を受けるだろうし、こうした兵器を多く保有していればいるほど、保有する核分裂性物質も増え、盗まれたり、売却されたり、あるいは単にテロリストに譲渡されたりする危険性が高まる。イランはテロリスト集団と広範囲に渡って接触しており、たとえ政府が直接制裁を科さなかったとしても、ガールスカウトのクッキーほどの核分裂性物質を入手するのは大した問題ではないだろう。もしそれが、ティモシー・マクベイがオクラホマシティで使用したのと同じ肥料爆弾に詰め込まれれば、ワシントンDCの20～25％を破壊するのに十分な量だ。ほんの少しだ。つまり、ある意味では、より小さなペイロードで大混乱を引き起こし計り知れない損害を与える可能性のある汚い核爆弾を拡散させる可能性は、新たな国がこうした能力を獲得するたびに飛躍的に高まるのだ。そして、核分裂性物質がどうなるかをコントロールすることはできない。 「彼ら（イラン）が本当に言っているのは、我々がホロコーストを否定し、イスラエルを脅し、米国を悪者扱いしているにもかかわらず、我々を信頼してほしいということだ。我々は中東での軍備競争や核拡散を防ぐために設立された国際体制には協力しないが、我々を信頼してほしいということだ。彼らには容認できる立場はない。」[202]
バスウッド・リサーチが9月にフォーリン・ポリシー・イニシアティブのために実施した世論調査では、回答者の45.1%がイランをアメリカの国家安全保障上の最も危険な脅威として挙げた。さらに、アメリカ人の62%は、紛争を避けてイランの核兵器の可能性を受け入れるよりも、たとえ軍事力の使用が必要になったとしても、イランが核兵器を取得するのを阻止することに賛成した。[203]
10月30日、フランスのフランソワ・オランド大統領はイランに対し、核開発計画に対して「具体的な行動」を取るよう求め[204] 、イランは核開発計画が平和的であることを証明していないと説明した。オランド大統領は、フランスはイランに対するさらなる制裁に賛成票を投じる用意があると述べた[205]。
2013
イランの核政策を分析したウリエル・アブロフは、「深刻化する正統性危機に直面し、イラン政権はアフマディネジャド政権の任期中、国民の支持を高めるために核兵器転用をますます利用してきた」とし、「正統性危機が長引けば、政権は実際の軍事的核能力ではなく、実行可能な『核潜伏』を必要とする核兵器転用戦略をさらに採用する可能性がある」と述べている。[206] 2013年6月15日、ハッサン・ローハニはイランの大統領選挙で勝利し、2013年8月3日に就任した。[207]ローハニは「最高指導者アヤトラ・アリ・ハメネイによって選挙に立候補するのに適任とみなされた大統領候補の中で最も穏健で外向的」とみなされており、その後「イランと国際社会の間の核合意への期待を高めた」。[208]しかしエコノミスト誌は、穏健なイラン大統領も、制裁も、軍事的脅威も、イランが「IAEAや西側情報機関に知られる前に、1個以上の爆弾に十分な兵器級ウランを生産する」能力を急速に獲得するのを阻止することはできないと主張している。[208]「ローハニ氏の選出は、次回の交渉がよりよい雰囲気で行われることを意味する。しかし、それは何のためか？…イランにとって、交渉の継続は、核計画にほとんど影響を与えない譲歩と引き換えに、制裁をいくらか緩和する手段である。」[208]同紙は、より融通の利くイラン大統領は、国際社会にとってチャンスであると同時に罠にもなり得ると考えている。[209]ローハニ氏は建設的な関与を通じて西側諸国との関係を改善し、最終的にはイランに対する制裁の負担を軽減することができる。しかし、イランはウラン濃縮を継続し、核兵器の突破能力を獲得することで、その明るい国際的立場を利用することができる。[208]アブロフは、「2013年にハサン・ロウハニが大統領に選出されたことは、政権の正当性の危機を浮き彫りにすると同時に、危機を緩和するだけでなく悪化させる可能性を高めた。後者が実現すれば、政権は陽動作戦の核戦略をさらにエスカレートさせることを選択する可能性がある」と主張している。[210]
G8
2003年にIAEAがイランの未申告の核活動の調査を開始して以来、G8（カナダ、フランス、ドイツ、イタリア、ロシア、日本、英国、米国）は繰り返しイランの核計画に対する懸念を表明してきた。2003年にフランスで開催されたG8サミットで、G8首脳は「イランの高度な核計画がもたらす拡散の影響を無視することはない」と述べた。[211] 2004年のG8核不拡散行動計画は「IAEA事務局長報告書に詳述されているように、イランの遅れ、協力の欠如、不十分な情報開示を遺憾に思う」とした。[212] 2005年にG8首脳は「国際社会に対し、イランの核計画が平和目的のみであるという客観的な保証を与えることが国際社会の信頼を築く上で不可欠である」と結論付けた。
2006年、イランが保障措置協定を遵守していないことが判明し、国連安全保障理事会に報告した後、G8は態度を強硬にした。「イランは、これらの提案について真剣な議論を行う意欲を示さず、交渉開始に必要な措置、具体的にはIAEAが要求し国連安全保障理事会議長声明で支持されたすべての濃縮関連活動および再処理活動の停止を怠ったため、我々はイラン問題を国連安全保障理事会に差し戻すというこれらの国の大臣の決定を支持した。」[213]翌年、G8首脳は「イランがこれまで国連安保理決議1696、1737、1747に基づく義務を履行していないことを遺憾に思う」とし、「イランが義務の遵守を拒否した場合はさらなる措置を取る」と警告したが、「イランの核計画がもっぱら平和的な性質のものであるという国際社会の信頼は、核分野だけでなく、より広く政治、経済、技術分野において、イランとの関係にまったく新しい章を開くことを可能にするだろう」という見通しを示した。[214]
2008年に日本で開催された直近の2008年G8サミットにおいて、G8首脳は次のように述べた。[215]
我々は、イランの核計画がもたらす拡散リスクとイランが国際的義務を継続的に果たしていないことに対し深刻な懸念を表明する。我々はイランに対し、国連安保理決議1696、1737、1747及び1803を遅滞なく完全に遵守し、特に濃縮関連活動をすべて停止するよう求める。我々はまた、イランに対し、IAEA事務局長の最新報告書に含まれる問題の説明を含め、IAEAに全面的に協力するよう求める。我々は、EU上級代表の支持を得て、中国、フランス、ドイツ、ロシア、英国及び米国が交渉を通じてこの問題を革新的に解決するための努力を強く支持し、協力するとともに、イランに対し、2008年6月14日に行われた同国の提案に前向きに応じるよう求める。我々はまた、他のG8諸国、特に日本によるハイレベル対話による、この問題の平和的かつ外交的解決に向けた努力を賞賛する。我々は、関連する国連安保理決議に基づく各国の財政的義務の履行を支援する金融活動作業部会の活動を歓迎する。
アジアの視点
中国の視点
2012年1月、中国の温家宝首相はイランの核開発計画を強く批判し、「イランの核兵器開発と保有に断固反対する」と述べ、一方で、ほとんどの国から侵略行為とみなされるホルムズ海峡の封鎖にイランが反対すると警告した。イランとのビジネス取引に関しては、温首相はこれらの取引は外交取引とは別のものだと説明した。[216]
日本の視点
2010年8月、日本はイランの核開発計画をめぐり新たな制裁を課し、イランの一部銀行との取引を禁止し、エネルギー関連投資も対象とした。仙谷由人官房長官は記者会見で、日本がこれらの措置を講じたのは、核不拡散を推進し、イランの核開発を阻止するために必要な措置であると述べた。[217]
2012年1月13日、野田佳彦首相はイランの核開発計画について「強い懸念」を抱いており、この懸念は国際社会も共有していると述べた。野田首相は「この問題の外交的かつ平和的な解決を目指すのが日本の基本姿勢だ」と述べた。さらに野田首相は、日本は5年間でイランからの原油輸入を約40%削減したと述べた。[218]
インドの視点
インドと米国との急速な関係発展は、インドの外交政策立案者にとって困難を生じさせている。[219]核保有国でありながらNPTに加盟していないインドは、近隣諸国に新たな核兵器保有国が出現する可能性に懸念を表明しており、インドのマンモハン・シン首相はイランの核兵器取得に反対すると述べた。[220]インドは2005年、IAEA理事会でイランがNPT保障措置協定を遵守していないとして国連安全保障理事会に報告することに投票した。[221]インド政府はその後、国内の一部反対にもかかわらず、2006年にイランを国連安全保障理事会に報告することに投票した。[222]インドの左派政党は、この問題で政府が米国の圧力に屈したことを批判している。[221]
インドはすぐにこの事件を軽視し、イランとのより緊密な関係を築くという約束を改めて表明した。[223]インドはイランの核紛争を解決するために国際外交を促したが[224]、「近隣諸国における核拡散に目をつぶることはできない」と付け加えた。[225]
インドは、米国からの激しい批判にもかかわらず、数十億ドル規模のイラン・パキスタン・インドガスパイプラインの交渉を続けている。このパイプラインはパキスタンを経由してイランからインドに至るものである。インドは急速に成長する経済を支えるエネルギー供給を確保することに熱心であり、このガスパイプラインはインドのエネルギー安全保障上の懸念に対処する可能性がある。米国は、このパイプラインプロジェクトがイランを孤立させようとする国際的な取り組みを損なうのではないかと懸念を表明している。[226]
インドと米国の核合意の文脈で
インドは核拡散防止条約（NPT）の署名国ではない。米国務次官ニコラス・バーンズによれば、インドがイランに反対票を投じたことが、米印核協力協定への道を開いたという。[ 227] [228]批評家は、イランが核拡散防止条約に違反していると非難されていた時期に、米印核協力協定自体が核拡散防止条約を損なうものだと述べている。[229]批評家は、ブッシュ政権がインドとの核協力を約束することで、1978年の核拡散防止法の成立以来施行されていたそのような協力の法的禁止を覆し、インドのような非署名国との核技術の共有を禁じる核拡散防止条約に基づく米国の義務に違反したと主張している。[230] [231] [232] [233]ハーバード国際レビューは論説で、インドと米国の核合意は「世界の現在の核ルールを損なう」と認めているが、NPTにかかわらずイランの核計画は「受け入れがたいリスク」のままであると主張している。同誌は「NPTが何を言おうと、またイランがNPTについて何を言おうと、イランの核計画は依然として受け入れがたいリスクである」と論じている。[234]
パキスタンの視点
パキスタンは中立政策を採用し、その後、地域の緊張緩和に非戦闘的な役割を果たした。2006年、シャウカット・アジズ首相は トルコのエルドアン大統領とともに秘密裏に国賓訪問し、イランのマフムード・アフマディネジャド大統領に、イランの核計画に関する方針を変更するよう促した。現在の方向性はイランの利益にも地域の利益にもならないからだ。[235]パキスタンは、イランの核備蓄計画を着実に阻止する一方で、イランが核計画を平和目的で使用する権利を支持する外交政策声明を発表している。[236]
2010年にハーバード大学で行った演説で、パキスタンのシャー・メフムード・クレシ外相は、イランに対する差し迫った脅威がないことを理由に、イランが 核兵器を追求する「正当性はない」と主張し、イランに対し米国からの「提案を受け入れる」よう促した。クレシ外相はまた、イランはNPTに署名しており、同条約を尊重すべきだと指摘した。[237]
2009年、パキスタンの核兵器計画の主導的な立案者であるアブドゥル・カディール・カーンは、1970年代にパキスタンの核兵器計画を支援するために確立したのと同じ供給ネットワークをイランに利用するよう助言することで、中東におけるイスラエルの力を「無力化」する取り組みの一環としてイランの核計画を支援したと自慢した。カーンは、パキスタン政府の許可を得てそうしたと主張したが、これは2004年に彼が独自に行動したと告白したことと矛盾している。[238]
発展途上国と非同盟運動
2006年9月16日、キューバのハバナで、非同盟諸国118カ国すべてが首脳レベルで最終文書声明の中で、イランの平和目的の原子力開発の権利を支持すると宣言した。[239]
その他の国
イランの核開発計画に関して、いくつかの国の当局者がイランを支持すると表明している。これにはイラク[240] 、アルジェリア[241]、インドネシア[242]が含まれる。トルコは、平和的なエネルギー生産のためのイランの核開発計画の権利を支持すると表明し[243]、エジプトとともに対立の平和的解決を求めた。[244]ロシアの元大統領ウラジミール・プーチンは、イランにさらなる透明性を求める一方で、イランが核兵器を求めているという客観的な証拠はないと述べた。[245] 2009年9月11日、プーチン首相はイランに対する武力行使やさらなる制裁に反対した。[246]
2008年、BBCワールドサービスの最新世論調査によると、イランの核開発計画に対する厳しい措置への支持は、アラブ諸国21カ国中13カ国で低下した。[247] 2008年のアラブ世論調査によると、アラブ国民はイランを大きな脅威とは見ておらず、イランに核開発計画を縮小させるよう強制する国際的圧力を支持していない。[248]
参考文献
- ^ アブロフ、ウリエル。2014年。「イランの核政策の根拠を再考する。」国際政治51（3）：404-415。
- ^ 「World Politics Review」 2008年。2009年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年2月24日閲覧。
- ^ イランと原子力エネルギー 2010年12月15日アーカイブ ウェイバックマシンイラン仮想図書館
- ^ロジャー ・スターン (2007). 「イラン石油危機と米国の国家安全保障 - PNAS」。米国科学アカデミー紀要。104 (1): 377–382。doi : 10.1073 / pnas.0603903104。PMC 1749323。PMID 17190820 。
- ^ リンザー、ダフナ（2005年3月27日）。「過去の議論は現在のイラン政策とは一致しない」ワシントンポスト。 2008年2月24日閲覧。
- ^ イラン・イスラム共和国の安全保障理事会常駐代表であるジャバド・ザリーフ閣下による声明 2012年9月26日アーカイブ、Wayback Machine、2006年12月23日
- ^ abc 「IAEA INFCIRC657: 2005年9月12日付イラン・イスラム共和国常駐代表部からIAEAへの通信」(PDF) 。 2009年3月27日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ
。1990年代を通じてIAEAおよび加盟国との公式協議において、イランは、燃料濃縮を含む核技術のさまざまな側面を、もっぱら平和目的のために取得する計画を強調した。
- ^ 「1983年に米国はIAEAによるイランのUF6製造への支援を阻止した」マーク・ヒブス著、Nuclear Fuel、2003年8月4日、第28巻、第16号、12ページ
- ^ 「イランの隠された核濃縮計画」IranAffairs.com、2007 年 12 月 13 日
- ^ 政府は核の平和利用と称してウランを採掘、2003年2月10日月曜日、Wayback Machineで2010年1月1日にアーカイブ
- ^ Andrew Koch、Jeanette Wolf (1998)。「イランの核施設：概要」（PDF） 。核拡散防止研究センター。 2013年3月9日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2012年12月28日閲覧。
- ^ ジョン・パイク。「エスファハーン（イスファハン）原子力技術センター」。Globalsecurity.org 。 2012年12月28日閲覧。
- ^ MERIA: 中国のイランへの武器輸出、第2巻、第2号 - 1998年5月、Wayback Machineで2012年2月29日にアーカイブ
- ^ 「イランの核開発の節目」Iranwatch.org 2012年12月28日閲覧。
- ^ NTIイランプロファイル、核施設。2010年4月11日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ ab 「IAEA INFCIRC648: 2005年8月1日付、イラン・イスラム共和国常駐代表部からIAEAに送られた文書」(PDF) 。 2009年9月20日閲覧。
- ^ 「INFCIRC/657 – 2005年9月12日付イラン・イスラム共和国常駐代表部から当局への通信」(PDF) 。 2009年3月27日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2009年9月20日閲覧。
- ^ 記事 (2009年11月10日)。「マフムード・アフマディネジャドと部屋の中の象」。E-ir.info 。 2012年12月28日閲覧。
- ^ 「安全保障理事会、ウラン濃縮停止の失敗を理由にイランに制裁を課す、決議1737を全会一致で採択」2006年12月23日。
- ^ 「核兵器に関するFASの見解 - イスラエル」Fas.org 2009年9月20日閲覧。
- ^ 「イランのIAEA特使による演説の全文」 Fars News Agency。2008年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年10月26日閲覧。
- ^ 「『持てる者』は核兵器を廃棄することを約束し、それがNPTの基礎となった – soc.culture.iranian」。2009年9月20日閲覧。
- ^ 「イランに対する認識と行動方針」MILITARY REVIEW、2005年9月～10月号(PDF) 。 2009年1月9日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2009年9月20日閲覧。
- ^ ソコルスキー、ヘンリー (2007 年春)。「数字で見る核拡散防止」。国際安全保障問題ジャーナル(12)。2009 年 8 月 14 日時点のオリジナルよりアーカイブ。IAEA
の事務局長と理事会は、イランが NPT 保障措置義務に違反したことを認めたが、実際には条約に基づき核燃料を製造する権利があると主張した... 米国当局者と IAEA 理事会は、2004 年と 2005 年に、同じ論理を使用して、韓国とエジプトによる保障措置違反の報告書を国連安全保障理事会に提出しないことを決定した。
- ^ カン・ジョンミン、ヘイズ・ピーター、ビン・リー、鈴木辰次郎、タンター・リチャード。韓国の核の驚き[永久デッドリンク ]。原子科学者会報。2005年1月1日。[デッドリンク ]
- ^ 「国際原子力機関：IAEA理事会、韓国における保障措置の検討を終了」Iaea.org。2004年11月26日。 2009年9月20日閲覧。
- ^ 核不拡散体制を改善するための具体的な措置。ピエール・ゴールドシュミット。サバイバル：グローバル政治と戦略、第51巻第1号、2009年2月～3月、143～164ページ
- ^ 「ラフサンジャニ氏、オバマ大統領はイランに誠実なメッセージを送っていなかったと語る」Mehrnews.com、2009年3月27日。2012年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年12月28日閲覧。
- ^ 「イランの投票、オバマの挑戦」 Thenation.com 。 2012年12月28日閲覧。
- ^ ab Dahl, Fredrik (2009年3月22日). 「イラン、米国との関係条件を決定」ロイター. 2012年12月28日閲覧。
- ^ 「イランテレビ、核活動とホルムズ海峡閉鎖に関する2つの世論調査を中止。アフマディネジャド大統領に反対票が投じられたため」アル・アラビーヤ。2012年7月6日。2012年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年7月9日閲覧。
- ^ Rosenthal, Max (2012年7月6日). 「イランの核開発計画は放棄されるべき、国営テレビ視聴者が主張」ハフィントンポスト。 2012年7月9日閲覧。
- ^ 「イラン人は制裁の終了を望んでいる、短命な世論調査で判明」ロサンゼルス・タイムズ。2012年7月4日。 2012年7月9日閲覧。
- ^ リック・グラッドストーン、トーマス・アードブリンク（2012年7月4日）。「イランの核交渉は、そのトーンがヒートアップする中、継続される」ニューヨーク・タイムズ。 2012年7月9日閲覧。
- ^ 「イラン国営テレビ、BBCのウェブサイトハッキングを非難」AP通信、2012年7月5日。2012年7月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年7月9日閲覧。
- ^ テイト、ロバート（2012年7月5日）。「イラン国営テレビの世論調査で、イラン国民は核開発計画の停止を望んでいることが明らかに」。テレグラフ。ロンドン。 2012年7月9日閲覧。
- ^ Dehghan, Saeed Kamali (2012年7月12日). 「元革命防衛隊将軍、イランのエリート部隊内の反対意見を明らかに」.ガーディアン. ロンドン. 2012年7月12日閲覧。
- ^ 「AEOI」www.aeoi.org.ir . 2019年1月29日閲覧。
- ^ 「イラン、核開発を追求するライバルに注目」、ウィリアム・J・ブロード、デビッド・E・サンガー、ニューヨーク・タイムズ、2007年4月15日。
- ^ Issacharoff, Avi (2009年5月17日). 「アラブ連盟：イスラエルの核開発計画はイランよりも心配」. Haaretz . 2012年10月6日閲覧。
- ^ ジュリアン・ボルガー、ニューヨーク（2009年9月23日）。「メドベージェフ：イランの核開発計画に対する制裁は『避けられないかもしれない』」ガーディアン紙、ロンドン。 2012年12月28日閲覧。
- ^ Lake, Eli (2010年7月6日). 「UAEの外交官、イランの核兵器攻撃を検討」ワシントン・タイムズ. 2012年10月2日閲覧。
- ^ ウィキリークスがイランの弱い外交政策を暴露したと野党が主張、ハアレツ、2010年12月12日
- ^ ブラック、イアン、ティスダル、サイモン（2010年11月28日）。「サウジアラビア、核開発計画を阻止するためイランへの米国攻撃を要請」ガーディアン。ロンドン。 2012年10月2日閲覧。
- ^ 「米国大使館電報：バーレーン国王、イランの核開発計画を阻止しなければならないと発言」ガーディアン紙、ロンドン、2010年11月28日。 2012年10月2日閲覧。
- ^ ペレスの衝撃発言：私はイスラエルのイラン攻撃を阻止した エルサレムポスト、2016年9月30日
- ^ バーク、ジェイソン（2011年6月）。「イランが核兵器を入手した場合、リヤドは核兵器を製造するだろう、とサウジ王子が警告」ガーディアン。ロンドン。 2012年10月2日閲覧。
- ^ シェフラー、ギル（2012年1月1日）。「バーレーン、ユダヤ人指導者に「イランは我々すべてにとって脅威」」エルサレム・ポスト。 2012年9月28日閲覧。
- ^ Dehghan, Saeed Kamali (2012年7月12日). 「元革命防衛隊将軍、イランのエリート部隊内の反対意見を明らかに」.ガーディアン. ロンドン. 2012年9月28日閲覧。
- ^ ベン・ザイオン、イラン（2012年8月9日）。「イランの核開発計画はイスラエルを『終わらせる』ために計画されたとヒズボラ議員が語る」。ザ・タイムズ・オブ・イスラエル。 2012年9月10日閲覧。
- ^ ケリー、マイケル（2012年9月10日）。「退役ヒズボラ将軍、イランはイスラエルの『企業』を『終わらせる』ために核兵器を開発中と語る」Business Insider 。 2012年9月10日閲覧。
- ^ 「オルメルト氏、イランに対して「あらゆる選択肢」ありと発言」ロイター通信、2008年1月14日。 2009年9月20日閲覧。
- ^ 「イラン、危険な脅威をもたらす、ペレス氏がADLに語る – ADLプレスリリース、2005年5月9日」。Adl.org。2010年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年9月20日閲覧。
- ^ グッドマン、ハーシュ。「ハーシュ・グッドマン：イスラエルはイランに関しては間違いを許されない」ナショナル・ポスト。2011年9月3日。2011年9月6日。
- ^ イスラエル国防長官「イランは実存的脅威ではない」ロイター 2009年9月17日
- ^ ジディ・ワイツ;ナーマ・ランスキー (2007 年 10 月 25 日)。 「密室のリブニ：イランの核兵器はイスラエルにとってほとんど脅威ではない」。ハアレツ。2009 年9 月 20 日に取得。
- ^ 「イスラエルは破壊できない、とモサド元長官が語る」Ynetnews.com、2009年4月5日。 2009年9月20日閲覧。
- ^ 「爆弾投下」エコノミスト誌2007年7月19日2009年9月20日閲覧。
- ^ 「イスラエルのトップスパイ：イスラエルはもはや戦略的な選択を避けられない - 国際ニュース - エルサレムポスト」。
- ^ 「イランの核問題の解決にはアラブの役割が必要：エルバラダイ」ロイター、2009年3月9日。 2009年9月20日閲覧。
- ^ 「イスラエルはイランの核開発計画放棄を納得せず」、スティーブン・アーランガー、グラハム・ボウリー著、ニューヨーク・タイムズ、2007年12月5日
- ^ Keinon, Herb (2007年12月9日). 「首相：イスラエル、イランの核兵器計画を暴露へ」エルサレム・ポスト。イスラエル。2011年7月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年10月16日閲覧。
- ^ Katz, Yaakov (2007年11月16日). 「イスラエル：IAEAの報告書は『受け入れられない』」.エルサレム・ポスト. イスラエル. 2011年7月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月20日閲覧。
- ^ 「イスラエル大臣、イラン問題でエルバラダイ氏を解任と発言」ロイター通信、2008年3月9日。 2009年9月20日閲覧。
- ^ Barak Ravid (2009年8月19日). 「情報源：国連監視団がイランの核計画に関する証拠を隠蔽」. Haaretz . 2009年9月20日閲覧。
- ^ バーンズ、ダイアン (2009 年 8 月 28 日)。「イラン、核兵器研究疑惑の精査を回避、IAEA が金曜日発表」。Globalsecuritynewswire.org。2009年9 月 20 日閲覧。
- ^ 「イスラエル大臣がイランを脅迫」BBCニュース、2008年6月6日。 2008年10月26日閲覧。
- ^ 「イラン、イスラエルによる攻撃を否定」BBCニュース、2008年6月21日。 2009年9月20日閲覧。
- ^ 「報道：イラン、イスラエル当局の脅迫に抗議」CNN、2008年6月7日。 2009年9月20日閲覧。
- ^ 「イランの核開発をめぐるイスラエルの警告」BBCニュース。2008年6月4日。 2008年10月26日閲覧。
- ^ 「報道：米国、1979年以来初めてイランに外交官を派遣」。ハアレツ。イスラエル。2008年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年10月26日閲覧。
- ^ 「イスラエル、米国のイラン報告に関する意見を求める」ハアレツ。 2008年10月26日閲覧。
- ^ 「当局者：イランは2010年までに核兵器能力を保有する可能性は「低い」」。中国：人民日報オンライン。2008年10月26日閲覧。
- ^ ピンカス、ウォルター（2010年5月4日）。「イスラエルの核兵器に対する姿勢がイランに対する取り組みを複雑化」ワシントンポスト。 2012年12月28日閲覧。
- ^ 「核拡散：イラン・イスラム共和国[永久リンク切れ ]」、ガウダット・バガット、イラン研究ジャーナル、第39巻（3）、2006年9月
- ^ イラン・イスラム共和国のマヌーチェフル・モッタキ外務大臣による軍縮会議における声明（2007年3月）Wayback Machineで2012年3月20日にアーカイブ
- ^ 「アラブ連盟会長、中東の非核化を求める」中国：人民日報オンライン。2006年5月31日。
- ^ 「核脅威イニシアチブ：イスラエルは核政策を変更しない、と当局者が語る」Gsn.nti.org。2011年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年12月28日閲覧。
- ^ TheTotalCollapse.com (2010年5月28日). 「イスラエルとギリシャの戦争ゲームが『イラン攻撃』をリハーサル」. The Total Collapse. 2012年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年12月28日閲覧。
- ^ 暴露 – イスラエルがイランへの核攻撃を計画、ウジ・マナイミとサラ・ボクスター、サンデー・タイムズ、ロンドン、2007年1月7日。
- ^ Mahnaimi, Uzi (2010年5月30日). 「イスラエル、イラン沖に核ミサイル潜水艦を配備」. The Times . ロンドン. 2010年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ カロン、トニー（2011年10月4日）。「イスラエルは再びイランの核施設への攻撃を検討しているのか？」グローバル・スピン。タイム。 2011年10月10日閲覧。
- ^ 「リーバーマン：国際社会はイランの核開発計画を阻止できる」DPA 2012年3月16日。
- ^ シュロモ・ベン・アミ（2012年4月4日）「イランの核の草食動物」プロジェクト・シンジケート。 2012年4月5日閲覧。
- ^ アモス・ハレル（2012年4月25日）。「イスラエル国防軍長官、ハアレツ紙に「イランが核兵器開発を決断するとは思わない」」ハアレツ。 2012年4月26日閲覧。
- ^ ab Ravid, Barak (2012年8月9日). 「Barak: 米国の新たな情報機関の報告により、イランの核計画に対する緊急性が高まっている」. Ha'aretz . 2012年8月9日閲覧。
- ^ ab Ravid, Barak (2012年8月9日). 「オバマ大統領、米国の新たなNIEを取得：イラン、核能力に向けて驚くべき進歩を遂げている」ハアレツ。 2012年8月9日閲覧。
- ^ Lewis, Jeffrey (2012年8月15日). 「アヤトラの含みのある休止」. Foreign Policy . 2012年8月29日閲覧。[永久リンク切れ ]
- ^ ウィル・ジョーダン & ラフル・ラダクリシュナン (2015)。「モサドはイランの核計画に関してネタニヤフと矛盾した」アルジャジーラ。
- ^ 「イスラエル国防軍司令官、イランのミサイルは誇張されているが、メッセージは送ったと語る」イスラエル・タイムズ。
- ^ Fanack. 「イスラエル人はイラン問題について本当はどう思っているのか？」fanack.com 。2015年5月13日閲覧。
- ^ 「ネタニヤフ首相、イランの核開発計画への懸念を国連に訴え、制裁は失敗と確信」 2012年9月27日。2012年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年9月28日閲覧。
- ^ 「アフマディネジャド大統領、西側外交官がボイコットした国連演説で米国とイスラエルを激しく非難」ニューヨーク・ポスト、2012年9月26日。 2012年9月28日閲覧。
- ^ 「エルドアンの旅」エコノミスト2005年5月5日2012年10月29日閲覧。
- ^ 「庶民院 – 外交問題 – 第3次報告書」 2008年2月24日閲覧。
- ^ ポール・ヒューズ（2005年3月2日）「イランの原子力発電に対する主張には意味がある」ロイター。2005年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月20日閲覧。
- ^ Jehl, Douglas; Schmitt, Eric (2008). 「イランの武器に関するデータは不足していると米国の調査委員会が発表」ニューヨーク・タイムズ。 2008年2月24日閲覧。
- ^ 「イラン、兵器級の核物質を欠いている - 米国」ロイター2009年3月10日。2012年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月20日閲覧。
- ^ 「Uncorrected Evidence m10」2008年2月24日閲覧。
- ^ 「Playing soft or hard cop」、シャルルマーニュ、エコノミスト、2006年1月21日、第378巻、号8461、p. 42
- ^ 「(タイトルなし)」(PDF) 。 2009年3月27日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2009年9月20日閲覧。
- ^ イラン・EU核開発協定 2012年4月7日アーカイブウェイバックマシン
さらなる信頼を築くため、イラン政府は自主的に核兵器停止措置を継続・延長することを決定した。
- ^ ロザリンド・ライアンおよび関係機関（2005年8月8日）。「イラン、ウラン濃縮を再開」。ガーディアン。ロンドン。 2008年10月26日閲覧。
- ^ 「BASIC Notes」. Basicint.org. 2005年8月11日. 2008年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月20日閲覧。
- ^ 「主要国がイラン制裁を求める」BBCニュース、2006年10月3日。 2009年9月20日閲覧。
- ^ ロジャー・スターン「イラン石油危機と米国の国家安全保障」PNAS、第104巻第1号（2007年1月2日）、377-382頁。
- ^ 「ドイツ、イランと妥協する用意」。タイムズ・オブ・マルタ。ロイター。2006年6月29日。
- ^ シャルボノー、ルイ（2007年2月10日）。「欧州、イラン外交官への妥協案を検討」ロイター。 2008年2月24日閲覧。
- ^ 「イラン、大規模ウラン濃縮の停止を提案」USA Today 2006年3月7日2008年2月24日閲覧。
- ^ イラン計画、シーモア・M・ハーシュ著、ニューヨーカー、2006年4月17日
- ^ 「GOV/2006/53 – イラン・イスラム共和国におけるNPT保障措置協定の実施」（PDF）。2009年9月20日閲覧。
- ^ Jonathan S. Landay (2007年11月4日). 「専門家：イランの核兵器の確固たる証拠なし」. McClatchy Washington Bureau . 2013年2月18日閲覧。
- ^ 「イランは限定的な濃縮を継続すべき、原子力監視団体が主張」インターナショナル・ヘラルド・トリビューン。 2008年2月24日閲覧。
- ^ Blair, David (2007年5月24日). 「米国、核監視団体のイラン発言に抗議」デイリー・テレグラフ。ロンドン。2007年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年2月24日閲覧。
- ^ Christopher Dickey (2009年5月22日). 「モハメド・エルバラダイ：「彼らは狂信者ではない」」. Newsweek. 2013年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年2月18日閲覧。
- ^ Ali Akbar Dareini (2007年9月19日). 「イラン：イスラエルの攻撃に対する報復」. USA Today . Associated Press . 2008年1月22日閲覧。
- ^ 「欧州首脳、イランへの制裁を検討中、フランス外相が発言」インターナショナル・ヘラルド・トリビューン。AP通信。2007年9月16日。
- ^ 「トランスクリプト：ギブソンがブッシュにインタビュー」ABCニュース。 2008年2月24日閲覧。
- ^ Yaakov Lappin (2007年9月17日). 「ライスの『感謝』訪問」Ynetnews。
- ^ Mazzetti, Mark (2007年12月3日). 「米国、イランが核兵器開発を終了したと発表」ニューヨーク・タイムズ. 2008年2月24日閲覧。
- ^ イラン：核保有の意図と能力 2010年11月22日アーカイブ、Wayback Machineにて（国家情報局推定）
- ^ ブロード、ウィリアム・J.、サンガー、デビッド・E. (2007 年 12 月 4 日)。「2005 年の推定値はどのようにして間違った方向に進んだのか?」ニューヨーク・タイムズ。2008 年2 月 24 日閲覧。
- ^ 「米国の情報ではイランが軍事核開発計画を進めていると推測する根拠はない - ラブロフ」 2007年12月5日。2008年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年2月24日閲覧。
- ^ 「イランに関する厄介な情報」ニューズウィーク、2008年。 2008年2月24日閲覧。
- ^ 「アフマディネジャド大統領、米・イスラエルの脅威を無視」Middle East Online、2008年1月18日。 2008年2月24日閲覧。
- ^ 米国のイランに関する新たな情報評価に関するIAEA事務局長の声明 IAEAプレスリリース 2007/22、2007年12月4日
- ^ デニス・C・ブレア、国家情報長官（2009年2月12日）。「上院情報特別委員会向け情報コミュニティの年次脅威評価」（PDF） 。 2009年8月12日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2009年9月20日閲覧。
- ^ Schirra, Bruno (2009年7月20日). 「ドイツのスパイが2007年NIE報告書を反駁」. ロイター. 2012年8月12日閲覧。
- ^ サンガー、デイビッド、ブロード、ウィリアム（2010年1月2日）。「米国は核燃料に関してイランに圧力をかける機会を見出している」ニューヨークタイムズ。2012年8月12日閲覧。
- ^ Gareth Porter (2008年2月4日). 「フランス特使、イランの地域的役割を受け入れると発言」. インタープレスサービス. 2008年2月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年2月24日閲覧。
- ^ イランの核開発計画：濃縮装置が稼働を続ける中、エコノミスト。ロンドン：2008年2月2日。第386巻、第8565号、30ページ
- ^ 「国連安全保障理事会：決議1803（2008年）」。国連。 2009年9月20日閲覧。
- ^ リース・エルリッヒ、「米国がイランに核保有国になるよう指示」、Wayback Machineに 2009 年 9 月 28 日にアーカイブ、「イランの議題: 米国の政策と中東危機の真実」(PoliPointPress、2007 年) から抜粋。許可を得て使用。
- ^ 「P5+1外相によるイランへの書簡本文、2008年6月12日」（PDF） 。 2009年9月20日閲覧。
- ^ 「IAEA核燃料サイクル情報システム」Nfcis.iaea.org 。 2012年12月28日閲覧。
- ^ 「原子力発電所情報」Iaea.org 。 2009年9月20日閲覧。
- ^ 「イラン、核譲歩を誓わない」BBCニュース、2008年7月23日。 2009年9月20日閲覧。
- ^ デイビッド・オルブライト、ジャクリーン・シャイア、ポール・ブランナン、ISISレポート、「イランは核兵器の突破能力を獲得したか？まだだが、間もなく」
- ^ 「ACA: 武器専門家がイランのウラン主張に関する記録を訂正」Armscontrol.org 。 2009年9月20日閲覧。
- ^ 「OelrichとBarzashka: Don't Panic Yet」Fas.org、2009年2月27日。 2009年9月20日閲覧。
- ^ 「アメリカ大学女性協会：2008年11月」（PDF） 。Aauw-sf.org。 2009年3月27日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2009年9月20日閲覧。
- ^ 「イラン：ほとんど敵ではない敵」。The Globe and Mail。カナダ。2009年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月20日閲覧。
- ^ Cheryl Rofer: 「わーい！核分裂性物質の原子がいたるところにある！ – 2009 年 2 月 22 日更新」 2009 年 5 月 9 日、Wayback Machineにアーカイブ
- ^ アメリカ物理学会: ガス遠心分離機と核兵器の拡散
- ^ 外交問題評議会: イランの核開発計画 2010年6月7日アーカイブ、Wayback Machine
兵器級ウラン（高濃縮ウラン、HEU とも呼ばれる）の濃度は約 90% です（技術的には、HEU は 20% を超える濃度を指しますが、兵器級レベルは 90% を超えると説明されます）。
- ^ アメリカ科学者連盟: ウラン生産
兵器用にウランを選択する国は、天然ウラン中の U-235 含有量が兵器級ウラン（U-235 U > 90%）よりも 2 桁以上低いため、ウラン鉱石の供給を得て濃縮工場を建設する必要があります。
- ^ 「HEU を兵器材料として使用する場合の技術的背景」(PDF) 。 2009年3月27日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。2009年9月20日閲覧。
- ^ エルドブリンク、トーマス（2009年2月23日）。「イラン初の原子力発電所、稼働前に試験開始」ワシントンポスト。 2009年9月20日閲覧。
- ^ James Wray & Ulf Stabe (2009年2月25日). 「イランは核爆弾を製造できるか？ アナリストはそう急ぐ必要はないと語る」Monstersandcritics.com。2009年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月20日閲覧。
- ^ デイビッド・オルブライト、ジャクリーン・シャイア、ポール・ブランナン、「ISIS レポート」、イランのイエローケーキは不足しているのか?
- ^ 「当局者：イランのウラン資源は枯渇していない」インターナショナル・ヘラルド・トリビューン2009年3月29日2009年9月20日閲覧。
- ^ 「イラン、原油ウラン不足の報告を却下」ロイター 2009年2月11日。 2009年9月20日閲覧。
- ^ イラン原子力機構: エネルギー、経済、電力情報 2009年3月27日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ 原子力は良いことだ：米国とイランはそこに異論はない、エレイン・シオリーノ、ニューヨーク・タイムズ、 2005年3月23日。
- ^ 「IAEA、イランで兵器級濃縮ウランを発見せず」新華社、2009年2月21日。2009年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月20日閲覧。
- ^ R. スコット・ケンプ、アレクサンダー・グレイザー（2009年3月2日）。「イランの核兵器製造能力に関する声明と、イランのウラン濃縮計画に関する2009年2月19日のIAEA報告書の重要性」（PDF） 。 2012年9月11日閲覧。
- ^ 「イラン、国産衛星を打ち上げる」BBCニュース2009年2月3日2009年9月20日閲覧。
- ^ 「米国国務省：イランによる衛星打ち上げ」State.gov、2009年2月3日。 2009年9月20日閲覧。
- ^ 「イランは、自国の衛星は軍事目的ではないと主張」新華社、2009年2月4日。2009年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年9月20日閲覧。
- ^ 「ラリジャニ氏、ミュンヘンで欧州のトップ外交官と会談」テヘラン・タイムズ、2009年2月8日。 2009年9月20日閲覧。
- ^ 「イランは模範的な国になるべきだ：アフマディネジャド」テヘラン・タイムズ、2009年2月5日。 2009年9月20日閲覧。
- ^ 「イラク、イランのオミッド衛星打ち上げに満足：アル・ルバイエ」テヘラン・タイムズ。 2009年9月20日閲覧。
- ^ 「ライス国務長官：米国はイランのいかなる『不法な』核開発の野望も終わらせるよう努める」CNN、2009年2月26日。 2009年9月20日閲覧。
- ^ 「米国国務省：毎日の記者会見 – 2009年2月25日」。State.gov。2009年2月25日。 2009年9月20日閲覧。
- ^ 「米国国務省：ロバート・ウッド国務省報道官代行、毎日の記者会見（04/08/09）」。State.gov。2009年4月8日。 2009年9月20日閲覧。
- ^ 「米国国務省：国務長官、パナマ外務大臣サミュエル・ルイス・ナバロ氏との会談前の発言（2009年4月8日）」State.gov、2009年4月8日。2009年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月20日閲覧。
- ^ 「イランの核問題は違法に安全保障理事会に送られた」テヘランタイムズ。2009年3月5日。 2009年9月20日閲覧。
- ^ NPR：米国、イランとの核協議に出席へ[リンク切れ ]
- ^ 「Microsoft Word – Sadjadpour, Karim」(PDF) 。 2009年10月7日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2009年9月20日閲覧。
- ^ 「上院外交委員会：リチャード・N・ハースの声明（2009年3月3日）」（PDF） 。 2009年10月7日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2009年9月20日閲覧。
- ^ 「上院外交委員会：マーク・フィッツパトリックの声明（2009年3月3日）」（PDF） 。 2009年10月7日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2009年9月20日閲覧。
- ^ 「新START条約および議定書」DipNote。2010年4月8日。2012年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年10月2日閲覧。
- ^ 「クリントン国務長官、アメリカ・イスラエル公共問題委員会に演説」DipNote。2010年3月22日。 2012年10月2日閲覧。
- ^ 「イランの核開発入札は攻撃を誘発する可能性：サルコジ」Agence France-Presse。2011年8月31日。2011年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年10月2日閲覧。
- ^ 「EU、イランの当局者と企業に新たな制裁を課す」BBC、2011年12月1日。 2011年12月1日閲覧。
- ^ 「独占：EU、イラン産原油の禁輸に同意」ロイター、2012年1月。 2012年9月28日閲覧。
- ^ 「EUのイラン原油禁輸が発効」ウォール・ストリート・ジャーナル、2012年7月1日。 2012年9月28日閲覧。
- ^ 「イラン制裁に関する首相、メルケル首相、サルコジ大統領の声明」英国首相官邸公式サイト。2012年1月23日。 2012年10月2日閲覧。
- ^ 「EU、イランへの前例のない石油・銀行制裁を準備」EUビジネス、2012年1月20日。 2012年10月2日閲覧。
- ^ 社説（2012年2月17日）。「イランの核開発の意図を試す時が来た」フィナンシャル・タイムズ。 2012年2月19日閲覧。
- ^ 「イラン | 彼らは自分たちの側に権利があると考えている」エコノミスト。2007年11月22日。 2009年9月20日閲覧。
- ^ 「彼らは自分たちの側に正義があると考えている - なぜイラン人は自分たちを非常に異なる見方で見ているのか」イランニュースウォッチ。2007年11月24日。 2009年9月20日閲覧。
- ^ 「イランの核開発の原動力」アジアタイムズ、2005年8月24日。2006年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年9月20日閲覧。
{{cite news}}: CS1 maint: unfit URL (link) - ^ クイン、ベン（2012年2月17日）。「イラン、新たな冷戦を引き起こす可能性があるとヘイグ大統領が語る」ガーディアン。ロンドン。 2012年7月13日閲覧。
- ^ 「ヘイグ氏、イランが『新たな冷戦』を始める可能性を懸念」BBC 2012年2月18日2012年7月13日閲覧。
- ^ アイヴィソン、ジョン（2012年2月3日）。「スティーブン・ハーパー首相、イランが核兵器を製造できれば核兵器を使用するだろうと懸念」ナショナル・ポスト。 2012年10月2日閲覧。
- ^ 「大半のアメリカ人、イランの核兵器に対する米国の攻撃を支持：世論調査」ロイター、2012年3月13日。 2012年10月4日閲覧。
- ^ Tabassum Zakaria、Mark Hosenball (2012年3月23日)。「特別レポート：情報機関、イランの核の脅威は差し迫っていないと示す」ロイター。 2012年3月24日閲覧。
- ^ Matt (2012年3月28日). 「イランは核施設への攻撃から6ヶ月以内に回復できる、と米国の報告書は言う - Haaretz」. 1913 Intel. 2013年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年10月16日閲覧。
- ^ 「アメリカ人の80%がイランの核開発計画は米国にとって脅威だと考えている」イスラエル・タイムズ。2012年7月31日。2012年7月31日閲覧。
- ^ ホープ、クリストファー（2012年7月12日）。「MI6長官サー・ジョン・ソーワーズ：「我々はイランの核兵器入札を阻止した」」ザ・テレグラフ。ロンドン。 2012年7月13日閲覧。
- ^ 「MI6長官：イランは2年以内に核武装する可能性がある」イェディオト・アハロノット2012年7月13日2012年7月13日閲覧。
- ^ 「フランス大統領：イランに核兵器は認められない」イェディオト・アロノット。フランス通信社。2012年8月27日。 2012年8月27日閲覧。
- ^ 「フランス、英国、ドイツ、EUにイランに対するより厳しい制裁を求める」エルサレム・ポスト。ロイター。2012年9月7日。 2012年9月7日閲覧。
- ^ Ljunggren, Davod (2012年9月7日). 「カナダ、イラン大使館を閉鎖、残りのイラン外交官を追放」ロイター. 2012年9月7日閲覧。
- ^ 「イラン、カナダの「敵対的」関係断絶に報復すると表明」ロイター2012年9月8日。2016年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年9月8日閲覧。
- ^ テニーレ・トレイシー、ポール・ビエラ（2012年9月7日）。「イランの石油輸出が減少、大使館閉鎖」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2012年9月8日閲覧。
- ^ 「カナダ首相、イランを「明白かつ差し迫った危険」とみなす」アルゲマイナー、2012年9月27日。 2012年9月28日閲覧。
- ^ 「ドイツ外相：核保有イランは地域全体に脅威をもたらす」エルサレム・ポスト、2012年9月9日。 2012年9月9日閲覧。
- ^ 「ロシア上院、イランの核兵器取得を阻止するという米国の公約を再確認」。イスラエル・タイムズ。2012年9月22日。 2012年9月22日閲覧。
- ^ Weinthal, Benjamin (2012年9月24日). 「英国、フランス、ドイツ、EUにイラン制裁の強化を要請」エルサレムポスト。 2012年9月28日閲覧。
- ^ Benhorin, Yitzchak (2012年9月26日). 「ビル・クリントン、イランの核開発に反対を表明」 Yedioth Ahronot . 2012年9月28日閲覧。
- ^ 「世論調査：米国人の62％がイランの核開発阻止に武力行使を支持」アルゲマイナー、2012年9月30日。 2012年10月4日閲覧。
- ^ 「首相がオランド大統領に異議を唱える：パレスチナ人との和平交渉の開催を」エルサレム・ポスト2012年10月31日2012年10月31日閲覧。
- ^ 「ネタニヤフ、オランド両大統領、イランへのより厳しい制裁を要求」。ハアレツ。AP通信。2012年10月31日。 2012年10月31日閲覧。
- ^ アブロフ、ウリエル。2013年。「核転換理論と正当性危機：イランの事例」政治と政策41（5）：690。
- ^ 「ハッサン・ルーハニ、イラン大統領選で勝利」BBC 2013年6月15日2013年6月25日閲覧。
- ^ abcd 「イランの核開発計画：突破口が開かれる」エコノミスト誌2013年6月22日2013年6月25日閲覧。
- ^ 「ペルシャの力：イランは止められるか？」エコノミスト。2013年6月22日。 2013年6月25日閲覧。
- ^ アブロフ、ウリエル。2013年。「核転換理論と正当性危機：イランの事例」政治と政策41（5）：693。
- ^ 「大量破壊兵器の不拡散：G8宣言」G8.fr、2003年6月2日。2003年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年9月20日閲覧。
- ^ 「G-8核不拡散行動計画」Georgewbush-whitehouse.archives.gov。2004年6月9日。 2009年9月20日閲覧。
- ^ 「議長要約 サンクトペテルブルク、2006年7月17日」 En.g8russia.ru 。 2009年9月20日閲覧。
- ^ 非拡散に関するハイリゲンダム声明 2008年11月17日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ G8北海道洞爺湖サミット首脳宣言、北海道洞爺湖、2008年7月8日ウェイバックマシンで2008年8月8日にアーカイブ
- ^ ワインズ、マイケル（2012年1月20日）。「中国の指導者がイランに核兵器を作らないよう警告」ニューヨークタイムズ。2012年10月2日閲覧。
- ^ 「日本、核開発計画をめぐりイランに新たな制裁を課す」BBCニュース、2010年9月3日。 2015年2月20日閲覧。
- ^ 「野田佳彦首相の記者会見」。日本国首相官邸。2012年1月13日。 2012年10月2日閲覧。
- ^ Praful Bidwai (2007年2月10日). 「米国の脅威によりインドとイランの関係が危ぶまれる」. Antiwar.com . 2008年10月26日閲覧。
- ^ 「インドはイランが核保有国になることを望んでいない」。デイリータイムズ。パキスタン。2005年9月17日。 2008年10月26日閲覧。
- ^ ab 「インド、イランの核投票を擁護、米国の圧力に屈したことを否定」Forbes。2009年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年10月26日閲覧。
- ^ 「インドは核投票にもかかわらずイランとの緊密な関係を望んでいる」Khaleejtimes.com 。 2008年10月26日閲覧。
- ^ 「インド、イランとの緊張を解消」The Hindu、チェンナイ、インド、2005年10月28日。2005年10月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年10月26日閲覧。
- ^ ソミニ・セングプタ（2006年3月6日）「インド、イランの核問題で外交を要請」ニューヨーク・タイムズ。 2008年10月26日閲覧。
- ^ 「インド、イランの核開発計画に関するエスカレートする発言に懸念」Forbes 2006年2月17日。2009年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年10月26日閲覧。
- ^ Subhash Vohra. 「インド・イラン・ガスパイプラインに対する米国の懸念」Voanews.com。2008年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年10月26日閲覧。
- ^ 「インドのIAEA投票は核合意への支持獲得に役立ったと米国当局者が語る」Indiadaily.com。2008年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年10月26日閲覧。
- ^ 「インド、米国の核のアメのために旧友イランを捨てる」 Expressindia.com 。 2008年10月26日閲覧。
- ^ 「核不拡散の惨事 - カーネギー国際平和財団」Carnegieendowment.org 。 2008年10月26日閲覧。
- ^ Fred Kaplan . 「ブッシュのインディアン幻想」 Slate.com 2008年10月26日閲覧。
- ^ 「インド核協定：最高ルール策定者がルールを曲げる」 カーネギー国際平和財団2008年10月26日閲覧。
- ^ 「インドの核取引に関する17の神話」 Wisconsinproject.org。2008年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年10月26日閲覧。
- ^ 「インドとの核協定：便宜上の祭壇にNPTを犠牲にする」Nci.org 。 2008年10月26日閲覧。
- ^ 「ハーバード国際レビュー：米印核協定の影響」Harvardir.org。2016年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年10月26日閲覧。
- ^ DAWN.COM (2011年7月9日). 「2006年: シャウカット・アジズ、アフマディネジャドにイランの核兵器計画を放棄するよう指示」Dawn News Archives、2006年。2012年5月30日閲覧。
- ^ 「パキスタンはイランの核エネルギーの平和利用を支持：ギラニ首相」Geo Pakistan 2012年4月1日。2016年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月26日閲覧。
- ^ 「イランは核兵器を必要としない：クレシ」インターナショナル・ヘラルド・トリビューン2010年10月19日2011年12月31日閲覧。
- ^ ネルソン、ディーン（2009年9月10日）。「AQカーン、イランの核開発計画への協力を自慢」テレグラフ。ロンドン。 2012年8月23日閲覧。
- ^ 「イラン、非同盟諸国からの支持を獲得」ラジオ・フリー・ヨーロッパ/ラジオ・リバティ。2006年。2006年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年9月29日閲覧。
- ^ 「『すべての国に核技術の権利がある』とゼバリ大統領が語る」CNN、2006年5月26日。 2009年9月20日閲覧。
- ^ 「アルジェリアはイランの原子力発電の追求を支持、APSが発表」ブルームバーグ、2008年8月12日。 2009年9月20日閲覧。
- ^ 「インドネシア、イランの平和的核開発計画の主張を支持」Spacewar.com、2006年5月10日。 2013年10月16日閲覧。
- ^ 「トルコ、平和的手段でイランの核開発計画を支持」。Web.israelinsider.com。AP通信。2005年11月15日。2010年4月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年9月20日閲覧。
- ^ 「エジプトとトルコ、イラン核紛争の平和的解決を求める」新華社人民日報、2008年1月16日。 2009年9月20日閲覧。
- ^ Tran, Mark (2007年10月10日). 「プーチン大統領：イランが核兵器を作ろうとしている証拠なし」.ガーディアン. ロンドン. 2009年9月20日閲覧。
- ^ 「プーチン大統領：ロシアはイランへの武力行使と制裁に反対」。ハアレツ。イスラエル。 2009年9月20日閲覧。
- ^ 「イランの核開発計画に対する強硬策への支持低下：2008年3月11日の世界世論調査」Worldpublicopinion.org。2009年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年9月20日閲覧。
- ^ 「2008年アラブ世論調査、メリーランド大学アンワル・サダット平和開発委員長」 Sadat.umd.edu 。 2009年9月20日閲覧。
外部リンク
- アブロフ、ウリエル（2013）。「核転換理論と正当性危機：イランの事例」。政治と政策。41 （5）：690–722。doi ：10.1111/polp.12035。
ウィキメディア・コモンズには、イランの原子力発電所に関連するメディアがあります。
- アブロフ、ウリエル（2014年）。「イランの核政策の根拠を再考する」。国際政治。51（3）：404-415。doi ：10.1057/ ip.2014.9。S2CID 146939459 。
ウィキメディア・コモンズには、イランの原子力発電所に関連するメディアがあります。