関係性科学

対人関係や社会的つながりを実証的に研究する試みは、20 世紀初頭に遡り、その初期の焦点のいくつかは、社会学的観点から家族関係、特に結婚と子育てに当てられていました。^{[ 4 ]} 1938 年に全米家族関係協議会 (NCFR)が設立され^{[ 5 ]} 、1939 年に、この重点を置いた査読付き研究を掲載するために、現在のJournal of Marriage and Family (JMF) が設立されました。 ^{[ 6 ]} 1930 年代、1940 年代、1950 年代には、ジョン・ボウルビー、ハリー・ハーロウ、ロバート・ハインド、メアリー・アインズワースなどの研究者が、母子間の愛着の研究に取り組み始めました。^{[ 7 ]} 1949 年に、ルーベン・ヒルはABC-X モデルを開発しました。これは、家族が持つ資源を考慮して、危機にどのように対処し適応するかを調べるために使用される理論的枠組みです。^{[ 8 ]}その後、1950年代後半から1960年代初頭にかけて、人間関係研究の範囲は家族研究という概念を超えてさらに拡大し始めました。1959年、スタンレー・シャクターは『親和性の心理学：社交性の源泉に関する実験的研究』という本を出版し、人間の一般的な親和欲求と、それが生物学的反応（例えば、不安や空腹）によってどのように強まるかについて論じました。^{[ 9 ]}同年、ハロルド（ハル）・ケリーとジョン・ティボーは『集団の社会心理学』という本を出版し、相互依存理論の概要を示しました。これは、今後数年間で費用対効果の観点から親密な関係を理解するための不可欠な枠組みとなる学際的な理論です。^{[ 10 ]}しかし、人間関係へのこうした以前の関心はまれであり、人間関係の研究が真に花開き人気を博し始めたのは1960年代後半から1970年代初頭になってからであり、これは主にエレン・ベルシャイドとエレイン・ハットフィールドの影響によるものであった。^{[ 11 ]}

前述のヒルの研究から約 20 年、シャクター、ケリー、ティボーの研究から 10 年後、エレン・ベルシャイドとエレイン・ハットフィールド (それぞれミネソタ大学とウィスコンシン大学の教授) は、2 人の個人が互いに惹かれ合うようになる仕組みの研究を始めました。^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]}しかし、彼女たちの研究は単なる魅力にとどまらず、恋愛相手を選ぶプロセスや恋に落ちる過程、人間の健康と幸福における人間関係の中心性など、他の領域を探求し始めました。^{[ 11 ]}しかし、当時 (学界が圧倒的に白人男性に支配されていた時代) に女性の教授や研究者であることは非常に困難であり、彼女たちが関心を寄せている現象に対する世間の反応によって、さらに困難になりました。^{[ 11 ]} 1974年、当時のウィスコンシン州選出の上院議員が、ベルシャイドが愛の研究のために全米科学財団から8万4000ドルを受け取ったことを踏まえ、彼らの研究は納税者の税金の無駄遣いだと主張したことで、彼らの研究は批判にさらされた。^{[ 11 ]}このような厳しい監視にもかかわらず、彼らは情熱的な愛と友愛的な愛の区別や前者を測定する尺度などの画期的な発展を通じて、1970年代から1980年代にかけて、関係科学という黎明期の分野の開拓を続けた。^{[ 11 ] [ 15 ] [ 16 ]}一方、さまざまな分野の研究者が関係の研究に専念し始めていた。

急速に高まる関心とともに、影響力の大きい研究が生まれました。ユーリー・ブロンフェンブレンナーの1970年代後半から1980年代半ばにかけての社会生態学的モデルは、研究者が最終的に社会文脈的要因が人間関係に与える影響を研究するために広く使用することになる重要な原則を確立しました。^{[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]}グラハム・スパニアーはJMFでダイアディック調整尺度（DAS）を発表しました。これは現在、親密な関係の質を測定する尺度として最も広く引用されています。^{[ 21 ]}ジョン・ボウルビーの愛着理論は、1960年代後半から1970年代初頭にかけて体系化され、親子関係の研究の基礎を築き、この分野における成人関係の研究の形成にも貢献しました。^{[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]}特に、1983年にハロルド・ケリー、エレン・ベルシャイド、アンドリュー・クリステンセン、アン・ペプラウ、および彼らの同僚が『親密な関係』という本を執筆し、関係科学の初期段階における包括的な概観を提供し、研究対象となった関係の類型を特定した。^{[ 25 ]}また、1980年代から1990年代にかけて、トニ・アントヌッチは成人間の友情と社会的支援を探求し始め、 ^{[ 26 ]}アーサー・アロンは、恋愛パートナー、兄弟姉妹、友人、両親との関係が個人の自己拡大に果たす役割を研究していた。^{[ 27 ]}さらに、トーマス・マロイとデビッド・ケニーは社会関係モデル（相互作用における個人とそのパートナーの役割を理解するための初期の分析的アプローチ）を開発し^{[ 28 ]}、ケニーは後に1996年に二者関係研究における非独立性のモデルに関する研究を発表しました。^{[ 29 ]}

1980年代後半から1990年代にかけて、関係科学における結婚や家族療法への関心が高まるにつれ、ハワード・マークマン、フランク・フロイド、スコット・スタンレーなどの研究者が、恋愛関係（主に結婚に焦点を当てたもの）への介入の開発に着手しました。 ^{[ 30 ]}特に、1995年にフロイドらは、予防介入と関係強化（PREP）と呼ばれる、彼らが開発したプログラムを発表しました。^{[ 31 ]} 2000年代には、恵まれないコミュニティに影響を与えるプログラムを支援するために助成金が割り当てられた州および連邦の健全な結婚イニシアチブにより、関係教育プログラムへの関心と開発が高まりました。^{[ 32 ] [ 33 ]}

1970年代と80年代には多くの理論的および実証的な貢献があったが、関係科学の専門的な発展も同時に起こっていた。関係プロセスに特化した最初の国際会議は、1977年にウェールズのスウォンジーで、マーク・クック（社会心理学者）とグレン・ウィルソン（心理療法士）の主催で行われた。^{[ 34 ]} 1982年には、ロビン・ギルモアとスティーブ・ダックの主導で、最終的に隔年開催となった国際人間関係会議（ICPR）の第1回がウィスコンシン州マディソンで開催され、約100人が参加した。^{[ 34 ] [ 35 ]} 2年後の1984年には、ICPRから国際人間関係研究学会（ISSPR）が誕生し、関係科学分野に特化した最初の査読付きジャーナルであるJournal of Social and Personal Relationshipsが創刊された。 ^{[ 36 ]} 1987年にアイオワ・ネットワーク・オブ・パーソナル・リレーションシップス（後に国際ネットワーク・オブ・パーソナル・リレーションシップス、INPRとして知られるようになる）が設立され、同年ハル・ケリーがISSPRの会長に選出された。^{[ 35 ] [ 36 ] [ 34 ]}数年後の1991年、エレン・ベルシャイド（当時のISSPR会長）はISSPRとINPRの合併を発表したが、このアイデアは10年以上後に再び持ち上がるまで実現しなかった。^{[ 36 ]} 1994年、ISSPRによって正式にジャーナル「Personal Relationships」が設立され、パット・ノラーを編集者として関係科学の研究論文の掲載を開始した。^{[ 36 ]}アン・ペプラウがISSPRの会長に就任した。^{[ 36 ]}役割の交代が続いたのは、1996年にダン・パールマンがISSPRの会長に就任し、INPRの会長（当時バーバラ・サラソン）と、2つの組織の取り組みと目標をより良く統合するためにどのように協力できるかについて話し合い始めたときだけだった。1998年には、ジェフリー・シンプソンがPersonal Relationshipsの編集者を引き継いだ。^{[ 36 ]}

数十年にわたる学際的な関係性の研究は、エレン・ベルシャイドの1999年の論文「関係性科学のグリーン化」で頂点に達した。^{[ 37 ]}この論文でベルシャイドは、この分野の過去、現在、未来の概要を示し、20世紀を締めくくる機会を得た。彼女は、よく統合された学際的分野の独自性と利点、そしてこの分野を「不可欠な科学」として確立させた進歩について述べた。^{[ 11 ] [ 37 ]： 262} しかし、彼女はまた、この分野の進歩を阻害している欠点についても議論し、来るべき世紀にそのような限界を克服するための具体的なアドバイスを提供した。^{[ 37 ]}このアドバイスの中には、関係における個人の非独立性を考慮しない従来の分析アプローチを捨て、相互依存的および二者間のデータを考慮する既存の方法の実装を優先し、「創造的に新しい方法を構築する」ことなどが含まれていた。^{[ 29 ] [ 37 ] : 261}さらに彼女は、親密な関係の安定性（例えば、質、解消/離婚）に特に関連する世論や政策に情報を提供するというこの分野の切実な必要性を強調した。当時、これは経験的証拠よりも党派政治に影響を受けた激しい議論のトピックであり、科学者は関係が機能する環境にもっと重点を置くべきだと主張した。^{[ 37 ]}彼女の記事は21世紀のこの分野の発展を予見し、影響を与え、その構造はその後、他の関係研究者によって、この分野がどれだけ進歩し、どこに向かっているかを反映するために採用された。^{[ 38 ] [ 39 ]}

2000 年には、ナンシー・コリンズとブルック・フィーニーによる愛着理論の観点からの恋愛関係におけるパートナーのサポートの求め方とケアギビングに関する研究^{[ 40 ]}、および Reis、Sheldon、Gable らによる「日々の幸福：自律性、有能感、関係性の役割」という論文^{[ 41 ]}など、この分野における新たな展開がありました。数年後、Rena Repetti、Shelley Taylor、Teresa Seaman らは、Berscheid の 1999 年の論文の懸念事項のいくつかに取り組み、健康心理学の視点を用いて関係科学に情報を提供する研究を発表しました^{[ 42 ]} 。彼らは、深刻な葛藤と攻撃のある家庭環境が、幼少期と成人期の両方において個人の精神的および身体的健康に及ぼす悪影響を実証しました^{[ 42 ]} 。同時に、21 世紀初頭は、この分野の専門的発展において大きな変化があった時期でした。 2004年、それまでの試みが失敗に終わった後、ISSPRとINPRが合併して国際関係研究協会（IARR）が設立された。^{[ 43 ]}

2007年、ハリー・レイスは、エレン・ベルシャイドの1999年の論文に触発された「関係科学の成熟に向けたステップ」という論文を発表した。この論文は、関係科学の分野を要約し、発展させるための提案を行ったものである。^{[ 38 ]}レイスは、この分野を導く枠組みとして使用できる重要な研究について論じた。その中には、トーマス・ブラッドベリーの2002年の論文「行動への序曲としての関係に関する研究」も含まれている。この論文は、研究結果のより良い統合、民族的および文化的に多様なサンプリング、学際的で問題中心の研究アプローチなど、関係研究の改善メカニズムに焦点を当てたものである。^{[ 44 ]}レイスは、理論を統合して整理すること、研究と介入の開発において非恋愛関係（この分野の主な焦点）にもっと注意を払うこと、そしてこの進歩を可能にするために、パートナーの反応性に対する認識理論を使用することの必要性を主張した。^{[ 38 ]} 2012年に話を早送りすると、関係研究者たちは再び、関係科学を現実世界の問題に役立てるというベルシャイドの助言に耳を傾けた。エリ・フィンケル、ポール・イーストウィック、ベンジャミン・カーニー、ハリー・レイス、スーザン・シュプレッヒャーは、オンラインデートが関係形成に与える影響と、従来のオフラインデートと比較した関係の結果に対する肯定的および否定的影響について論じた記事を書いた。 ^{[ 45 ]}さらに、2018年には、エミリー・インペットとエイミー・ミューズがベルシャイドの記事の続編「関係科学の性化：セックスと関係に関する特集号のきっかけ」を発表した。^{[ 39 ]}ここで彼女たちは、性的満足の役割にもっと注目し、より重きを置くようこの分野に呼びかけた。彼女たちはこの研究分野を、関係におけるセクシュアリティを探求し、関係科学の不可欠な部分として確立するための、まだ始まったばかりだが肥沃な領域であると特定した。^{[ 39 ]}

人間関係は、相互依存（すべての人間関係の決定的な特徴）があるだけでなく、二人が互いを唯一無二の存在であり、代わりがきかない存在だと認識している場合に、個人的な関係であると言える。^{[ 20 ]} 人間関係の基準が満たされている限り、同僚、知人、家族など、他の人も個人的な関係になり得る。 ^{[ 20 ]}

よく参照される親密な関係の定義は、ハロルド・ケリーとその同僚が1983年に著した『親密な関係』にあるものです。^{[ 25 ] [ 47 ]}この定義では、親密な関係とは「かなりの期間にわたって続く、強く、頻繁で、多様な相互依存の関係」であるとされています。^{[ 25 ] : 38}この定義は、すべての個人的な関係が親密な関係とみなされるわけではないことを示しています。^{[ 3 ] [ 20 ] [ 25 ]}親密な関係には、家族関係（親と子、兄弟姉妹、祖父母と孫、義理の家族など）や友情が含まれます。^{[ 3 ] [ 20 ]}

親密な関係を定義するものは、親密な関係を構成する特徴（つまり、個人的であること、双方向の相互依存があること、親密であること）と同じであるが、共有された性的情熱または性的に親密になる可能性も必要である。^{[ 20 ]}親密な関係には、夫婦、デートのパートナー、および前述の基準を満たすその他の関係が含まれる。^{[ 20 ] [ 48 ]}

社会交換理論は、1950年代後半から1960年代初頭にかけて、社会経験を記述するための経済学的アプローチとして発展しました。^{[ 49 ] [ 50 ]}この理論は、人々がコストと利益を評価した後、関係をどのように進めるかを決定するという、関係の取引的な性質を扱っています。^{[ 49 ]}関係科学における社会交換理論の地位を確固たるものにした重要なサブセットは、相互依存理論であり、これは1959年にハロルド・ケリーとジョン・ティボーによって『集団の社会心理学』の中で明確にされました。^{[ 2 ] [ 10 ]}ケリーとティボーの意図は、この理論を集団に適用して議論することでしたが、彼らはまず、2人（つまり、ダイアド）の関係における相互影響の効果を探求することから始めました。^{[ 10 ] [ 20 ]}彼らは後年、このプロセスを二者関係のレベルで拡張し、関係にある人々は 1) 関係の全体的な肯定的結果と全体的な否定的結果を比較し (結果 = 報酬 - コスト)、次に 2) 関係から得られると期待しているもの、または得られるべきだと考えているもの (比較レベルまたは「CL」) と比較し、満足度 (満足度 = 結果 - CL) を判断し、最後に 3) 関係の結果を、別の関係にあるか、まったく関係にないという可能性のある選択肢 (代替案の比較レベルまたは「CL _alt」) と比較し、関係/パートナーへの依存度 (依存度 = 結果 - CL _alt ) を判断するという考え方をさらに発展させた。^{[ 10 ] [ 20 ] [ 51 ]}彼らは、これは関係におけるコミットメントに実際的かつ重要な意味を持ち、パートナーに満足していない人やパートナーへの依存度が低い人は、関係を終わらせる傾向が強い (結婚の文脈では離婚) と説明した。^{[ 10 ] [ 20 ]}

相互依存理論は、キャリル・ラスボルトの投資モデル理論など、他の影響力のある研究の基礎にもなっています。 ^{[ 2 ] [ 52 ] [ 53 ]}投資モデル（後に「コミットメントプロセスの投資モデル」として知られる）^{[ 54 ]}は、相互依存理論の原理を直接採用し、関係への個人の資源投資の大きさが関係を離れるコストを増加させ、代替案の価値を低下させ、したがって関係へのコミットメントを高めると主張することで、それを拡張しています。^{[ 52 ]}

社会的学習理論は1940年代に遡り、クラーク・L・ハルやB・F・スキナーといった行動主義者の考えから生まれた。^{[ 55 ] [ 56 ]}しかし、特にアルバート・バンデューラが1971年の著書『社会的学習理論』で明確に述べた。^{[ 57 ]}社会的学習理論は、社会的交換理論（および後に発展した相互依存理論）と密接に関連しているが、広範なコストとベネフィットではなく、行動や相互作用に直接見られるデメリットと報酬（例えば、よそよそしい態度と愛情表現）に焦点を当てている。^{[ 20 ]}親密な関係においては、パートナーの行動（例えば、会話中の共感表現）が、即時の反応を引き起こすだけでなく、お互いに関係について何を信じ、どのように感じるか（例えば、安心感や信頼感）を教え、それが満足度に影響を与えるため、中心的であると強調している。このプロセスは循環的であると説明されている。^{[ 20 ]}

人間関係科学に適用される社会学習理論は、ジェラルド・パターソンの著書『強制的家族プロセス』で概説されている強制理論など、他の著名な理論の発展につながった。^{[ 20 ] [ 58 ]}強制理論は、個人が意図せず互いの悪い行動を強化してしまうことで、なぜ人々が不健全な関係に陥り、そこに留まるのかを説明する。^{[ 20 ] [ 58 ]}このパターンは循環的であるとも説明されており、パートナーが特定の否定的な行動（例えば、小言を言うこと）を強化すると（例えば、小言を言うことでパートナーの要求に応じる）、パートナーは自分の否定的な行動が望む結果を得るのに効果的だと認識し、その否定的な行動を続けることになる。^{[ 20 ] [ 58 ]}

愛着理論は、ジョン・ボウルビーが1969年、1973年、1980年に出版した3部作『愛着と喪失』で体系化されました。^{[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]}この理論はもともと親子関係、特に乳幼児期に関係するように開発されました。^{[ 2 ] [ 22 ]}子どもは、世界を探検する上で安全で自信を持つために主要な養育者（愛着対象）に頼り（安全基地）、愛され、受け入れられ、支えられている（安全な避難所）場所に戻ってくるという考え方は、大人の関係に広く応用されています。^{[ 1 ] [ 2 ] [ 20 ]}これは、1987年にシンディ・ハザンとフィリップ・シェーバーによって、特に恋愛関係の文脈で初めて応用されました。^{[ 59 ]}彼らの研究では、愛着スタイル（つまり、安定型、回避型、不安型／両価型）は乳児期から成人期にかけて比較的安定しているだけでなく、これら 3 つの主要なスタイルが成人の恋愛関係の経験の仕方を予測することがわかった。^{[ 59 ]}これにより、幼少期の愛着プロセス（つまり、親子関係）の重要性と、成人の関係形成と維持（つまり、恋愛関係、友情）におけるその予測価値を探求する研究が 35 年近くにわたって行われた。^{[ 1 ] [ 2 ] [ 20 ]}

愛着の観点から親密な関係を研究してきた影響力のある人物には、ナンシー・コリンズ、ジェフリー・シンプソン、クリス・フレイリーなどがいる。ナンシー・コリンズとスティーブン・リード（1990）は、成人の愛着スタイルとその次元を評価する最も広く引用され使用されている尺度の1つを開発した。^{[ 60 ]}彼らの研究では、3つの次元が見つかり、それらが個人の自尊心、信頼などにどの程度適用されるか、また、交際中のカップルの関係の質との関連性における性差について調査した。^{[ 60 ]}ジェフリー・シンプソンは、愛着スタイルが関係に及ぼす影響について広範な研究を行っており、不安型または回避型の個人が関係において表現する否定的感情と肯定的感情が少ないことを記録している。^{[ 61 ] [ 62 ]}クリス・フレイリーの愛着に関する研究には、自己報告式の成人愛着尺度の心理測定特性を調査するために項目反応理論（IRT）を使用した著名な研究が含まれている。^{[ 63 ]}彼の調査結果は、最も一般的に使用されている成人愛着尺度4つのうち3つにおいて、望ましい心理測定特性のレベルが非常に低いことを示していた。^{[ 63 ]}既存の尺度の改善点として、彼は成人愛着尺度の将来的な開発について、安全領域におけるより識別力の高い項目や、不安と回避の次元の低端を捉えるための追加項目などを提案した。^{[ 63 ]}

関係科学に関連する進化心理学は、交配行動を祖先の過去と適応の産物として理解することを目的とした理論の集合体です。 ^{[ 1 ] [ 20 ]}この一連の視点には、現代の関係プロセスと行動の研究を、生殖適応度を最大化するために発達した適応反応と特徴に結びつける共通の糸があります。^{[ 20 ]}性選択は、配偶者獲得競争での成功は、潜在的な交配相手にとってより魅力的な特性を持つ個体に起こると述べています。^{[ 64 ]}研究者はまた、親の投資理論も検討しており、メスは（オスと比較して）失うものが多く、そのため祖先的に配偶者選択においてより選択的であったとしています。これは、オスとメスが特定の特性を求め、好むという、配偶者選択における多くの観察された性差の一側面です。^{[ 20 ]}これらの理論的視点は、関係の研究において、単独で、または統合的なアプローチ（たとえば、文化的文脈を考慮する）の両方で広く適用されています。^{[ 1 ] [ 20 ]}

関係形成とプロセスを研究するために進化論的アプローチを採用した著名な研究には、スティーブン・ギャングステッドとマーティ・ハセルトン（2015）による既存の研究のレビューがあり、排卵周期全体を通して女性の性的欲求と男性の女性に対する反応の両方に違いがあることが明らかにされています。^{[ 65 ]}デビッド・バスは、進化論的視点と社会​​文化的文脈を統合した研究を通じて、異文化間の配偶者選択、嫉妬、その他の関係プロセスにおける性差を幅広く研究しています（例：「人間の配偶者選択における性差：37の文化で検証された進化論的仮説」、「嫉妬における性差：進化、生理学、心理学」など）。^{[ 66 ] [ 67 ]}さらに、ジェフリー・シンプソンとスティーブン・ギャングステッドは、進化論的観点から関係性のプロセスに関する広く引用されている研究を発表しており、その中には、潜在的な配偶者の子供を産むための遺伝的適応度と子育てへの協力意欲との間のトレードオフ（配偶者を選ぶ女性が直面する）について論じた人間の交配に関する研究も含まれている。^{[ 68 ]}

社会生態学は、社会学や人類学から派生したもので、人々が生活する環境や文脈を考慮する方法で人々の研究にアプローチします。^{[ 20 ]}社会生態学的モデルは、人間関係に関して、家族、恋人、友人など、関係にある人々に作用する外部の力を考慮する視点から、関係のプロセスを説明します。^{[ 20 ] [ 37 ]}

ルーベン・ヒルは、1949年に、人間関係科学、特に家族に関する、最も初期の社会生態学的モデルの1つを明確にしました。^{[ 8 ]}これはABC-Xモデルまたは危機理論として知られています。^{[ 8 ]}モデルの「A」はストレス要因を示し、「B」はストレス要因に対処するために利用できるリソース（有形および感情的）を示し、「C」はストレス要因の解釈（脅威として認識されるか、対処可能な障害として認識されるか）を示し、最後に「X」は危機（家族/カップルを強化するか弱めるかのストレス要因に対する全体的な経験と反応）を示します。^{[ 8 ] [ 20 ] [ 69 ]}図1を参照してください。

1977年、1979年、1986年に、ユーリー・ブロンフェンブレンナーは、個人の環境の複数の異なるレベルまたは領域を統合したモデルを発表しました。^{[ 17 ] [ 18 ] [ 71 ]}これは当初、児童発達に適用するために開発されましたが、関係科学で広く応用されています。^{[ 2 ] [ 20 ]}最初のレベルはマイクロシステムで、家庭、学校、職場など、個人またはペア（カップル、親子、友人など）が直接置かれている単一の直接的なコンテキストが含まれます。^{[ 17 ] [ 72 ]} 2番目のレベルはメソシステムで、2つ以上のコンテキスト/設定の複合的な影響を考慮します。^{[ 17 ] [ 72 ]} 3 番目のレベルは外システムであり、2 つ以上のコンテキストの影響も考慮しますが、特に個人またはペアが直接関与していないコンテキスト (政府、社会サービスなど) が、個人またはペアが直接関与している環境 (家庭、職場など) に影響を与えるコンテキストを少なくとも 1 つ含みます。^{[ 17 ] [ 72 ]} 4 番目のレベルはマクロシステムであり、個人に影響を与えるより広範な文化的および社会的態度です。^{[ 17 ]}最後に、クロノシステムは最も広範なレベルであり、個人のコンテキストの変化とライフ イベントに関連する時間の次元を具体的に表しています。^{[ 17 ] [ 72 ]}図 2 を参照してください。

関係科学の研究者は、社会生態学的モデルを使用して、時間の経過に伴う関係の変化やストレス要因、そしてカップル、家族、あるいは友人が、それらが発展する文脈においてどのように対処するかを研究してきました。^{[ 2 ] [ 20 ]}関係研究における社会生態学的モデルの応用は、ベンジャミン・カーニーとトーマス・ブラッドベリーの脆弱性-ストレス-適応（VSA）モデルなどの影響力のある研究に見られます。 ^{[ 73 ]} VSAモデルは、カップルがそのような出来事を管理し適応する能力を前提として、研究者が時間の経過に伴うストレスの多い出来事が関係の質と安定性に与える影響（例えば、離婚/関係の解消のリスクを判断する）を研究することを可能にする理論的アプローチです。^{[ 2 ] [ 37 ] [ 73 ]}図3を参照してください。

関係科学は主に、個人の自己報告による評価と、自身の関係プロセスの説明に依存しています。^{[ 20 ] [ 77 ] [ 47 ]}このデータ収集方法は、多くの場合、固定された回答のセットから選択するか、自由記述式の回答を提供する必要がある質問票に回答する形をとります。^{[ 20 ]}これは関係を研究する最も簡単な方法であることが多いですが、研究者は、この測定形式だけに頼ることに対して警告しています。^{[ 77 ] [ 47 ]}自己報告データの使用で生じる問題のいくつかは、回顧的な質問や内省を必要とする質問に正確に答えることの難しさです。^{[ 77 ] [ 47 ]}最近、特に心理学における偽陽性防止運動に鑑みて、関係科学者は、同じまたは類似の構成概念をさまざまな方法で研究するために、複数の方法（自己報告データ、観察データなど）の使用を推奨しています。^{[ 77 ] [ 46 ]}しかし、自己報告式質問票を特に使用する利点として、関係性を研究するために使用される尺度の多くが標準化されており、そのため複数の異なる研究で使用されており、研究間の知見が再現性についての洞察を提供できることが挙げられます。^{[ 77 ]}

関係科学で行われた初期の研究のいくつかは、実験室実験を用いて行われた。^{[ 11 ]}この分野では、その後、関心のある関係現象の因果関係を推論するために実験的手法が用いられるようになった。^{[ 11 ] [ 20 ]}これには、測定される効果となる従属変数（例：ストレスのかかる課題におけるパフォーマンス）と、操作される独立変数（例：社会的支援の有無）を特定する必要がある。^{[ 20 ]}しかし、関係現象の実験的研究における一般的な懸念は、実験室環境での知見が現実世界の状況に一般化できない可能性があることである。^{[ 20 ]}

関係科学における観察データ（または行動データ）は、参加者自身の関係の報告ではなく、観察者の報告に基づいて関係プロセスについて推論を行う方法です。^{[ 11 ] [ 20 ]}これは多くの場合、参加者同士のやり取りをビデオ撮影または音声録音し、外部の観察者が研究対象の関係の種類に応じて関心のある側面を体系的に特定（つまりコード化）することによって行われます（例：親子活動中に示される忍耐、恋人同士の会話中に示される愛情）。^{[ 11 ] [ 20 ]}この方法により、研究者は参加者にとって無意識である可能性のある、または自己報告による測定では検出できない関係の側面を研究することができます。^{[ 4 ]}しかし、観察研究の障害は、観察をコード化する観察者間の一致度、つまり評定者間信頼性を強く確立することです。^{[ 4 ] [ 20 ]}さらに、参加者は自分が監視または録画されていることを知っていることが多く、そのようなやり取りは実験室環境で行われることが多いため、観察データ収集では反応性の問題が生じます。これは、個人が監視されているために自然な反応や行動を変えることです。^{[ 4 ] [ 20 ] [ 78 ]}

関係科学の研究の要となるのは、複数波評価とそれに続く反復測定設計、マルチレベルモデリング（MLM）、構造方程式モデリング（SEM）の使用である。^{[ 38 ] [ 73 ] [ 77 ] [ 78 ]}関係自体が縦断的であるため、このアプローチにより、研究者は関係内および/または関係間の時間経過に伴う変化を評価できる。^{[ 38 ] [ 73 ] [ 78 ]}しかし、関係科学における縦断的研究のほとんどは結婚に焦点を当てており、一部は親子関係に焦点を当てているが、友情やその他の種類の関係に関する縦断的研究は比較的少ない。^{[ 38 ]}縦断的研究内では、研究期間の長さにさらにばらつきがある。一部の研究では、個人、カップル、親と子などを数年にわたって追跡しているが、一部の研究では、生涯にわたる変化のプロセスを複数の異なる関係（たとえば、乳児期から成人期まで）で研究している。^{[ 38 ] [ 73 ] [ 77 ]}さらに、縦断研究では、複数回の評価の頻度と間隔にかなりのばらつきがあります。毎日評価が必要な集中的な縦断的方法、毎月評価が必要な方法、または年1回または2年に1回評価が必要な方法を用いる場合があります。^{[ 38 ] [ 73 ] [ 79 ]}

関係性を研究するための分析的アプローチにおける重要な転換点は、相互依存性と二者間プロセスを統計的にモデル化する、つまり、関係プロセスの重複や相互依存性を考慮するために、2 人の個人 (または 2 つの個人グループ) を同時に研究するという手法の登場でした。^{[ 37 ] [ 38 ]} 2006 年、David Kenny 、Deborah Kashy、および William Cook は、非独立性を理解し測定するためのツールとして広く引用されている書籍Dyadic Data Analysis を出版しました。 ^{[ 76 ]}この本には、二者間および二者内の現象を研究するために MLM、SEM、およびその他の統計的手法を使用する方法に関する情報と手順が含まれています。^{[ 76 ]}これらの目的のために、ジャーナル記事と 2006 年の Kenny、Kashy、& Cook のテキストの両方でいくつかのモデルが明確に示されており、1) 共通運命モデル、2) 相互影響 (または二者間フィードバック) モデル、3) 二者間スコア モデル、および最も一般的に使用されている 4) アクターパートナー相互依存モデル (APIM) が含まれます。^{[ 76 ] [ 82 ] [ 83 ]}

共通運命モデル

共通運命モデルは、2人が互いにどのように影響し合うかではなく、2人が外部の力によってどのように同様に影響を受けるかを推定する方法です。^{[ 82 ] [ 83 ]}独立変数と従属変数の両方について、2人組の平均を計算して、2人組を単一の単位として推定します。^{[ 82 ] [ 83 ]} 2人組間の相関は、2人組内の相関によって調整され、個人レベルの変動が除去されます。^{[ 82 ] [ 83 ]} 2人のパートナーの予測変数と結果変数は、潜在変数（つまり、「共通運命変数」）を計算するために使用される観測変数です。^{[ 82 ] [ 83 ]}図4を参照してください。

二者間スコアモデル

二者間スコアモデルは、2人のパートナーの観測された予測変数と結果変数を使用して、二者間の「レベル」と「差異」の潜在変数を計算します。^{[ 83 ]}レベル変数は共通運命の潜在変数に似ていますが、差異変数は二者間のコントラストを表します。^{[ 83 ]}図6を参照してください。