Loading article…
約束とは、誰かが何かをするかしないかを決めることです。名詞としての約束は、何かをするかしないかを保証する宣言を意味します。動詞としては、約束によって何かをする、または与えることを約束することを意味します。[ 1 ]また、近い将来に実現される価値と同様に、善を行う能力を意味することもあります。[ 2 ]
契約法においては、約束の交換は通常、ラテン語の格言「契約は守られなければならない」に従って法的に強制力を持つとみなされる。
約束には様々な種類がある。結婚の誓いや軍隊での宣誓といった厳粛な約束や、慣習的な約束もある。法律で強制力を持つ法的契約もある。あるいは、当時は後悔や問題があったとしても、守らなければならないおとぎ話のような約束もある。そして最後に、選挙公約がある。これは、ほとんどの人が後に政治や妥協によって形作られると認識している約束だ。
誓約と確約はどちらも約束になり得る。特別な種類の約束の一つに誓約がある。
注目すべき約束の形態の一つに選挙公約がある。選挙公約は、後に政治や個人の協力によって形作られる約束である。[ 3 ]
約束とは、将来のある時点で特定の方法で行動するか、行動しないという意思表示です。[ 4 ]これは、約束がなされたことを示すために、一方の当事者から少なくとももう一方の当事者に伝えられます。意思表示をする人は約束者です。意思表示の相手は約束者です。
法律上、契約は申込みと承諾の過程を経て成立します。拘束力のある契約を締結するための申込みは、申込みを受けた者（被申込者）が申込みに示された条件に法的に拘束される意思表示であり、申込みを受けた者が申込みに示された方法（もしあれば）で申込みを承諾すれば、申込みを受けた者は申込みに示された条件に法的に拘束されます。承諾が行われると、拘束力のある契約が成立し、両当事者はその条件に法的に拘束されます。したがって、契約は自発的に引き受けた法的義務です。契約上の義務を履行しなかった当事者は契約違反とみなされ、相手方当事者に賠償責任を負います。賠償は通常、損害賠償を受ける権利を有する当事者が、契約が履行されていた場合と同じ状態になるのに十分な金額を支払うという形で行われます。例えば、AがBに1万ドルで車を売ることに合意し、Bが支払いに合意した場合、Aが車を引き渡さなかった場合、Bは合意価格以上の金額を費やすことなく同様の車を購入できるだけの賠償を受ける権利があります。したがって、契約違反の時点で車の価格が10%上昇していた場合、Bがまだ何も支払っていないと仮定すると、AはBに1,000ドルを支払う義務を負います。Bが5,000ドルの手付金を支払っていた場合、Bは手付金に加えて1,000ドルの返還を受ける権利があります。契約は、先ほどの例のように、Aが車を納車することに同意し、Bがその代金を支払うことに同意した場合のように、相互の約束から構成されることがあります。このような契約は双務契約として知られています。しかし、契約は、Aが入手しようとしていた特定の車をBが見つけた場合にBに支払うことに同意した場合のように、一方の当事者による約束のみを生じさせることもあります。Bには探す義務はありませんが、車を見つけた場合は支払いを受ける権利があります。
その他の種類の約束には、結婚の誓いや軍隊の宣誓などの厳粛な約束が含まれます。人々はまた、約束をした時点では後悔したり困難だったりするものの、それでも守らなければならないおとぎ話のような約束もします。[ 5 ]
キリスト教神学では、信者に与えられる聖霊の賜物は、イエスがした約束の成就であるとみなされます。イエスは祈りに対して「大きな約束」をしたとされています。[ 6 ]キリスト教倫理では、単純な約束と誓約または誓いを区別します。誓約は、神を証人として呼び出す約束です。[ 7 ]誓いは、通常、神を証人として道徳的な善に身を捧げるために行われる約束の厳粛な形式であり、時間の経過とともにその成就に身を縛ります。[ 8 ]例えば、クエーカー教徒やアナバプテスト教会（メノナイトなど）といった一部のキリスト教徒は、山上の垂訓で与えられた戒めに基づいて、誓約と誓約の両方を行うことに反対し、すべての約束は神によって証されるものとみなします。
スーラ・アン・ナフルでは、神はムスリムが約束をした後でそれを破ることを禁じています。すべての約束はアッラーが証人および保証人であるとみなされます。ハディースでは、ムハンマドは、約束をしたムスリムがその後、より良いことをする方が良いと気づいた場合は、より良いことを行い、その後、約束を破ったことに対する償いの行為を行うべきだと述べています。イスラム教では誓いを破ることは禁じられています。しかし、誓いを破った場合は、許しを請い、10人の貧しい人に食事や衣服を与えるか、奴隷を解放する（今日ではほとんど不可能）ことで罪を償うか、これらができない場合は3日間断食する必要があります。すぐに罰せられる4種類の約束の1つは、相手が関係を維持したいのに、関係を損なおうとする場合です。[ 9 ]
哲学者たちは約束に関する規則を確立しようと試みてきた。イマヌエル・カントは約束は常に守られるべきだと主張したが、一部の帰結主義者は、約束を破ることで利益が得られる場合はいつでも破るべきだと主張した。イアン・キングは著書『How to Make Good Decisions and Be Right All the Time 』の中で、これらの立場を調和させようと試み、約束は「あなたにとっての新しい選択肢よりも他者にとって価値が低い場合を除いて」守られるべきであり[ 10 ]、そのためには約束がなされた後に、約束そのものよりも重要な、関連性があり、予期せぬ、そして合理的に予見不可能な状況の変化が生じる必要があると示唆した[ 11 ] 。
カントとは対照的に、ロス派の多元主義者の中には、善悪に関する道徳は文書で形式化することはできないと考える者もいる。[ 12 ]特定の状況下では、約束を守るコストよりも、約束を破る方が有益な場合もある。こうした道徳原理は、関係者の利益を最大化するために、指導と適切な判断を必要とする。
民主主義においては、特に選挙期間中、安心感を与えるために約束がなされる。これは、より良い未来を保証するという約束を提示することで有権者の心を動かす政治的な戦術である。西側民主主義国では、選挙公約は守られることが多い。しかし、中には破られる公約もある。
社会学や社会学における「約束」とは、C. ライト・ミルズ[ 13 ]らが論じたように、社会が私たちに与えるイデオロギー的な印象や約束、そして私たちが繁栄と引き換えに社会に対して行う約束のことである。その最良または最も有名な例はアメリカンドリームである。
Verbrugge、Dieussaert、Schaeken、Williamらは、約束と脅迫を比較している。[ 14 ]脅迫や約束が条件付きである場合、双条件的解釈を受ける傾向がある。また、脅迫と約束はどちらも話し手によって大きくコントロールされる。根本的な違いは、話し手による将来の行動の価数である。約束の場合は一般的に肯定的であるのに対し、脅迫の場合は否定的である。脅迫は単に否定的な約束として認識されるという証拠もある。[ 15 ]しかし、約束は、報酬の可能性を示唆することで聞き手に何かをさせるように説得するという話し手の意図で行われることが多い。対照的に、脅迫は、罰の可能性を示唆することで聞き手の行動に影響を与える意図で行われることが多い。さらに、「大きさ」や「信憑性」など、約束と脅迫の特定の特性は、対象者が従うか失敗するかの可能性に影響を与える。[ 16 ] 約束はさまざまなカテゴリーに分類されますが、2 つの重要な構成要素があります。約束者が行う活動の種類と、約束の内容です。約束は、何かが完全に保証されているという安心感と、その時点で検証できないことを保証しているというストレスの両方をもたらします。これは、私たちの心にプラスとマイナスの両方の影響を与える可能性があります。[ 17 ]
ウィキメディア・コモンズにある「約束」に関連するメディア