関係科学

関係科学は、対人関係のプロセスを科学的に研究する学際的な分野です。^[1]学際的な性質のため、関係科学は心理学内（臨床心理学者、社会心理学者、発達心理学者など）および心理学外（人類学者、社会学者、経済学者、生物学者など）の様々な専門的背景を持つ研究者で構成されていますが、この分野に所属する研究者のほとんどは心理学の訓練を受けています。^{[2]さらに、この分野では歴史的に親密}な関係に重点が置かれており、主にデートや結婚をしているカップル、親子関係、友人関係やソーシャルネットワークが含まれますが、同僚や知人などのあまり目立たない社会的関係を研究する人もいます。^[3]

対人関係や社会的つながりを実証的に研究する歴史は、20世紀初頭にまで遡ります。当時、最も初期の焦点は社会学的な観点から家族関係、特に結婚と子育てにありました。^[4] 1938年に全米家族関係評議会（NCFR）が結成され^[5] 、1939年には、これに重点を置いた査読済み研究を発表するために、現在のJournal of Marriage and Family ^{（JMF）が設立されました。 [6]} 1930年代、1940年代、1950年代には、ジョン・ボウルビィ、ハリー・ハーロウ、ロバート・ハインド、メアリー・エインズワースなどの研究者が母子間の愛着に関する研究を開始しました。^[7] 1949年、ルーベン・ヒルはABC-Xモデルを開発しました。これは、家族が持つ資源を考慮して、どのように危機を管理し適応するかを調査するために使用される理論的枠組みです。^[8]その後、1950年代後半から1960年代前半にかけて、人間関係の研究の範囲は、単なる家族研究という概念を超えて、さらに拡大し始めました。1959年、スタンレー・シャクターは『親和の心理学：群集性の源に関する実験的研究』という本を出版し、人間の一般的な親和欲求と、それが生物学的反応（不安や空腹など）によってどのように強化されるかについて論じました。^[9]同じ年、ハロルド（ハル）・ケリーとジョン・ティボーは『集団の社会心理学』という本を出版し、相互依存理論を概説しました。これは、今後数年間、費用便益の観点から親密な関係を理解するための重要な枠組みとなる学際的な理論です。^[10]しかし、人間関係への関心は以前からあまり見られず、人間関係の研究が本格的に開花し人気が出始めたのは1960年代後半から1970年代初頭になってからであり、その大きな要因はエレン・バーシャイドとエレイン・ハットフィールドの影響であった。^[11]

前述のヒルの研究から約20年後、そしてシャクター、ケリー、ティボーの研究から10年後、エレン・バーシャイドとエレイン・ハットフィールド（それぞれミネソタ大学とウィスコンシン大学の教授）は、2人の個人が互いに惹かれ合う仕組みを研究し始めました。^{[12] [13] [14]}しかし、彼女たちの研究は単に惹かれ合うということだけにとどまらず、恋人を選ぶプロセスや恋に落ちるプロセス、人間の健康と幸福における人間関係の中心性など、他の領域も探求し始めました。^[11]しかし、当時（学問の世界は圧倒的に白人男性が支配していた時代）に女性教授や研究者であることは信じられないほど困難であり、彼女たちが関心を持つ現象に対する一般の受け止め方によってさらに困難になりました。^[11] 1974年、当時のウィスコンシン州上院議員が、ベルシャイドが愛の研究のために国立科学財団から84,000ドルを受け取っていたことを考慮して、彼らの研究は納税者のお金の無駄遣いだと主張した後、彼らの研究は非難を浴びました。^[11]この厳しい監視にもかかわらず、彼らは1970年代から1980年代にかけて、情熱的な愛と友愛の区別や前者を測定する尺度などの独創的な開発を通じて、関係性科学の黎明期の分野を開拓し続けました。^{[11] [15] [16]}その一方で、さまざまな分野の研究者が関係性の研究に専念し始めていました。

関心が急速に高まるとともに、影響力の大きい研究も行われた。1970年代後半から1980年代半ばにかけてのユーリー・ブロンフェンブレンナーの社会生態学的モデルは、研究者が社会文脈的要因が人間関係に与える影響を研究するために最終的に広く使用することになる重要な原則を確立した。 ^{[17] [18] [19] [20]} グラハム・スパニアーは、JMFで二者間調整尺度（DAS）を発表した。これは現在、親密な関係の質を測る尺度として最も広く引用されている。^{[21] 1960年代後半から1970年代前半に定式化された} ジョン・ボウルビィの愛着理論は、親子関係の研究の基礎を築き、この分野での成人の人間関係の研究の形成にも貢献した。^{[22] [23] [24]}注目すべきことに、1983年にハロルド・ケリー、エレン・バーシャイド、アンドリュー・クリステンセン、アン・ペプラウとその同僚は、初期の関係科学の分野を包括的に概観し、研究された関係の類型を特定した著書「Close Relationships 」を執筆しました。 ^[25]また、1980年代から1990年代にかけて、トニ・アントヌッチは成人の友情と社会的支援を調査し始め、^[26]アーサー・アロンは恋人、兄弟、友人、両親との関係が個人の自己拡大に果たす役割を調査しました。^[27]さらに、トーマス・マロイとデビッド・ケニーは社会関係モデル（人とそのパートナーの相互作用における役割を理解するための初期の分析アプローチ）を開発し、 ^[28]ケニーは後に1996年に「二者間研究における非独立モデル」という著書を発表しました。^[29]

1980年代後半から1990年代にかけて、人間関係科学における結婚と家族療法への関心が高まる中、ハワード・マークマン、フランク・フロイド、スコット・スタンレーなどの研究者が恋愛関係（主に結婚に焦点を当てた）介入の開発を始めました。 ^[30]具体的には、1995年にフロイドと同僚は、予防介入と関係強化（PREP）と呼ばれる開発したプログラムを発表しました。 [31] 2000年代には、恵まれないコミュニティに影響を与えるプログラムを支援するために助成金を配分した州および連邦の健康な結婚イニシアチブにより、人間関係教育プログラムへの関心と開発が増加しました。^{[ 32] [33]}

1970年代と80年代には多くの理論的、実証的な貢献があったが、関係性科学の専門的な進化も同時に起こっていた。関係性プロセスに特化した最初の国際会議は、1977年にウェールズのスウォンジーでマーク・クック（社会心理学者）とグレン・ウィルソン（心理療法士）の主催で開催されました。^[34] 1982年には、最終的には2年に1度開催されることになる国際人間関係会議（ICPR）の第1回が、ロビン・ギルモアとスティーブ・ダックの指導の下、ウィスコンシン州マディソンで開催され、約100名の参加者がありました。^{[34] [35]} 2年後の1984年には、国際人間関係研究協会（ISSPR）がICPRから生まれ、関係性科学分野初の査読付きジャーナルであるJournal of Social and Personal Relationships^{が創刊されました。 [36]}その後1987年に、アイオワ人間関係ネットワーク（後に国際人間関係ネットワーク（INPR）として知られる）が結成され、ハル・ケリーが同年ISSPRの会長に選出されました。^{[35] [36] [34]}数年後の1991年、エレン・バーシャイド（当時のISSPR会長）はISSPRとINPRの合併を発表しましたが、最終的には頓挫しました。その後10年以上経ってこのアイデアが再燃しました。^[36] 1994年、ISSPRは正式にジャーナル「Personal Relationships」を設立し、パット・ノラーを編集者として関係科学の研究の出版を開始しました。 ^[36]アン・ペプラウがISSPRの会長に就任しました。^[36]役割の交代は、ダン・パールマンが1996年にISSPRの会長に就任し、INPRの会長（当時はバーバラ・サラソン）と両組織の取り組みと目標をよりよく統合するためにどうすればよいかについて話し合いを始めたときにのみ継続され、1998年にジェフリー・シンプソンがPersonal Relationshipsの編集者に就任しました。^[36]

数十年にわたる人間関係の学際的研究は、エレン・バーシャイドの 1999 年の論文「人間関係科学のグリーン化」で最高潮に達した。^[37]ここでバーシャイドは、この分野の過去、現在、そして未来を概観して 20 世紀を締めくくる機会を得た。彼女は、よく統合された学際的分野の独自性と利点、そしてこの分野を「不可欠な科学」として定着させた進歩について説明した。^{[11] [37] : 262} しかし、彼女はこの分野の進歩を妨げている欠点についても論じ、次の世紀にそのような限界を克服するための具体的なアドバイスを提供した。^[37]このアドバイスには、人間関係における個人の非独立性を考慮しない従来の分析アプローチを捨て、相互依存的かつ二元的なデータを考慮する既存の方法の実装と「新しい方法を創造的に構築する」ことを優先することが含まれていた。^{[29] [37] : 261}さらに彼女は、親密な関係の安定性（例えば、質、解消/離婚）に関する世論や政策に情報を提供するというこの分野の切実な必要性を強調した。当時、親密な関係の安定性は、経験的証拠よりも党派政治に基づいて激しく議論されていたトピックであり、科学者は関係が機能する環境にもっと重点を置くべきであった。^[37]彼女の論文は、21世紀におけるこの分野の進化を予見し、影響を与え、その構造はそれ以来、他の関係研究者によって、この分野がどこまで進歩し、どこに向かっているかを反映するように適応されてきた。^{[38] [39]}

2000 年には、ナンシー・コリンズとブルック・フィーニーによる、愛着理論の観点から見た恋愛関係におけるパートナーのサポートの探求と介護に関する研究^[40]や、レイス、シェルドン、ゲーブルと同僚による論文「日々の幸福: 自律性、能力、関係性の役割」^[41]など、この分野における新たな展開がありました。数年後、レナ・レペッティ、シェリー・テイラー、テレサ・シーマンは、ベルシャイドの 1999 年の論文の懸念の一部に対処し、健康心理学の視点を使用して関係科学に情報を提供する研究を発表しました^[42] 。彼らは、重大な対立と攻撃性を伴う家庭環境が、幼少期と成人期の両方で個人の精神的および身体的健康に悪影響を及ぼすことを経験的に実証しました^[42] 。同時に、21 世紀初頭は、この分野の専門的発展における大きな変化の時期でした。 2004年、ISSPRとINPRは、以前の失敗を経て合併し、国際関係研究協会（IARR）を設立しました。^[43]

2007年、ハリー・ライスは「関係性科学の成熟に向けたステップ」を出版した。これはエレン・バーシャイドの1999年の論文に触発されたもので、この分野をさらに発展させるための要約と提案を行ったものである。^[38]彼は、この分野を導くための枠組みとして使用できる重要な研究について論じた。その中には、トーマス・ブラッドベリーの2002年の論文「行動への序章としての関係性研究」が含まれる。この論文は、研究結果のより良い統合、より民族的および文化的に多様なサンプリング、学際的で問題中心の研究アプローチなど、関係性研究の改善のメカニズムに焦点を当てたものである。^[44]ライスは、理論を統合して体系化すること、研究と介入の開発において非恋愛関係（この分野の主な焦点）にもっと注意を払うこと、そしてこの進歩を可能にするために彼の知覚されたパートナーの反応性理論を使用することの必要性を主張した。^[38] 2012年に早送りすると、人間関係の研究者は再びベルシャイドのアドバイスに従い、人間関係の科学を現実世界の問題に役立てた。イーライ・フィンケル、ポール・イーストウィック、ベンジャミン・カーニー、ハリー・レイス、スーザン・シュプレッチャーは、オンラインデートが人間関係の形成に与える影響と、従来のオフラインデートと比較した人間関係の結果へのプラスとマイナスの両方の影響について論じた記事を書いた。^[45]さらに、2018年にエミリー・インペットとエイミー・ミューズは、ベルシャイドの記事「人間関係の科学の性別判定：セックスと人間関係に関する特別号の推進力」の続編を発表した。^{[39]ここで、彼らは}性的満足度の役割にもっと注目し、もっと重視するようこの分野に呼びかけた。彼らは、この研究分野は人間関係におけるセクシュアリティを探求し、人間関係の科学の不可欠な部分として確立するための初期段階だが豊かな領域であると特定した。^[39]

この分野では、2人の個人が最も基本的な形の社会的関係を築くためには、相互依存的であること、つまり相互に関連した行動と相互影響を持っていることが必須であると認識されています。^{[20] [25] [46]}

人間関係は、相互依存性（あらゆる人間関係を定義する特徴）があるだけでなく、2人がお互いを特別な存在として認識し、代わりのきかない存在であると認識しているときに、個人的な関係であると言われます。[20 ^] 人間関係の基準が満たされている限り、同僚、知人、家族など、他の人たちも個人的な関係に含まれる可能性があります。 ^[20]

頻繁に参照される親密な関係の定義は、ハロルド・ケリーと同僚が1983年に著した『親密な関係』の定義である。^{[25] [47]}この本では、親密な関係とは「相当の期間にわたって続く、強く、頻繁で、多様な相互依存関係」であると主張している。^{[25] : 38}この定義は、すべての個人的な関係ですら親密な関係とは見なされない可能性があることを示している。 [ ^{3] [20] [25]}親密な関係には、家族関係（親子、兄弟姉妹、祖父母と孫、義理の家族など）や友人関係が含まれる。^{[3] [20]}

親密な関係を定義するものは、親密な関係を構成する特徴（すなわち、個人的であること、双方向の相互依存関係があること、親密であること）と同じであるが、性的な情熱を共有していること、または性的に親密になる可能性があることも必要である。^[20] 親密な関係には、結婚したカップル、デートの相手、および前述の基準を満たすその他の関係が含まれる。^{[20] [48]}

社会的交換理論は、1950年代後半から1960年代前半にかけて、社会的経験を説明する経済学的アプローチとして発展した。^{[49] [50]}この理論は、人々がコストと利益を評価した後、関係をどのように進めるかを決定するという、関係の取引的な性質を扱っている。^[49]関係科学における社会的交換理論の地位を確保した著名なサブセットは、相互依存理論であり、1959年にハロルド・ケリーとジョン・ティボーが『集団の社会心理学』で明確にした。^{[2] [10]}ケリーとティボーの意図は、この理論を集団に適用した場合について議論することだったが、彼らは、2人（すなわち、2者関係）に関係する相互影響の効果を調査することから始めた。^{[10] [20]}彼らは後年、このプロセスを二者レベルで展開し、関係にある人々は 1) 関係の全体的な肯定的な結果と全体的な否定的な結果を比較し (つまり、結果 = 報酬 - コスト)、次に 2) 関係から得られると期待するもの、または得られるべきだと思うもの (つまり、比較レベルまたは「CL」) と比較して、満足度を判断し (つまり、満足度 = 結果 - CL)、最後に 3) 関係の結果を、別の関係にあるか、まったく関係を持たないかの可能な選択肢 (つまり、代替案の比較レベルまたは「CL _alt」) と比較して、関係/パートナーにどれだけ依存しているかを判断する (つまり、依存度 = 結果 - CL _alt ) というアイデアをさらに発展させました。^{[10] [20] [51]}彼らは、これは関係におけるコミットメントに実際的で重要な意味を持つと説明し、パートナーに満足していない人や依存度が低い人は、関係を終わらせる傾向が強い (結婚の文脈では、離婚など) と述べました。^{[10] [20]}

相互依存理論は、キャリル・ラスブルトの投資モデル理論など、他の影響力のある研究の基礎にもなっています。 ^{[2] [52] [53]}投資モデル（後に「コミットメントプロセスの投資モデル」として知られるようになった）^{[54] は}、相互依存理論の原理を直接採用し、関係性における個人の資源投資の規模が関係性からの離脱コストを増加させ、それが代替案の価値を低下させ、したがって関係性へのコミットメントを増加させると主張することで、相互依存理論を拡張しています。^[52]

社会的学習理論は1940年代に遡り、クラーク・L・ハルやBF・スキナーなどの行動主義者の考えに由来する。^{[55] [56]}しかし、 1971年にアルバート・バンデューラが著書『社会的学習理論』で明確に表現した。^[57]社会的交換理論（およびその後に発展した相互依存理論）と密接に関連しているが、広範なコストと利益ではなく、行動や相互作用に直接見られる欠点と報酬（例：距離を置くことと愛情を示すこと）に重点を置いている。^[20]親密で親密な関係の文脈では、パートナーの行動（例：会話中の共感の表出）が中心的であることを強調している。それは、即時の反応を引き起こすだけでなく、お互いに何を信じ、関係についてどう感じるか（例：安心感や信頼感）を教え、それが満足度に影響を与えるという点でである。このプロセスは循環的であると説明されている。^[20]

人間関係科学に応用された社会学習理論は、ジェラルド・パターソンの強制理論など、他の著名な理論の発展につながった。強制理論は、彼の著書『強制的な家族過程』で概説されている。 ^{[20] [ 58]}強制理論は、個人が意図せずに互いの悪い行動を強化していると説明することで、人々が不健全な関係に陥り、その関係を維持する理由に焦点を当てている。^{[20] [58]}このパターンは、パートナーが特定の否定的な行動（例えば、小言）を続けると、パートナーがその行動を強化する（例えば、小言でパートナーが要求していることをする）という循環的なパターンとしても説明され、これは、彼らの否定的な行動が彼らが望んだ結果を得るのに効果的であることを彼らに伝えている。^{[20] [58]}

愛着理論は、ジョン・ボウルビィが1969年、1973年、1980年に出版した三部作『愛着と喪失』で形式化されました。^{[22] [23] [24]}この理論はもともと親子関係、特に乳児期に関係するように開発されました。^{[2] [22]}子どもが世界を探検する際に安全で自信を感じるために（安全基地）、そして愛され、受け入れられ、支えられている状態（安全な避難場所）に戻るために、主な養育者、つまり愛着対象に頼るというこの考えは、成人の関係に広く適用されています。^{[1] [2] [20]}これは1987年にシンディ・ハザンとフィリップ・シェイバーによって、特に恋愛関係の文脈で初めて適用されました。^[59]彼らの研究では、愛着スタイル（安全型、回避型、不安型/アンビバレント型）が乳児期から成人期にかけて比較的安定しているだけでなく、これら3つの主要なスタイルが大人の恋愛関係の経験方法を予測することがわかりました。^[59]これにより、幼少期の愛着プロセス（親子関係など）の重要性と、成人後の人間関係（恋愛関係、友情など）の形成と維持におけるその予測価値を探る約35年にわたる研究が生まれました。^{[1] [2] [20]}

親密な関係を愛着の観点から研究した影響力のある人物には、ナンシー・コリンズ、ジェフリー・シンプソン、クリス・フレイリーなどがいます。ナンシー・コリンズとスティーブン・リード (1990) は、成人の愛着スタイルとその次元を評価する尺度として最も広く引用され使用されている尺度の 1 つを考案しました。^[60]彼らの研究では 3 つの次元が発見され、それらが個人の自尊心、信頼などにどの程度当てはまるか、また、交際中のカップルの関係の質との関連性における性差が調査されました。[60] ジェフリー・シンプソンは、不安または回避的な個人が関係において表現する否定的な感情が多く、肯定的な感情が少ないことを記録するなど、愛着スタイルが関係に与える影響について広範な研究を行っています。 ^{[61] [62]}クリス・フレイリーの愛着に関する研究には、項目反応理論(IRT) を使用して自己報告型成人愛着尺度の心理測定特性を調査した著名な研究が含まれています。^{[63] [63]}既存の尺度の改良の中で、彼は、安全領域におけるより識別的な項目や、不安と回避の次元の低端を活用するための追加項目など、成人の愛着尺度の将来の開発に向けた提案を行った。^[63]

関係科学に関連する進化心理学は、交配行動を私たちの祖先の過去と適応の産物として理解することを目的とした理論の集合体です。^{[1] [20]}この一連の視点には、現代の関係プロセスと行動の研究を、生殖適応度を最大化するために発達した適応反応と特徴に結び付ける共通の糸があります。^[20] 性選択によると、配偶者獲得競争で成功するのは、潜在的な交配相手にとってより魅力的な特徴を持つ人です。^{[64]研究者は}親の投資理論も検討しており、女性は（男性と比較して）失うものが多く、そのため祖先は配偶者選択においてより選択的でした。これは、男性と女性が特定の特徴を求めて好む配偶者選択における多くの性差の1つの側面です。^[20]これらの理論的視点は、単独でも、統合されたアプローチ（文化的背景を考慮するなど）でも、関係の研究に広く実装されています。^{[1] [20]}

関係の形成とプロセスを研究するために進化論的アプローチをとった著名な研究には、スティーブン・ギャングステッドとマーティー・ハセルトン（2015）による既存の研究のレビューがあり、排卵周期を通じて女性の性的欲求と男性の女性に対する反応の両方に違いがあることを明らかにしました。^[65] デビッド・バスは、進化論的観点と社会文化的背景を統合した研究を通じて、異文化間の配偶者選択、嫉妬、その他の関係プロセスにおける性差を広範囲に研究してきました（例：「人間の配偶者選択における性差：37の文化で検証された進化論的仮説」、「嫉妬における性差：進化、生理学、心理学」など）。^{[66] [67]}さらに、ジェフリー・シンプソンとスティーブン・ギャングステッドは、進化論の観点から人間関係のプロセスについて広く引用されている論文を発表しており、その中には、配偶者を選択する女性が直面する、潜在的な配偶者の子供を持つための遺伝的適応度と子育てを手伝う意欲との間のトレードオフを議論する人間の交配に関する研究も含まれています。^[68]

社会生態学は社会学と人類学から派生したもので、人々が暮らす環境や文脈を考慮した方法で人々を研究します。 [ ^{20]人間関係に関する} 社会生態学的モデルは、家族、恋人、友人など、人間関係にある人々に作用する外的要因を考慮するレンズから人間関係のプロセスを説明します。^{[20] [37]}

ルーベン・ヒルは1949年に、人間関係科学、特に家族に関する最も初期の社会生態学的モデルの一つを提唱しました。 ^[8]これはABC-Xモデルまたは危機理論として知られています。^[8]モデルの「A」はストレス要因を示します。「B」はストレス要因に対処するために利用できるリソース（有形および感情の両方）を示します。「C」はストレス要因の解釈（脅威として認識されるか、対処可能な障害として認識されるか）を示します。最後に、「X」は危機（家族/カップルを強くするか弱めるストレス要因に対する全体的な経験と反応）を示します。^{[8] [20] [69]}図1を参照。

1977年、1979年、1986年に、ユーリー・ブロンフェンブレンナーは、個人の環境の複数の異なるレベルまたはドメインを統合するモデルを発表しました。^{[17] [18] [71]}このモデルは、最初は子どもの発達に適用するために開発されましたが、人間関係の科学に広く適用されています。^{[2] [20]}最初のレベルはミクロシステムで、人々または二人組（カップル、親子、友人など）が直接いる単一の直接的なコンテキスト（家庭、学校、職場など）が含まれます。^{[17] [72]} 2番目のレベルはメソシステムで、2つ以上のコンテキスト/設定の複合的な影響を考慮します。^{[17] [72]} 3番目のレベルはエキソシステムで、これも2つ以上のコンテキストの影響を考慮しますが、具体的には、個人または二人組が直接関わっていないコンテキスト（政府、社会福祉サービスなど）が、直接関わっている環境（家庭、職場など）に影響を与えるコンテキストを少なくとも1つ含みます。^{[17] [72]} 4番目のレベルはマクロシステムであり、これは個人に影響を与えるより広範な文化的および社会的態度です。^[17]最後に、クロノシステムは最も広いレベルであり、具体的には個人の状況の変化や人生の出来事に関連する時間の次元です。^{[17] [72]}図2を参照してください。

人間関係科学の研究者は、社会生態学的モデルを使用して、時間の経過に伴う人間関係の変化やストレス要因、そしてカップル、家族、さらには友人が、関係が発展する状況を考慮して、それらをどのように管理するかを研究してきました。^{[2] [20]}人間関係研究における社会生態学的モデルの応用は、ベンジャミン・カーニーとトーマス・ブラッドベリーの脆弱性・ストレス・適応（VSA）モデルなどの影響力のある研究に見られます。^[73] VSAモデルは、カップルがそのような出来事を管理し適応する能力を考慮して、ストレスの多い出来事が関係の質と安定性に長期にわたって及ぼす影響（離婚/関係の解消のリスクを判断するなど）を研究者が研究できるようにする理論的アプローチです。^{[2] [37] [73]}図3を参照してください。

2000年代初頭、日本を拠点とする研究チームは、関係流動性を、友人関係、恋愛関係、仕事関係など、誰と関係を築くかに関して個人がどの程度の選択肢を持っているかの尺度と定義した。農業など、緊密な協力と調整を必要とする自給自足経済の文化では関係流動性は低いが、遊牧民の牧畜を基盤とする文化や都市の工業文化では高い。異文化研究によると、関係流動性は稲作が一般的である東アジア諸国で最も低く、南米諸国で最も高いことがわかった。関係流動性の違いは、従順、恥、ビジネス戦略などの特定の規範や行動の文化差、および帰属や統制の所在などの社会的認知の違いを説明できる。^{[74] [75]}

関係科学は、データ収集と分析の両方にさまざまな方法に依存してきました。^{[2] [11] [ 46]これには、}横断データ、縦断データ、自己報告研究、観察研究、実験研究、反復測定デザイン、混合手法が含まれますが、これらに限定されません。^{[11] [20] [73] [76] [77] [47]}

人間関係の科学は、主に個人の自己申告による評価と自身の人間関係のプロセスの説明に依存している。^{[20] [77] [47]}このデータ収集方法は、一連の固定された回答からの選択か自由回答のいずれかを要求するアンケートに回答する形をとることが多い。^[20]これは人間関係を研究する最も簡単な方法であることが多いが、研究者はこの測定形式だけに頼ることに対して警告している。^{[77] [47]}自己申告データの使用で生じる問題のいくつかは、回顧的な質問や内省を必要とする質問に正確に答えることの難しさである。^{[77] [47]}最近、特に心理学における偽陽性反対運動に照らして、人間関係の科学者は、同じまたは類似の構造を異なる方法で研究するために、複数の方法（例：自己申告データ、観察データ）の使用を推奨している。^{[77] [46]}しかし、特に自己申告式の質問票を使用することで判明した利点は、関係性を研究するために使用される尺度の多くが標準化されており、そのため複数の異なる研究で使用され、研究間の知見から再現性についての洞察が得られることである。^[77]

関係性科学で行われた最も初期の研究のいくつかは、実験室実験を用いて行われた。^[11]この分野ではそれ以来、関心のある関係性現象についての因果関係を推測するために実験的方法が使用されてきた。^{[11] [20]}これには、測定される効果となる従属変数（例：ストレスの多いタスクのパフォーマンス）と操作される独立変数（例：社会的支援と社会的支援なし）を特定する必要がある。^[20]しかし、関係性現象の実験研究における共通の懸念は、実験室環境での調査結果が現実世界の状況に一般化できない可能性があることである。^[20]

関係科学における観察（または行動）データは、関係のプロセスについての推論を行う方法であり、参加者自身の関係についての報告ではなく、観察者の報告に依存している。^{[11] [20]}これは、参加者同士のやり取りをビデオ撮影または音声録音し、研究対象の関係の種類に応じて外部の観察者に興味のある側面を体系的に特定（コード化）してもらうことで行われることが多い（例：親子の活動中に示される忍耐力、恋人同士の話し合い中に示される愛情）。^{[11] [20]}この方法により、研究者は参加者の潜在意識下にある可能性のある関係の側面や、自己報告の尺度では検出できない関係の側面を研究することができる。^[4]しかし、観察研究のハードルは、強力な評価者間信頼性、つまり観察をコード化している観察者間の一致レベルを確立することである。^{[4] [20]}さらに、参加者は監視または記録されていることを知っていることが多く、そのようなやり取りは実験室環境で行われることが多いため、観察データの収集では、監視されているために自然な反応や行動が変わるという反応性の問題が生じます。^{[4] [20] [78]}

関係性科学の研究の要となるのは、マルチウェーブ評価とそれに続く反復測定設計、マルチレベルモデリング（MLM）、構造方程式モデリング（SEM）の使用である。^{[38] [73] [77] [78]}関係性自体が縦断的であるため、このアプローチにより、研究者は関係性内および/または関係性間の時間にわたる変化を評価することができる。^{[38] [73] [78]}しかし、関係性科学における縦断的研究のほとんどは結婚に焦点を当てており、一部は親子関係に焦点を当てているのに対し、友人関係や他のタイプの関係性に関する縦断的研究は比較的少ないことに注意する必要がある。^[38]縦断的研究では、研究期間にもさらなるばらつきがある。個人、カップル、親と子などを数年にわたって追跡する研究もあれば、生涯にわたる、複数の異なる関係性（例：幼児期から成人期まで）における変化のプロセスを研究する研究もある。^{[38] [73] [77]}さらに、マルチウェーブ評価の頻度と評価間の時間間隔は、縦断的研究においてかなりのばらつきがある。毎日の評価を必要とする集中的な縦断的方法、毎月の評価を必要とする方法、または毎年または半年ごとの評価を必要とする方法を採用する可能性がある。^{[38] [73]}

人間関係を研究する分析的アプローチにおける重要な転機は、相互依存と二者関係のプロセスを統計的にモデル化するようになったこと、つまり、2人の個人（または2つの個人のグループ）を同時に研究して、人間関係のプロセスの重複や相互依存を説明するようになったことです。^{[37] [38]} 2006年に、デビッド・ケニー、デボラ・カシー、ウィリアム・クックは、Dyadic Data Analysisという本を出版しました。これは、非独立性を理解し、測定するツールとして広く引用されています。^[76]この本には、MLM、SEM、その他の統計手法を使用して、二者関係の現象間および二者関係内の現象を研究するための情報と手順が含まれています。^[76]これらの目的のために、ジャーナル記事と2006年のケニー、カシー、クックのテキストの両方でいくつかのモデルが明確に表現されており、1)共通運命モデル、2)相互影響（または二者フィードバック）モデル、3)二者スコアモデル、そして最も一般的に使用されている4)アクターパートナー相互依存モデル（APIM）が含まれています。^{[76] [81] [82]}

共通運命モデルは、2人の人間が互いにどのように影響し合うかではなく、2人が外力によってどのように同じように影響を受けるかを推定する方法です。^{[81] [82]} 2人の平均は、独立変数と従属変数の両方に対して計算され、2人を1つのユニットとしての効果を推定します。^{[ 81] [82]} 2人間の相関は、個人レベルの変動を除去するために、2人内の相関によって調整されます。 [81] [ ^82] 2人のパートナーの予測変数と結果変数は、潜在変数（つまり、「共通運命変数」）を計算するために使用される観測変数です。^{[81] [82]}図4を参照してください。

相互影響モデルまたは二元フィードバックモデルは、パートナーの予測子がお互いに及ぼす影響と、パートナーの結果がお互いに及ぼす影響を考慮する方法です。^[81] APIMと比較すると、このモデルでは、予測子-予測子パスや結果-結果パスに見られるように、パートナーの影響やその他の非独立性はないと想定しています。^[81]さらに、パートナーがお互いに与える影響は等しいと想定しています（つまり、1が2に影響を与えるのと2が1に影響を与えるのとでは、同じです）。^[81]図5を参照してください。

二者間スコアモデルは、2人のパートナーの観測予測変数と結果変数を使用して、二者間の「レベル」と「差異」の両方の潜在変数を計算します。^[82]レベル変数は共通運命潜在変数に似ていますが、差異変数は二者間のコントラストを表します。^[82]図6を参照してください。

APIMは、行為者効果とパートナー効果の両方を介して二者間の相互依存性を説明する方法です。^{[76 ] [81 ] [82]}具体的には、一方のパートナーの予測因子がもう一方のパートナーの予測因子と結果に与える影響を考慮します。^{[76] [81] [82]}これは、回帰、MLM、またはSEM手順を使用してモデル化されます。^[81]図7を参照してください。