Loading article…
中央党（ドイツ語: Zentrum、Z）、正式名称はドイツ中央党（ドイツ語: Deutsche Zentrumspartei、DZP）、英語ではカトリック中央党としても知られるこの政党は、ドイツのキリスト教民主主義政党である。ドイツ帝国とヴァイマル共和国で最も影響力があった。1870年に結成され、オットー・フォン・ビスマルク宰相がカトリック教会に対して行った文化闘争に勝利した。すぐに国会の議席の4分の1を獲得し、ほとんどの問題で中立的な立場をとったことで、多数派の形成に決定的な役割を果たすことができた。党名のZentrum（中央）は、もともとカトリックの代表者が議会で社会民主党と保守党の間の議席の中間部分を占めていたことに由来する。[ 6 ]
ヴァイマル共和国のほとんどの期間、中央党は国会で3番目に大きな政党であり、共和国の要として1932年まで全ての政権に参加した。 1933年初頭にアドルフ・ヒトラーが権力を掌握すると、中央党はヒトラー政権に立法権を与える全権委任法に賛成票を投じた政党の一つとなった。しかし、その後まもなくナチ党が国内で唯一合法的に認められた政党となったため、中央党は7月5日に解散を余儀なくされた。
第二次世界大戦後、同党は再編成されたものの、かつての重要性を取り戻すことはできなかった。党員の大半が、新たに結成された超教派のキリスト教民主同盟（CDU）や、バイエルン州ではキリスト教社会同盟（CSU）に加わったためである。中央党はその後も傍流政党として存続し、主にノルトライン＝ヴェストファーレン州を拠点とする地域政治に力を注いだ。同党は1957年から2022年までドイツ連邦レベルでは議席を持っていなかったが、2022年に連邦代表のウーヴェ・ヴィットと欧州代表のイェルク・モイテンがドイツのための選択肢（AfD）を離脱し、中央党に加わった。前者が党員ではなくなり、後者が役職を退いたため、同党は再び連邦政治において議席を持たなくなった。
中央党は、「政治的カトリック主義」という政治スペクトルに属しており、この思想はナポレオン戦争の混乱を経て19世紀初頭に台頭し、ドイツの政治情勢を大きく変えた。多くのカトリック教徒は、プロテスタントが支配する国家で暮らすことになった。
カトリック教会とプロテスタント国家との最初の大きな対立は、「植民地教会紛争」と呼ばれるもので、プロイセン政府が異教徒間の結婚や、そこから生まれた子供たちの宗教的所属の問題に介入したことがきっかけとなった。これはラインラントとヴェストファーレンのカトリック教徒に対する深刻な攻撃につながり、ケルン大司教の逮捕という事態にまで発展した。当時、政治的カトリック主義の創始者の一人であったジャーナリストのヨーゼフ・ゲレスは、カトリック教徒に対し、「信教の自由と宗派間の政治的・市民的平等」という共通の目標のために「団結」するよう呼びかけた。この対立は、1840年にフリードリヒ・ヴィルヘルム4世が即位すると沈静化した。
1848年から1849年にかけてのドイツ革命は、ドイツのカトリック教徒に新たな機会をもたらした。10月には、ヴュルツブルクで40年ぶりに司教会議が開かれ、各地の「カトリック連盟」がマインツに集結して「ドイツ・カトリック連盟」を結成した。ドイツ憲法制定のために招集された国民議会では、「カトリック・クラブ」が結成された。これはまだ統一政党ではなく、将来のドイツにおける教会の自由を守ることを目的とした緩やかな連合体であり、「ピウス教皇信教の自由を求める連盟」からの多くの請願によって支えられていた。その後、国民議会が崩壊したことは、政治的カトリックにとって大きな後退となった。
プロイセン王国では、 1850年の改正憲法により、フランクフルト憲法草案の自由を部分的に上回る自由が認められたが、2年後、文化大臣のフォン・ラウマーは主にイエズス会を標的とした布告を発した。これに対し、その後の選挙ではカトリック議員の数が倍増し、プロイセン州議会にカトリック・クラブが結成された。1858年、ヴィルヘルム1世の「新時代」政府がより寛容な政策を採用すると、このクラブは非カトリック教徒も参加できるように「中道派」と改名した。この名称は、州議会においてカトリック議員が右派の保守派と左派の自由派の間、中央に位置していたことに由来する。軍事問題や憲法問題など、教会の明確な立場がなかった問題に直面し、このグループはすぐに崩壊し、1867年以降は議会から姿を消した。
カトリックに対する反感や政策の高まり、プロイセン国内の全修道院解散計画などにより、1850年憲法に明記されたカトリック少数派の権利を保護し、彼らを新興の国民国家に統合するためには、このグループの再編成が緊急に必要であることが明らかになった。
1870年6月、ペーター・ライヒェンスペルガーはカトリック教徒に団結を呼びかけ、10月には司祭、カトリック連盟の代表者、カトリック貴族がゾーストに集まり、選挙綱領を作成した。主な内容は以下の通りである。
さらに、より連邦制的で地方分権的な国家、国家支出の制限、公正な税制、中産階級の財政強化、そして「労働者を道徳的または肉体的に破滅させるような悪しき国家」の法的排除といった、より一般的な要求もなされた。このような宣言により、プロイセン議会におけるカトリック議員の数は大幅に増加した。1870年12月、彼らは新たな「中央」派閥を結成し、憲法上の自由への忠誠を強調するために「憲法党」とも呼ばれた。
3か月後の1871年初頭、新設された国会である帝国議会（ライヒスターク）のカトリック議員たちも「中央派」を結成した。この党は教会の自由を守るだけでなく、代議制政府や少数民族の権利全般、特にドイツ系ポーランド人、アルザス人、ハノーファー人の権利を支持した。中央派の主要指導者はハノーファー出身の弁護士ルートヴィヒ・ヴィントホルストで、その他の主要人物にはカール・フリードリヒ・フォン・サヴィニー、ヘルマン・フォン・マリンクロット、ブルクハルト・フライヘル・フォン・ショルレマー＝アルスト、アウグスト・ライヒェンスペルガーとペーター・ライヒェンスペルガーの兄弟、フランツ・フォン・バレストレム、ゲオルク・ヘルトリング伯爵などがいる。同党が中央党と名付けられたのは、現代において中道主義を堅持する政党であるのとは異なり、議会においてカトリック教徒が左派の自由党と右派の保守党の間に位置していたためである。
また、他のドイツ諸邦でもカトリック政党が結成され、国会ではプロイセン中央党と協力関係を築いた。
ナショナリズムの時代、保守派（オットー・フォン・ビスマルクなど）であろうと自由主義者であろうと、プロテスタントのドイツ人は、中央党をウルトラモンタニズム、つまりドイツ国民よりも教皇への忠誠心が強いと非難した。第一バチカン公会議の後、ビスマルクはカトリック教会に対して「文化闘争」を開始した。カトリック教徒はほぼ一致して激しく反撃した。中央党はカトリック教徒からより多くの支持を得た。ビスマルクが1879年に自由貿易から保護貿易主義へ、そして国民自由党から保守党へと転向した後、彼は失敗に終わった文化闘争も放棄した。[ 8 ] [ 9 ]中央党はビスマルクの反対政党であり続けたが、1890年の彼の辞任後、特に社会保障の分野で、帝国議会で後継政権の政策を頻繁に支持した。
文化闘争は中央党のカトリック的性格を強化したが、その最中でさえ、ルートヴィヒ・ヴィントホルストはビスマルクの「宗派政党」という非難に対し、中央党を「包括的な政治綱領を持ち、それを受け入れる者なら誰でも入党できる政党」と表現して党を擁護した。しかし、この申し出を受け入れたプロテスタントは少なく、中央党は党員、政治家、有権者の構成から見て、本質的にカトリック政党であり続けた。
教会問題では教皇に忠実であった中央党は、世俗問題では教皇庁とは独立した路線を歩んだ。これは1886年の「七党論争」で明らかになった。中央党がビスマルクの軍事予算案を拒否したため、ビスマルク首相は教皇庁と交渉し、バチカンが中央党に法案を受け入れるよう説得すれば、文化闘争関連の法律の一部を廃止し、ローマ問題で教皇を支持すると約束した。この合意にもかかわらず、中央党は予算案を拒否し、ビスマルクは再選挙を実施した。彼はまた、バチカンとの書簡を公表し、「教皇対中央党！」というスローガンで、教皇に忠実なカトリック有権者と中央党の間に楔を打ち込もうとした。ウィントホルストは、教皇が認めた党の自治を再確認し、公表された書簡を教皇の党への信頼の表明と解釈することで、この事態を回避することに成功した。
文化闘争が衰退するにつれ、党の性格をめぐる議論が巻き起こり、1906年にユリウス・バッヘムが「我々は塔から出なければならない！」という記事を発表したことで、中央論争へと発展した。バッヘムはカトリックの政治家に対し、ウィントホルストの言葉に従い、議会におけるプロテスタント議員の数を増やす努力によって、長年の少数派の立場から脱却するよう呼びかけた。彼の提案は、カトリック教徒の大多数、特にキリスト教系の労働組合やその他のカトリック団体からも激しい反対を受けた。どちらの側も優位に立つことができず、第一次世界大戦の勃発によって論争は終結した。
戦後、党の改革方法について多くの提案がなされた。ハインリヒ・ブラウンスはケルン綱領（Kölner Programm）を発表し、新名称（Christliche Volkspartei、CVP）でツェントルムを再編成することを提案した。この提案は拒否され、1919年の選挙で採用したのはごく一部の地域のみであった。党は代わりに、より穏健ではあったものの、ツェントルムをプロテスタントの有権者にも魅力的に見せることに失敗したベルリン指針（Berliner Leitsätze）を採用した。[ 10 ]キリスト教労働組合の指導者であるアダム・シュテーガーヴァルトは、党の排他的なカトリック的性格を超越し、ドイツの分裂した政党スペクトルを統合しようと再び試みた。1920年、彼は宗派や社会階級を超越し、社会民主党の影響を押し返すことができる幅広いキリスト教中道政党の結成を提唱した。
ドイツ帝国におけるポーランド系少数民族は最大のカトリック集団の一つであったが、中央党は反ポーランド路線を追求したため、中央党とポーランド系少数民族との間に敵意が生じた。[ 11 ]
ドイツが第一次世界大戦に参戦すると、同党は戦時国債に関する議論を利用して、反イエズス会法の最後の残滓の廃止を推進した。1916年、帝国議会は中央党が提出した決議を採択し、政府に最高軍指導部（OHL）に従うよう求めた。潜水艦の使用に関する勧告。OHLの無制限潜水艦戦再開政策は戦争の膠着状態を打破するはずだったが、代わりにアメリカ合衆国の参戦につながった。[ 12 ]戦争が続くにつれ、中央党左派の指導者の多く、特にマティアス・エルツベルガーは交渉による解決を支持するようになり、エルツベルガーは1917年の国会平和決議の可決において重要な役割を果たした。
同年、中央党のゲオルク・フォン・ヘルトリング（元バイエルン州首相）が首相に任命されたが、ヒンデンブルクとルーデンドルフの軍部指導部の支配を覆すことはできなかった。1918年10月に議会制政府が導入されると、新首相マックス・フォン・バーデンは中央党、社会民主党、左派自由党の代表者を大臣に任命した。
1918年から1919年のドイツ革命で君主制が崩壊した後、党と新しい社会民主党政府との間で対立が生じた。プロイセン自由州の文化大臣アドルフ・ホフマンは、教会と国家の完全な分離を布告し、学校から宗教を排除しようとした。これに対し、カトリック教徒の間で抗議の波が起こり、司教、カトリック団体、そして中央党自身が団結して「赤い危険」と戦った。この対立は党内の緊張を解消し、革命の混乱にもかかわらず党の存続を確実なものにした。しかし、党はバイエルン支部が分裂してバイエルン人民党（BVP）を結成したことで弱体化した。BVPは州の自治を強調し、より保守的な路線をとった。[ 13 ]
1919年のヴァイマル国民議会選挙で、中央党は91議席を獲得し、社会民主党（SPD）に次ぐ第2党となった。中央党のコンスタンティン・フェーレンバッハは国民議会議長に選出された。中央党は社会民主党や左派自由主義のドイツ民主党（DDP）と積極的に協力し、ヴァイマル憲法の起草に携わった。この憲法は、中央党が創設以来闘ってきたこと、すなわちドイツ全土におけるカトリック教徒の平等とカトリック教会の自治を保障するものであった。学校教育問題においては、中央党の成功は限定的であった。宗教教育はほとんどの学校で通常の教科として残っていたものの、宗派を問わない総合学校が事実上の標準となった。
概して君主制または共和制のどちらの政体でも支持できる実利主義的な原則を持つ中央党は、ヴァイマル共和国の主要政党の一つとなり、ヴァイマル連立政権において社会民主党（SPD）およびドイツ民主党（DDP）との協力を継続した。しかし、この連立政権は1920年の選挙で過半数を失った。ラインラントで新たにキリスト教人民党が結成されたこと（1920年5月）は、中央党指導部の間で大きな懸念を引き起こした。戦争終結後の中央党の急激な左傾化によって保守的なカトリック教徒が大量に離脱するのを見て、アダム・シュテーガーヴァルトは「エッセン綱領」[ 14 ]（1920年9月）を提案し、ドイツを「キリスト教的、民主的、ドイツ的、社会的な」国にすることを約束し、幅広い基盤を持つキリスト教政党を結成する計画を提唱した。[ 15 ]
同党は、マティアス・エルツベルガーやヨーゼフ・ヴィルトのような共和主義者とフランツ・フォン・パーペンのような右派を含む、イデオロギー的に多様なカトリック政治家の連合体であった。同党の柔軟性のおかげで、1919年から1932年までの間、左派と右派の両方の政党と組んで、すべての政権に参加した。中央党は主に財務大臣と労働大臣を輩出し、4回にわたって首相を輩出した。しかし、これは同党の将来性を損なうことにもなった。なぜなら、同党は共和国のあらゆる紛争、問題、失敗とますます結びつけられるようになったからである。中央党は、いわゆる「ヴァイマル体制」に付随する非難を一身に受けていた。この体制は、特に右派から、第一次世界大戦におけるドイツの敗北の背後からの刺殺神話や、ヴェルサイユ条約と賠償金の屈辱の原因として非難されていた。休戦協定に署名したエルツベルガー自身は、1921年に右翼過激派によって暗殺された。
ワイマール共和国の基盤は、社会民主党、中央党、左派自由主義のドイツ民主党（DDP）からなるワイマール連立政権であったが、1920年の選挙で過半数を失った。その後、単独過半数政権は稀となり、ワイマール連立政権と国家自由主義のドイツ国民党（DVP）の支持が必要となった。社会民主党とDVPは経済政策で合意に至るのが難しく、社会民主党は宗教学校やローマ教皇庁との全国的な政教協約といった問題で中央党と意見が対立した。
1920年の選挙後、中央党のコンスタンティン・フェーレンバッハは、ドイツ民主党（DDP）およびドイツ国民党（DVP）との連立政権を樹立し、少数派政権となった。1921年5月、ワイマール連立政権は再び中央党のヨーゼフ・ヴィルトを首相として迎えたが、この少数派政権は1922年11月に再び崩壊した。その後、中央党は、自由主義政党2党およびバイエルン国民党（BVP）とともに、無所属のヴィルヘルム・クーノの「経済政府」に参加した。
1923年8月、ドイツ人民党（DVP）のグスタフ・シュトレーゼマンは、中央党、両自由党、社会民主党からなる大連立政権を樹立したが、これは11月に社会民主党が連立政権を離脱し、中央党のヴィルヘルム・マルクスが残りの政党による内閣の首相に就任するまで続いた。1925年1月、無所属のハンス・ルターが首相に任命され、中央党、両自由党、ドイツ人民党（BVP）、そして初めて右派のドイツ国家人民党（DNVP）との連立政権を樹立した。中央党、BVP、DNVPは、宗教学校の拡大に関する法案を共同で支持した。
同年、ヴィルヘルム・マルクスは中央党の大統領選挙候補者となった。決選投票では、ヴァイマル連立政党の支持を得て、得票率45.3%を獲得し、勝利した右派候補パウル・フォン・ヒンデンブルクの48.3%に僅差で次点となった。1926年5月、ルター首相が辞任し、マルクスが再び首相に就任した。1928年6月の総選挙では、与党が敗北し、社会民主党と共産党が躍進した。1923年の大連立が復活し、今回はBVPも加わり、社会民主党のヘルマン・ミュラーが首相となった。
ヴァイマル共和国時代には、前述のように、党のカトリック的性格をめぐる議論が続いた。エルツベルガーとヴィルトが率いる党の左派は、ヨーゼフ・ヨースが率いるカトリック労働者協会と密接な関係を持っていた。[ 16 ]ハインリヒ・ブラウンスやフランツ・フォン・パーペンを含む党の右派の政治家の中には、右傾化と国民運動との緊密な協力関係を主張する者もいた。[ 17 ]中道派は教会への忠誠を強調し、両極端を拒否した。両派間の緊張を緩和し、司教との関係を強化するため、党は1928年9月、有力候補であったヨーゼフ・ヨースとアダム・シュテーガーヴァルトではなく、聖職者のルートヴィヒ・カースを議長に選出した。
1930年、大連立政権は崩壊した。党内の穏健保守派のハインリヒ・ブリューニングが首相に任命され、内閣は社会民主党が欠席した以外はほぼ前政権のままだった。ブリューニングは世界恐慌によって悪化した経済危機に直面し、失業率の上昇に直面する中で財政と通貨の健全化という困難な課題に取り組むとともに、戦争賠償金の支払い方法の変更交渉も行わなければならなかった。厳格な財政規律、大幅な歳出削減、増税といった彼の政策は、下層階級や中産階級、そしてプロイセンのユンカーの間で極めて不人気となった。
1930年、ブリューニングは議会で自らの政策に対する過半数の支持を得られなかったため、早期選挙を実施した。この選挙で、かつての大連立政権を構成していた4党は過半数を失った。その後、ブリューニングは憲法第48条に基づく大統領令（「Notverordnung」）のみを頼りに政権運営を行った。これにより、再選挙を恐れる社会民主党がこの慣行を容認する限り、彼は議会を迂回することが可能となった。大統領と議会の協力に基づくこの統治形態を、ブリューニングは「権威主義的民主主義」と名付けた。
この頃には、党は民主主義に対してますます曖昧な態度をとるようになっていた。カースを含む党内の多くの要素は、教会の地位を守ることができるのは権威主義体制だけだと考えるようになっていた。[ 18 ]
センターは一貫してブリューニング政権を支持し、1932年にはパウル・フォン・ヒンデンブルクの再選を精力的に推進し、彼を「尊敬すべき歴史的人物」「憲法の守護者」と称賛した。ヒンデンブルクはアドルフ・ヒトラーを破って再選を果たしたが、その直後の1932年5月30日にブリューニングを解任した。
ヒンデンブルク大統領は、クルト・フォン・シュライヒャー将軍の助言を受け、カトリック貴族で中央党右派の元騎兵隊長フランツ・フォン・パーペンを首相に任命した。その意図は、中央党と他の共和政党との関係を断ち切るか、党を分裂させて包括的な保守運動に統合することであった。しかし、中央党はパーペン政権を一切支持せず、「中央党の古き良き理想を歪曲し、悪用し、反動勢力の代表として行動している」と彼を批判した。パーペンは党を離脱することで除名を免れた。
ブリューニングの辞任後、中央党は野党に転じた。中央党もナチ党に反対したが、そのエネルギーは主に反逆者パーペンに向けられた。中央党の一部の政治家は、ヒトラーの合法性戦略によってナチスの脅威を軽視するようになった。[ 19 ]
政府に関して、中央党はパペン大統領の大統領内閣のような「一時的な解決策」を拒否し、むしろ「完全な解決策」、すなわち憲法の規則に従った政府を提唱した。中央党はパペン政権が「危険なほど急進右派政党に依存している」と考えていたため、党首のルートヴィヒ・カースは、大統領に対し、台頭する右派政党との連立政権を基盤とすることでこのつながりを認識するよう助言した。これは「現在の展開の論理的結果」である。これにより、急進派は「責任の一端を担い」、「国際政治を理解させる」ことになる。中央党はこの政権に対する野党として活動することになる。[ 20 ]
パーペンは各党からほぼ一様に反対されたため、国会を解散させた。続く選挙で、中央党はパーペン政権と国家社会主義者の両方に対して二正面作戦を展開し、「憲法、正義、法律に反するいかなる措置」にも反対し、「恐怖政治に屈しない」という「憲法党」としての立場を改めて表明した。1932年7月の選挙では、主流政党はさらに議席を失い、極右政党が議席を増やした。国家社会主義者は社会民主党に代わって国会で最大政党となった。
共産党と国家社会党が議席の過半数を獲得したため、どちらか一方抜きでは連立政権を組むことは不可能だった。パーペンは、議会がもはや正常に機能していないことを指摘することで、自らの権威主義的な統治スタイルを正当化しようとした。これに対し、中央党とBVPは、3党合わせて議席の53%を獲得していたことから、国家社会党と協力して機能する議会を再建しようと試みた。パーペンが国民に「一党独裁を拒否せよ」と呼びかけたとき、中央党は「無条件で」同意したが、同時に「我々は、たとえ非党派という幻想に覆われていても、現在政権を握っている名もなき政党の独裁を同じ決意で拒否する」とも表明した。
パーペンがヒトラーの支持を得られなかった後、中央党は国家社会主義者との交渉を開始した。交渉は、ヴァイマル連立政権が過半数を失ったばかりのプロイセン州から始まった。代替となる過半数政党が見つからず、パーペン政権はこの機会を捉え、大統領令による「プロイセン・クーデター」でドイツ最大の州の支配権を掌握した。国家社会主義者は、中央党との連立政権を樹立し、政府における平等な役割を約束することで、この直接統治を終わらせることを提案した。これは中央党の全国指導部にとって行き過ぎた提案であったため、交渉は全国レベルに移され、ハインリヒ・ブリューニングがグレゴール・シュトラッサーと協議を行った。この間、交渉を妨げないように反ナチス論争は停止された。国家社会主義ドイツ労働者党（NSDAP）がより大きな政党であったため、中央党は、ナチス党員が首相になることを容認する用意があったが、それは大統領の信頼を得ることが当時非常に困難な課題と思われた。
両グループの目的が概ね相容れないものであったため、交渉は失敗に終わる運命にあった。中央は、7月の投票は「ヒトラーを独裁ではなく責任ある行動、すなわち法と憲法に従うことを求めた」と主張した。彼らは「憲法の本質に手をつけずに強力な政府を樹立し」、「明確な責任体制を確立し」、「反憲法的な実験を阻止する」ことを望んでいた。中央は、パペンの「全能の国家と独立した指導」に対抗し、時代に即し経験によって検証されたブリューニングの「権威主義的民主主義」への回帰を提唱したが、ナチスは完全な支配を達成するという目的に資する連立政権しか受け入れなかった。ヒトラーは交渉の成功を期待していなかったため、中央との交渉を利用してパペン政権に圧力をかけた。
交渉は中央党内部からも批判を受けた。一部の者は、交渉を「国家社会主義者に媚びへつらう行為」であり、ヒトラーの合法性戦略に信憑性を与えるものだと非難した。カトリック系ジャーナリストのフリッツ・ゲルリッヒとインベルト・ナープは、「無条件に悪に傾倒する」ヒトラーのような人物で「憲法と法秩序を守ろう」とする試みを「幻想」だと一蹴した。中央党は「ベルゼブブで悪魔を追い出す」のではなく、議会の良心として行動すべきだと彼らは主張した。党指導部は、立憲政府の実現を目指すことは「良心の義務」だと述べて批判に反論した。パペンは交渉の成功を期待していなかったものの、ヒンデンブルクが連立政党による政権運営を望まなかったため、成功すれば大統領危機に発展する恐れがあったことを懸念していた。9月、ヒンデンブルクは最初の会合直後に再び国会を解散し、あらゆる憶測に終止符を打った。
パーペンの行動は、中央党とNSDAP間の交渉を終わらせるものではなかった。実際、中央党指導部は交渉の失敗の原因を両党の不一致ではなく、パーペンが再選挙を求めたことに求めたため、さらなる会合が可能になった。1932年11月の選挙でNSDAPの得票率が再び低下したため、中央党は自らの戦略が成功したと考え、交渉を再開した。今回は「Notgemeinschaft」（「必要性の共同体」）の形成をスローガンとしたが、中央党、BVP、NSDAPの3党を合わせても議会で過半数を占めることはなくなった。
カースはヒンデンブルク大統領に対し、パーペンの「紛争管理」を継続しないよう助言し、「国家社会主義者を含む国民の集中」を提唱したが、首相の交代については「大統領の個人的な特権」であるとしてコメントしなかった。ヒンデンブルクとヒトラーの交渉は失敗に終わったが、カースによる議会での連立政権樹立の試みも失敗に終わった。ヒトラーは明確な声明を避けることで、この失敗の責任をカースの提案を拒否したドイツ国家人民党（DNVP）のアルフレート・フーゲンベルクに押し付けることに成功した。
内閣が国会の永久解散によるパーペンの計画したクーデターを支持することを拒否したため、12月にヒンデンブルクはクルト・フォン・シュライヒャー将軍を首相に任命した。シュライヒャーは「クエルフロント」（左派と右派の両党の有志による同盟）を結成しようとしたが、失敗に終わった。その後、シュライヒャーはパーペンの提案したクーデターを復活させたが、中央党は他の党と同様にこれを容認することを拒否した。こうした状況下で、ヒンデンブルクはクーデターを支持することを拒否し、シュライヒャーは1933年1月28日に辞任した。[ 21 ]
一方、パーペンは後継者を失脚させるための策略を練っていた。彼はフーゲンベルクや財界の大物、銀行家たちと、結果が誰にも分からないまま、熱狂的な夜を過ごした。1933年1月30日、ヒトラーが首相に任命され、パーペンは副首相、フーゲンベルクは経済大臣に就任した。
中央党は、敵対するパーペンとフーゲンベルクがヒトラーと手を組んだにもかかわらず、幅広い連立政権の樹立を諦めなかった。新政権は議会で過半数を獲得していなかったため、中央党は黙認か連立のどちらかで政権を支援する用意があった。ヒトラーは非ナチ党の参加を最小限に抑えようとしたが、中央党との協力の意思を装い、閣僚ポストを中央党に与えなかったのはパーペンとフーゲンベルクのせいだと非難した。カースが政権の目標の概要を求めた際、ヒトラーはカースが提示した質問票を利用して会談の失敗を宣言し、半年間で3度目となる総選挙実施の承認を大統領から得た。
1933年3月の選挙は、国会議事堂放火事件と、ヒンデンブルク大統領による国会議事堂放火令による市民権の停止の後、突撃隊（SA）のテロによって既に汚されていた。それでも中央党はヒトラー政権に対して激しい反対運動を展開し、以前の約11%の得票率を維持することに成功した。しかし、政府与党である国家社会主義ドイツ労働者党（NSDAP）とドイツ国民党（DNVP）は合わせて52%の票を獲得した。この結果は、中央党が議会で過半数を獲得するために不可欠な存在となるという希望を打ち砕いた。党は今、2つの選択肢に直面していた。共産党や社会民主党のように抗議を続け、報復のリスクを冒すか、党員を守るために忠実な協力を表明するかである。その後の出来事が示すように、新政権に深く不快感を抱きながらも、党は後者の選択肢を選んだ。[ 22 ]
政府は新たに選出された国会に対し、 4年間政府に立法権を与える1933年全権委任法案を提出した。この法案の可決には3分の2の賛成が必要であり、連立政党は647議席中340議席（52.5%）しか確保していなかったため、政府は他の政党の支持を必要とした。[ 22 ]
決定的な一票を投じることになる中央党は、全権委任法をめぐって分裂していた。カース党首は、政府の保証と引き換えに議会で法案を支持することを主張した。その保証には主に、大統領府の拒否権保持、信教の自由、文化、学校、教育への関与、ドイツ諸邦が締結した政教協約、そして中央党の存続の尊重が含まれていた。ヒトラーはパーペンを通じて肯定的な反応を示し、国会演説で自らこれらの問題に言及したが、合意書の署名は繰り返し延期した。
カースはそのような保証の疑わしい性質を認識していたが、中央党が3月23日に集まって投票を決定した際、カースは「党の不安定な状態」を考慮して、党員に法案を支持するよう助言した。彼はその理由を次のように説明した。「一方では我々は党の精神を守らなければならないが、他方では授権法の否決は党内派閥と党にとって好ましくない結果をもたらすだろう。残された道は最悪の事態から身を守ることだけだ。3分の2の多数派が得られなければ、政府の計画は他の手段で実行されるだろう。大統領は授権法を黙認している。DNVPから状況を改善しようとする試みは期待できない。」[ 23 ]
イギリスの歴史家リチャード・J・エヴァンスによれば、中央党がヒトラーの保証の誠実さを疑問視しながらも全権委任法に賛成票を投じた主な理由は、党が受けた脅迫のためであった。1933年6月26日、ハインリヒ・ヒムラーによってバイエルン人民党の国会および州議会議員全員が拘束されたことで、党はさらに圧力を受けた。これに続いて、ナチス軍はカトリック系の労働組合を強制的に解散させ、カトリック系の公務員を解雇すると脅迫した。こうした抑圧の増大を鑑みて、中央党員の大半は、NSDAPの権力掌握を阻止する力は自分たちにはないと考えていた。[ 24 ]エヴァンスは次のように書いている。
しかし、同党が政教協約を望んでいたのは、1933年2月末以降、同党が受けてきた大規模な脅迫行為が大きな理由の一つであった。これには、1933年3月5日の選挙運動中の中央党集会に対する暴力的な攻撃も含まれており、そのうちの一つでは、中央党の政治家で元政府閣僚のアダム・シュテーゲルヴァルトがナチスの突撃隊員に激しく殴打された（2月22日）。1933年の春から初夏にかけて、カトリック信徒団体が次々と強制的に閉鎖されたり、ナチスの団体と合併させられたり、カトリックのジャーナリストや新聞編集者が逮捕されたり（特にナチス主導の連立政権を紙面で批判していた場合）、カトリックの指導者たちが突撃隊によって残忍な虐待を受けたりした。 （…）当然のことながら、カトリック信徒の組織が完全に破壊され、カトリック信徒がプロテスタントと同等の地位を獲得するために成し遂げてきた進歩がすべて覆されることへの恐れが、センターが解散し、新しい体制がカトリック共同体とその機関の完全性を維持することを約束する政教協約と引き換えに合意するに至った主な動機となった。もっとも、その誠意はすぐに明らかになるのだが。
—リチャード・J・エヴァンス著『歴史と記憶の中の第三帝国』（2015年）、87～88ページ
かなりの数の国会議員が議長の方針に反対し、その中にはハインリヒ・ブリューニング元首相、ヨーゼフ・ヴィルト元首相、アダム・シュテーガーヴァルト元大臣も含まれていた。ブリューニングはこの法案を「議会に要求された最もとんでもない決議」と呼び、カース議長の取り組みに懐疑的だった。「党はどのような決定を下そうとも、今後困難な時期を迎えるだろう。政府が公約を果たすという保証は与えられていない。間違いなく、中央党の将来は危機に瀕しており、一度崩壊すれば二度と復活することはないだろう。」
反対派は、カトリックの社会教義は革命行為への参加を禁じていると主張した。賛成派は、ヒトラーの任命と大統領令による市民権停止によって「国家革命」は既に起こっていると主張した。全権委任法は革命勢力を抑え込み、政府を法治主義的な秩序に戻すものだと彼らは主張した。エルンスト・レーム率いるより革命的な突撃隊（SA）とは対照的に、ヒトラーが協調を求める穏健派として自らを描写したことは、どちらのグループにも影響を与えた。ブリューニングでさえ、「将来、どのNSDAPグループが権力を握るかが決定的な問題になるだろう。ヒトラーの権力は増大するのか、それとも衰退するのか、それが問題だ」と考えていた。
最終的に、中央党の議員の大多数はカースの提案を支持した。ブリューニングとその支持者たちは党規律を尊重し、法案に賛成票を投じることに同意した。国会は混乱した状況下で開かれた。突撃隊員が警備にあたり、反対派を威嚇するために建物の外に群がった。共産党と一部の社会民主党の国会議員は投獄されていたため、投票できなかった。最終的に、中央党は予定通り全権委任法に賛成票を投じ、社会民主党を除く他のすべての政党も同様に賛成票を投じた。同法は1933年3月23日に可決された。
カースが示唆したように、全権委任法の成立は中央党の崩壊を防ぐことはなかった。交渉中に約束されたように、ヒトラーとカースが議長を務める作業委員会が、さらなる立法措置について報告することになっていた。しかし、この委員会は3回（3月31日、4月2日、7日）しか開催されず、大きな影響はなかった。当時、中央党は党員の大量離党によって弱体化していた。特に公務員などの忠実な党員や他のカトリック組織は、ヒトラーの以前の保証にもかかわらず、ますます厳しい報復の対象となった。また、ドイツ司教団がナチス・イデオロギーへの反対を維持しつつも、新政権との協力禁止を修正した声明を発表したことも、党に打撃を与えた。[ 25 ] [ 26 ]
政教協約の問題によりカースのローマ滞在は長引き、党は実質的な議長不在の状態となった。5月5日、カースはついに辞任し、党は後任としてブリューニングを選出した。党は指導原則の穏健版を採用し、中道派の新聞は党員、すなわち「側近」はブリューニングに全面的に従うと宣言した。しかし、これは同化政策の過程で党や他の政党が直面した高まる圧力を和らげるには十分ではなかった。著名な党員は頻繁に逮捕され、暴行を受け、中道派の公務員は解雇された。1933年の夏が深まるにつれ、パーペンを含む数人の政府高官は、中道党の解散か政府による閉鎖を要求した。
7月までに、中央党は名目上だけでも存続していた唯一の非ナチス政党となった。社会民主党（SPD）とドイツ共産党（KPD）は完全に禁止され、他の政党は圧力によって解散させられていた。7月1日、パーペンとカースは政教協約の一環として、ドイツの聖職者は政治に関与しないことで合意した。しかし、実際には同党は7月5日に解散した。これは、少なくとも交渉が終結するまで待つべきだったと考えていたパチェッリ枢機卿の落胆を招いた。その翌日、政府は新たな政党の結成を禁止する法律を公布し、これによりNSDAPはドイツで唯一合法的に認められた政党となった。
戦後、党は再建されたが、カトリック教徒とプロテスタントの両方を含むキリスト教政党として結成された新党、キリスト教民主同盟（CDU）の台頭に直面した。コンラート・アデナウアーなど、多くの元中央党の政治家がCDUの創設メンバーであったり、CDUに加わったりしたこと、またケルンのヨーゼフ・フリングス枢機卿が新党を支持したことから、中央党はカトリック教徒の党としての地位を失った。しかし、しばらくの間、中央党はノルトライン＝ヴェストファーレン州の地域的な地盤を維持することに成功した。1945年には、党員のルドルフ・アメルンクセンが新州の初代首相を務め、1958年に州議会を離れるまで州政府に参加した。中央党は1959年まで、ニーダーザクセン州議会にも代表を送っていた。
国政レベルでは、1949年の選挙で、同党は第1回連邦議会で10議席を獲得した。しかし、1953年には（地方のキリスト教民主同盟の支援を受けて）わずか3議席しか維持できなかった。1957年には、主にその年のキリスト教民主同盟の大躍進により、同党は連邦議会から完全に姿を消し、2022年まで復帰することはなかった。
この衰退は、少なくとも部分的にはヘレン・ヴェッセルによるものである。1949年、彼女は中央党の連邦議会議員の一人であり、党の議長にも選出された。これはドイツの政党を率いた初の女性であった。1951年、彼女はアデナウアーの西ドイツ再軍備政策に声高に反対し、キリスト教民主同盟（CDU）の元内務大臣グスタフ・ハイネマンと手を組んだ。二人は再軍備を阻止することを目的とした「ヨーロッパの平和を救うための緊急共同体」（ Notgemeinschaft zur Rettung des Friedens in Europa）を結成した。ヴェッセルは議員を辞任し、1952年11月に党を離党した。その後すぐに、ヴェッセルとハイネマンはノートゲマインシャフトを政党、全ドイツ人民党（Gesamtdeutsche Volkspartei、 GVP）に改組したが、1953年の選挙で惨敗した。1957年、GVPは解散し、ほとんどの党員は社会民主党（SPD）に入党した。
一方、中央党の残党は、キリスト教系の小政党の連合を結成し、失望したキリスト教民主同盟（CDU）／キリスト教社会同盟（CSU）の有権者に代替案を提供しようと試みたが、バイエルン党の支持しか得られなかった。両党は連邦連合という名称で手を組み、1951年から議会に進出し、1957年の総選挙にも参加したが、結果は期待外れだった。
1988年、党の右派が分裂し、「キリスト教中央党」を結成した。2003年には、福音派の「ドイツ・キリスト教党」（CPD）が中央党に合流した。
全国レベルでの消滅以来、同党は戦後と同じ立場を維持しながら地方政治に注力している。同党はノルトライン＝ヴェストファーレン州とザクセン＝アンハルト州のいくつかの市議会に代表者を送っている。少数派であるにもかかわらず、同党は自らを「ドイツ最古の政党」と呼ぶことで、その歴史の継続性を強調している。党規約によれば、同党の正式名称は「Deutsche Zentrumspartei – Älteste Partei Deutschlands gegründet 1870」（ドイツ中央党 – 1870年設立のドイツ最古の政党）である。[ 27 ]
現在の党首はクラウス・ブラル氏である。同党は欧州キリスト教政党に加盟している。
2022年、ドイツのための選択肢（AfD）の元メンバーであるウーヴェ・ヴィットは、連邦議会議員の議席を保持したまま同党に入党した。同党が連邦議会で議席を獲得したのは1957年以来初めてのことである。[ 28 ]ヴィットはその後、同年8月に離党した。[ 29 ]
同党は2022年6月10日、元AfD共同議長のヨルグ・モイテンが入党したことで、欧州議会に初の議席を獲得した。 [ 30 ]しかし、モイテンは2023年9月に同党を離党した。[ 31 ]
党のイデオロギーは存在を通じて変化してきたものの、一貫してキリスト教民主主義的で政治的にカトリック的な姿勢を示してきた。党は政治的には中道派と見なされていたが[ 32 ]、1930年代初頭にルートヴィヒ・カースの指導の下、中道右派へと傾いたと考えられている[ 33 ] 。オックスフォード・ハンドブック・オブ・ザ・ワイマール・リパブリックでは、「最近まで、歴史家はカースを中道派の右傾化の不吉な兆候とみなしていた」一方で、党の立場は「より微妙なもの」であり、ワイマール共和国とその憲法の正当性を認め続け、カースは党内の左派と右派の両派を和解させようと努めたと主張している[ 34 ] 。
同党は2008年に新たな綱領を採択し、政治における伝統的な左右の対立を拒否し、キリスト教の原則とドイツ連邦共和国基本法に導かれた「価値観重視」のプラットフォームを提唱した。同党は伝統的な家族単位を支持し、一般的に中絶に反対している。同党はドイツにおける生命尊重運動を支持している。[ 35 ] [ 36 ]
ワイマール時代、中央党は社会的にも経済的にも多様性に富み、共和主義者や君主主義者など、さまざまな政治的見解や利害関係を持つグループを含んでいた。[ 37 ]それは「ワイマール・カトリック社会の政治的縮図」全体を代表していた。そこには、工業労働者や小作農、広範な中産階級（農業中産階級と都市中産階級の両方を含む）、企業家、公務員、聖職者、そして最後に、少数ながら影響力のあるカトリック貴族が含まれていた。中央党の各派閥を結びつける要素は、政治的カトリック主義へのコミットメントであった。[ 38 ]また、同党はオーストリアとの統合も主張した。[ 39 ]同党には、コンスタンティン・フェーレンバッハ[ 40 ] 、マティアス・エルツベルガー、ヨーゼフ・ヴィルトなどの政治家によって代表される左派、そしてアダム・シュテーガーヴァルトなどの中央党の労働党政治家によって率いられるカトリック労働者協会や労働組合があった。[ 41 ]
中央党の左派は共和主義に傾倒し、中央党に公式に共和主義政党として名乗るよう圧力をかけたが、同党は代わりに「いかなる合法的な政府とも協力する用意がある」という曖昧な「立憲政党」というレッテルを採用した。[ 37 ]中央党の左派はSPDとの協力も推進し、ワイマールのカトリック教徒にライヒスバナーへの参加を勧めた。また、中央党の左派の一部は、実利的な観点から右派の国家主義的労働組合との協力も支持した。[ 41 ]中央党には「共和民主主義」派だけでなく、社会主義派もあった。カトリック社会主義は、ハインリヒ・メルテンスやヴィトゥス・ヘラーといった政治家、そしてカトリック司祭のヴィルヘルム・ホーホフによって推進された。ホーホフは、マルクスの資本主義批判はカトリックの社会教説と矛盾しないと主張し、社会主義の無神論は「本質的な要素ではなく、一時的な段階に過ぎない」と信じていた。中央党のカトリック社会主義者たちは、教皇回勅『クアドラジェシモ・アンノ』に基づいて資本主義と共産主義の間の「第三の道」を推進したり、宗教的かつ社会的に保守的な性格を強く持つ経済社会主義を提唱しつつ、社会主義や社会民主主義の世俗的な潮流を拒否したりするなど、様々な立場を示した。[ 42 ]
中央党には議会主義派や共和主義派とは対照的に、ワイマール民主主義が世俗主義、個人主義、唯物主義といった反カトリック的価値観を助長していると主張する反共和主義派や反民主主義派も存在した。党の右派は、保守政党との協力を模索したミヒャエル・フォン・ファウルハーバー枢機卿やヘルマン・ポートといった人物によって代表されていた。党のイデオロギー的多様性が極めて高かったため、地方レベルでは共和主義派と反共和主義派の連立政権に同時に参加した。[ 43 ]党内の意見の相違を解消しようと、党は党内の特定の利益団体と関係のある非聖職者の政治家ではなく、カトリックの司祭や聖職者を指導的地位に任命することが増えていった。この慣習により、 1928年にルートヴィヒ・カースのような人物が任命された。[ 44 ]その後、党は1920年代後半に大恐慌とワイマール政治体制への不満によって引き起こされたワイマール社会の右傾化の影響を受け、カトリックグループもその影響を受けた。[ 45 ]
2022年に改訂された政策綱領において、中央党は「ヨーロッパのキリスト教ユダヤ教のルーツを守り、ドイツ連邦共和国基本法の自由民主主義の基本秩序を守る」ことを目標としていると宣言している。同党は社会市場経済を支持し、国家債務を低く抑え、強力な社会保障制度を支持している。同党は、ドイツに合法的に居住する移民の統合を支持する一方で、ドイツの国民的アイデンティティを保護し、移民が市民権を取得する前にドイツ語を学び、ドイツ文化を理解し、価値観テストを受けることを義務付ける法律を確保することを支持している。また、暴力犯罪やテロリズムと戦うための強力な法と秩序、国家安全保障政策を求め、ドイツのNATO加盟を支持している。[ 46 ]
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）ドイツのカトリック少数派の政治的および文化的理想を推進するツェントルムは、19世紀後半の設立以来、政治的カトリックの先鋒であった。
中央党は反憲法的な右派に反対する共和主義政党であり続けた。このことは、1932年の大統領選でアドルフ・ヒトラーと鉄甲党の指導者テオドール・デュースターベルクの立候補を阻止するために、カトリック教徒がヒンデンブルクの再選を圧倒的に支持したことからも明らかである。
SPDとKPDは法案の文言に合意したものの、DDPやZentrumのような中道の「ブルジョア」政党を正式に参加させることに失敗し、国民投票運動は当初から明らかにセクト主義的な様相を呈した。[...] SPDに強く傾倒していたが、中道のDDPやZentrumの支持者も所属していたため、国民投票では公式には中立を保つ義務があった共和主義の準軍事組織であるライヒスバナーも、1926年に非常に居心地の悪い立場に置かれ、一部の左派や穏健派の支部でさえも「賛成」票を投じるために反抗的な行動に出た。
「結果として、ツェントルムの中道右派的な立場は、過激派運動に対抗しようとする教会指導部の努力を助ける一方で、妨げることにもなった。」
Über einem Foto einer Abtreibungsklinik ist der Schriftzug ``Abtreiben macht frei'' zu lesen – in Anlehnung an die Aufschrift ``Arbeit macht frei'' über dem Tor des Vernichtungslagers Auschwitz-Birkenau。
