投資管理

投資管理（より一般的には資産管理と呼ばれることもある）は、投資家の利益のために特定の投資目標を達成するために、株式、債券、不動産などのその他の資産を含むさまざまな証券の専門的な資産管理です。投資家には、保険会社、年金基金、企業、慈善団体、教育機関などの機関投資家や、投資契約/委任状を介して直接、または投資信託、上場投資信託、不動産投資信託などの集団投資スキームを介して個人投資家が含まれます。

出典: ^[1]

投資管理には、顧客の財務目標を達成するために投資ポートフォリオを専門的に管理することが含まれます。これには、主要なリソースの割り当て、拡張されたポートフォリオの作成、リスクを軽減しながらパフォーマンスを効果的に監視することが含まれます。投資管理者は、調査と分析を使用して貴重な機会を特定し、情報に基づいた決定を下し、ポートフォリオが顧客の目標とリスク耐性に一致するようにします。さらに、投資管理を成功させるには、倫理基準の遵守、規制の遵守、顧客との効果的なコミュニケーションが必要です。

投資管理という用語は、多くの場合、投資ファンドの管理を指すために使用され、ほとんどの場合、プライベートおよびパブリック株式、実物資産、代替資産、および/または債券に特化しています。より一般的な用語である資産管理は、必ずしも主に投資目的で保有されているわけではない資産の管理を指す場合があります。

投資管理の顧客のほとんどは、顧客が機関投資家か個人投資家/家族信託かによって、機関投資家または個人投資家/顧問に分類できます。（通常は裕福な）個人投資家に代わって顧問または裁量的運用を専門とする投資マネージャーは、そのサービスを「プライベート バンキング」の文脈で資金管理またはポートフォリオ管理と呼ぶことがよくあります。ファイナンシャル アドバイザーによる資産管理では、特定の資産管理戦略への配分など、顧客をより総合的に見ています。

ファンドマネージャー、または米国における投資顧問という用語は、投資管理サービスを提供する企業と、ファンド管理の決定を指揮する個人の両方を指します。 ^[2]

5大資産運用会社は、外部保有資産の22.7%を保有している。^{[3]しかし、}ハーフィンダール・ヒルシュマン指数で測定された市場集中度は、2018年には173.4と推定され、業界がそれほど集中していないことが示された。^[4]

投資ビジネスには、プロのファンドマネージャーの雇用、(個々の資産と資産クラスの) 調査、取引、決済、マーケティング、内部監査、顧客向けレポートの作成など、いくつかの側面があります。最大の金融ファンドマネージャーは、その規模に見合った複雑さをすべて備えた企業です。資金を集める人々 (マーケティング担当者) と投資を指示する人々 (ファンドマネージャー) の他に、コンプライアンススタッフ (法律と規制の制約に準拠していることを確認する)、さまざまな種類の内部監査人 (内部システムと管理を検査する)​​、財務管理者 (機関自身の資金と費用を計上する)、コンピューターの専門家、および「バックオフィス」従業員 (機関ごとに最大数千人の顧客の取引とファンド評価を追跡および記録する) がいます。

主な問題は次のとおりです。

• 収益は市場評価に直接結びついているため、資産価格の大幅な下落はコストに比べて収益の急激な減少を引き起こす可能性があります。
• 平均以上のファンドのパフォーマンスを維持するのは難しく、パフォーマンスが低い時期には顧客が我慢できない可能性があります。
• 成功したファンドマネージャーは高額であり、競合他社にヘッドハンティングされる可能性があります。
• 平均以上のファンドのパフォーマンスは、ファンドマネージャーの独自のスキルに依存しているように見えますが、顧客は少数の個人の能力に投資を賭けることを嫌がり、むしろ単一の哲学と内部規律に起因する会社全体の成功を望んでいます。
• 平均以上の収益を生み出すアナリストは、十分な富を得て企業に就職することを避け、個人のポートフォリオを管理するようになることが多い。

機関投資家は、多くの場合、膨大な株式を保有しています。ほとんどの場合、機関投資家は、本人 (直接の所有者) ではなく、受託者として行動しています。株式の所有者は、株式が持つ議決権と、その結果として経営陣に圧力をかけ、必要に応じて年次総会やその他の総会で経営陣を上回る票数を獲得する能力を通じて、理論上は会社を変更する大きな力を持っています。

実際には、株式の最終的な所有者は、彼らが集団で持つ権力を行使しないことが多い（所有者は多数で、それぞれが少量しか保有していないため）。金融機関（代理人として）が行使することもある。機関投資家は、株式を保有する企業に対してより積極的な影響力を行使すべきである（例えば、経営者に責任を負わせるため、取締役会の有効な機能を確保するため）。このような行動は、経営陣を監視する人々（規制当局と取締役会）に圧力団体を加えることになるだろう。

しかし、機関がこの権限をどのように行使すべきかという問題があります。1 つの方法は機関が決定することであり、もう 1 つは機関が受益者に投票することです。機関が投票すると仮定すると、次のいずれを行うべきでしょうか。(i) 投票者の過半数の指示に従って、保有株全体を投票しますか? (ii) 投票の割合に従って投票を分割しますか (許可されている場合)? (iii) または、棄権者を尊重し、回答者の保有株のみを投票しますか?

株式を保有している、または保有していない大手アクティブ マネージャーによって生成される価格シグナルは、経営陣の交代に寄与する可能性があります。たとえば、大手アクティブ マネージャーが会社の株式を売却すると、株価が下落する可能性がありますが、さらに重要なのは、市場が会社の経営陣に信頼を寄せなくなり、経営陣の交代が促進されることです。

一部の機関投資家は、こうした問題をより積極的に追及している。例えば、一部の企業は、相当数の少数株（10%以上）を保有し、経営陣に事業の大幅な変更を迫ることに投資上の利点があると考えている。少数株を保有する機関投資家が協力して経営陣の交代を迫るケースもある。おそらく、より多いのは、説得力のある談話や広報活動を通じて、大手機関投資家が経営陣に持続的な圧力をかけることである。一方、ブラックロックやバンガードなど、最大手の投資運用会社の中には、すべての企業を所有し、経営陣に影響を与えるインセンティブを減らすことを提唱しているところもある。この最後の戦略をとる理由は、投資運用会社が、支配権を握るよりも、企業の経営陣とより緊密でオープンで誠実な関係を築き、より良い投資判断を下せるようにすることを好むからである。

株主代表の考慮が設定される国の状況は多様で重要である。米国は訴訟社会であり、株主は経営陣に圧力をかける手段として法律を使用する。日本では、株主は「序列」において下位に位置するのが伝統であり、経営陣と労働者が最終的な所有者の権利を無視することがよくある。米国企業は一般に株主に迎合するが、日本企業は一般にステークホルダー精神を示し、（強力な労働組合と労働法制を背景に）すべての利害関係者の間で合意を求める。

2010 年、世界のファンド運用業界の従来型運用資産は 10% 増加し、79.3 兆ドルに達しました。年金資産は総額の 29.9 兆ドルを占め、そのうち 24.7 兆ドルは投資信託に、24.6 兆ドルは保険ファンドに投資されています。代替資産 (政府系ファンド、ヘッジファンド、プライベート エクイティ ファンド、上場投資信託) と富裕層ファンドを合わせると、世界のファンド運用業界の資産総額は約 117 兆ドルになります。2010 年の成長は前年の 14% 増加に続き、この年は株式市場の回復と新規ファンドの流入の両方によるものでした。

2011年時点で、^[update]米国は依然として圧倒的な資金源であり、運用資産の約半分、つまり約36兆ドルを占めています。英国は世界で2番目に大きな資金源であり、ヨーロッパでは圧倒的に最大で、世界総額の約8％を占めています。^[5]

3 つの P (哲学、プロセス、人材) は、マネージャーが平均以上の成果を出せる理由を説明するためによく使用されます。

• 哲学とは、投資組織の包括的な信念を指します。たとえば、(i) マネージャーは成長株、バリュー株、あるいはその両方の組み合わせを購入しますか (またその理由は)? (ii) 市場タイミングを信頼していますか (またその根拠は何か)? (iii) 外部の調査に頼っていますか、それとも研究者チームを雇用していますか? このような基本的な信念のすべてが証明文によって裏付けられていると役に立ちます。
• プロセスとは、全体的な哲学がどのように実行されるかを指します。たとえば、(i) 特定の資産が適切な投資として選択される前に、どの資産領域が調査されるか? (ii) マネージャーは、何をいつ買うかをどのように決定するか? (iii) マネージャーは、何をいつ売るかをどのように決定するか? (iv) 誰が決定し、委員会によって決定されるか? (v) 不正なファンド (他のファンドや意図されたものと大きく異なるファンド) が発生しないようにするために、どのような管理が実施されているか?
• 人々はスタッフ、特にファンドマネージャーについて言及します。質問は、彼らは誰なのか、どのように選ばれたのか、何歳なのか、誰が誰に報告するのか、チームの層はど​​れくらい厚いのか（そしてメンバー全員が、彼らが使用すべき哲学とプロセスを理解しているのか）ということです。そして何よりも重要なのは、チームはどれくらいの期間一緒に働いているのかということです。この最後の質問は非常に重要です。なぜなら、クライアントとの関係の最初に提示されたパフォーマンス記録が何であれ、それが現在も存在するチームに関係する（作成された）かどうかはわからないからです。チームが大きく変わった場合（スタッフの離職率が高い、またはチームに変更がある）、パフォーマンス記録は既存のチーム（ファンドマネージャー）とはまったく関係がないと言えるでしょう。

倫理的または宗教的な原則は、お金の投資方法を決定したり、導いたりするために使用できます。キリスト教徒は聖書の教えに従う傾向があります。いくつかの宗教は、利息の請求を禁止したモーセの律法に従います。クエーカー教徒は奴隷貿易への関与を禁じ、倫理的投資の概念を開始しました。

投資運用業界の中心にいるのは、顧客の投資に投資し、売却するマネージャーです。

認定された企業投資アドバイザーは、各クライアントの個別のニーズとリスク プロファイルを評価し、適切な投資を推奨します。

さまざまな資産クラスの定義については広く議論されていますが、一般的な 4 つの区分は、現金および固定収入 (預金証書など)、株式、債券、不動産です。これらの資産 (および各資産クラス内の個別の証券) に資金を配分する作業こそが、投資運用会社の報酬です。資産クラスは、さまざまな市場動向とさまざまな相互作用効果を示します。そのため、資産クラス間の資金配分は、ファンドのパフォーマンスに大きな影響を与えます。一部の研究では、ポートフォリオのリターンを決定する上で、資産クラス間の配分の方が、個々の保有資産の選択よりも予測力が高いことが示唆されています。成功する投資マネージャーのスキルは、資産配分を構築し、個々の保有資産を分離して、特定のベンチマーク (競合するファンド、債券、株価指数のピア グループなど) を上回るパフォーマンスを上げることにあると言えるでしょう。

さまざまな資産の長期収益と保有期間収益（さまざまな投資期間にわたって平均的に発生する収益）に関する証拠を見ることが重要です。たとえば、ほとんどの国で非常に長い保有期間（10 年以上など）にわたって、株式は債券よりも高い収益を生み出し、債券は現金よりも高い収益を生み出しています。金融理論によると、これは株式が債券よりもリスクが高い（変動が大きい）ためであり、債券自体も現金よりもリスクが高いためです。

資産配分を背景に、ファンド マネージャーは、特定の顧客 (リスクの好みを考慮した上で) にとって意味のある分散化の度合いを考慮し、それに応じて計画保有リストを作成します。このリストは、ファンドの何パーセントを特定の株式または債券に投資すべきかを示します。ポートフォリオ分散化の理論は、Markowitz (およびその他多数) によって考案されました。効果的な分散化には、資産収益と負債収益の相関関係、ポートフォリオ内部の問題 (個々の保有資産のボラティリティ)、および収益間の 相互相関関係の管理が必要です。

機関投資家が実行できるファンド運用には、さまざまなスタイルがあります。たとえば、成長、バリュー、適正価格での成長（GARP）、マーケット ニュートラル、小型株、インデックスなどです。これらのアプローチにはそれぞれ独特の特徴、支持者があり、特定の金融環境では独特のリスク特性があります。たとえば、成長スタイル（急成長している収益の購入）は、そのような成長を生み出すことができる企業が不足しているときに特に効果的であることが証明されています。逆に、そのような成長が豊富な場合は、バリュー スタイルがインデックスを上回る傾向があることが証明されています。

大手資産運用会社は、注文をより効率的に取引するために、株式ポートフォリオ マネージャーのプロファイルを作成することが増えています。この戦略は小型株取引ではそれほど効果的ではありませんが、大型株のポートフォリオでは効果的です。

ファンドの パフォーマンスは、しばしばファンド管理の厳しい試金石と考えられており、機関投資家にとっては正確な測定が必須です。この目的のため、機関投資家は、自らが管理する各ファンド（および通常は内部目的で各ファンドの構成要素）のパフォーマンスを測定します。また、パフォーマンス測定を専門とする外部企業によってもパフォーマンスが測定されます。大手パフォーマンス測定企業（米国のラッセル・インベストメント・グループや欧州のBI-SAM ^{[6]など）は、業界全体のデータ（例えば、さまざまな期間にわたって特定の}パフォーマンス 指標や同業グループに対してファンド全般のパフォーマンスがどのように推移したかを示すデータ）をまとめています。

典型的なケース（株式ファンドとします）では、計算は（顧客に関する限り）四半期ごとに行われ、前四半期と比較したパーセンテージの変化が表示されます（例：米ドルで合計収益 +4.6%）。この数字は、機関内で管理されている他の類似ファンド（内部統制を監視するため）、ピアグループファンドのパフォーマンスデータ、および関連インデックス（利用可能な場合）または適切な場合はカスタマイズされたパフォーマンスベンチマークと比較されます。パフォーマンス測定の専門会社は四分位データと十分位データを計算し、ファンドの（パーセンタイル）ランキングに細心の注意を払います。

投資会社が顧客に対し、パフォーマンスの短期的な変動や景気循環の影響を平準化するために、より長い期間（例えば 3 ～ 5 年）にわたってパフォーマンスを評価するよう説得するのはおそらく適切でしょう。しかし、これは困難なことであり、業界全体では、短期的な数字と顧客との関係への影響（および結果として生じる機関のビジネスリスク）に深刻な関心が向けられています。この問題に対する効果的な解決策の 1 つは、投資管理契約に最小評価期間を盛り込むことです。この場合、最小評価期間は投資マネージャーの投資期間に等しくなります。^[7]

税引き前と税引き後のどちらのパフォーマンスを測定するかは、長年の課題です。税引き後の測定は投資家の利益を表しますが、投資家の税務上の立場は異なる場合があります。税引き前の測定は、特に実現キャピタルゲイン（未実現のキャピタルゲインではない）に課税する制度では、誤解を招く可能性があります。したがって、成功したアクティブマネージャー（税引き前）が、税引き後の結果が悲惨なものになる可能性があります。考えられる解決策の 1 つは、標準的な納税者の税引き後の立場を報告することです。

パフォーマンス測定は、ファンドのリターンの評価だけにとどまるべきではなく、リスクの測定など、投資家の関心を引く他のファンド要素も組み込む必要があります。パフォーマンス測定には、マネージャーが目標を達成できたかどうか、つまりリターンがリスクに見合うほど十分に高かったかどうか、同業他社との比較、ポートフォリオ管理の結果が運によるものかマネージャーのスキルによるものかなど、他のいくつかの側面も含まれています。これらすべての質問に答える必要性から、より洗練されたパフォーマンス測定基準が開発され、その多くは現代ポートフォリオ理論に端を発しています。現代ポートフォリオ理論は、ポートフォリオのリスクとリターンの間に存在する定量的なつながりを確立しました。シャープ (1964) が開発した資本資産価格設定モデル(CAPM) は、リスクに見合うという概念を強調し、リスク調整比率 (シャープ比、情報比率) やベンチマークと比較した差分リターン (アルファ)などの最初のパフォーマンス指標を生み出しました。シャープ比は、最も単純で最もよく知られたパフォーマンス測定基準です。これは、ポートフォリオの総リスクと比較して、リスクフリーレートを超えるポートフォリオのリターンを測定します。この尺度は絶対的であると言われています。ベンチマークを参照しないため、ベンチマークの選択ミスに関連する欠点を回避できます。一方、ポートフォリオが投資されている市場のパフォーマンスをマネージャーのパフォーマンスから切り離すことはできません。情報比率は、リスクフリー資産をベンチマーク ポートフォリオに置き換えた、シャープ比率のより一般的な形式です。この尺度は相対的であり、ベンチマークに関するポートフォリオのパフォーマンスを評価するため、結果はこのベンチマークの選択に大きく依存します。

ポートフォリオのアルファは、ポートフォリオのリターンとベンチマーク ポートフォリオのリターンの差を測定することで得られます。この指標は、アクティブ運用を評価するための唯一の信頼できるパフォーマンス指標であると思われます。異なるリスクに対するポートフォリオのエクスポージャーに対する公正な報酬によって提供され、パッシブ運用によって得られる通常のリターンと、市場タイミング、銘柄選択、幸運などによるマネージャーのスキル (または運) による異常なパフォーマンス (またはアウトパフォーマンス) を区別する必要があります。最初の要素は、配分とスタイル投資の選択に関連しており、マネージャーだけが制御できるとは限らず、経済的状況に依存します。一方、2 番目の要素は、マネージャーの決定の成功の評価です。アルファで測定される後者だけが、マネージャーの真のパフォーマンスを評価できます (ただし、アウトパフォーマンスが運ではなくスキルによるものであると仮定した場合のみです)。

ポートフォリオのリターンは、ファクター モデルを使用して評価できます。Jensen (1968) が提案した最初のモデルはCAPMに依存しており、市場指数を唯一のファクターとしてポートフォリオのリターンを説明します。しかし、1 つのファクターではリターンを十分に説明できず、他のファクターを考慮する必要があることがすぐに明らかになります。マルチファクター モデルはCAPMの代替として開発され、ポートフォリオのリスクをより適切に説明し、ポートフォリオのパフォーマンスをより正確に評価できます。たとえば、Fama と French (1993) は、市場リスクに加えて、企業のリスクを特徴付ける 2 つの重要なファクターを強調しています。これらのファクターは、簿価対時価比率と、時価総額で測定される企業規模です。そのため、Fama と French は、ポートフォリオの通常リターンを説明する 3 ファクター モデル ( Fama–French 3 ファクター モデル) を提案しました。Carhart (1997) は、リターンの短期的な持続性を考慮に入れるために、4 番目のファクターとしてモメンタムを追加することを提案しました。パフォーマンス測定のもう一つの興味深い点は、シャープ（1992）のスタイル分析モデルで、このモデルではファクターがスタイルインデックスです。このモデルでは、ポートフォリオのスタイル配分を最もよく再現するスタイルインデックスの線形結合を使用して、各ポートフォリオのカスタムベンチマークを開発することができ、ポートフォリオアルファの正確な評価につながります。ただし、特定の研究では、インターネットデータは必ずしも予測モデルの精度を高めるとは限らないことが示されています。^[8]

学部レベルでは、国際的にいくつかのビジネススクールや大学が学位の一部として「投資」を提供しています ^{[9] [10] [11] [12]} 。さらに、いくつかの大学では実際に、「投資管理」や「資産管理」または「金融市場」のタイトルを持つ専門学士号を授与しています。[ 13 ] ^{[ 14] [15] [16] [17]}

^[18]投資マネージャーとして働くことを志す人々の間では 、ビジネス、金融、経済学の学士号以上のさらなる教育が求められるようになってきています。

• 国際的には公認金融アナリスト（CFA）、またはよりローカルなカナダの公認投資マネージャー（CIM）、ヨーロッパとアジアでは公認国際投資アナリスト（CIIA）などの資格が昇進のためにますます必要になってきています。業界でエントリーレベルのポジションを獲得するためにも、試験の登録/部分的な修了が役立つことがよくあります。
• さらに、上級職に昇進するには、大学院の学位（通常はMBAまたはMSF、またはより専門的な投資管理の修士号 ）も必要になる場合があります。最近では、初級職にも必要になります。

投資マネージャーの資格など、投資マネージャーのパフォーマンスに影響を与えるさまざまな要因については多くの議論があります。中には、 特定の資格が平均以上の収益をもたらす投資を選択するマネージャーの能力を高めるという証拠はないという結論^{[19]もあります。ただし、関連研究については、}公認金融アナリスト§CFAプログラムの有効性も参照してください。

資金管理とは、支出の追跡、投資、予算編成、銀行業務、資金に対する税金の評価のプロセスであり、投資管理と資産管理が含まれます。

資金管理は、お金を儲けるための戦略的なテクニックです

支出額に対する最高の利子産出価値。欲求を満たすためにお金を使うことは（予算に正当に組み入れられるかどうかに関係なく）、人間の自然な現象です。お金の管理テクニックという考え方は、個人、企業、機関が生活水準、長期ポートフォリオ、資産に大きな価値を加えないアイテムに費やす金額を減らすために開発されました。ウォーレン・バフェットは、ドキュメンタリーの1つで、将来の投資家に、彼の高く評価されている「倹約」の理念を受け入れるよう勧めました。これには、すべての金融取引を費用に見合うものにすることが含まれます。

1. 虚栄心や見栄に訴える出費を避ける
2. 常に最も費用対効果の高い選択肢を選択する（品質の差異が小さいベンチマークがある場合はそれを設定する）
3. 利息の付く項目への支出を他のすべてよりも優先する
4. 生活水準の価値体系に対するプラス/マイナス/ゼロの基準を使用して、すべての望ましい支出の期待利益を確立する。

これらの技術は投資を促進し、ポートフォリオを増やすものです。また、サービスやカウンセリング、さまざまな資金管理モデルを提供している企業もあります。これらは、優遇資産を管理し、増やすように設計されています。^[20]

ウェルスマネジメントは、ファイナンシャルアドバイザーが顧客のために財務計画を行うもので、米国では伝統的に投資マネージャーへの仲介役としての役割を果たしてきたが、欧州ではそれほどではない。^[21]しかし、2019年現在、その境界線は曖昧になりつつある。^[21]

資金管理は投資管理に使用され、不確実性が存在する状況で意思決定者がどの程度のリスクを取るべきかという問題を扱います。より正確には、意思決定者の効用関数を最大化するために、意思決定者の資産の何パーセントまたは何部分をリスクにさらすべきかということです。^[22]

お金の管理とは、個人的およびビジネス的な観点から、支出と収入をより適切に管理することを意味します。予算を設定し、コストと収入などを分析することで、より適切なお金の管理を実現できます。

株式および先物取引では、資金管理が取引システムの成功に重要な役割を果たします。これは取引期待値と密接に関係しています。

「期待値」とは、リスクを負った 1 ドルあたりに予想される勝ち負けの平均額です。数学的には、次のようになります。

期待値 = (取引システムの勝利確率 * 平均勝利) - (取引システムの敗北確率 * 平均損失)

たとえば、トレーディング システムの負け確率が 60% で、全取引のうち勝ちが 40% しかない場合でも、資金管理を使用すると、トレーダーは平均勝ちを平均負けよりも大幅に高く設定して、収益性の高いトレーディング システムを作成できます。平均勝ちを 1 取引あたり約 400 ドルに設定し (適切な出口戦略を使用すれば実現できます)、損失を 1 取引あたり約 100 ドルに管理/制限すると、期待値は次のようになります。

期待値 = (取引システムの勝利確率 * 平均勝利) - (取引システムの敗北確率 * 平均損失) 期待値 = (0.4 x 400) - (0.6 x 100) = $160 - $60 = 1 取引あたりの平均純利益 $100 (もちろん、計算には手数料は含まれません)。

したがって、資金管理を成功させる鍵は、すべての勝ちトレードを最大化し、損失を最小限に抑えることです（勝ちトレードシステムか負けトレードシステムかに関係なく、例えば、%負け確率 > %勝ち確率など）。^[23]

• ビリングス、マーク、カウデル、ジェーン、カウデル、ポール (2001)。投資管理。カンタベリー、イギリス: Financial World Publishing。ISBN 9780852976135. OCLC  47637275.
• David Swensen、「先駆的なポートフォリオ管理：機関投資への型破りなアプローチ」、ニューヨーク、ニューヨーク：The Free Press、2000 年 5 月。
• Rex A. Sinquefeld とRoger G. Ibbotson 著、「株式、債券、手形、インフレ（米国金融資産の長期収益に関連）」を扱った年次年鑑。
• ハリー・マーコウィッツ著『ポートフォリオ選択：効率的な投資の分散化』ニューヘイブン：エール大学出版局
• SN Levine、「投資マネージャーハンドブック」、Irwin Professional Publishing (1980 年 5 月)、ISBN 0-87094-207-7。 
• V. Le Sourd、2007 年、「伝統的投資のパフォーマンス測定 - 文献調査」、EDHEC 出版物。
• D. Broby、「ファンド管理ガイド」、Risk Books、(2010 年 8 月)、 ISBN 1-906348-18-9。 
• CD エリス、「新しいパラダイム: 投資管理の進化」。Financial Analysts Journal、第 48 巻、第 2 号 (1992 年 3 月/4 月):16–18。
• Markowitz, HM (2009)。ハリー・マーコウィッツ: 選集。世界科学-ノーベル賞受賞者シリーズ: 第 1 巻。世界科学。p. 716。ISBN 978-981-283-364-8. 2011年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年12月22日閲覧。
• エルトン、エドウィン J; グルーバー、マーティン J (2010)。投資とポートフォリオパフォーマンス。ワールドサイエンティフィック。p. 416。ISBN 978-981-4335-39-3. 2010年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年12月22日閲覧。
• Balsara, Nauzer J. (1992)。先物トレーダーのための資金管理戦略。Wiley Finance。ISBN 0-471-52215-5. 2006年10月29日閲覧。

• 米国の業界団体である投資会社協会の公式ウェブサイト
• 英国投資管理協会の公式ウェブサイト– 英国業界団体