Loading article…
米国におけるフラッキングは1949年に始まった。[ 1 ]エネルギー省（DOE） によると、2013年までに米国では少なくとも200万の石油・ガス井が水圧破砕されており、新たに掘削される井戸の最大95%が水圧破砕されている。これらの井戸からの生産量は、米国の石油生産量の43%、天然ガス生産量の67%を占めている。 [ 2 ]水圧破砕に関する環境安全と健康上の懸念は1980年代に浮上し、現在も州レベルおよび連邦レベルで議論されている。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]
ニューヨーク州は2010年に大統領令により大規模な水圧破砕を禁止したため、同州の天然ガス生産はすべて禁止前に掘削された井戸からのものとなっている。[ 6 ] 既知の破砕可能なガス埋蔵量がないバーモント州は、2012年5月に予防的に破砕を禁止した。2017年3月、メリーランド州は、確認済みのガス埋蔵量を持つ米国で2番目に破砕を禁止する法律を可決した州となった。[ 7 ] 2019年5月8日、ワシントン州は、ジェイ・インスリー知事が州上院で29対18、下院で61対37の賛成多数で可決されたSB 5145に署名し、破砕を禁止した4番目の州となった。ワシントン州は石油・ガス産業のない州であり、法案可決時には破砕事業は行われていなかった。[ 8 ] [ 9 ]
西テキサスのパーミアン盆地で水圧破砕法によって生産される石油とガスの需給バランスの不均衡は、地元産業にとってますます大きな課題となっており、環境への影響も増大している。2018年には、石油とともに大量の余剰天然ガスが生産されたため、価格がマイナスになり、無駄なフレアリングが記録的な1日あたり4億立方フィートに増加した。[ 10 ] 2019年第3四半期までに、この地域だけで無駄になったガスはほぼ倍増し、1日あたり7億5000万立方フィートに達した。[ 11 ]これは、州全体の住宅需要を満たすのに十分な量である。[ 12 ]
浅い硬岩油井を刺激する方法としてのフラクチャリングは、1860年代に遡ります。ペンシルバニア、ニューヨーク、ケンタッキー、ウェストバージニアの石油生産者は、ニトログリセリン（最初は液体、後に固体）を使用して油層を破砕しました。この方法は後に水井や天然ガス井にも適用されました。[ 1 ]油井刺激のための非爆発性流体として酸を使用するという考えは、1930年代に導入されました。酸エッチングは亀裂を開いたままにして生産性を向上させました。水注入とスクイーズセメンティング（セメントスラリーの注入）も同様の効果がありました。[ 1 ]
米国地質調査所のTLワトソンによれば、水圧破砕法の最初の工業的利用は早くも1903年に行われた。[ 13 ]それ以前には、ノースカロライナ州マウントエアリー近郊のマウントエアリー採石場で水圧破砕法が使用されており、そこでは岩盤から花崗岩のブロックを分離するために（そして現在も）使用されている。
坑井性能と処理圧力の関係は、スタノリンド石油ガス会社のフロイド・ファリスによって研究されました。この研究は、1947年にスタノリンドによってカンザス州南西部のグラント郡のヒュゴトンガス田で行われた最初の水圧破砕実験の基礎となりました。 [ 1 ] [ 14 ] 坑井処理には、1,000 USガロン（3,800 L、830 imp gal）のゲル状ガソリンとアーカンソー川の砂が、 2,400フィート（730 m）のガスを産出する石灰岩層に注入されました。坑井の生産能力が著しく変化しなかったため、この実験はあまり成功しませんでした。このプロセスは、1948年に発表されたスタノリンドのJBクラークの論文でさらに詳しく説明されています。このプロセスに関する特許は1949年に発行され、独占ライセンスはハリバートン石油坑井セメンティング会社に付与されました。 1949年3月17日、ハリバートン社はオクラホマ州スティーブンス郡とテキサス州アーチャー郡で、商業的に初めてとなる2件の水圧破砕処理を実施した。[ 1 ] この手法は急速に普及し、1950年6月にはニューズウィーク誌が、300の油井がこの新技術で処理されたと報じた。[ 15 ] 1965年、米国鉱山局の出版物は水圧破砕について次のように記している。「今日、多くの油田が存在するのは、これらの破砕技術のおかげであり、これらの技術がなければ、過去15年間、多くの生産層は不毛または商業的に非生産的であるとして見過ごされていたであろう。」[ 16 ]
1960年代、アメリカの地質学者たちは、ガスを経済的に回収するには浸透率が低すぎる（一般的に0.1ミリダルシー未満）ガス飽和岩石が大量に存在することへの認識を強めてきた。米国政府は、岩石を破砕して岩石からガスを回収できるようにするため、地下核爆発を利用する実験を行った。このような爆発は、ニューメキシコ州のサンフアン盆地（プロジェクト・ガスバギー、1967年）とコロラド州西部のピシアンス盆地（プロジェクト・ルリソン、1969年、およびプロジェクト・リオブランコ、1973年）で試みられたが、結果は期待外れで、実験は中止された。石油業界は、タイトガスを回収する方法として、新しい大規模な水圧破砕技術に目を向けた。[ 17 ]
大規模水圧破砕の定義は多少異なるが、一般的には、約 300,000 ポンド(136トン)を超えるプロパントを注入する処理を指す。 [ 17 ]パン アメリカン ペトロリアムは、 1968 年にオクラホマ州スティーブンス郡の油井で、世界初の大規模水圧破砕 (高容量水圧破砕とも呼ばれる) 処理を行った。この処理では、50 万ポンドのプロパントが岩盤に注入された。[ 1 ]
1973年、アモコはコロラド州デンバー盆地のワッテンバーグガス田で大規模な水圧破砕法を導入し、低浸透性のJ砂岩からガスを回収した。大規模な水圧破砕法導入以前は、ワッテンバーグガス田は経済的に採算が合わなかった。132,000ガロン以上のガスと200,000ポンド以上の砂プロパントを注入することで、以前よりもはるかに多くのガスを回収することに成功した。[ 18 ] 1974年、アモコはワッテンバーグガス田の井戸のJ砂岩に100万ポンド以上のプロパントを注入し、初の100万ポンド規模の破砕作業を行った。[ 19 ]
コロラド州ワッテンバーグ油田での大規模な水圧破砕の成功に続き、1970年代後半には、コロラド州西部ピシアンス盆地のメサベルデ層のタイト砂岩に掘削されたガス井で水圧破砕が使用されるようになった。[ 20 ]
1970年代以降、米国では数千ものタイト砂岩ガス井が大規模な水圧破砕によって刺激された。この技術によって経済的に採算が取れるようになった地域の例としては、オハイオ州、ペンシルベニア州、ニューヨーク州のクリントン・メディナ砂岩層、ニューメキシコ州とコロラド州のサンフアン盆地、ワイオミング州のグリーンリバー盆地の多数の油田、ルイジアナ州とテキサス州のコットンバレー砂岩層などが挙げられる。[ 17 ]
1980年代に掘削が始まった炭層メタン井は、井戸への流量を増やすために一般的に水圧破砕が行われます。水圧破砕は、ブラックウォーリア盆地やラトン盆地などの炭層メタン地域では一般的に使用されていますが、パウダーリバー盆地などの他の地域では、地域の地質に応じて使用されていません。注入量は、タイトガス井やシェールガス井のいずれよりもはるかに少ない傾向があります。2004年のEPAの調査では、炭層メタン井の注入量の中央値は57,500 USガロン（218,000 L、47,900 imp gal）であることがわかりました。[ 21 ]
水平掘削と多段階水圧破砕の組み合わせは、1980年代にテキサス州のオースティンチョーク層で初めて開拓されました。テキサスA&M大学石油工学科長のスティーブン・ホルディッチ氏は、「実際、オースティンチョーク層は現代のシェール開発方法のモデルです」と述べています。[ 22 ]オースティンチョーク層は1981年に垂直坑井で始まりましたが、1982年の原油価格の下落で衰退しました。1983年、マウラーエンジニアリング社は、オースティンチョーク層で最初の中距離水平坑井を掘削するための装置を設計しました。水平掘削により生産量が増加し、この層は再び活況を呈し、掘削技術の向上と経験の蓄積に伴い、坑井の水平部分の長さが伸びました。ユニオン・パシフィック・リソーシズ（後にアナダルコ・ペトロリアムに買収）は、1987年にオースティン・チョーク層に本格的に参入し、オースティン・チョーク層に1000本以上の水平坑井を掘削し、多段階の大規模スリックウォーター水圧破砕処理を行い、掘削および破砕技術を大幅に改善した。[ 23 ] [ 24 ]
頁岩の水圧破砕は少なくとも1965年に遡り、ケンタッキー州東部とウェストバージニア州南部のビッグサンディガス田の一部の事業者が、比較的小さな破砕機を使用してオハイオ頁岩とクリーブランド頁岩の水圧破砕を開始しました。破砕作業は一般的に生産量を増加させ、特に低収量の井戸からの生産量を増加させました。[ 25 ]
1976年から1992年にかけて、米国政府は、官民共同の水圧破砕パイロット実証プロジェクト数十件からなるイースタン・ガス・シェール・プロジェクトに資金を提供した。このプログラムは、シェールの水圧破砕において多くの進歩をもたらした。[ 2 ]同時期に、ガス産業の研究コンソーシアムであるガス研究所は、連邦エネルギー規制委員会から研究と資金提供の承認を受けた。[ 26 ]
1997年、ミッチェル・エナジー（現在はデボン・エナジーの一部）のエンジニアであるニック・スタインズバーガーは、北テキサスのバーネット頁岩で、ユニオン・パシフィック・リソーシズが東テキサスで使用していた従来のフラッキング技術よりも多くの水と高いポンプ圧力を使用するスリックウォーター・フラッキング技術を適用した。[ 27 ] 1998年、この新しい技術は、井戸（SHグリフィンNo.3と呼ばれる）からの最初の90 日間のガス生産量が同社のこれまでのどの井戸の生産量をも上回ったことで、成功が証明された。[ 28 ] [ 29 ]この新しい完成技術により、バーネット頁岩でのガス抽出が広く経済的になり、後に他の頁岩にも適用された。[ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]ジョージ・P・ミッチェルは、頁岩へのフラッキングの適用における役割から、「フラッキングの父」と呼ばれている。[ 33 ]バーネット頁岩層で最初の水平坑井が掘削されたのは1991年であったが、バーネット層では垂直坑井からガスを経済的に抽出できることが実証されるまで、水平坑井は広く行われなかった。[ 27 ]
2005年から2010年にかけて、米国のシェールガス産業は年間45%の成長を遂げた。国内のガス生産量全体に占める割合としては、シェールガスは2005年の4%から2012年には24%に増加した。[ 34 ]
石油サービス会社のハリバートンによると、2013年時点で米国では110万件以上の水圧破砕作業が行われており（一部の井戸は複数回水圧破砕されている）、米国の新規陸上石油・ガス井戸のほぼ90%が水圧破砕されている。[ 35 ]
シェールオイルやシェールガスの採掘プロセスは、通常、いくつかの法的準備段階を含む複数の段階から成ります。まず、企業は所有者と鉱物権について交渉する必要があります。[ 36 ]： 44
企業が鉱物権をリースした後、井戸を掘削するための許可を取得する必要があります。[ 36 ] : 44許可は州の機関によって規制されており、要件は異なります。[ 37 ]許可を取得すると、企業はステージベッド用に 4 ～ 5 エーカーのエリアを整地します。また、道路、廃水処理場、一時的なガス貯蔵施設を建設することもあります。次に、井戸の掘削とケーシングを行います。水道井戸の建設と同様のプロセスで、ボーリングマシンが地面に垂直に掘削し、2 つ以上の鋼製ケーシングが逆テレスコープ方式で井戸内に設置されます。[ 38 ]ケーシングは、構造的なサポートを提供し、流体やガスが周囲の地面に流れ込むのを防ぐことで、井戸が開いた状態を維持するのに役立ちます。ケーシングが設置されると、セメントがケーシングの内側に注入され、ケーシングの外側に再び注入されます。これは、ケーシングを地層に固定し、ケーシングの背後にあるガスや流体の漏れや流れを防ぐためです。[ 39 ]
次の段階は、フラクチャリングそのものです。水と化学添加剤の混合物が高圧で井戸に注入されます。これにより岩盤に亀裂が生じ、砂などのプロパントが注入されて亀裂が開いたままになります。これにより天然ガスが井戸に流れ込み、地表まで上昇します。フラクチャリング段階には数日かかり、[ 36 ]フラクチャリング作業の回収率向上は、多くの現場パラメータと運用パラメータに依存します。[ 40 ]
こうした準備が整うと、井戸は数年間生産され、天然ガスが地表に汲み上げられ、処理され、運び出されます。この間、生産量を増やすために井戸の清掃とメンテナンスを行うワークオーバーが行われることがあります。井戸が枯渇すると、閉鎖されます。井戸の周囲は、州の基準と所有者との合意で定められたレベルまで復元されます。[ 36 ]
タイトオイルやシェールガス鉱床の水圧破砕は、米国のエネルギー生産の地理的分布を変える可能性を秘めている。[ 41 ] [ 42 ]短期的には、水圧破砕が行われている郡では、過去10年間で石油・ガス部門の雇用が2倍以上に増加し、地元の運輸、建設、製造部門にも波及効果があった。[ 41 ]製造部門はエネルギー価格の低下から恩恵を受け、米国の製造部門に競争上の優位性をもたらしている。平均して、シェール鉱床の上にある郡では、天然ガス価格が米国の他の地域と比べて30%以上低下している。
しかし、いくつかの研究では、水圧破砕井のすぐ近くにある物件の住宅価格への悪影響が強調されている。[ 43 ]ペンシルバニア州の住宅価格は、物件が水圧破砕ガス井に近く、市営水道に接続されていない場合、下落する。これは、地下水汚染への懸念が市場によって価格に反映されていることを示唆している。
オクラホマ州では、フラッキングによって多くの地震が発生したことが知られているが、廃水注入による地震よりははるかに小規模である。[ 44 ]
全米石油評議会は、水圧破砕法が最終的に北米の天然ガス開発の約70%を占めるようになると推定している。[ 46 ] 2009年、米国石油協会は、水圧破砕法を使用しない場合、米国の天然ガス生産の45%と石油生産の17%が5年以内に失われると推定した。[ 47 ]
2010年の米国のガス生産量のうち、26%がタイト砂岩貯留層から、23%がシェールからで、合計49%でした。[ 48 ]生産量の増加に伴い、輸入の必要性は減少しました。2012年には、米国は2007年よりも32%少ない天然ガスを輸入しました。[ 49 ] 2013年、米国エネルギー情報局は、輸入量は引き続き減少し、米国は2020年頃には天然ガスの純輸出国になると予測しました。[ 50 ]
2005 年以降の米国の石油輸入量の減少は、主に水圧破砕タイトオイル井からの米国の石油生産量の増加によるものでした (石油消費量の減少も重要な要素でした)。米国は 2011 年に石油の 52% を輸入しており、これは 2005 年の 65% から減少しています。 [ 51 ]バッケン、イーグルフォード、その他のタイトオイルターゲットの水圧破砕井により、米国の原油生産量は 2013 年 9 月に 1989 年以来の最高生産量に上昇しました。[ 52 ]
水圧破砕法の支持者は、米国を世界最大の石油生産国にしてエネルギーリーダーにする可能性を喧伝した[ 53 ]。米国は、すでに世界最大のガス生産国としてロシアを追い抜いていたため、2012年11月にこの偉業を達成した[ 54 ] 。支持者は、水圧破砕法によって米国はエネルギー自給自足が可能になると述べている[ 55 ]。 2012年、国際エネルギー機関（IEA）は、現在サウジアラビアとロシアに次ぐ世界第3位の石油生産国である米国が、シェールオイルからの石油生産量が大幅に増加し、2020年までに世界最大の石油生産国になると予測した[ 56 ]。 2011年、米国はロシアを上回り、天然ガスの世界最大の生産国となった。2013年10月、米国エネルギー情報局は、米国がロシアとサウジアラビアを追い抜き、石油と天然ガスの炭化水素を合わせた世界最大の生産国になったと予測した。[ 57 ]
世界的に、ガスの使用量は2010年レベルと比較して50%以上増加し、2035年には世界のエネルギー需要の25%以上を占めると予想されている。[ 58 ]予想される需要と海外での価格上昇により、米国以外の企業は米国のガスおよび石油会社の株式を購入し、投資するようになった。 [ 59 ] [ 60 ]また、ノルウェーのStatoil社の場合は、水圧破砕技術と米国のシェールオイル生産を持つ米国企業を買収した。[ 61 ]
地質学者の中には、井戸の生産性の推定値が誇張されており、最初の 1、2 年以降の井戸の生産性の低下の影響が過小評価されていると述べる人もいる。[ 62 ] 2011 年 6 月にニューヨーク タイムズが行った業界の電子メールと内部文書の調査では、企業が井戸の生産性と埋蔵量の規模を意図的に過大評価しているため、非在来型シェールガス抽出の収益性は以前考えられていたよりも低い可能性があることが判明した。同じ記事には、「業界内の多くの人々は依然として自信を持っている」と書かれている。金融家のT. ブーン ピケンズは、シェール企業については心配しておらず、価格が上昇すれば彼らは大きな利益を上げるだろうと信じていると述べた。ピケンズはまた、井戸の繰り返し水圧破砕などの技術進歩により、生産コストが下がっているとも述べた。シェールガスを専門とする企業の中には、ガスがプロパンやブタンなどの天然ガス液に含まれる地域にシフトしているところもある。[ 63 ] [ 64 ]この記事は、シェールガス生産と経済に有利な事実や見解を省略しているためバランスが取れていないとして、ニューヨーク・タイムズ紙の読者担当編集者をはじめとする多くの人々から批判された。[ 65 ]
世界銀行によると、2012年11月時点で、米国における水平掘削と水圧破砕によるガス生産量の増加により、米国のガス価格は欧州の天然ガス価格の29%、日本の天然ガス価格の5分の1にまで下落した。[ 66 ]米国の天然ガス価格の低下は、石炭火力発電所をガス火力発電所に置き換えることを促したが、再生可能エネルギー源への転換を阻害した。[ 67 ] 2012年に供給過剰とそれに伴うさらなる価格下落に直面し、米国の大手ガス生産者の一部は天然ガス生産量を削減する計画を発表したが、生産量は過去最高水準まで上昇し、天然ガス価格は10年ぶりの低水準付近にとどまった。[ 68 ]海外でのガス価格の高騰は、生産者にとって輸出の強い動機となっている。[ 69 ]
米国に拠点を置く製油所は、比較的安価なシェールオイルとカナダ産原油へのアクセスによって競争上の優位性を獲得している。米国は精製石油製品と液化石油ガス（LPガス）の輸出量を増やしている。LPガスは、石油を含む頁岩を水圧破砕して放出される天然ガス液と呼ばれる炭化水素から生産され、比較的輸出しやすいシェールガスの一種である。例えば、プロパンは、2014年初頭時点で、米国では1トンあたり約620ドルであるのに対し、中国では1トンあたり1,000ドル以上である。例えば、日本は、休止中の原子力発電所の代替として、発電所の燃料としてLPガスを追加輸入している。原油と精製製品の独立系トレーダーとして3番目に大きいTrafigura Beheer BVは、2014年初頭に「米国のシェール生産の増加が留出油市場をひっくり返した」と述べた。[ 70 ]
2012年、米国は3,135億立方フィート（888億立方メートル）の天然ガスを輸入し、1,619億立方フィート（458億立方メートル）を輸出した。輸出のうち、1,591億立方フィート（451億立方メートル）はパイプラインでカナダとメキシコに送られ、 180億立方フィート（5億1,000万立方メートル）は外国からの出荷の再輸出（低価格で購入し、価格が上昇するまで保管したもの）であり、残りの95億立方フィート（2億7,000万立方メートル）は液化天然ガス（LNG）として輸出された。LNGとは、天然ガスを約-161℃まで冷却して液化し、体積を600分の1に減らしたものである。[ 71 ]
米国には輸出ターミナルが 2 つあります。1 つはルイジアナ州サビンパスにあるシェニエール・エナジー所有のターミナル、もう 1 つはアラスカ州ノースクックインレットにあるコノコフィリップス所有のターミナルです。[ 69 ] LNG を輸出したい企業は、1938 年天然ガス法で義務付けられている 2 段階の規制プロセスを経る必要があります。まず、米国エネルギー省(DOE) がプロジェクトが公共の利益に合致していることを証明する必要があります。この承認は、米国と自由貿易協定を結んでいる 20 か国への輸出については自動的に行われます。[ 71 ] [ 72 ] FTA 非加盟国への輸出申請は連邦官報に掲載され、一般からの意見が募集されますが、公共の損害の立証責任は申請反対者にあるため、シエラクラブ[ 73 ]などの団体による反対は、これまでのところ承認を阻止していません。[ 71 ]さらに、連邦エネルギー規制委員会(FERC) が環境審査を実施し、輸出施設を承認する必要があります。 2013年時点で、 DOEとFERCの両方の承認を得て建設中の施設は、ルイジアナ州キャメロン郡のシェニエール・エナジーが運営するサビン・パス・ターミナルのみであった。その他3つ、ルイジアナ州レイクチャールズのトランクラインLNG、メリーランド州ラスビーのドミニオン・コーブ・ポイントLNG 、テキサス州フリーポートのターミナルは、DOEの承認を得ており、FERCの承認を待っている。[ 71 ] 2014年1月30日、シェニエール・エナジーは、韓国ガス公社に350万トンを供給する契約を締結した。[ 74 ]
3社（ UGI Corporation、Inergy Midstream LP 、Capitol Energy Ventures）のパートナーシップは、マーセラス頁岩層とペンシルベニア州およびメリーランド州の市場を結ぶ新しいパイプラインの建設を提案している。[ 75 ] [ 76 ] [ 77 ]このパイプラインは、メリーランド州のLNG輸出ターミナルにも供給する予定である。[ 74 ]
批評家たちは、LNGの輸出は水圧破砕法で採掘されたシェールガス井からのガスによって提供される国家エネルギー安全保障を脅かす可能性があると主張している。[ 74 ]
IEAのネットゼロ排出ロードマップでは、ライフサイクル排出量を考慮した炭素強度のため、世界がパリ協定を実施すれば、液化天然ガスの貿易は急速に崩壊すると予測している。[ 78 ]
水圧破砕の経済的影響には、雇用の増加、ひいては事業の増加が含まれます。環境保護庁（EPA）は、水圧破砕が地域経済にどのように、そしてどのくらいの期間影響を与えるかは、地域レベルでは不明であると述べています。水圧破砕作業の特殊性から、水圧破砕が地域社会に雇用を提供しない可能性があると推測されています。また、産業交通量の増加や事故が発生した場合、地域社会の資源が負担される可能性があります。[ 79 ]ベンソン（2016）によると、米国商工会議所の21世紀エネルギー研究所が実施した調査を引用して、米国での水圧破砕禁止は、2022年までに1480万人の雇用が失われる結果になるとされています。禁止の可能性は、家族の生活費が4000ドル増加し、ガスと電気料金が400%上昇し、家計収入が8730億ドル減少し、国内総生産が1兆6000億ドル減少することにつながります。[ 80 ]
ほとんどの国では鉱物権は政府に帰属しますが、米国ではデフォルトの所有権は完全所有権であり、土地所有者は土地の地下と上空の権利も有します。[ 81 ]しかし、 1916年の家畜飼育ホームステッド法により所有権が分割され、西部諸州の大部分で連邦政府に鉱物権が留保されました。権利の所有者は権利を分割することもできます。[ 82 ]水圧破砕ブームが始まって以来、全米最大の住宅建設会社であるDR Horton、Ryland Homes、Pulte Homes、Beazer Homes USAなどの住宅建設業者や開発業者は、シェール層が存在するか存在する可能性のある州で、数万戸の住宅の地下権を保持しています。ほとんどの州では、これを開示する法的義務はなく、多くの住宅購入者は自分が鉱物権を所有していないことに気づいていません。[ 83 ]分割所有権法の下では、地表所有者は鉱物権所有者に合理的なアクセスを許可しなければなりません。地表所有者の保護は州によって異なり、一部の州では、土地の使用に対する補償と採掘完了後の土地の返還を定めた協定が義務付けられている。[ 36 ]： 45
石油やガスの存在が不確実であるため、企業は通常、契約金と坑口での価値の一定割合をロイヤリティとして支払うリース契約を締結する。[ 81 ]エネルギー企業が地主と締結するリース契約の条件や明確さ、販売方法、企業が契約を履行する際に用いる戦術について懸念が提起されている。[ 84 ]
ある土地の井戸から隣接する土地の石油やガスを汲み上げることができ、水平掘削はこれを容易にします。米国の一部の地域では、先占の原則により、土地所有者は自分の井戸から抽出した資源に対する権利を得ます。[ 85 ] : 21他の州では、貯留層の形状とそれより上の土地境界線に基づいてロイヤルティを分配するためのユニット化ルールがあります。 [ 81 ]
石油・ガス採掘権のリースは、不動産の価値を下げ、不動産に有害物質が存在することを許容するため、ファニーメイやフレディマックが使用するものを含む多くの抵当契約の条項に違反します。その結果、一部の銀行は、そのようなリースがある土地に対して抵当権を設定することを拒否しています。[ 86 ] [ 87 ] [ 88 ]
Nationwide Insuranceは、水質汚染などの問題のリスクが財務的負担を過大にすると判断したため、水圧破砕に関連する損害を補償していません。しかし、現在までに、油井を所有または操業している企業以外の企業を対象とした重大な請求は発生していません。[ 89 ]
水圧破砕の潜在的な環境影響には、地下水の汚染、大気質へのリスク、ガスや水圧破砕化学物質の地表への移動の可能性、廃棄物の不適切な処理の可能性、および癌の発生率の増加[ 90 ] [ 91 ]や関連する環境汚染[ 92 ] [ 93 ] [ 94 ] [ 95 ] [ 96 ]などの健康への影響が含まれます。
ガス掘削会社は流体中の企業秘密物質を明らかにすることに消極的であるが、[ 97 ]水圧破砕の添加剤リストには灯油、ベンゼン、トルエン、キシレン、ホルムアルデヒドが含まれている。[ 98 ]この技術を使用するガス井が増加するにつれて、水圧破砕液中の化学物質への曝露が増加すると予測されている。[ 91 ]
2011 年 4 月、地下水保護協議会 (GWPC) は、水圧破砕液のオンライン自主開示データベースである FracFocus.org を立ち上げました。このサイトは、石油・ガス業界団体と DOE の資金提供を受けています。このサイトには、含まれていない企業秘密情報に関して、一部懐疑的な意見が出ています[ 99 ] 。しかし、バラク・オバマ大統領の元顧問であるヘザー・ジチャル氏は、このデータベースについて「政権として、FracFocus はアメリカ国民に透明性を提供する重要なツールだと考えている」と述べています[ 100 ] 。コロラド州[ 101 ]やテキサス州を含む少なくとも 5 つの州が、流体開示を義務付け[ 102 ] 、開示ツールとして FracFocus を採用しています。2013 年 3 月現在、FracFocus のサイトには4 万件以上の検索可能な井戸記録があります。
非営利団体である FracTracker Alliance は、石油およびガス関連のデータストレージ、分析、水圧破砕に関連するオンラインおよびカスタマイズされたマップを提供しています。彼らのウェブサイト FracTracker.org には、写真ライブラリとリソースディレクトリも含まれています。 [ 103 ] [ 104 ]
2010年、議会はEPAに対し、水圧破砕に関する新たな、より広範な調査を実施するよう要請した。報告書は2015年に発表された。[ 105 ]この調査の目的は、水圧破砕が水供給、特に人間の飲用水に及ぼす影響を調査することであった。この調査は、井戸の建設に使用される水、破砕混合物、およびその後の除去と処分を含む、水圧破砕プロセスを通過する水の流れの全範囲を調査することを目的としている。基本的な調査課題には以下が含まれる。[ 106 ]
EPA科学諮問委員会（SAB）は2011年3月初旬に調査計画を審査した。2011年6月、EPAは飲料水汚染の証拠を探すために既存の水圧破砕現場を調査する5つの遡及的ケーススタディの場所を発表した。それらは次のとおりである。[ 107 ]
CDCの非感染性疾患、傷害、環境保健担当副部長であるロビン・イケダ博士は、EPAの「水圧破砕が飲料水資源に及ぼす潜在的な影響に関する研究」の最終版には、以下のEPA調査サイトは含まれていないと指摘した。ペンシルベニア州ディモック、ペンシルベニア州ルロイ、ワイオミング州パビリオン、オハイオ州メディナ、コロラド州ガーフィールド郡。[ 108 ]
完成した報告書の草稿は2015年に公開され、EPAのウェブサイトで閲覧可能です。[ 109 ]報告書は、水質汚染の事例はフラッキングの多さに比べて非常に少ないものの、将来的に汚染が発生する可能性について懸念がいくつかあると結論付けています。この報告書は規制的なものではなく、地方自治体、一般市民、および業界に対し、将来の意思決定に利用できる最新のデータを提供することを目的として作成されました。
EPA SAB の大多数は、時間的制約のため、フラッキング化学物質の提案されている毒性試験を縮小し、フラッキング処理に添加するトレーサー化学物質の開発を追求しないよう EPA に助言した。チェサピーク エナジーはこの勧告に同意した。[ 110 ] SAB は、時間と資金が限られているため、提案されている毒性試験を研究範囲から削除するよう EPA に助言した。[ 111 ]しかし、SAB の一部のメンバーは、水圧破砕化学物質の毒性試験を再開するよう EPA に助言するよう委員会に強く求めた。[ 110 ]チェサピーク エナジーはこれに同意し、[ 112 ]「研究の予算とスケジュールの制約を考えると、毒性の詳細な研究、新しい分析方法とトレーサーの開発は現実的ではない」と述べた。[ 110 ]このように、水圧破砕現場の下流にあるフィラデルフィアとピッツバーグの飲料水中のヨウ素131 （水圧破砕で使用される放射性トレーサー）の濃度上昇が懸念されているにもかかわらず、 [ 113 ] [ 114 ] [ 115 ] [ 116 ]ヨウ素131は、調査計画案で監視対象化学物質としてリストされていない。水圧破砕で使用される他の既知の放射性トレーサー[ 117 ] [ 118 ] [ 119 ]は、金、キセノン、ルビジウム、イリジウム、スカンジウム、クリプトンの同位体である。[ 120 ]
水圧破砕では、1つの井戸あたり120万～350万米ガロン（4,500～13,200 m³ ）の水を使用し、大規模プロジェクトでは最大500万米ガロン（19,000 m³ ）を使用します。井戸の再破砕時には追加の水が使用されます。[ 121 ] [ 122 ] 平均的な井戸は、その寿命中に300万～800万米ガロン（11,000～30,000 m³ ）の水を必要とします。[ 122 ] [ 123 ] [ 124 ] [ 125 ]
州を拠点とする市民資金による環境擁護団体の連合体であるEnvironment Americaによると、農家が石油やガスと水をめぐって競合することへの懸念がある。 [ 126 ] Ceres の報告書は、コロラド州の井戸の92%が極めて高い水ストレス地域（利用可能な水の80%以上がすでに農業、工業、都市用水に割り当てられている地域）にあり、テキサス州の井戸の51%が高または極めて高い水ストレス地域にあることから、テキサス州とコロラド州での水圧破砕法の拡大が持続可能かどうか疑問を呈している。[ 127 ]
北米ではすでに農業への影響が観察されている。農業地域では、この問題のために水の価格が上昇している。 [ 128 ]テキサス州とニューメキシコ州のバーネットシェール地域では、住宅や農業用水として使用されている帯水層から水圧破砕用の水が汲み上げられたため、飲料水井戸が枯渇した。[ 128 ]
フラクチャリング液の注入後には、2種類の水が生成されます。フラクチャリング液の注入直後に戻ってくる「フローバック」液と、井戸の寿命の間に地表に戻ってくる「生産水」です。どちらの副産物にも、ガスや油のほか、重金属、有機物、塩類、放射性物質、その他の化学物質が含まれています。[ 129 ]生産水には「有害な有機および無機成分」が含まれているため、その処理は非常に重要です。[ 130 ]検出された有機化合物には、多環芳香族炭化水素（PAH）、脂肪族炭化水素、長鎖脂肪酸などがあります。HFに関連する化学物質には、エトキシ化界面活性剤と殺生物剤1,2,5-トリメチルヘキサヒドロ-1,3,5-トリアジン-2-チオン（ダゾメット誘導体）などがあります。[ 131 ]
副産物の大部分は指定された井戸に再注入して処分されますが、井戸の数が限られており、水力井戸から遠く離れているため、ピットの掘削、側水タンク、ローカル処理プラント、畑や道路への散布、HF抽出のための水の再利用のための処理などの代替ソリューションが実施されています。[ 132 ]しかし、この副産物の微生物生態学に関する研究は限られており、将来環境に与える影響を判断することはできません。[ 133 ]
副産物の処理は、混合流体や井戸周辺の地質構造が異なるため、井戸ごとに異なります。そのため、ほとんどの廃水処理場（WWTP）は、高揮発性化合物に直面するだけでなく、高塩分廃水を処理する必要があり、水の脱塩には大量のエネルギーが必要となるため、問題となっています。[ 134 ]そこで、アーカンソー大学は、電気凝集（EC）と順浸透（FO）の組み合わせを使用して生産水を処理する有望な研究を実施し、エネルギー効率よく懸濁物質と有機汚染物質を除去し、水の再利用を21%増加させました。[ 130 ]
2010年6月3日、ペンシルベニア州クリアフィールド郡で発生した油井噴出事故により、3万5000ガロン以上の水圧破砕液が空中に噴出し、森林地帯の周辺地域に流れ込んだ。キャンプ客は避難し、EOG Resources社と油井完成会社CC Forbes社は、調査が行われるまでペンシルベニア州でのすべての操業を停止するよう命じられた。ペンシルベニア州環境保護局はこれを「重大な事故」と呼んだ。[ 135 ] [ 136 ]
断層や亀裂などの地下地質構造に流体を注入すると、これらの構造にかかる有効な垂直応力が減少します。十分なせん断応力が存在する場合、構造はせん断滑りを起こし、さまざまな規模の地震イベントを発生させる可能性があります。天然ガス掘削が北テキサスで地震を引き起こした可能性があります。 [ 137 ] 2009年6月2日、テキサス州クレバーンで、町の140年の歴史で初めて、リヒタースケールで2.8以下の小さな揺れが報告されました。 [ 138 ]
2011 年 7 月、アーカンソー州石油ガス委員会は、4 つの生産水処分井戸を閉鎖し、多数の地震が発生しているフォークナー、ヴァン ブラン、クレバーン郡の断層地帯にあるクラス II 処分井戸に対して永久的な一時停止措置を課すことを決定した。[ 139 ] [ 140 ]米国地質調査所は、廃水処分井戸による地震を回避する方法に取り組んでいる。[ 141 ]
2014年、オクラホマ州ではマグニチュード3.0以上の地震が585回発生した。1978年から2008年の間、同州では平均して年間1.6回の同規模の地震が発生していた。これらの地震は、石油・ガス廃水の深層注入と非常に関連している可能性が高く、その廃水の大部分は水圧破砕された井戸から発生している。 [ 142 ]廃水は地下を移動し、断層線にかかる圧力を変化させることが多い。[ 143 ] [ 144 ] [ 145 ]オクラホマ州公益事業委員会は後に、誘発地震を制限するために廃水注入の規制を導入した。[ 146 ] [ 147 ]
石油や地下水の相当量の生産後には、地盤沈下（土地の沈下）が発生することがあります。石油、そしてまれにガスの採掘によって、ごく一部の油田で地盤沈下が発生しています。重大な地盤沈下は、炭化水素貯留層が非常に厚く、浅く、緩い岩石またはセメントが弱い岩石で構成されている場合にのみ観察されています。[ 148 ] 2014年に英国エネルギー・気候変動省は、水圧破砕に関連した地盤沈下の事例は記録されておらず、頁岩は容易に圧縮されないため、頁岩からの採掘による地盤沈下は起こりそうにないと指摘しました。[ 149 ]
水圧破砕の過程では、硫黄酸化物、窒素酸化物、揮発性有機化合物（VOC）、ベンゼン、トルエン、ディーゼル燃料、硫化水素（H₂ ）など、多くの微粒子や化学物質が大気中に放出される可能性があります。2 S)、これらはすべて深刻な健康被害をもたらす可能性があります。Earthworks の石油・ガス責任プロジェクト (OGAP) の一環として 2011 年 8 月～2012 年 7 月にかけて実施された調査では、ニューヨーク州中部およびペンシルベニア州のシェールガス採掘プロセスの影響を受けた農村地域の空気と水に化学汚染物質が見つかりました。この調査では、これらの地域の子供と大人に不均衡に多くの健康被害が発生していることがわかりました。 [ 150 ]
見落とされがちな潜在的な危険の一つに、大量の砂サイロを大気中に直接放出することが挙げられます。充填時や破砕作業中の排出時には、シリカ粒子の微細な雲が大気中に直接放出されます。この粉塵は風に乗って何キロメートルも移動し、人口密集地域に到達する可能性があります。現場の作業員は個人用保護具を着用していますが、油井破砕現場周辺の他の人々は粉塵にさらされる可能性があります。[ 151 ]
コーネル大学獣医学部の分子医学教授であるロバート・オズワルド氏と獣医師のミシェル・バンバーガー博士による2012年の研究は、まもなく「New Solutions: A Journal of Environmental and Occupational Health Policy」に掲載される予定で、水圧破砕法が牛、馬、ヤギ、ラマ、鶏、犬、猫、魚、その他の野生動物、そして人間を病気にさせ、死に至らしめていることを示唆している。この研究は、コロラド州、ルイジアナ州、ニューヨーク州、オハイオ州、ペンシルベニア州、テキサス州の事例を対象としている。[ 97 ]事例研究には、水圧破砕法による液体の河川への投棄や、排水してより多くの廃棄物を受け入れることができるようにするために作業員が廃水貯水池（蒸発池）の内壁を切り裂いたことによる流出物にさらされた後の動物の病気、発育阻害、死亡の報告が含まれている。研究者らは、業界が戦略的ロビー活動を行い、流体中の独自の化学物質を秘密にできる法律を制定し、汚染に対する法的責任を免れることができたため、健康への影響を評価することが困難であると述べた。バンバーガー氏は、化学物質が何であるかを知らなければ、掘削前の検査を実施して、掘削後に発見された化学物質が水圧破砕によるものであることを証明するための基準値を確立することはできないと述べた。[ 97 ]研究者らは、すべての水圧破砕流体の開示を義務付け、公衆衛生が危険にさらされている場合は秘密保持契約を認めないこと、水圧破砕現場付近で飼育された動物および水圧破砕現場付近で飼育された動物由来の動物製品（牛乳、チーズなど）を市場に販売する前に検査すること、水、土壌、空気をより綿密に監視すること、掘削前およびその後定期的に空気、水、土壌、動物を検査することを推奨した。[ 97 ]
CNNは、オハイオ州ポーテージ郡の水圧破砕現場近くの住宅で可燃性の水道水が見つかったと報じた。[ 152 ] 2013年10月18日、オハイオ州天然資源局石油・ガス資源管理課は、クライン一家の掘削前の水サンプルから、ガス井が自宅近くに掘削される前の2012年8月にメタンガスが存在していたことが判明した。報告書はさらに、ガスは微生物由来であり、ガス井から生成されるような熱発生ガスではないと述べている。[ 153 ] ODNRが行った調査では、オハイオ州ポーテージ郡ネルソン郡区とウィンダム郡区の帯水層に自然発生のメタンガスが存在することが判明した。[ 153 ]
2014年にペンシルベニア州ワシントン郡で活発な天然ガス掘削が行われている地域付近で地下水を使用している世帯を対象に行われた調査では、上気道疾患や皮膚疾患が水圧破砕活動に近いほど蔓延していることが判明した。掘削現場から1.2マイル以上離れた地域では住民の18%に呼吸器系の問題が見られたのに対し、新しい天然ガス井戸から0.6マイル以内では39%に見られた。臨床的に重大な皮膚疾患を抱える人の割合は、同じ距離で3%から13%に増加した。[ 154 ]
メタン漏洩は、天然ガスの水圧破砕に伴う危険の一つです。メタンは主要な温室効果ガスです。20年間で見ると、二酸化炭素の72倍の温室効果があります。[ 155 ] 2012年には、米国の温室効果ガス排出量全体の9%を占めました。天然ガスおよび石油システムが最大の排出源であり、排出量の29%を占めています。[ 156 ]天然ガス掘削会社は、メタン漏洩を最小限に抑えるために、グリーンコンプリーションと呼ばれる技術を取り入れ始めています。[ 155 ]
フラッキングによる天然ガス供給量の増加の間接的な影響は、ごく最近になってようやく測定され始めた。2016年に米国で行われた石炭火力発電による大気汚染に関する研究では、エネルギー源として石炭が天然ガスに置き換えられたことで、フラッキングによる間接的なメリットがあった可能性があることが判明した。2009年以降のフラッキングの増加により天然ガス価格が下落し、天然ガスが石炭に対してより競争力を持つようになった。この分析では、その結果として石炭火力発電量が28%減少し、大気汚染が平均4%減少して健康にプラスのメリットがもたらされたと推定されている。ただし、これは米国の場合のみであり、石炭火力発電率が低い他の国には当てはまらない可能性がある。[ 157 ]
フラッキングによる潜在的な健康被害に関する証拠は増え続けており、人間、動物、そして環境の健康を脅かしています。これらの汚染物質は、低濃度で曝露された場合でも、短期および長期にわたる多くの症状を引き起こす可能性があります。これらの健康被害の多くは、最初は急性の問題として始まりますが、長期にわたる曝露により慢性疾患へと進行します。例えば、揮発性有機化合物やディーゼル粒子状物質は、発がん性および非発がん性の健康リスクに関するEPAガイドラインを超える大気汚染濃度の上昇を引き起こします。[ 158 ]
天然資源防衛協議会（NRDC）によると、ベンゼン、ホルムアルデヒド、ディーゼルなどの発がん性汚染物質が、フラッキング現場付近の空気中から検出されている。[ 159 ]これらの汚染物質は廃水を生成し、それが地下水汚染につながり、近隣の飲料水を脅かし、曝露した人々の懸念を引き起こしている。国立労働安全衛生研究所（NIOSH）が行った調査によると、「フラッキングでは結晶性シリカも使用される。これは亀裂を開いたままにしておくために使用される砂の一種である。」[ 160 ]これに、フラッキングから発生する粉塵やその他の大気汚染物質とともに曝露すると、呼吸器系の問題を引き起こす可能性がある。
フラッキングによって大気中に放出される最も一般的な汚染物質の1つは塩化メチレンであり、神経機能に深刻な影響を与える可能性があるため、最も懸念される物質の1つと考えられています。その影響は、急性で中等度から慢性でより重度まで様々です。この致死的な化学物質に曝露された人々には、めまい、頭痛、発作、意識喪失が観察されています。長期的な影響は、記憶喪失、IQの低下、精神発達の遅れなどの分野で現れる傾向があります。[ 161 ]
妊婦にも注意喚起がなされている。フラッキングによって大気中に放出される多環芳香族炭化水素は、生殖に関する潜在的な問題と関連付けられている。コロラド州環境・職業保健局が行った調査では、「フラッキング現場の近くに住む母親は、先天性心疾患のある赤ちゃんを産む可能性が30％高い」ことが判明した。[ 162 ] NRDCはまた、「発達中の心臓、脳、神経系に害を及ぼす可能性がある。なぜなら、発達の重要な時期にこれらの汚染物質に短期間曝露しただけでも、長期的な害をもたらす可能性があるからだ」と主張している。[ 159 ]
研究者たちは、これらの汚染物質が人間や環境に及ぼす悪影響について認識しているにもかかわらず、フラッキングによって生じる直接的な健康影響を完全に理解し、潜在的な長期的な健康および環境影響を評価することは困難である。これは、石油・ガス業界が、フラッキングに使用する化学物質の内容を開示することを法的に免除されているためである。[ 163 ]「企業が掘削許可を得る前に、完全な健康影響評価を義務付ける政策も不足している」[ 164 ]
2013年、米国労働安全衛生局（OSHA）と国立労働安全衛生研究所（NIOSH）は、NIOSHが収集したデータに基づき、「水圧破砕中に作業員が高濃度の呼吸性結晶性シリカ（二酸化ケイ素）を含む粉塵に曝される可能性がある」という危険警告を発しました。[ 165 ] 結晶性シリカは、砂、土壌、花崗岩など多くの鉱物の基本成分ですが、最も一般的な形態は石英です。呼吸性結晶性シリカを吸入すると、珪肺症、肺がん、自己免疫疾患、腎臓病を引き起こし、結核のリスクを高める可能性があります。また、既知のヒト発がん物質にも分類されています。[ 166 ] [ 167 ] NIOSHが5州の11か所から収集した116の空気サンプルのうち、47%がOSHAの許容曝露限界を超えるシリカ曝露を示し、79%がNIOSHの推奨曝露限界を超えるシリカ曝露を示しました。[ 168 ]
NIOSHはこれらの調査結果を企業の代表者に通知し、結晶性シリカへの曝露を管理するための勧告を含む報告書を提供し、すべての水圧破砕現場が作業員の結晶性シリカへの曝露の可能性を判断するために作業を評価し、作業員を保護するために必要に応じて管理を実施することを推奨した。[ 169 ]
呼吸性結晶性シリカへの曝露に関する危険警告に加え、OSHAは「呼吸性シリカ以外の水圧破砕およびフローバックの危険」と題する刊行物を公表し、労働者の保護強化と、関連する様々な追加的な危険に関する雇用主への啓発を図った。この報告書には、輸送活動、掘削装置の設置と撤去、混合と注入、加圧ポンプ作業、フローバック作業、およびHへの曝露中に発生する可能性のある危険が含まれている。2 SとVOC。 [ 170 ]
水圧破砕のさまざまな輸送活動中に、重傷や死亡事故が発生する可能性があります。油井現場は多くの場合狭く混雑しており、多くの作業員、車両、重機が集まります。これにより、負傷や死亡のリスクが高まります。米国労働統計局の致命的な職業上の負傷に関する調査によると、2003年から2009年の間に、仕事に関連した車両事故により206人の作業員が死亡しました。[ 171 ] 危険を伴う可能性のある活動には、油井現場への往復中の車両事故、混合装置やポンプ装置などの大型機械の搬入と移動、リグアップ/リグダウンプロセスなどがあります。[ 170 ]ペンシルベニア州で行われた調査で、Muehlenbachsらは、水圧破砕活動のある町では、ない町と比較して、総トラック事故と大型トラック事故が大幅に増加していることを発見しました。油井が1つ追加されるごとに、事故率が2%、死亡リスクが0.6%増加します。[ 172 ]リグアップとリグダウンは、水圧破砕プロセス全体を通して必要な機器の搬入、構築、解体、および分解を指す用語です。リグアップ/リグダウン作業中に、関連する重機に衝突または押しつぶされると、事故や死亡事故が発生する可能性があります。[ 170 ]
水圧破砕に使用される流体の混合および注入中に、作業員は危険な化学物質に曝される可能性があります。潜在的な化学物質には、塩酸およびフッ化水素酸、殺生物剤、メタノール、エチレングリコール、グアーガム、多糖類およびポリアクリルアミド、過酸化マグネシウム、過酸化カルシウム、酸化マグネシウム、クエン酸、酢酸、ポリカルボン酸ナトリウム、ホスホン酸、塩化コリン、塩化ナトリウム、ギ酸、およびラウリル硫酸塩が含まれます。記載されている化学物質への曝露の影響は重症度が異なりますが、化学熱傷、皮膚および眼の刺激、アレルギー反応、発がん性、および化学物質との直接接触または吸入による毒性反応が含まれる可能性があります。[ 170 ]
現代のフラッキング装置は、毎分800～4200ガロンの水を、500～20,000psi以上の圧力で注入することができます。[ 173 ]注入プロセスが完了し、ガスが井戸に入ると、注入された流体の10～30%が廃水として井戸に戻り、処分されます。フラッキング液に含まれる化学添加剤に加えて、戻り水にはHなどの危険な揮発性炭化水素が含まれています。2 S は破砕岩から引き抜かれた。作業員は、井戸の上部にあるハッチを通して液面レベルを確認するために手持ちゲージを使用する必要があり、その際に揮発性炭化水素を含む危険なガスや蒸気のプルームにさらされる可能性がある。これらの化学物質や炭化水素への曝露は、神経系や心拍リズムに影響を与え、窒息や死に至る可能性がある。 [ 174 ]
作業員は、現場内外で水圧破砕プロセスにおける流出に曝される。流出した流体（フラックバック水、破砕液、生産水）に曝されると、近くの作業員は、それらの流体に含まれる有毒または無毒のあらゆる化合物にも曝される。[ 172 ] 2009年から2014年の間に、米国全体で21,000件以上の個別の流出が報告され、合計1億7,500万ガロンの廃水が関係していた。[ 175 ]井戸現場で適切に設計された貯蔵設備を使用することで、流出などの事故を防ぐことができるが、異常気象により井戸が露出して流出の危険にさらされ、作業員は添加剤、混合水圧破砕液、フラックバック液、生産水、およびそれらに含まれる有害物質に曝される。[ 172 ]
入手可能な最新情報（2013年に収集）によると、石油・ガス産業は米国の民間産業の中で最も火災や爆発の件数が多い。作業員が直面する最大の危険の一つはパイプラインの修理作業中であり、可燃性ガスの爆発に巻き込まれる危険性がある。現在、このような状況下での作業員に対する訓練手順はほとんど存在しない。[ 176 ]
EPAによると、非在来型石油・ガス開発は、技術的に強化された天然放射性物質（TENORM）の発生源である。[ 177 ]掘削、揚水、および生産水の回収に使用されるプロセスは、天然放射性核種を濃縮する可能性がある。これらの放射性物質は、施設で発生する廃棄物や製品にもさらに濃縮される可能性がある。[ 177 ]これらは、パイプの内側にスケールとして蓄積したり、廃水から沈殿するスラッジとして蓄積したりして、作業員をOSHA基準をはるかに超えるレベルの放射線にさらす可能性がある。[ 178 ] OSHAの危険情報速報では、「すべての石油・ガス生産現場およびパイプ取扱施設で（放射性）汚染が発生することは非現実的ではない」と示唆されている。[ 179 ]しかし、EPAがRCRA（資源保全回復法）に基づく連邦有害廃棄物規制から石油・ガス廃棄物を除外しているため、TENORMに関しては従業員を放射線被ばくから保護するための措置は現在講じられていない。[ 178 ]
天然ガス業界は、州や地方の規制や禁止に対して、主に2種類の訴訟で対応してきた。1つは、連邦法が州政府による水圧破砕規制の制定を妨げていると主張する先占権訴訟、もう1つは、水圧破砕の禁止や制限によって企業の土地が使用不能になった場合、連邦憲法によって企業が補償を受ける権利があると主張する収用条項訴訟である。 [ 180 ]
2010年9月、ペンシルベニア州で、サウスウェスタン・エナジー社が井戸の欠陥のあるセメントケーシングを通して帯水層を汚染したとして訴訟が提起された。[ 181 ]他にも同様の事例がある。水圧破砕による汚染に関する裁判が解決すると、文書は封印され、汚染に関する情報は研究者や一般の人々には公開されない。米国石油協会はこの手法がガス掘削に隠れた問題を引き起こしたことを否定しているが、他の人々はそう考えており、公衆の安全と健康に不必要なリスクをもたらす可能性があると考えている。[ 4 ]
2011年6月、ノースイースト・ナチュラル・エナジー社は、ウェストバージニア州モーガンタウン市が、町境から1マイル以内のマーセラス頁岩層における水圧破砕を禁止したことを理由に同市を提訴した。この禁止措置は、州レベルで水圧破砕に関する具体的な規制がないため、町の水道供給と住民を保護するために開始されたものであった。[ 182 ]
水圧破砕に関連する州規制案の数は、2005年以降劇的に増加している。その大部分は、廃水処理など、天然ガス掘削の特定の一側面を具体的に扱っているが、より包括的で複数の規制上の懸念事項を考慮しているものもある。[ 183 ]
水圧破砕の規制と実施プロセスは、多くのグループ、利害関係者、影響が絡む複雑なプロセスです。EPA は、掘削と地下注入の許可を発行し、連邦レベルで廃棄物の処理に関する規制を設定する権限を持っています。しかし、その権限の範囲については議論があり、石油・ガス業界は EPA のガイダンスが広範すぎる場合、訴訟を検討しています。州は連邦法と EPA が設定した規制を遵守する必要があります。しかし、州は、その境界内の特定の企業や産業の活動を規制する権限を持っています。安全計画と基準、管理と廃棄の規制、および公示と開示の要件を作成できます。土地利用条例、生産基準、および安全規制は地方自治体によって設定できますが、その権限の範囲 (ガス掘削を規制する権限を含む) は州法によって決定されます。[ 184 ]ペンシルベニア州法 13 は、州法が水圧破砕産業の地方規制を禁止できる例です。オハイオ州やニューメキシコ州などの州では、規制権限は企業秘密条項によって制限されており、企業が自社の流体の正確な化学成分を開示することを禁じるその他の免除規定が存在する。[ 185 ]その他の課題としては、放棄された、または記録されていない油井や水圧破砕現場、EPAおよび州の政策における規制の抜け穴、そしてこれらの法律の執行における避けられない限界などが挙げられる。[ 186 ]
2012年以来、フラッキングを州レベルで規制すべきか連邦レベルで規制すべきかについて議論が続いています。[ 187 ] [ 188 ]エネルギー源（石油、ガス、風力、太陽光など）の州レベルでの管理を支持する人々は、州ごとのアプローチにより、各州がそれぞれの地質、生態、市民の懸念に合った規制と審査プロセスを作成できると主張しています。[ 188 ]批判者たちは、これは一貫性のない規制の寄せ集めを生み出すだろうと述べています。[ 187 ]また、エネルギー開発の構成要素と結果（排出物、商業、廃水、地震、放射線など）が州境を越える可能性があることも指摘しています。地方政府や州政府は、水圧破砕に関連する企業の法的措置を開始したり、それに対して防御したりするためのリソースが不足している可能性もあります。[ 189 ] [ 190 ]
連邦規制を支持する人々は、水質汚染や大気汚染に関連するもの（例えば、水圧破砕に使用される化学物質の公開、飲料水源の保護、大気汚染物質の規制など）のような国家環境および公衆衛生基準に必要な、より一貫性のある統一基準を提供すると考えている[187]。[ 187 ] [ 188 ] 1977年以来石炭に用いられてきたアプローチと同様に、「協調的連邦主義」と呼ばれる妥協案が提案されている。ここでは、連邦政府が詳細な仕様ではなく基本基準を設定し、州が基準を満たす際に柔軟に対応できるようにする。連邦政府は、水圧破砕に対する規制上の免除の一部（例えば、石油・ガス生産者を安全飲料水法の特定の要件から免除した2005年のエネルギー政策法）を撤廃し、業界向けの包括的な規制を策定する必要がある。[ 187 ] [ 191 ]
EPAと業界団体である米国石油協会はそれぞれ、石油・ガス環境問題に対する州の監督強化を促進するため、州石油・ガス環境規制レビュー組織（STRONGER）に助成金を提供した。同組織は、州からの要請を受けて、石油・ガス環境規制全般、特に水圧破砕規制をレビューし、改善を勧告する。2022年現在、STRONGERは24州で水圧破砕規制の初期レビューを実施しており、これは米国の陸上石油・ガス生産量の90%以上を占めている。[ 192 ]
州レベルの規制は、さまざまな理由から、環境問題に関して連邦レベルの規制よりも低い基準を設定しています。第一に、州は自らの領域に対してのみ立法権を持つため、規制の影響を受ける可能性のある領域は連邦レベルよりも限定的になる可能性があります。これに関連して、EPAは河川などの州間または境界資源に対して権限を持つため、より広範な規制権限を持っています。第二に、州レベルの環境問題は通常、エネルギー行政を通じてエネルギーおよび経済問題と関連付けられており、環境への影響は経済的考慮事項に従属することが多いのに対し、EPAの独自の任務は、エネルギー行政からより独立しているため、経済的またはエネルギー的側面に関係なく環境問題に関するものです。[ 193 ]したがって、州の規制は一般的に連邦規制よりも弱いと考えられています。第三に、州レベルの政策は、政治的多数派の微妙な変化やロビー活動の影響を受けやすいのに対し、連邦機関は理論的には議会からより独立して活動するため、政策決定に関してより継続性があります。[ 193 ]
学術文献では、天然ガス推進派と環境保護主義者のしばしば相反する規制アジェンダがますます強調されている。 [ 193 ]環境保護主義者と予防的アプローチの支持者は、連邦政府および強力な州間規制、そして地域社会の民主的な権限強化を提唱してきた。そのため、「天然ガス政策」に連邦政府の主体が含まれていない場合、デラウェア川流域委員会のように州と連邦政府の主体が集まる州間組織を支持してきた。しかし、天然ガス生産推進派は、州レベルの規制とより弱い州間規制、そしてゾーニングなどの規制権限を地域社会や機関から撤廃することを支持してきた。彼らは、州間組織のうち、通常はより弱い規制を支持し、州間石油ガス協定委員会のように規制権限の擁護を含まない組織のみを支持してきた。[ 193 ]
州による規制を支持する人々は、州はそれぞれの地域固有の地形に関する歴史的知識を有しているため、画一的な連邦政府の命令よりも効果的な政策を策定できると主張する。議会と業界リーダーは、水圧破砕法の規制免除に大きな影響を与えており、米国における規制決定において依然として支配的な立場にある。
水圧破砕法は環境への影響が知られており、環境や人間の健康に未知の直接的または間接的な影響を与える可能性があります。そのため、EPA の規制対象となっています。EPA は、水圧破砕会社がディーゼル燃料を使用する場合、掘削許可の発行を監視することを保証しています。これが主な規制活動ですが、ディーゼル燃料が使用される場合を除き、水圧破砕法を安全飲料水法の地下注入規制から除外した2005 年のエネルギー政策法により、その範囲は大幅に縮小されました。 [ 194 ]これにより、許可発行管理の効率性について懸念が生じています。この任務に加えて、EPA は、水圧破砕からの廃水の安全な処理を提供するために州と協力し、他の行政機関や企業と提携して、水圧破砕からの大気排出、特にプロセスで使用されるメタンからの排出を削減し、水圧破砕の実施プロセスに関わるすべての利害関係者に対して、規制基準の遵守と透明性の両方を確保しようとしています。
1997年8月7日、第11巡回区控訴裁判所は、法務環境支援財団が起こした訴訟に基づき、EPAに対し水圧破砕法に関する立場を再評価するよう命じた。この判決が出るまで、EPAは水圧破砕法は安全飲料水法の規則の対象外であると判断していた。[ 195 ]この判決の影響はアラバマ州に限定されていたが、EPAは安全飲料水法に基づく水圧破砕法の監督責任を再評価せざるを得なくなった。2004年、EPAは水圧破砕法による飲料水への脅威は「最小限」であると結論付けた調査結果を発表した。2005年のエネルギー政策法では、議会は破砕井戸を注入井戸として再分類することを免除した。注入井戸は、もともと廃棄井戸を規制することを目的とした安全飲料水法の一部に該当する。[ 196 ] [ 197 ]この法律は、破砕液にディーゼル燃料を含む水圧破砕井を免除していません。一部の米国下院議員は、EPA に「ディーゼル燃料」を広く解釈して水圧破砕に対する規制権限を強化するよう請願しています。彼らは、現在の制限はディーゼル化合物のごく一部の使用を阻止することを目的としたものではなく、ディーゼル化合物に含まれる有毒なBTEX化学物質 (ベンゼン、トルエン、エチルベンゼン、キシレン) による地下水の偶発的な汚染の可能性を減らすための安全対策であると主張しています。[ 198 ]議会は、2005 年エネルギー政策法に基づく 2005 年の規制免除を廃止するよう求められています。[ 199 ] 2009 年 6 月に提出されたFRAC 法は、免除を廃止し、生産井を注入井として再分類し、承認された UIC プログラムのない州で連邦政府の管轄下に置くことを可能にする可能性があります。
2012年11月、疾病対策センター（CDC）は、水圧破砕と飲料水汚染の潜在的な関連性を調査することを検討していた。共和党下院エネルギー担当指導者らは、保健福祉省（HHS）長官キャスリーン・セベリウスに対し、この調査には慎重になるよう助言した。彼らは、この調査が適切に行われなければ、雇用の伸びを阻害する可能性があると主張した。彼らは、この調査によって地下水中の天然物質が汚染物質とレッテルを貼られること、CDCが公衆衛生上の利益のために水圧破砕を制限すること、そしてCDCがこの問題を調査するかどうかを検討している際に「[HHS]の科学的客観性が損なわれている」ことを懸念した。[ 200 ] [ 201 ]
環境保護庁長官のリサ・ジャクソン氏は、掘削業者が水源を危険にさらし、州や地方自治体が対策を講じない場合、EPAは住民を保護するために権限を行使すると述べた。[ 202 ]
2015 年 3 月、連邦議会の民主党議員は「フラック パック」として知られる一連の規制を再提出した。これらの規制は国内の石油産業に課せられた。このパッケージは、安全飲料水法に基づいて水圧破砕を規制し、水圧破砕液に使用される化学物質を一般に公開することを義務付けるものであった。石油開発の前と開発中に水源の汚染検査を義務付け、雨水流出を増やすために石油・ガス生産者に許可証の保持を義務付けた。[ 203 ]新しい規制は、使用済み化学物質を油井周辺で保管する方法の安全基準を設定し、企業が油井の地質に関する情報を内務省傘下の土地管理局に提出することを義務付けている。[ 204 ]「フラック パック」は、特に西部エネルギー同盟石油産業団体から、既に存在する州の規制を重複しているとして批判を受けた。[ 203 ]
2016年1月22日、オバマ政権は、地球温暖化と気候変動への影響を軽減するため、土地管理局（BLM）が規制する連邦所有地における石油・ガスからの排出に関する新たな規制を発表した。[ 205 ]これは「BLMフラッキング規則」として知られるようになり、3月31日に発効し、連邦、インディアン、および公有地に拡大されることになった。[ 206 ]この規則は、7億5000万平方キロメートルを超える連邦およびインディアンの土地に適用され、化学物質の開示、井戸の健全性、およびフローバック水の管理を規制する。[ 206 ]この規則では、企業は水圧破砕に使用される化学物質とその目的を特定することが求められる。この要件は、企業の化学物質の配合レシピを保護するため、フラッキング前ではなく、フラッキング後に使用される化学物質にのみ適用される。[ 207 ]しかし、化学物質を事前に知らなければ、政府は水質検査を行い、そのプロセスが水源を汚染しているかどうかの基準値を測定することができない。油井の健全性は、石油、ガス、その他のフラッキング化学物質が直接飲料水源に浸出しないようにするために不可欠です。この規則では、事業者は、飲料水が使用される水から適切に隔離されていることを確認するために、セメント結合ログを提出する必要があります。最後に、BLMは、企業に推定廃水総量と処分計画を提出することを求めています。[ 208 ]フラッキング規則は、井戸を掘削する前に使用される化学物質について企業にもっと透明性を求めていないという批判を受けました。[ 207 ]
2017年3月2日、EPAは、石油・天然ガス業界の事業者に機器や排出物に関する情報を提供するよう求める要請を、この情報が必要であるというさらなるデータが収集されるまで撤回すると発表した。[ 209 ] 2017年12月29日、米国内務省は、公有地における水圧破砕法（フラッキング）に対する新たな環境制限を設ける予定だった2015年のBLM規則を撤回した。[ 210 ]
議会は、2009 年 6 月に提出されたFRAC 法案を支持することにより、2005 年エネルギー政策法に基づく 2005 年の規制免除を撤廃するよう求められてきたが、今のところ拒否している。 [ 199 ] 2009 年 6 月に、フラクチャリング責任および化学物質認識法という名の 2 つの同一の法案が、米国下院と上院の両方に提出された。下院法案は、コロラド州選出のDiana DeGette議員、ニューヨーク州選出のMaurice Hinchey議員、コロラド州選出のJared Polis議員によって提出された。上院版は、ペンシルベニア州選出のBob Casey議員、ニューヨーク州選出のChuck Schumer議員によって提出された。これらの法案は、安全飲料水法を改正することを目的としている。これにより、EPA は UIC 規制で優先権を行使していない州で行われる水圧破砕を規制できるようになる。この法案は、エネルギー業界に対し、砂と水の混合物に使用されている化学物質を明らかにすることを義務付けている。第111回米国議会は、FRAC法案に関して重要な措置を講じることなく、2011年1月3日に閉会した。FRAC法案は、第112回米国議会の両院で再提出された。上院では、ボブ・ケーシー上院議員（ペンシルベニア州選出、民主党）が2011年3月15日にS.587を提出した。[ 211 ]下院では、ダイアナ・デゲット下院議員（コロラド州選出、民主党）が2011年3月24日にHR1084を提出した。[ 212 ] 2012年3月現在、議会はFRAC法案のいずれもまだ可決していない。[ 213 ] [ 214 ]石油・ガス業界は選挙資金に多額の寄付をしている。[ 215 ]
2012年5月、内務省は連邦所有地内の井戸に対する水圧破砕に関する最新の規制を発表した。しかし、グッゲンハイム・ワシントン・リサーチ・グループの調査によると、過去10年間に掘削されたシェール井戸のうち、連邦所有地内の井戸は約5％に過ぎなかった。[ 216 ]
2011 年 4 月、GWPC は業界と協力して、FracFocus で水圧破砕用化学物質の井戸ごとのリストを公開し始めました。[ 217 ]開示は依然として任意であり、企業は依然として、自社の専有情報であると考える水圧破砕技術や流体に関する情報を提供する義務はありません。[ 218 ]リストには使用されているすべての物質が含まれているわけではなく、水圧破砕作業で使用される添加剤の特定の化学組成の完全なリストは、一般市民はおろか、地主、近隣住民、地方自治体職員、医療提供者にも現在まだ公開されていません。この慣行は精査されています。2009年に発表された 2 つの研究 ( 1 つは DOE によるもの、もう 1 つは GWPC によるもの) では、水圧破砕の安全性の懸念について議論されています。破砕液に使用できる化学物質には、灯油、ベンゼン、トルエン、キシレン、ホルムアルデヒドなどがあります。[ 90 ] [ 219 ]
水圧破砕をめぐる論争は、州の規制の優位性と、石油・ガス掘削を規制または禁止する地方自治体の権利をめぐる立法や裁判につながった。一部の州では、住宅地を保護することで水圧破砕による汚染物質への曝露から市民を守るために、自治体がゾーニングを使用する能力を制限する法律が制定されている。このような法律は、ペンシルベニア州、オハイオ州[ 220 ]、ニューヨーク州[ 221 ]で制定されている。
地方の規制は、掘削条例の制定、安全基準や生産規制の作成、特定の基準の執行において支配的な力を持つことがあります。しかし、多くの場合、州法が介入して地方法を支配することがあります。テキサス州では、テキサス鉄道委員会が特定の産業とその安全基準や生産規制の詳細を規制する権限を持っています。[ 184 ]この場合、州がゾーニング、許可、生産、配送、および安全基準を決定しました。
ニューヨークでは、地方の土地利用法が州の規制で考慮され、ペンシルバニアでは、州の石油ガス法がガス井戸操業を規制しようとするすべての地方条例に優先した。[ 184 ]さらに、ロサンゼルスは2013年に米国で最大の都市として水圧破砕の一時停止を可決した。[ 222 ]
2010年11月、ニューヨーク州議会は、州が安全と環境問題に取り組むための時間を確保するため、水圧破砕の一時停止または凍結を93対43で可決した。[ 223 ]
2012年9月、クオモ政権は、ニューヨーク州での大量水圧破砕を許可する前に、水圧破砕が公衆衛生に及ぼす可能性のある影響に関する調査を完了するまで待つことを決定した。州議会議員、医学会、保健専門家らは、規制が最終決定され掘削が開始される前に、医療専門家による水圧破砕の健康影響に関する独立した調査を州環境保護局長のジョセフ・マーテンス氏に強く求めた。マーテンス氏は外部調査の委託を拒否した。代わりに、保健局長のニラヴ・シャー博士を任命し、保健局の健康影響分析を綿密に評価させ、シャー博士は調査のために資格のある外部専門家に相談できると述べた。[ 224 ] 2013年にマーセラス頁岩ガスの水圧破砕とニューヨーク市の水道供給に焦点を当てたレビューでは、「マーセラス天然ガス開発の潜在的な利益はクリーンエネルギー経済への移行にとって大きいものの、現状ではニューヨーク州の規制枠組みは、地域環境とニューヨーク市の水道供給に対する潜在的に不可逆的な脅威を防ぐには不十分である。これらの環境への影響を回避するには、州および連邦の規制執行への大規模な投資が必要であり、ニューヨーク州の他の場所でより厳しく規制されたマーセラスガス生産が最終的に許可されたとしても、ニューヨーク市の水道供給流域内での掘削の禁止は適切である」と述べられている。[ 225 ] 2014年12月17日、クオモ知事は健康リスクを理由に州全体での掘削プロセスの禁止を発表し、米国でこのような禁止令を出した最初の州となった。[ 226 ] [ 227 ]
自治体レベルでは、ニューヨーク州中部の一部の町や都市が、水圧破砕による掘削とその付随する影響を規制する動きを見せており、自治体区域内での禁止、将来的に禁止する選択肢の維持、または掘削プロセスからの廃水を自治体の浄水場から排出することを禁止している。[ 228 ]
ニューヨーク市。ニューヨーク市の水源地には、マーセラス頁岩層の広大な地域が含まれています。ニューヨーク市環境保護局の見解：「DEPは、これが州にとって潜在的な経済的機会となることを認識していますが、水圧破砕は900万人のニューヨーカーの未ろ過の水源に容認できない脅威をもたらし、ニューヨーク市の水源地では安全に許可することはできません。」[ 229 ]
ナイアガラフォールズ。ナイアガラフォールズ市議会は、ナイアガラフォールズでの天然ガス採掘、および「天然ガス探査および生産廃棄物の貯蔵、移送、処理または処分」を禁止する条例を承認した。[ 230 ]選出された議員らは、ラブキャナルの有害廃棄物危機を直接経験した市民を、ガス掘削作業で使用される新しい技術である水圧破砕のモルモットにしたくないと述べた。[ 230 ]市議会議員のグレン・チューロキアン氏は、「市外の企業や個人に何百万ドルもの報酬を与えるという誘惑に負けて、水圧破砕とその有毒な水の危険から私たちの子供や家族の健康と命を危険にさらすようなことは許しません。私はナイアガラフォールズ市にラブキャナルのような惨事をもたらすことに加担しません」と述べた。「かつて偉大だった私たちの街とナイアガラフォールズのすべての家族は、長年にわたって多くの苦難を経験してきました。ラブキャナルの記憶が鮮明に残っている今、私たちはこの街で二度と環境災害が起こることを許しません。今日だけでなく、決して許しません」とグレン・チューロキアン氏は語った。[ 230 ]市議会議長のサム・フルシオネ氏は、企業の貪欲さのために将来の世代の子供たちを売り渡すことに反対だと述べた。フード・アンド・ウォーター・ウォッチのリタ・イェルダ氏は、汚染物質はナイアガラの市民だけでなく、下流のコミュニティの人々にも影響を与えると指摘した。[ 230 ]
2012年、マーティン・オマリー知事は、水圧破砕法の環境影響に関する3年間の調査が完了するまで、メリーランド州西部での掘削申請を保留し、事実上のモラトリアムを作った。ヘザー・ミザー議員は、州当局が飲料水や環境に害を与えることなく実施できるかどうかを判断できるまで、水圧破砕法を正式に禁止する法案を提出する予定だった。ガス業界は、最終的にガスを掘削できるという保証が得られない限り、3年間の調査やその他の調査に資金提供することを拒否した。ガス業界は、ガス掘削リース料で調査に資金を提供するというミザー議員が提出した法案に反対した。[ 231 ] 2017年3月、メリーランド州はフラッキングを禁止し、確認済みのガス埋蔵量を持つ全米初の州となった。[ 7 ] 2017年4月、ラリー・ホーガン知事はフラッキング禁止法案に署名した。[ 232 ]
バーモント州法152号は、環境や公衆衛生に影響がないことが証明されない限り、非在来型石油・ガスの採掘および探査における水圧破砕を禁止している。[ 233 ]
2012年2月、バーモント州下院は、当時州内に水圧破砕可能な石油やガスの埋蔵量がなかったにもかかわらず、水圧破砕の一時停止を可決した。[ 234 ] [ 235 ] 2012年5月4日金曜日、バーモント州議会は103対36で州内での水圧破砕を禁止する法案を可決した。2012年5月17日、ピーター・シュムリン知事（民主党）は、バーモント州を予防的に水圧破砕を禁止する最初の州とする法律に署名した。この法案は、注入井の操業者が州外から石油や天然ガスの掘削廃水を受け入れることを禁止するよう州の規制を改正することを義務付けている。[ 236 ]
水圧破砕は1980年代からアラスカで利用されてきたが、「作業規模ははるかに小さく、1つか数段階（破砕区間）にのみ焦点が当てられていた」[ 237 ] 。2016年現在、水圧破砕はアラスカ・ノーススロープ[ 238 ]とアラスカ南海岸のケナイ半島で実施されている。
アラスカの脆弱な環境への潜在的な悪影響を考慮し、この種の石油採掘に関する新たな規制についての公聴会が開催された。
カリフォルニア州は米国で5番目に大きな原油生産地です。[ 239 ] ABCは2019年12月6日、カリフォルニア州におけるフラッキング許可と化石燃料採掘の見解について、「州は石油生産を縮小する方向で動いている一方、ワシントンはそれを加速させている。州当局は、エネルギー採掘によってもたらされる環境と健康への脅威、特に土地、大気、水の汚染についてより詳しく調べているが、ワシントンは既存の連邦規制が脆弱な景観と公衆衛生を十分に保護していると結論付けたようだ」と報じた。[ 240 ]
州または特定の郡での水圧破砕を制限するために、いくつかの法案が提出されている。202年、州上院議員フラン・パブリーは、掘削業者に水圧破砕が行われることを事前に地元の土地所有者と水道当局に通知すること、および汚染が発生したかどうかを判断するために水圧破砕の前後に地下水を検査することを義務付ける法案を提出した。パブリーは、この監視と報告のアプローチが市民の懸念に対処するのに役立つと述べた。2012年5月、州上院は超党派の18対17の投票でこの法案を否決した。[ 241 ]パブリーは2013年に同様の法案を提出し、水圧破砕を包括的に規制および監督し、国民に透明性をもたらすことを期待していると述べた。[ 242 ] 2013年9月、カリフォルニア州議会は水圧破砕を規制する上院法案4を可決した。ジェリー・ブラウン知事が署名したこの法案は、使用される化学物質の開示、近隣の井戸の事前検査、環境および安全問題に関する調査を規定している。[ 243 ] 2015年1月1日に発効したこれらの規制は、「石油会社に、シェール岩を溶解するためのフッ化水素酸やその他の化学物質の使用であるフラッキングと酸処理の許可を取得すること」を義務付けている。[ 244 ]
2013年の法案は環境保護主義者にとっては正しい方向への一歩のように見えたが、法案が緩すぎると批判する者もいた。[ 245 ]生物多様性センターのカシー・シーゲル氏は、「SB 4は議会会期の最後の数時間で修正され、カリフォルニア州民をフラッキングから十分に保護しない法案から、石油会社に重要な保護を与える法案へと変わってしまった」と述べた。[ 242 ]一部の環境保護主義者は、フラッキングが完全に禁止されるまで休まないことを約束した。石油業界の代表者も、法案が制限的すぎると批判した。[ 242 ]
カリフォルニア州内のいくつかの都市は、水圧破砕法を禁止したり、厳しく制限したりすることを目指して活動している。水圧破砕法に最も積極的に反対している2つの都市は、ロサンゼルスとビバリーヒルズである。ロサンゼルスは水圧破砕法の一時停止を目指しており、ビバリーヒルズは水圧破砕法を完全に禁止している。[ 246 ]
ビバリーヒルズ油田の上に建設されたビバリーヒルズは、水圧破砕を事実上禁止した最初のカリフォルニア州の自治体となった。2014年4月21日、市議会が開かれ、議員は市内での水圧破砕を禁止することを全会一致で可決した。ビバリーヒルズ市議会の議員に加え、同様の結果を得ようと他の都市から反破砕の代表者も参加していた。環境保護主義者は、破砕には安全な方法はなく、このプロセスは大気汚染や水質汚染、地震の増加につながる可能性があると結論付けている。これらの理由から、破砕は規制するだけでなく禁止する必要がある。[ 247 ]水圧破砕禁止を制定するための2回目で最後の投票は5月6日に行われた。投票は再び全会一致で、ビバリーヒルズは天然ガスと石油の抽出技術を積極的に禁止したカリフォルニア州初の都市となった。ビバリーヒルズで水圧破砕法を実施する公式計画はなかったが、ロサンゼルス郡の周辺地域では実施されていた。禁止令は6月6日に発効する。[ 246 ]
2014年、裁判所の命令により、BLM職員はカリフォルニア州における「水圧破砕の潜在的な影響に関するより徹底的な分析」を作成するよう強制された。BLMは、分析が完了するまで、その地域での新たな石油・ガスリース販売を保留することに同意した。2019年のBLMの最終報告書は「軽減できない水圧破砕の悪影響は見つからなかった」と結論付けたが、この結論は、分析に欠陥があると主張する複数の州当局者や団体によって異議を唱えられた。[ 248 ]
ギャビン・ニューサム知事は、2018年の選挙運動中に、フラッキングと石油採掘に対する州の監督を強化すると公約した。[ 239 ] 2019年7月、[ 249 ]ニューサム知事は、1月に就任して以来、州がフラッキング許可を35%増加させたことを知り、カリフォルニア州の石油・ガス規制当局のトップを解任し、環境団体を怒らせた。[ 250 ]カリフォルニア州は2019年11月までに263件のフラッキング許可を保留していたが、7月以降、いずれも承認していなかった。[ 250 ]
2019年11月19日、ニューサム知事は、ローレンス・リバモア国立研究所による独立した審査[252][253]とカリフォルニア州財務局によるプロセスの監査[254]を待つ間、石油・ガス・地熱資源局による数百件のフラッキング許可の承認を停止した[ 251 ]。ニューサム知事はまた、セントラルバレーで最近発生したシェブロンの大規模な原油流出事故に関連する掘削方法を使用した新規井戸を一時的に禁止した[ 255 ] [ 256 ] 。停止された新しい方法は、高圧蒸気を使用して地下から石油を抽出するもので、フラッキングとは異なっていた[ 250 ] 。
2019 年 4 月に計画が提案された後、[ 257 ] 2019 年 10 月初旬、トランプ政権はカリフォルニア州での「リースの 5 年間のモラトリアム」を終了し、BLM がカリフォルニア州中部でフラッキング用の土地を開放すると発表した。BLM はまた、同地域の資源管理計画を承認したと発表し、これは2 つの環境保護団体の訴訟により停止されていたモントレー郡とサンベニト郡の 14 件の以前のリースが発行されることを意味する。[ 258 ] 2019 年 12 月、トランプ政権はカリフォルニア州で 100 万エーカーを正式にフラッキングと掘削用に開放した。[ 259 ]新しい政策の下で、BLM は「カリフォルニア州の中央渓谷と中央海岸沿いの石油とガスの採掘のための新しいリース販売を開始することを提案し、これは 8 つの郡に及び、40 万エーカーの公有地を含む」。対象となる郡には、フレズノ、カーン、キングス、マデラ、サンルイスオビスポ、サンタバーバラ、トゥーレア、ベンチュラが含まれる。[ 260 ]影響を受ける区画のいくつかは、パシフィック・クレスト・トレイルと重なっている。[ 240 ]この提案には、ヨセミテ、キングスキャニオン、セコイア国立公園に近い地域も含まれており、後者は2マイル以内である。批評家は、近くのフラッキングが公園に損害を与える可能性があると主張し、政府は影響を最小限に抑えることができると主張した。[ 261 ] カリフォルニア州司法長官のザビエル・ベセラを含むカリフォルニア州の当局者と機関は、2020年1月にBLMに対して訴訟を起こし、[ 262 ]「プロジェクトの環境および公衆衛生への影響が十分に考慮されていない」という理由で同機関に異議を唱えた。訴訟では、BLMの計画が汚染と地震のリスクを高めると主張した。[ 260 ]環境保護団体も同月にBLMを提訴した。[ 263 ]
2020年初頭には、「ベーカーズフィールド地域の100万エーカーを超える区画」をフラッキング許可の対象に含めるという提案がなされる予定である。[ 240 ]
コロラド州には、フラッキングを規制できる地方自治体が 5 種類あります。自治郡、法定郡、自治市町村、法定市町村、特別区です。権限の範囲はそれぞれ異なりますが、石油とガスの探査を規制するためにすべてが連携して機能しています。[ 264 ]
コロラド州民は2018年11月6日に提案112号について投票した。この住民投票案では、新たな石油・ガス掘削開発は居住建物や脆弱な地域から最低2,500フィート離れなければならないと規定されていた。脆弱な地域には、遊び場、常設のスポーツフィールド、円形劇場、公共公園、公共のオープンスペース、公共およびコミュニティの飲料水源、灌漑用水路、貯水池、湖、河川、常時または間欠的な小川、小川、および州または地方自治体によって指定されたその他の脆弱な地域が含まれる。[ 265 ]提案112号の要件は、連邦政府の土地での開発には適用されない。これは、井戸は高層ビル（学校や病院など）から1,000フィート、居住建物から500フィート、屋外エリア（遊び場など）から350フィート離れなければならないと規定している2018年の規制とは異なる。さらに、法案112号は地方自治体に脆弱地域を定義する権限を与えるが、現行の規制では地方自治体が市域内での新たな石油・ガス開発を禁止することはできない。[ 266 ]賛成派は、石油・ガス業界は地域社会や環境へのリスクを無視してきた歴史があり、フラッキングで使用される化学物質の多くは十分に研究されていないため、この緩衝地帯はコロラド州の住民と天然資源を保護するのに役立つと述べている。反対派は、これらの規制による経済的影響はコロラド州の経済に壊滅的な打撃を与え、数千の雇用の喪失と石油・ガス会社からの投資の減少につながると主張している。[ 265 ]
2018 年 7 月にコロラド州石油ガス保全委員会 (COGCC) が発表した報告書では、非連邦所有地の 15% しか石油掘削に利用できず、これは現在の基準から 85% 減少することになると主張した。[ 267 ]コロラド鉱山大学のピーター・マニロフが発表した報告書では、異なる見解が示された。マニロフは COGCC の報告書を拡張し、掘削可能な地下の量を調査した。提案 112 は井戸の設置に利用できる地表面積を制限するが、2500 フィートの緩衝地帯内の土地の下にある掘削可能な埋蔵量へのアクセスを企業に禁じるものではない。企業が特定の地表井戸からどの方向にも 1 マイル以内で水平掘削できるという仮定の下で、マニロフは非連邦所有地の地下の 42% が石油ガス会社に利用可能になると結論付けた。これは、COGCC の報告書と比較して、非連邦所有地の掘削可能な埋蔵量の 3 倍に増加した。[ 268 ]
コロラド州住民投票案112号の目的は、住宅、学校、その他脆弱とみなされる地域から、すべての新規石油・ガス開発の最低距離を少なくとも2,500フィート（約760メートル）に延長することでした。この住民投票案が可決されていれば、コロラド州の経済は壊滅的な打撃を受けていたでしょう。初年度には、コロラド州は2億100万ドルから2億5,800万ドルの税収を失うと推定されていました。2030年までには、その額は10億ドルを超える可能性もありました。初年度だけで4万3,000人の雇用も失われていたでしょう。しかし、2,500フィートの境界線は、新規開発を阻止することで州内の非連邦所有地の85%を保護し、フラッキング（水圧破砕法）の近隣住民を潜在的な環境および健康被害から守るものでした。これは全体として、コロラド州の石油・ガス生産に大きな影響を与えていたでしょう。
コロラド州で世間の注目を集めるのは比較的最近のことですが、フラッキングは1973年にコロラド州ウェルド郡のワッテンバーグガス田で最初の大規模なフラッキング作業が開始されて以来行われてきました。1992年には、コロラド州ラプラタ郡とボス郡の2つの画期的な判決が最高裁判所によって支持されました。ラプラタ郡の判決は、石油・ガス会社が掘削を開始する前に郡委員または計画スタッフから特別な許可を得なければならないという条例を支持しました。[ 264 ]ボス郡の判決は、コロラド州グリーリーでの水圧破砕の禁止を支持しました。グリーリーは自治自治体であるため、この禁止は石油・ガス業界によって異議を唱えられていました。[ 264 ]コロラド州でのフラッキングに関する次の大きな判決は2012年にロングモントで住民投票300号が可決され、ガスと石油の抽出のための水圧破砕やその他の炭化水素の使用が禁止されました。 2014年1月現在、コロラド州石油ガス協会はロングモント市を住民投票で訴えており、この訴訟はまだ審理されていない。2013年にはコロラド州フロントレンジで洪水が発生し、14件の原油流出事故が発生し、合計48,000ガロンの原油がコロラド州フロントレンジに流出した。[ 264 ]
2013年11月、コロラド州の3都市（ボルダー、フォートコリンズ、ラブランド）の有権者は、水圧破砕法の一時停止を課すか延長する住民投票案を承認した。同時に、ブルームフィールドの有権者は、水圧破砕法反対の住民投票案を僅差で否決した。[ 269 ]
2017年1月26日、CO HB1124（地方自治体責任によるフラッキング禁止石油・ガス一時停止法案）が下院に提出された。この法案は、所有者の利益に関係なく、石油と天然ガスの水圧破砕を禁止するものであった。さらに、地方自治体は、一時停止措置の実施により事業者が被る損失を補償するために、石油・ガス活動の一時停止措置を制定することができた。この法案は2017年2月22日に否決された。[ 270 ]
コロラド州立大学の研究者らがコロラド州ガーフィールド郡で実施した最近の3年間の研究結果が2016年6月に発表された。研究者らは130のシェールガス井戸から1マイル以内の空気サンプルを毎週採取した。これらのサンプルから、61種類の空気中の化学物質が検出されたと報告されている。塩化メチレンは、最も懸念される汚染物質の1つであり、検出された汚染物質の73%で検出された（毎週の空気サンプルの73%）。[ 271 ] EPAは塩化メチレンを、さまざまな有害な健康影響を引き起こす可能性のある発がん性物質として分類している。
大気サンプル調査に先立ち、コロラド公衆衛生大学院の環境・職業保健学科の研究チーム（2010年）は、コロラド州ガーフィールド郡で「将来の土地利用決定に関する地域社会の懸念に対処する」ために健康影響評価を実施した。[ 272 ]チームは、フラッキングが大気質だけでなく、水質や土壌質、交通、騒音・振動、光にも及ぼすさまざまな影響を調査した。チームは調査結果と、それが地域社会の健康に及ぼす可能性のある影響を評価した。この研究は、フラッキングが地域社会に及ぼす影響に関する、史上初の詳細な報告の1つを提供した。[ 273 ]
子供や高齢者は、免疫系が損傷を受けやすいため、環境による健康被害を受けやすい最も脆弱な集団の一つと考えられています。コロラド州ガーフィールド郡では、フラッキングが主要なインフラとなっており、住民はすでに健康問題の増加を報告しています。住民は、発疹、かゆみ、灼熱感などの皮膚の問題を報告しています。2005年にインタビューを受けた住民は、複数の副鼻腔炎と甲状腺の良性腫瘍を報告しました。[ 274 ]この女性は、最近では「血栓と軽度の脳卒中を患い、検査では説明がつかない」と主張しました。[ 274 ]
ニュージャージー州には州境内にシェールガスの埋蔵量はあまりありません。[ 275 ] 2012年1月、ニュージャージー州知事クリス・クリスティは水圧破砕法の永久禁止を拒否しました。ニュージャージー州議会は代わりに、クリス・クリスティ知事の代替案である水圧破砕法の1年間の禁止を受け入れました。[ 276 ] 2012年9月、クリスティは、ニュージャージー州での水圧破砕廃棄物の処理、排出、処分、または保管を禁止する上院法案（S253）に拒否権を行使しました。この法案は30対5の差で可決されていました。ペンシルベニア州は、州内での水圧破砕による廃水または「フローバック」の処理と処分に関心のあるニュージャージー州の企業に廃棄物を送っています。[ 275 ]クリスティは、上院法案は州が進めている水圧破砕の研究を弱体化させ、他の州を差別し、米国憲法の休眠通商条項に違反すると主張しました。[ 275 ]
2012年、同州は天然ガス液の埋蔵量が8300万バレルと推定された。[ 277 ] 2012年7月2日、セッション法2012-143（S.820）により、水圧破砕（フラッキング）と水平掘削が合法化された。ノースカロライナ州環境品質局（NCDEQ）は、企業が掘削を許可する前に許可を取得することを義務付けている。[ 278 ]この2012年の合法化は、フラッキングの重要な要素である水平掘削を禁止した1945年の法律に続くものである。その後、2014年に石油ガス委員会を設立する法律が可決され、鉱業エネルギー委員会に取って代わることになった。[ 279 ]フラッキングを合法化する法律が可決されたにもかかわらず、2017年7月現在、掘削や井戸の建設に向けた措置は取られていない。[ 281 ]
2017年後半、アトランティック・コースト・パイプラインの建設が始まった。60億ドルのプロジェクトであるこのパイプラインは、ノースカロライナ州で州間高速道路95号線と並行して敷設される予定である。[ 282 ]アトランティック・コースト・パイプラインは、ノースカロライナ州の住宅地や工業地帯に天然ガスを供給することを目的として、エネルギー企業のデューク・エナジーとドミニオン・エナジーによって建設されている。パイプラインで輸送される天然ガスは、ペンシルベニア州とウェストバージニア州のマーセラス頁岩からフラッキングによって採掘されたものである。[ 283 ]パイプラインのノースカロライナ州部分は、ノースカロライナ州の320の河川を横断する。2018年12月、絶滅危惧種への影響とアパラチアン・トレイルの横断のため、バージニア州での建設は中断された。パイプラインの資金調達をめぐって、ノースカロライナ州の政治家と知事の間で議論が続いている。[ 284 ]
オハイオ州天然資源局によると、1951年以降、オハイオ州では約8万の石油・ガス井が水圧破砕されている。オハイオ州では、破砕後の戻り水や生産された塩水を地表水路に排出することは認められていない。生産水の98%はクラスII処分井戸に注入され、残りの2%は地方条例に従って道路の粉塵や氷の抑制に使用される。[ 285 ]
2012年5月24日、オハイオ州下院は、水圧破砕を含む石油・ガス掘削を規制する上院法案315号[ 286 ]を可決した。この法案は、企業に対し、掘削予定地から1,500フィート（460メートル）以内の水井戸を検査し、企業秘密とみなされるものを除き、掘削および破砕中に使用される流体および化学物質を報告することを義務付けている。企業はまた、廃棄井戸に注入される廃水を追跡することも義務付けられる。[ 287 ]プレイン・ディーラー紙のジョン・ファンク氏によると、この法案は、掘削および水圧破砕中に使用されるすべての化学物質の完全な開示を義務付けているわけではなく、井戸がすでに掘削された後に化学物質の開示を義務付けているだけである。企業秘密の配合は保護されている。オハイオ州天然資源局は、掘削後最大60日以内に化学物質をウェブサイトに掲載することが認められている。反対派は、市民が井戸の汚染物質の基準値を検査できるように、掘削前に化学物質を開示することを法案に義務付けることを望んでいた。オハイオ州上院はまた、地下水位より下、最終深度より上の空間における掘削潤滑剤の開示義務も削除した。この法案は、掘削許可に対する異議申し立ての権利を国民に与えておらず、許可の公示も義務付けていない。この法案は、医師が治療目的のみで、患者、家族、および他の医師にのみ処方を開示することを許可しており、法的またはその他の手続きでは開示できない。[ 288 ] [ 289 ]
2013年5月、オハイオ州ヤングスタウン市議会は、市内での水圧破砕法（フラッキング）の禁止案を否決した。オハイオ州ナイルズ市議会は2013年8月に水圧破砕法を可決したが、労働組合代表者の証言を受けて翌月、全会一致で禁止を撤回した。[ 290 ]
2017年2月14日、下院でOH SB50（深井戸への塩水注入および井戸の転換の禁止）を改正・修正する法案が提出された。この法案が可決されれば、廃棄物、掘削装置、石油、ガスなど複数の定義が修正される。さらに、塩水の処分方法については、承認された方法を使用するために、もはや局長による申請や許可は必要なくなる。[ 291 ]
2011年、オバマ大統領とメリーランド州およびペンシルベニア州の知事は、フラッキングのあらゆる側面について助言を提供する委員会をそれぞれ独自に設立した。マーセラス頁岩ガス地域の諮問委員会の構成に関する調査では、これらの委員会のメンバーには公衆衛生の専門知識を持つ者がおらず、51人のメンバーのうち、環境公衆衛生の専門知識を持つ者はおらず、「環境衛生に関連する健康上の背景を、たとえ最小限であっても持っていると想定される医療および健康の専門家」を専門家のカテゴリーに含めた後でも、そのことが示された。異なる委員会の3つの大統領令すべてで環境公衆衛生関連の問題が言及されていることから、これは委員会の目的では説明できない。著者らは、反対意見の4分の1が、委員会の構成においてガス産業に有利な偏りがある可能性に言及していることを発見した。著者らは、政治指導者らは、フラッキングによるさらなる経済発展を阻害する可能性のある公衆衛生上の懸念を提起したくなかったと結論付けた。[ 292 ]
ペンシルベニア州立大学のマーセラスセンターは、井戸の許可件数が2007年の122件から2011年には3249件に増加したと報告し、この増加を示すアニメーションマップを公開した。[ 293 ] [ 294 ]ペンシルベニア州の水圧破砕による廃棄物の大部分は州内で処分または利用されているが、すべての企業が生産量や廃棄物に関する報告書を提出しているわけではない。[ 295 ]
2012年11月、ペンシルベニア州環境保護局（PA DEP）は、住民の飲料水から検出された水圧破砕液の化学物質に関する情報を隠蔽したとして再び非難された。同局は以前にも、水圧破砕に関連する汚染事象について住民に通知していなかった。[ 296 ] [ 297 ] 2013年、コーベット政権の圧力により、PADEPは、気候変動に関する義務付けられた報告書から、州内の日陰地帯における水圧破砕の影響に関する否定的な情報を隠蔽しようとした。[ 3 ]コーベット政権のメンバーは、報告書からハウワースによる2011年のコーネル大学の研究[ 298 ] [ 299 ]への言及をすべて削除することを望んでいた。 [ 3 ] 2012年時点で、コーベットは石油・ガス業界から100万ドル以上の選挙献金を受け取っていた。[ 300 ] [ 301 ]
マーセラス頁岩法（下院法案1950）[ 302 ]は、2012年2月14日にトム・コーベット知事によって署名されました。[ 303 ] EPAが廃水の安全性について警告したにもかかわらず、[ 304 ]この法律はマーセラス頁岩井戸掘削に適用されるゾーニング法を変更しました。この法律は2012年4月に施行される予定でしたが、ペンシルベニア州の自治体や団体のグループからの法的異議申し立てにより、コモンウェルス上級判事キース・クイグリーは、法案13の一部の実施を120日間延期するよう命じました。[ 305 ]この法律は非在来型ガス井戸を対象としており、「スパッド井戸」を持つすべての生産者が支払うことになっています。料金は、天然ガスの平均価格に基づいて、井戸ごとに個別に決定されます。ペンシルベニア州公益事業委員会は、（ペンシルベニア州環境保護局から提供された）すべての非在来型井戸のリストを評価し、各井戸に適用される料金を決定します。[ 306 ]料金は毎年4月1日に支払う必要があります。法律の規定には、すべての自治体がマーセラス頁岩井戸の掘削（住宅を含むすべてのゾーニング地区で、操業時間を制限できない）、水と廃水のピット（住宅を含むすべてのゾーニング地区）、コンプレッサーステーション（工業および農業ゾーニング地区で、操業時間を制限できない）、ガス処理プラント（工業ゾーニング地区で、操業時間を制限できない）、およびガスパイプライン（住宅を含むすべてのゾーニング地区）を許可しなければならないという規定が含まれています。[ 302 ] [ 303 ]法13には、井戸所有者が井戸に対する影響料金を最長15年間のみ支払うことができるという規定も含まれています。料金は時間の経過とともに減少し、15年後には井戸所有者は支払わなくなります。[ 307 ]この法律は、ペンシルベニア州を横断してメリーランド州の輸出ターミナルに至る新しいパイプラインの建設への道を開くのに役立った。
2011年のペンシルベニア州法第13号は、一方では影響料による水圧破砕の州全体の規制を実施し、他方では規制の基準を低く設定することで、この問題に関する手続き上の公正と地域社会の権限付与の可能性を阻害している。この法律は、州レベルでの水圧破砕規制の条件を統一し、地方自治体が水圧破砕活動に対するより厳しい規制を立法または採用することを禁止している。非在来型ガス井の影響料は地方郡に利益をもたらし、水圧破砕の地域への影響に対処するために使用される。第13号法には、影響料によって生み出された資金の具体的な用途のリストが含まれている。そのカテゴリーには、公共インフラ、水、雨水、下水道システムの建設、再建、維持、修理、緊急事態への備えと公共の安全、環境プログラム、減税、手頃な価格の住宅プロジェクト、記録管理、社会および司法サービス、石油およびガス産業労働者の訓練のための職業および技術センターが含まれる。[ 306 ] この法律は環境保護主義者から広く批判されている。その結果、地方自治体は水圧破砕をどこでいつ許可するかを決定するゾーニング権限を失った。この法律はまた、料金の賦課と徴収の責任を地方自治体に割り当てている。ペンシルベニア州公益事業委員会は、石油およびガス事業と矛盾する地方条例を無効にする権限を持っている。水圧破砕は、住宅地を含むすべての地区で許可されなければならない。一部の化学物質は法律で企業秘密とみなされており、その健康への影響に関する情報は公開できない。この法案は、高まる地元の懸念に反して、水圧破砕業界の利益を優先するものと見なされている。[ 308 ]
マーセラス頁岩法には、医師が緊急時に水圧破砕液に含まれる化学物質のリストにアクセスできるものの、この情報を患者と話し合うことは禁じられている条項が含まれている。この条項は、法案の最終改訂時に追加された。[ 309 ]具体的には、法案には次のように記載されている。「(11) 医療従事者が、医療上の緊急事態が発生しており、企業秘密または機密情報とされる化学物質の特定の種類と量が緊急治療に必要であると判断した場合、ベンダー、サービスプロバイダー、またはオペレーターは、医療従事者が、当該情報は主張された医療上の必要性以外の目的で使用できないこと、および医療従事者が当該情報を機密として保持することを口頭で確認した上で、直ちに当該情報を医療従事者に開示しなければならない。ベンダー、サービスプロバイダー、またはオペレーターは、状況が許す限り速やかに、本章に基づいて公布された規則に従って、医療従事者から必要性の書面による声明と機密保持契約を要求することができ、医療従事者は要求に応じてこれらを提供しなければならない。」[ 302 ]この法案では、ベンダー、サービスプロバイダー、オペレーターは、提供された情報の不正確さについて責任を問われることはなく、また、開示されていない化学物質、水圧破砕液に意図的に添加されていない化学物質、微量ながら偶然存在する化学物質、または流体内で発生する化学反応やプロセスの産物である化学物質の正体を明かす必要もないと規定している。[ 302 ]
2012年、EPAはペンシルベニア州の水圧破砕に関する調査に対する監視を強化していた。[ 310 ] [ 311 ]ペンシルベニア州は掘削推進派のトム・コーベット知事の政権下にあった。[ 312 ] 2011年、ニューヨーク・タイムズは、ペンシルベニア州の規制が緩く、規制当局が抜き打ち検査を行っていないと報じた。[ 313 ]石油・ガス業界は事故の場合、自主的に監視し、自らの流出を報告し、自ら修復計画を作成していると報じた。[ 313 ]州が承認した計画を調査したところ、法律に違反しているように見えることが判明した。[ 313 ]コーベット知事が石油・ガス業界から100万ドル以上の選挙献金を受け取っていたことから、規制当局が業界に牛耳られている兆候が見られた。 [ 300 ] [ 301 ] 2011年7月、2012年にペンシルベニア州環境保護局長に就任したマイケル・クランサーの父、ロナルド・クランサーが、息子が新DEP長官に承認される前日に州共和党委員会に2万5000ドルを寄付していたことが明らかになった。ロナルド・クランサーは、2008年以降、コーベット知事の選挙運動に15万ドル、共和党のボブ・アッシャーの政治活動委員会に数万ドル、州共和党に少なくとも12万5000ドルを寄付している。[ 314 ]
テキサス州デントン市は、 2014年11月4日に水圧破砕法を禁止するかどうかの住民投票を実施した。禁止は59%の支持を得て[ 315 ]、同市はテキサス州で初めて水圧破砕法を禁止した都市となった。両陣営の争いは激しく、禁止反対派の「デントンの強い経済のための納税者」は、禁止反対運動のために約70万ドルを集め、そのほとんどはガス・石油会社のXTO Energy、Devon Energy、Enervestからのものであった[ 316 ] 。 禁止賛成派の「Frack Free Denton」は7万5000ドルを集め、そのうち4万ドルは全国的な擁護団体Earthworks Actionからのものであった[ 316 ] 。
2015年5月、テキサス州議会はHB40を可決し、テキサス州知事グレッグ・アボットが署名して、地方自治体によるフラッキング禁止を違法とした。 [ 317 ]これに対し、デントン市議会は2015年6月に禁止を撤廃した。[ 318 ]
ワイオミング州は他のどの米国の州よりも厳しい規制を設けており、フラッキングに対する規制を設けた最初の州の1つでした。これは主に、ワイオミング州石油ガス保全委員会を設立した元知事フロイデンタールの環境への熱意によるものです。[ 319 ]ワイオミング州の現在の規制は、フラッキングが安全かつ環境に配慮した方法で行われることを許可しており、経済的利益が損なわれないようにしています。[ 320 ]
2010年6月8日、ワイオミング州石油ガス保全委員会は、天然ガス探査で使用される水圧破砕液の完全な開示を義務付けることを決議した。[ 321 ] [ 322 ]
水圧破砕法（フラッキング）に関する規制や法律の制定は、経済的利益と環境への影響のバランスを取ろうとする政治的な駆け引きのため、困難を極めている。非営利団体や地域団体は、規制プロセスにおいて、地域社会と環境を利害関係者として代表する上で重要な役割を果たしている。
責任あるシェール開発センターは、環境保護とシェール開発の実践との間のギャップを埋めることに専念している非営利団体です。そのために、シェール開発業者が高い環境基準の下で活動していることを地域社会が知ることができるように、認証プロセスを作成しました。[ 323 ]この組織を通じて、企業は、大気と気候、廃棄物と水、またはその両方の認証を取得できます。これらの第三者監査人は、シェール生産者が一般の人々の信頼を得て、高いレベルの環境保全を達成することによって差別化を図ることを目指しています。この認定は規制に取って代わるものではなく、現在の政策を強化し補完するものです。さらに、州や連邦の規制とは異なり、費用負担はシェールおよび石油会社自身にかかります。認定は3年間有効で、この期間中に毎年監査が行われます。[ 324 ]この組織は、以前は抵抗していた可能性のある地域社会での掘削能力をさらに高めるために、大規模なシェール組織が自ら認定を受けようとしているため、国際的にも国内的にも人気が高まっています。
地方自治体における水圧破砕法（フラッキング）活動への反対運動を受け、企業はフラッキングに対する不安を和らげるために様々な広報対策を講じており、その中には「掘削反対派に対抗するための軍事戦術」の使用も含まれている。広報対策が議論された会議で、アナダルコ・ペトロリアムの幹部がフラッキング反対派を指して「我々は反乱軍と戦っているのだから、米陸軍／海兵隊の対反乱マニュアルをダウンロードしてください」と発言する音声が録音された。ペンシルベニア州で最も重要なフラッキング企業であるレンジ・リソーシズの広報担当者マット・ピッツァレラ氏も、会議の出席者に対し、レンジ社は心理戦作戦のベテランを雇用していると語った。ピッツァレラ氏によれば、中東での経験は、感情的になりがちな自治体会議への対応や、フラッキングに関するゾーニングや地方条例について自治体に助言する際に、ペンシルベニア州のレンジ・リソーシズにとって貴重なものとなっているという。[ 325 ] [ 326 ]さらに、2012年2月の選挙演説で、2012年共和党大統領候補のリック・サントラムは、水圧破砕に反対する人々を環境テロリストと呼んだ。[ 327 ]
州での水圧破砕法の最近の禁止により、ニューヨーク州の天然ガス生産は、2010年の禁止以前に掘削された井戸からのものとなっている。
{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)投資銀行のゴールドマン・サックスは、米国の石油生産量が2017年までに日量1090万バレルに達し、現在の日量830万バレルから3分の1増加すると予測している。
ゴールド
マンの商品部門責任者であるジェフリー・カリー氏は、アメリカの運命の逆転は「ガスで開発されたシェール技術が石油に応用された技術革新と、米国の石油産業への投資の急増」の組み合わせによるものだと述べた。
ガスシナリオの仮定に基づくと、2010年からガスの使用量は50％以上増加し、2035年には世界のエネルギー需要の25％以上を占めることになる。これは確かにガスの黄金時代と呼ぶにふさわしい見通しである。
{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)しかし、設立された SAB のメンバーの中には、限られたリソースと時間枠のため、フラッキング パネルが、水圧破砕法 (フラッキング) プロセスで使用される化学物質の計画されている毒性試験を縮小するという勧告を修正することを提案している者もいる...チェサピーク エナジーは、草案勧告を支持し、「研究の予算とスケジュールの制約を考えると、毒性の詳細な研究、新しい分析方法とトレーサーの開発は現実的ではない」と述べた。
マーセラス井戸の水圧破砕には、通常 1 週間程度で 400 万～ 800 万ガロンの水が使用される可能性があります。ただし、米国の他の主要な頁岩ガス田での経験に基づくと、一部のマーセラス井戸は、生産寿命 (通常 5 ～ 20 年以上) の間に複数回水圧破砕する必要がある可能性があります。
…各井戸の水圧破砕には300万～700万ガロンの水が必要であり、井戸の数は今後増加すると予想される。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)