効果的な開発協力のためのグローバル・パートナーシップ

GPEDCには正式な会員制度はないが、（2021年時点で）「161か国と56の組織が集まっている」と述べている。^{[ 2 ]}

GPEDCの主要なガバナンス機関は、年2回開催される運営委員会、 OECDとUNDPが共同で主催し、運営委員会の会合の合間にGPEDCの活動を行う合同支援グループ、運営委員会の議長を務め、JSGにガイダンスを提供する4人の共同議長、そしてすべての主要な利害関係者の代表者が参加できる定期的なハイレベル会合です。 ^{[ 2 ]}

GPEDCの運営資金は少なくとも20の政府によって提供されている。^{[ 3 ]}

GPEDCの掲げるビジョンは、「人、地球、繁栄、平和の共通の利益のために、あらゆる形態の開発協力の効果を最大化すること」である。^{[ 4 ]}

GPEDCは開発協力のための4つの原則を提唱している。^{[ 2 ]}

• 開発プロセスに対する国の所有権、
• 結果重視、
• 包括的な開発パートナーシップ
• 透明性と説明責任。

GPEDCの設立は、2011年の釜山援助効果に関するハイレベルフォーラム（HLF）によって義務付けられました。^{[ 1 ]}この会合は、2003年から2011年の間に開催された一連のハイレベル援助効果フォーラムの4回目で最後の会合であり、主に先進国の政府援助国と被援助国政府間の援助関係に焦点を当てており、大規模な多国間援助機関（欧州連合機関、国連機関、開発銀行など）も密接に関与していました。釜山フォーラムは、国際開発プロセスにおけるより広範で複雑なアクターと関係を包含する必要性を認識しました。フォーラムの最終宣言である「効果的な開発協力のための釜山パートナーシップ」^{[ 5 ]}は、GPEDCの設立文書とみなすことができます。特に、開発途上国間の関係（南南協力）の重要性を認識し、より幅広い非政府主体、すなわち「民間セクター」または営利団体、そしてより純粋に社会的および環境的目的を持つ（「市民社会」）組織を歓迎した。既存のOECD援助効果作業部会（WP-EFF）が2012年にGPEDCの局に引き継ぎ、OECDとUNDPが共同で支援チームを提供するというロードマップを概説した。^{[ 5 ]}

WF-EFFは2012年6月末に正式に活動を終え、GPEDCの任務と作業体制、および当初使用する予定だった指標、目標、モニタリング枠組みについてより詳細な合意に達した。WF-EFFは、3人の共同議長を含むGPEDC運営委員会を選出するプロセスを導入した。^{[ 6 ]}選出された共同議長は、それぞれ英国、インドネシア、ナイジェリアの政府閣僚であるジャスティン・グリーニング、アルミダ・アリシャバナ、ンゴジ・オコンジョ＝イウェアラであった。^{[ 7 ]}共同議長は10月に会合し、運営委員会の最初の全体会合は同年12月に開催された。^{[ 6 ]}運営委員会は、進捗指標の具体化とモニタリング作業の継続を監督し、GPEDCの最初のハイレベル会合の準備を行った。^{[ 6 ]}

GPEDC の最初のハイレベル会合は、2014 年 4 月にメキシコで開催されました。^{[ 8 ]}会合には多くの人が参加し、活発な議論が交わされ、^{[ 6 ]} GPEDC が消滅する危険性があるという以前の懸念はほぼ払拭されました。^{[ 7 ] [ 9 ]}幅広い参加者は、GPEDC が前身よりも包括的なグローバル パートナーシップを目指すという野心に一定の信憑性を与えましたが、中国の公式代表の不在、インド、南アフリカ、ブラジルの消極的または曖昧な参加により、中所得国 (MIC) の役割と南南協力に焦点を当てようとする試みは弱まりました。^{[ 6 ] [ 9 ]}プロセスと議題は、依然として OECD とその先進国加盟国に支配されすぎていると感じる人もいました。 UNDPが組織内で果たした役割や、会議における国連機関の目に見える存在にもかかわらず、GPEDCが国連開発協力フォーラムや、国連主導のポスト2015開発アジェンダ策定プロセスから逸脱している、あるいは十分に統合されていないのではないかという懸念があった。^{[ 9 ]}

2011年に釜山で既に確立され議論された懸念事項の範囲からはほとんど変更がなかったが、援助効果アジェンダのコミットメントの進捗状況を監視する枠組みは弱体化し、GPEDCの新しい成果と説明責任の枠組みも弱体化した。^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]}

2011年の釜山フォーラムのコミットメントを追求するために設立されたGPEDCは、これらのコミットメントをモニタリングと進捗状況の評価のための指標と目標に落とし込むことを試みました。最初のモニタリングサイクルは、2005年から2010年にかけて実施された援助効果に関するパリ宣言のモニタリングに続き、2010年から2015年まで実施される予定でした。しかし、GPEDCの参加者はより多く、多様で、変化も多かったため、適切な指標を限定的に考案することはより困難でした。指標の詳細を考案、テスト、合意するプロセスには数年を要しました。最初の草案は2012年6月に合意されましたが、サイクルの報告時期である2016年になっても、指標はまだ最終的に確定していませんでした。そのため、一部のベースラインは遅れたり欠落したりしており、一部の目標は適用できないか、ほとんど関係のないものでした。次の表は、2016年にGPEDCが報告した結果をまとめたものです。

2016年にナイロビで開催された第2回ハイレベル会合において、参加者は、持続可能な開発のための2030アジェンダ（前年にミレニアム開発目標に代わって持続可能な開発目標が採用された）の下でのGPEDCの関連性を正式に確認し、明確化した。 ^{[ 4 ]} GPEDCは、2030アジェンダへの貢献という観点からその使命を再定義し、この点、特にSDG目標17指標16のモニタリングに関して、国連持続可能な開発に関するハイレベル政治フォーラム（HLPF）にその貢献について報告することを約束した。

成果文書では、GPEDCのモニタリングフレームワークの重要性も確認され、それを「改良」する必要性も認められ、2016年の調査結果の概要が添付されたが、^{[ 4 ]}後に明確かつ期限付きの約束を遵守するという原則を十分に支持していないとして批判された。^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]}

会議には150カ国以上から4000人を超える人々が出席したが、政府閣僚はごく少数だった。BRICS諸国の代表は2014年のメキシコ会議よりもさらに少なかった。^{[ 13 ] [ 14 ]}成果文書には、GPEDCが開発協力の南半球提供国に明確に差別化されたコミットメントを伴う別の役割を与えることでこれらの国々に対応しようとする試みを諦めた兆候が見られた。^{[ 15 ]}

2018年にさらなるモニタリングラウンドが実施され、2015年の目標は参照されずに、以前と同じ指標が組み込まれた。^{[ 16 ]}改善と後退が混在する状況が示された。^{[ 16 ] [ 17 ]} SDG指標17.16の新しいモニタリングに関して、45%の国が「包括的で透明性があり説明責任のあるマルチステークホルダー・パートナーシップに向けて進展した」と報告したことが判明した。^{[ 16 ]} 2018年のモニタリングラウンドでは、参加国間で国家開発計画の強化において大きな進展が見られ、開発途上国における相互説明責任メカニズム全体がより包括的になっていることが明らかになった。しかし、モニタリングの結果は、援助国が開発途上国の優先事項と成果フレームワークに整合する度合いが低下していることを強調しており、さらに、開発協力の将来的な見通しも低下している。市民社会組織もまた、活動し開発に貢献するための条件と全体的な環境が悪化していることがわかった。報告書は、発展途上国における官民対話の質を向上させるには、能力の向上、関連性の強化、幅広い民間セクター関係者の参加が必要であると示唆した。^{[ 18 ]}

2019年7月、ニューヨークで開催されたHLPF会合の傍らで、GPEDCの「上級レベル会合」が開催された。この会合では、GPEDCが知識共有プラットフォームと優良事例集を作成したことを祝し、また、ビジネスリーダーズ・コーカスと「効果的な民間セクター関与のための原則」（「カンパラ原則」）の設立も祝った。共同議長は、モニタリング結果の「複雑な状況」と「未完了の課題」アジェンダ（すなわち、2005年のパリ宣言とその後のハイレベル会合でなされた約束の履行）の「進展の欠如」を認めた。彼らは、GPEDCのモニタリング機能の見直しと、第3回ハイレベル会合に間に合うようにグローバル行動計画を作成する提案を奨​​励した。^{[ 17 ]}

2020年5月、運営委員会は2020年から2022年までの作業計画（GPEDCの第3回ハイレベル会合の開催予定までの期間、および2015年から2030年までの持続可能な開発目標の中間レビューまでの期間）を発表しました。作業計画には3つの主要な優先事項があります。有効性原則が実際に影響を生み出していることを実証すること、「パートナーシップ」の実践を深めること、そしてGPEDCのモニタリングプロセスを改革することです。最後の項目は、2022年のハイレベル会合での採択を目指して新しい枠組みが開発される間、2020年から2022年までGPEDCのモニタリングが中断されることを意味します。^{[ 19 ]}