電子民主主義

現在、分散化、オープンスタンダード、ユニバーサルアクセスなどの特徴を体現しているインターネットの構造は、民主主義と関連付けられることが多い原則と一致していることが観察されている。これらの民主主義の原則は、連邦主義や、開放性や個人の自由といった啓蒙主義の価値観に根ざしている。^{[ 12 ]}

電子民主主義の著名な提唱者であるスティーブン・クリフトは、インターネットは民主的なプロセスを強化し、個人、コミュニティ、政府間の交流の機会を増やすために利用されるべきだと提唱している。彼は、既存の権力構造の中で市民同士のオンライン上の議論を構築し、これらの議論が議題設定の可能性を持つようにコミュニティ内で大きな影響力を維持することの重要性を強調している。^{[ 12 ]}

この概念は、既存の憲法を変更または置き換えることなく、インターネット技術を活用して市民参加を増幅することに尽力する個人または政策を支持することを含む。このアプローチには、データ収集、利点と欠点の分析、利害の評価、潜在的な結果に関する議論の促進が含まれる。^{[ 13 ]}

In the late 20th century and early into the 21st century, e-democracy started to become more structured as governments worldwide started to explore its potential. One major development was the rise of e-government initiatives, which aimed to provide public services online.

One of the first instances of such an initiative was the establishment of the Government Information Locator Service (GILS) by the United States government in 1994.^[14] GILS was a searchable database of government information accessible to citizens and businesses, and it served as a tool to improve agency electronic records management practices.

Along with the rise of e-government services, government websites started to spring up, aiming to improve communication with citizens, increase transparency, and make administrative tasks easier to accomplish online.

The mid-2000s ushered in the era of Web 2.0, emphasizing user-generated content, interoperability, and collaboration. This period witnessed the rise of social media platforms, blogs, and other collaborative tools, further amplifying the potential for e-democracy through increasing opportunities for public participation and interaction. Concepts like crowdsourcing and open-source governance gained traction, advocating for broader and more direct public involvement in policymaking.^[15]

As the digital age progressed, so too did the interaction between governments and citizens. The advent and rapid adoption of the internet globally catalyzed this transformation. With high internet penetration in many regions, politics have increasingly relied on the internet as a primary source of information for numerous people. This digital shift has been supported by the rise in online advertising among political candidates and groups actively trying to sway public opinion or directly influence legislators.^[16]

This trend is especially noticeable among younger voters, who often regard the internet as their primary source of information due to its convenience and ability to streamline their information-gathering process. The user-friendly nature of search engines like Google and social networks encourages increased citizen engagement in political research and discourse. Social networks, for instance, offer platforms where individuals can voice their opinions on governmental issues without fear of judgement.^[17] The vast scale and decentralized structure of the internet enable anyone to create viral content and influence a wide audience.

インターネットは、市民が政治家に関する情報にアクセスし、発信することを容易にすると同時に、政治家にはより幅広い市民層からの洞察を提供する。このような意思決定と問題解決への協調的なアプローチは、市民に力を与える。それは政治家の意思決定プロセスを加速させ、より効率的な社会を促進する。市民のフィードバックと見解を収集することは、政治家の役割にとって不可欠である。インターネットは、より多くの聴衆と効果的に関わるための経路として機能する。したがって、この強化されたコミュニケーションは、アメリカ政府が国民とどのように交流するかに影響を与える可能性がある。^{[ 18 ]}

2016年の米国大統領選挙は、政治キャンペーンにおけるソーシャルメディア活用の好例であり、ドナルド・トランプ氏とヒラリー・クリントン氏の両候補がTwitterをコミュニケーションツールとして積極的に活用した。これらのプラットフォームは、候補者が世論を形成すると同時に、自身の人物像を人間味あふれるものにし、政治家が一般市民と同じように親しみやすく、共感できる存在であることを示唆する。Googleなどのリソースを通じて、インターネットはあらゆる市民が政治的な話題を容易に調べられるようにしている。Facebook、Twitter、Instagramといったソーシャルメディアプラットフォームは、ユーザーが政治的な見解を共有し、同じ考えを持つ人々とつながることを可能にし、政治への参加を促す。

ジェネレーションXの政治プロセスに対する幻滅は、1984年から1985年にかけての英国炭鉱ストライキのような大規模な抗議活動に象徴されるように、失敗に終わったが、これは一般市民が情報技術を広く利用できるようになる以前から存在していた。^{[ 19 ]}電子民主主義は、政党を中心に組織される伝統的な民主主義プロセスによく見られる孤立性、権力集中、選挙後の説明責任の欠如といった問題に対抗することで、こうした懸念の一部に対処できるという認識がある。英国労働党副党首のトム・ワトソンはかつてこう述べている。

労働党の幹部陣は、党員からかつてないほど遠ざかっているように感じます。デジタル革命は党の結束を強めるのに役立つでしょう。私は党全国執行委員会に、党大会にデジタル支部やデジタル代表者を参加させることが可能かどうか検討してもらうつもりです。これは従来のやり方を置き換えるものではなく、代替となるプラットフォームを提供するものです。政治のやり方も、ニュースの入手方法も異なる、新しい世代の人々のための組織化の方法なのです。

デジタル化の恩恵にもかかわらず、電子民主主義の課題の1つは、政治と実際の政府による実施との間に潜在的な乖離が生じることです。インターネットは活発な政治的議論のためのプラットフォームを提供しますが、これらの議論を効果的な政府の行動に変換することは複雑になる可能性があります。このギャップは、政策決定のよりゆっくりとした熟慮のプロセスを上回る可能性のあるデジタル対話の急速なペースによって悪化することがよくあります。デジタルメディアの台頭は、市民が政治に参加し、政府に説明責任を負わせる新たな機会を生み出しました。しかし、エコーチェンバーの可能性や、政府が市民の懸念に対応する必要性など、新たな課題も生み出しました。^{[ 21 ]}したがって、電子民主主義の課題は、デジタル議論が、実質的な影響がほとんどない意見のエコーチェンバーになるのではなく、政府の機能と意思決定プロセスに建設的に貢献することを確実にすることです。

2020年代現在、電子民主主義の状況は、人工知能、ブロックチェーン、ビッグデータなどの技術の進歩とともに進化し続けている。これらの技術は、市民参加をさらに拡大し、透明性を高め、民主的ガバナンスの全体的な効率性と応答性を向上させることが期待されている。^{[ 22 ]}

電子民主主義の歴史は大きな進歩を示しているが、デジタルデバイド、データプライバシー、サイバーセキュリティ、誤情報の影響など、継続的な議論や課題も特徴としている。懸念の一つは、電子民主主義がテロの脅威に耐えられるかどうかである。人々がこれに対する防御策が整っていると確信すれば、電子民主主義は本来の目的どおりにコミュニティに貢献するようになるだろう。^{[ 23 ]}

この取り組みが続く中で、民主主義プロセスを強化し、すべての市民の声が聞き届けられ、尊重されるようにするために、テクノロジーを活用することに重点が置かれています。^{[ 24 ]}

電子民主主義は情報へのアクセスを拡大し、その本質的な分散化は検閲慣行に挑戦します。それは、言論の自由に対する強力なリバタリアンの支持、広く普及した共有文化、国立科学財団の商用利用禁止など、インターネットの起源の要素を体現しています。ニュースグループ、チャットルーム、MUDに見られるように、インターネットのマスコミュニケーション能力は、新聞やラジオなどの放送メディアや、手紙や固定電話などの個人メディアに関連する従来の境界を超えています。インターネットはオープンスタンダードをサポートする広大なデジタルネットワークであるため、多様なコミュニケーションメディアとモデルへの広範かつ費用対効果の高いアクセスを実現することが可能です。^{[ 25 ]}

電子民主主義に関する実際的な問題には、有意義な参加を促し、啓発された理解を育みながら議題を管理することが含まれます。さらに、取り組みは投票の平等性を確保し、包括性を促進する能力に基づいて評価されます。電子民主主義の成否は、各問題に関連するコストと利益を正確に明確にし、その可能性と重要性を特定し、この分析に基づいて投票を調整する能力に大きく依存します。さらに、Wikipediaを含むすべてのインターネット フォーラムは、サイバー セキュリティに対処し、機密データを保護する必要があります。^{[ 26 ]}

2008年の金融危機に対応して様々なデモを提案したオキュパイ運動は、ソーシャルネットワークを幅広く活用した。^{[ 27 ]}

スペインで始まり、その後他のヨーロッパ諸国に広がった15-M運動は、スペインのPartido X（X党）による提案を生み出した。 ^{[ 28 ] [ 29 ]} 2016年と2017年に、この運動に関与した市民はバルセロナ市議会とともに、運動によって提起された参加型民主主義への希望を実現することを目的として、「参加型民主主義のためのテクノポリティカルネットワーク」と自称するDecidimと呼ばれるオンラインとオフラインを組み合わせた電子民主主義プロジェクトを開発した。 ^{[ 30 ]}このプロジェクトは、フリーでオープンソースのソフトウェア（FOSS）ソフトウェアパッケージと、参加型政治プロジェクトおよび組織コミュニティ「Metadecidim」を組み合わせたものである。^{[ 31 ]} Decidimの参加者は、プロジェクトのソフトウェア、政治、組織コンポーネントをそれぞれ「技術的」、「政治的」、「テクノポリティカル」レベルと呼んでいる。^{[ 32 ]} 2023年までに、Decidimは400の都市および地方政府と市民社会組織がDecidimインスタンスを運用していると推定した。^{[ 33 ]}

アラブの春の間、北アフリカと中東全域で起きた蜂起は、オンライン活動家によって主導された。当初、民主化運動は権威主義体制に挑戦するためにデジタルメディアを活用した。しかし、これらの体制は次第にソーシャルメディアを適応させ、反乱鎮圧戦略に組み込んでいった。デジタルメディアは、地域的かつ個人的な異議申し立てを、共通の不満と集団行動の機会に対する認識を共有する組織的な運動へと変えるための重要なツールとして機能した。^{[ 34 ]}

エジプト革命は、エジプトの首都カイロで、ホスニ・ムバラク大統領の長期政権、高い失業率、政府の腐敗、貧困、社会的な抑圧に対する大規模な抗議デモがきっかけとなり、2011年1月25日に始まった。18日間続いたこの革命は、当初の暴力行為や抗議活動ではなく、1つのFacebookページを通じて勢いを増し、瞬く間に数千人、そして最終的には数百万人のエジプト人の注目を集め、世界的な現象へと発展した。^{[ 35 ]}

インターネットは抗議者にとって力を与えるツールとなり、政府の民主化プロセスへの参加を促進した。抗議者はデジタルプラットフォームを効果的に活用してコミュニケーション、組織化、協力を行い、リアルタイムで影響力を生み出した。^{[ 36 ]}

政権がインターネットへのアクセスをすべて遮断することで政治的なオンライン議論を妨害しようとした試みが失敗に終わったことを受け、GoogleとTwitterは協力して、インターネットにアクセスできなくても情報が一般の人々に届くシステムを構築した。^{[ 37 ]}

この革命期におけるメディアの双方向性は、市民参加を促進し、革命の政治的結果と国家全体の民主化を形成する上で重要な役割を果たした。

エジプト革命は、集団統制システムから「ネットワーク型個人主義」を特徴とするシステムへのパラダイムシフトとして解釈されることがある。この変革は、3つの重要な発展からなる「三重革命」後の技術と結びついている。第一に、ソーシャルネットワークへの移行、第二に、瞬時にインターネットが普及すること、第三に、携帯電話の普及である。^{[ 38 ]}

これらの要素はインターネットを通じて大きな変化をもたらし、思想形成や抗議活動のための、規制のない代替的な場を提供した。例えば、エジプトの「4月6日青年運動」はFacebook上に政治グループを設立し、全国ストライキを呼びかけた。この運動はその後弾圧されたものの、Facebookグループは存続し、他の活動家グループにもオンラインメディアの活用を促した。

さらに、インターネットは国際的なつながりを築く媒体として機能し、反乱の影響を増幅させた。例えば、Twitterのハッシュタグを通じた情報の迅速な伝達により、蜂起は世界中に知られるようになった。特に、#Egyptや#sidibouzidといった人気のハッシュタグを含むツイートは300万件を超え、知識の拡散をさらに促進し、エジプトにおける変化を促した。^{[ 38 ]}

非営利団体インビジブル・チルドレンが2012年3月5日に公開した「Kony 2012」ビデオは、中央アフリカの神の抵抗軍（LRA）の指導者ジョセフ・コニーの所在を突き止め逮捕することを目的としたオンライン草の根キャンペーンを開始した。このビデオの目的は、コニーの活動について世界的な認識を高めることであり、インビジブル・チルドレンの創設者であるジェイソン・ラッセルは、政府にコニーの捜索を継続するよう促すために国民の支援が必要であることを強調した。^{[ 39 ]}この団体は、ソーシャルメディアと現代のテクノロジーの広範なリーチを活用して、コニーの犯罪に光を当てた。

このキャンペーンを受けて、2012年3月21日、33人の上院議員がコニーとLRAによる「人道に対する罪」を非難する決議案を提出した。この決議案は、民間人の保護とLRA司令官の追跡のために地域軍の能力を強化するという米国政府の継続的な取り組みを支持するものであった。また、民間人の保護を強化し、LRAの影響を受けた住民を支援するための国境を越えた取り組みも提唱した。共同提案者のリンジー・グラハム上院議員は、ソーシャルメディアによってもたらされた世間の注目が大きな影響を与えていることを指摘し、YouTubeでのセンセーションは「議会がより積極的に行動するのに役立ち、他のすべての行動を合わせたよりも彼の死につながるだろう」と述べた。^{[ 40 ]}

インド反汚職運動（IAC）は、インドで影響力のある反汚職運動であり、2011年と2012年の反汚職デモの際に大きな注目を集めた。その主な焦点は、提案されたジャーン・ロクパル法案をめぐる論争であった。IACは、より汚職の少ないインド社会の実現を目指し、国民を鼓舞しようとした。しかし、IAC中央委員会内部の分裂により、運動は分裂した。アルビンド・ケジワルはアーム・アードミ党を設立するために離脱し、アンナ・ハザレはジャナタントラ・モルチャを創設した。

ロングマーチは、2012年12月にカナダのオンタリオ州トロントでの7年間の居住から帰国したカドリによってパキスタンで開始された社会政治運動である。カドリは政府の腐敗に抗議するため、イスラマバードで「100万人」の行進を呼びかけた。^{[ 41 ]}行進は2013年1月14日に始まり、数千人が要求が満たされるまで座り込みに参加することを誓った。^{[ 42 ]}行進はラホールで始まり、約2万5000人が参加した。^{[ 43 ]}国会議事堂前での集会で、カドリは議員たちを批判し、「国会など存在しない。あるのは略奪者、泥棒、強盗の集団だ…我々の立法者は法律違反者だ」と述べた。^{[ 44 ]} 4日間の座り込みの後、カドリと政府は「イスラマバード長征宣言」と呼ばれる合意に達し、選挙改革と政治の透明性の向上を約束した。^{[ 45 ]}カドリは「100万人」の行進を呼びかけたが、政府はイスラマバードでの座り込み参加者を約5万人と推定した。

イタリアの有力政党である五つ星運動（M5S）は、2012年からイタリアおよび欧州議会選挙の候補者選出にオンライン投票を利用している。これらの投票は、ベッペ・グリッロのブログの登録メンバーがアクセスできるRousseauと呼ばれるウェブベースのアプリケーションを通じて行われる。^{[ 46 ]}

このプラットフォーム内で、M5Sのユーザーは立法提案について議論、承認、または拒否することができます。これらの提案はその後、M5Sグループによって議会に提出されます。^{[ 47 ]}例えば、M5Sの選挙法と大統領候補の選出はオンライン投票によって決定されました。^{[ 48 ] [ 49 ]}特に、移民に対する法律を廃止するという決定は、グリッロとカサレッジョの意見に反対して、M5Sメンバー間のオンライン投票によって行われました。^{[ 50 ]}

M5Sと英国独立党との同盟もオンライン投票によって決定されたが、M5Sの欧州議会グループの選択には選択肢が限られていた。選択肢は、自由と民主主義のヨーロッパ（EFD）、欧州保守改革派（ECR）、および「独立維持」（非登録者）であった。緑の党/EFAグループへの参加の可能性も議論されたが、同グループが以前にM5Sを拒否していたため、当時は不可能であった。^{[ 51 ] [ 52 ]}

コンテ第一内閣が崩壊すると、10万人以上の党員がオンラインで投票し、79.3%が新連立政権を支持したことで、民主党と五つ星運動による新たな連立政権が承認された。^{[ 53 ]}

COVID -19パンデミックは、電子民主主義の重要性と影響を浮き彫りにしました。2020年、^{[ 54 ]} COVID-19の出現により、世界中の国々が公衆衛生当局の勧告に従って安全対策を実施しました。この急激な社会の変化は社会運動を制約し、特定の政治問題に一時的な停止をもたらしました。こうした制約にもかかわらず、人々はデジタルプラットフォームを活用して意見を表明し、社会運動の可視性を高め、ソーシャルメディアでの民主主義を通じて変化を促し、意識を高めるよう努めました。ニュース分析会社The ASEAN Postの報告によると、パンデミックによって公共の集会などの伝統的な民主主義の場が制限されたため、フィリピン人などがソーシャルメディア、デジタルメディア、コラボレーションプラットフォームを利用して公共問題に関与し、仮想領域で「積極的な市民権」を実践するようになりました。^{[ 54 ]}この変化により、仮想環境での社会的、書面または視覚的な交流への積極的な参加と誤情報の是正が可能になりました。

電子民主主義は、政治プロセスや政策決定へのコミュニティのより大きな参加を促す可能性があり、その成長は政治規範や世論の圧力といった複雑な内部的側面と絡み合っている。^{[ 16 ]}また、その実施方法は、採用される特定の民主主義モデルと密接に関連している。^{[ 55 ]}その結果、電子民主主義は、標準的なイノベーションと普及理論で定義される外部要因だけでなく、国の内部ダイナミクスにも大きく影響される。^{[ 16 ]}

インターネットとソーシャルネットワークが日常生活を支配する現代において、人々は、政府情報のオンライン配信に関して、他国と同様の慣行を公的代表者に採用するよう求める声が高まっている。政府データへのアクセスを容易にし、政府関係者とのコミュニケーションを円滑にするための手段を提供することで、電子民主主義は現代社会のニーズに応えるものとなる。

電子民主主義は、政治情報のより迅速かつ効率的な普及を促進し、公開討論を奨励し、意思決定プロセスへの参加を促進します。^{[ 56 ]}ソーシャルメディアプラットフォームは、特に若者の間で、選挙プロセスへの参加を促すエンパワーメントツールとして登場しました。これらのプラットフォームはまた、政治家が有権者と直接交流する機会を提供します。注目すべき例は、2016年の米国大統領選挙で、ドナルド・トランプが主にTwitterを使用して政策イニシアチブと目標を伝えたことです。同様の慣行は、ジャスティン・トルドー、ジャイル・ボルソナロ、ハッサン・ロウハニなど、活発なTwitterアカウントを維持しているさまざまな世界のリーダーの間でも見られます。一部の観察者は、政府による公共情報のオンライン公開は透明性を高め、より広範な国民の監視を可能にし、結果として社会におけるより公平な権力配分を促進すると主張しています。^{[ 57 ]}

ジェーン・ファウンテンは、2001年の著書『仮想国家の構築』の中で、電子民主主義の広範な影響力と、それが従来の政府構造とどのように相互作用するかを深く掘り下げている。彼女は、官僚機構内の既存の規範、手続き、規則が、新しい技術形態の導入にどのように影響するかを理解するための包括的なモデルを提示している。ファウンテンは、この種の電子政府が最も根本的な形で実現した場合、現代の行政国家の大幅な改革が必要となり、選出された政治家、公務員、圧力団体、その他の利害関係者が参加する日常的な電子協議が、政策策定のあらゆる段階で標準的な慣行となるだろうと示唆している。

共和党が議会を支配している州や、立法府の専門化が進み、専門家ネットワークが活発な州では、電子政府や電子民主主義を受け入れる傾向が強いことが示されている。^{[ 58 ]}

電子民主主義は、より活発な公共圏に貢献する多くの利点をもたらします。市民がウェブサイト、電子メール、その他の電子通信チャネルを通じて意見を表明できるプラットフォームを提供することで、市民の参加を促進し、計画や意思決定プロセスに影響を与えます。^{[ 59 ]}

このデジタル民主主義モデルは、様々な提案や問題について意思決定機関に意見を伝えることで、民主的権利を行使する個人の数と多様性を拡大します。さらに、市民間の交流、議論、意見交換を促進する仮想公共空間を育成します。

電子民主主義は利便性も高め、市民が自分のペースで快適に参加できるようにする。デジタル化されているため、比較的容易かつ最小限のコストで幅広い層にリーチできる。

このシステムは双方向コミュニケーションを促進し、当局と市民間の対話を促します。また、大量の情報を明確かつ歪みを最小限に抑えながら発信する効果的なプラットフォームとしても機能します。

電子民主主義プラットフォーム（デジタル民主主義プラットフォームとも呼ばれる）は、投票権を行使する機会を拡大する一方で、妨害を受けやすいという問題もある。例えば、デジタル投票プラットフォームは、選挙結果に影響を与えることを目的とした攻撃を受けてきた。ドブリゴフスキが述べているように、「選挙メカニズムと政府機関の両方の完全性に対するサイバーセキュリティの脅威は、非常に不快なことに、より目に見えないものである」^{[ 60 ]} 。とはいえ、電子民主主義の選択肢がより安全であれば、人々は投票などの目的でそれをより安心して利用できるようになるだろう。従来型の紙投票は選挙実施において最も安全な方法とみなされることが多いが、デジタル投票は電子的な参加という利便性を提供する。しかし、このシステムの成功裡な導入には、継続的な革新と第三者からの貢献が不可欠である。つまり、電子民主主義をリアルタイムで利用するためには、政府はユーザーに対してその信頼性を証明しなければならない。

電子民主主義は、民主的プロセスに関わるグループの規模と意思表明の深さとの間の従来のトレードオフを解消する機会を提供する（図を参照）。歴史的に、幅広いグループの参加は単純な投票によって促進されてきたが 、意思表明の深さはあらかじめ定義された選択肢（投票用紙に記載されているもの）に限定されていた。意思表明の深さは、代表制民主主義によって参加者数を制限することによって得られた（表を参照）。ソーシャルメディアのWeb 2.0革命は、大規模なグループ規模と意思表明の深さの両方を実現できる可能性を示した。しかし、ソーシャルメディアにおける意思表明は非構造化されているため、その解釈は困難で、しばしば主観的である（表を参照）。ビッグデータ分析やセマンティックウェブなどの新しい情報処理手法は、将来の電子民主主義の実装においてこれらの機能を活用する可能性のある方法を示唆している。^{[ 71 ]}現在、電子民主主義のプロセスは、電子メールリスト、ピアツーピアネットワーク、コラボレーションソフトウェア、GovernEye、Countable、VoteSpotterなどのアプリ、ウィキ、インターネットフォーラム、ブログなどのテクノロジーによって促進されています。

電子民主主義の検討は、「情報提供、審議、意思決定への参加」など、さまざまな段階を網羅しています。^{[ 72 ]}この評価では、地域社会、州/地域、国家、グローバルな舞台など、さまざまな階層のガバナンスレベルも考慮されています。 ^{[ 73 ]}さらに、市民/有権者、メディア、選出された役人、政治組織、政府の参加を含む関与の範囲も考慮されています。^{[ 74 ]}したがって、電子民主主義の進化は、相互依存の増加、技術的マルチメディア化、パートナーシップガバナンス、個人主義などの広範な変化によって影響を受けています。^{[ 75 ]}

Facebook、Twitter、WordPress、Blogspotなどのソーシャルメディアプラットフォームは、民主的な対話においてますます重要な役割を担うようになっている。^{[ 76 ] [ 77 ]}電子民主主義におけるソーシャルメディアの役割は、議論マップやセマンティックウェブなどの技術開発とともに、新たな研究分野として注目されている。^{[ 71 ]}

もう1つの注目すべき進展は、オープンなソーシャルネットワーキングコミュニケーションと、修正デルファイ法（ハイパーデルファイ）などの閉鎖的な専門家や政策立案者パネルからの構造化されたコミュニケーションの組み合わせである。^{[ 78 ] [ 79 ]}

このアプローチは、分散型知識と自己組織化された記憶を、電子民主主義における批判的制御、責任、意思決定とバランスさせることを目指しています。ソーシャルネットワーキングは市民の環境への入り口として機能し、市民の条件で市民を巻き込みます。電子政府の支持者は、これが政府が国民とより調和して行動するのに役立つと考えています。州の使用例としては、市民がGoogleツールやオープンソーシャルフォーラムを見つけることができるバージニア州公式ホームページ^{[ 80 ]}があり、これは電子民主主義の成熟に向けた重要なステップと考えられています。^{[ 71 ]}

市民参加は、公共問題への理解（政治的知識）、政治システムへの信頼（政治的信頼）、政府の意思決定プロセスへの関与（政治参加）という3つの重要な側面を含みます。 ^{[ 81 ]}インターネットは、政府機関との交流のための新しい媒体を作り出すことで、市民参加を促進します。^{[ 82 ]}

電子民主主義の提唱者たちは、電子民主主義が政府へのより積極的な関与を促進し^{[ 83 ]}、市民が自分たちに直接影響を与える決定に積極的に影響を与えるよう促すことができると主張している^{[ 84 ]} 。デジタルツールは、市民を政府に参加させるための最良の方法を決定するために使用されてきたし、今後も使用され続けるだろう。市民を最も効率的に参加させる方法に関するデータを収集することで、今後の市民参加においてより強力な方法が可能になる^{[ 85 ] 。}

数多くの研究が、政治情報を得るためにインターネットを利用する人が増えていることを示している。1996年から2002年にかけて、インターネットが政治的選択において重要な役割を果たしたと主張する成人の割合は、約14％から20％に上昇した。^{[ 86 ]} 2002年には、人口のほぼ4分の1が、特定の公共政策問題について調査するためにウェブサイトを訪問したと回答した。

調査によると、人々は自分の信念に合致するウェブサイトよりも、自分の見解に異議を唱えるウェブサイトを訪問する傾向が強いことが示されている。人口の約16％が、選挙運動への参加、ボランティア活動、寄付、世論調査への参加といったオンライン政治活動に参加している。

フィリップ・N・ハワードが行った調査によると、米国の成人人口のほぼ3分の2が、過去4回の選挙期間中にオンラインの政治ニュース、情報、その他のコンテンツに接したことがあることが明らかになった。^{[ 86 ]}人々は、特定の選出された指導者、政治候補者、政党、無党派グループ、地域コミュニティグループのウェブサイトよりも、特定の利益団体のウェブサイトを参照する傾向が強い。

インターネットの膨大な情報容量は、市民が政府や政治問題についてより深く理解することを可能にし、その双方向性は、選出された公職者や公務員との新たなコミュニケーション形態を促進します。政府は、連絡先情報、法律、議題、政策へのアクセスを提供することで透明性を高め、オンラインとオフラインの両方でより情報に基づいた参加を促進する可能性があります。^{[ 87 ]}

マット・レイニンガーが述べたように、インターネットは個人のエンパワーメントを高め、集団の主体性を強化することで政府を強化する。^{[ 88 ]}インターネットは市民に重要な情報を提供し、市民が公共政策に効果的に影響を与えることを可能にする。組織化のためのオンラインツールの利用により、市民は政府の政策決定プロセスにより容易に参加できるようになり、公共の関与が急増する。ソーシャルメディアプラットフォームは、オンライン活動が政治プロセスを形成する個人のネットワークを育成し、政治家が選挙運動で国民への訴えかけを強化するよう促すこともある。

電子民主主義は、公共対話のためのデジタルプラットフォームを提供し、政府と住民間の交流を強化します。このオンライン参加の形態により、政府は地域社会が解決を望む重要な課題に集中することができます。その根底にある理念は、すべての市民が地方自治に影響を与える可能性を持つべきであるというものです。電子民主主義は地域社会と連携し、意欲のある市民が貢献できる機会を提供します。効果的な電子民主主義の本質は、市民が政府活動に貢献することだけでなく、市民間の相互コミュニケーションと協力を促進し、地域社会の改善を図ることにあります。^{[ 89 ]： 397}

電子民主主義は、情報通信技術（ICT）を利用して民主的な意思決定プロセスを強化します。これらの技術は、市民参加のさまざまな分野で市民に情報を提供し、組織化する上で極めて重要な役割を果たします。さらに、ICTは市民の積極的な参加を促進し、ガバナンスのあらゆる段階における政治プロセス内での政策形成のために利害関係者間の協力を促進します。^{[ 90 ] [ 91 ]}

経済協力開発機構（OECD）は、市民参加を促進する上でのICTの役割に関して、3つの重要な側面を特定しています。1つ目はタイミングであり、市民参加活動のほとんどは、サイクルの議題設定段階で行われます。2つ目は適応であり、これは市民参加の増加を促進するためにICTがどのように進化するかを指します。最後の側面は統合であり、これは、新しいICTが市民参加を最大化するために新しい方法と従来の方法をどのように融合させるかを表しています。^{[ 92 ]}

ICTは、専門家と一般市民間のオープンなオンラインコラボレーションを促進することで、より民主的で情報に基づいた政府の可能性を育みます。情報収集と意思決定の責任は、技術的専門知識を持つ人々と従来から認められてきた意思決定者の間で共有されます。このようにアイデアや政策の交換における市民の関与が拡大することで、より民主的な意思決定が実現します。さらに、ICTは民主主義における多元主義の概念を強化し、新たな問題や視点をもたらします。 ^{[ 93 ]}

一般市民は、例えば個人のブログやウェブサイトを開設することで、政治的なコンテンツや論評のクリエイターになる機会を得ています。ABCニュースのキャンペーン・ウォッチドッグ・イニシアチブと同様のオンライン政治分野における協力的な取り組みにより、市民は選挙中に政党が犯したあらゆる規則違反を報告することができます。^{[ 94 ]}

2000年の米国大統領選挙では、候補者たちは支持者に投票を促すだけでなく、友人にも投票を促すために、頻繁に自身のウェブサイトを利用した。個人に投票を促し、次に友人に投票を促すというこの二重のプロセスアプローチは、当時まさに現れ始めたばかりだった。今日では、さまざまなソーシャルメディアプラットフォームを通じた政治参加は一般的であり、オンラインフォーラムを通じた市民参加も一般的である。ICTの利用により、政治に関心のある人々はより積極的に関与することができる。^{[ 94 ]}

過去数年間、2000年代半ば時点で35歳以下の人々を指すジェネレーションX、ジェネレーションY、ジェネレーションZに属する人々は、政治活動への関与が比較的低いことが指摘されてきた。 ^{[ 95 ]}電子民主主義の導入は、これらの若い世代の投票率、民主主義への参加、政治リテラシーの向上を促進する潜在的な解決策として提案されている。^{[ 96 ] [ 97 ]}

インターネットは、対話、オープンな議論、意思決定における多様な視点へのアクセスを重視するモデルである熟議民主主義において極めて重要な役割を果たしています。 ^{[ 106 ]}インターネットは双方向のプラットフォームを提供し、熟議プロセスにおける研究のための重要なツールとして機能します。インターネットは、ウェブサイト、ブログ、Twitter などのソーシャル ネットワーキング サイトといった無数のプラットフォームを通じてアイデアの交換を促進し、それらはすべて表現の自由を擁護しています。[要出典] インターネットは、容易にアクセスでき、費用対効果の高い情報を提供し、変化への道を開きます。インターネットの本質的な属性の 1 つは、規制されていない性質であり、正確さに関係なく、すべての視点のためのプラットフォームを提供します。インターネットによって与えられる自律性は、変化を促進し、擁護することができ、これは電子民主主義における重要な要素です。

審議プロセスにおける電子民主主義の応用で注目すべき発展は、カリフォルニア・レポート・カードです。このツールは、カリフォルニア大学バークレー校の社会利益情報技術研究センターのデータと民主主義イニシアチブが、ギャビン・ニューサム副知事と協力して作成しました。^{[ 107 ]} 2014年1月に開始されたカリフォルニア・レポート・カードは、モバイルでの使用に最適化されたウェブアプリケーションで、オンライン審議民主主義を促進することを目的としています。このアプリケーションでは、6つの関連問題に関する簡単な意見調査が行われ、その後、参加者はオンラインの「カフェ」に参加するように招待されます。このスペースでは、主成分分析を通じて同様の見解を共有するユーザーとグループ化され、新しい政治的問題を提案したり、他の参加者の提案を評価したりすることで、審議プロセスに参加するように促されます。カリフォルニア・レポート・カードの設計は、議論に対する個人的な意図の影響を最小限に抑えることを目的としています。

Openforum.com.auもまた、電子民主主義の好例である。このオーストラリアの非営利プロジェクトは、政治家、上級公務員、学者、ビジネス専門家、その他の影響力のある関係者など、幅広い参加者を集め、ハイレベルな政策議論を促進している。

SOPAとPIPAの代替案として提示されたオンラインデジタル取引保護執行法（OPEN法）は、GoogleやFacebookなどの大手企業の支持を集めている。そのウェブサイト「Keep The Web Open」[ 108 ^]は、法案への完全なアクセスを提供するだけでなく、一般からの意見も取り入れており、ユーザーからの貢献により150以上の修正が加えられている。^{[ 109 ] [ 110 ]}

ピアツー特許プロジェクトは、特許審査官が発明の新規性を評価するための研究や「先行技術」出版物を提供することで、特許審査プロセスへの一般市民の参加を可能にします。このプロセスでは、コミュニティが特許審査官による審査のために10件の先行技術を指名します。これにより、一般市民と特許審査官との直接的なコミュニケーションが可能になるだけでなく、参加者が意思決定に役立つ関連情報を提供するよう促す構造化された環境も構築されます。専門家と一般市民が協力して解決策を見つけることを可能にすることで、このプロジェクトは意思決定プロセスの有効性を高めることを目指しています。また、市民が参加し、あらかじめ定義された選択肢に意見を限定するチェックボックスにチェックを入れるだけにとどまらず、アイデアを表明できるプラットフォームを提供します。^{[ 111 ]}

電子民主主義の実現における大きな課題の一つは、インターネット投票システムのセキュリティを確保することである。ウイルスやマルウェアによる潜在的な干渉は、重要な問題に関する市民の投票を改変したり妨害したりする可能性があり、こうしたサイバーセキュリティ上の脅威が存在する限り、電子民主主義の普及は阻害されるだろう。

電子投票には、選挙におけるその正当性に影響を与える可能性のあるいくつかの実際的な課題があります。たとえば、電子投票機は、選挙前に放置されることが多いため、物理的な干渉を受けやすく、改ざんされやすい可能性があります。この問題により、オランダは2017年に選挙の投票を手動で集計することを決定しました。^{[ 112 ]}さらに、米国の多くの州で使用されている「直接記録電子」（DRE）システムは、急速に時代遅れになり、故障しやすくなっています。USENIXの調査では、ニュージャージー州の特定のDREが投票を不正確にカウントし、有権者の知らないうちに意図しない候補者に投票した可能性があることがわかりました。この調査では、これらの不一致がその特定の機械で広範囲に及んでいることがわかりました。^{[ 113 ]}電子投票は投票率を高める可能性を秘めていますが、DREでは紙の記録がないため、追跡不可能なエラーが発生する可能性があり、デジタル民主主義におけるその適用を損なう可能性があります。

民主主義への参加の低下は、世論調査やアンケートの増加に起因する可能性があり、アンケート疲れと呼ばれる状態につながる可能性がある。^{[ 114 ]}

リストサーブ、RSSフィード、モバイルメッセージング、マイクロブログサービス、ブログなどを通じて、政府とその機関は、共通の関心や懸念を持つ市民に情報を発信することができます。例えば、ロードアイランド州財務長官のフランク・T・カプリオ氏をはじめとする多くの政府関係者は、コミュニケーションの容易な手段としてTwitterを利用し始めています。

^{transparent.gov.com [ 115 ]}やUSA.gov [ ^{116 ]}のような非政府系ウェブサイトは、管轄区域をまたいだ顧客中心のアプリケーションを開発し、何千もの政府機関から情報を抽出して統一システムに統合^することで、市民が情報にアクセスしやすくしている。

電子民主主義は、公共部門の機関や市民にとって、政府情報へのアクセスと手続きの簡素化につながっています。たとえば、インディアナ州の自動車局は、郡裁判所の手続きに提出するための運転記録の認証プロセスを簡素化しました。インディアナ州は、電子郵便印技術を使用して、政府記録にデジタル署名、法的認証、電子的に送付することを許可した最初の州となりました。^{[ 117 ]}

インターネットは21世紀において、政府のニュース、政策、連絡先へのアクセス性を向上させた。2000年には、3つ以上のサービスをオンラインで提供していた政府サイトはわずか2%だったが、2007年にはその割合は58%に達した。また、2007年には、政府サイトの89%が、ウェブマスターにメールを送るだけでなく、公務員に直接メールを送ることを許可していた（West、2007）（Issuu）。

情報通信技術は、民主的な目的と反民主的な目的の両方に利用される可能性がある。例えば、デジタル技術は、強制的な統制と積極的な参加の両方を促進するために使用できる。^{[ 55 ]}技術の反民主的な利用のビジョンは、ジョージ・オーウェルの『1984年』に典型的に表れている。

直接民主主義に関連する批判は、電子民主主義にも当てはまると考えられている。これには、直接統治が意見の二極化、ポピュリズム、扇動政治を引き起こす可能性が含まれる。^{[ 55 ]}

インターネットのトラフィックを干渉や操作から保護する現状の能力不足は、意思決定における電子民主主義の可能性を著しく制限している。その結果、ほとんどの専門家は、広範な投票にインターネットを使用することに反対を表明している。^{[ 118 ] [ 119 ] [ 120 ] [ 121 ] [ 122 ]}

政府による厳しい検閲が行われている国では、電子民主主義の真の可能性が実現されない可能性がある。インターネットの規制は、大規模な政治的抗議活動の際にしばしば発生する。例えば、2011年に中東で発生した一連のインターネット遮断は、「アラブのネット規制」と呼ばれ、重要な例となっている。リビア、エジプト、バーレーン、シリア、イラン、イエメンの政府は、それぞれの国で多数発生した民主化デモに対応して、インターネットの全面的な検閲を実施した。^{[ 123 ]}これらの規制は、主に抗議者に対する政府の暴力の映像を映した携帯電話の動画の拡散を防ぐために実施された。^{[ 124 ]}

ジョシュア・A・タッカーとその同僚は、ソーシャルメディアの適応性と開放性によって政治主体がそれを自分たちの目的のために操作する可能性があると指摘し、電子民主主義を批判している。^{[ 125 ]}彼らは、当局がソーシャルメディアを利用して権威主義的な慣行を広める方法はいくつかあると示唆している。第一に、反対者を威嚇したり、私的な会話を監視したり、好ましくない意見を表明した者を投獄したりすること。第二に、オンライン空間を政権支持のメッセージで溢れさせ、それによってこれらのプラットフォームを乗っ取り、占拠すること。第三に、信号へのアクセスを妨害して情報の流れを阻害すること。最後に、グローバル化されたプラットフォームやウェブサイトを禁止すること。^{[ 125 ]}

オーストリア議会の選出議員にインタビューした調査では、電子民主主義に対する広範かつ強い反対意見が明らかになった。これらの議員は、一般的に情報不足の市民は投票に政治参加を限定すべきだと考えている。意見や考えを共有する役割は、選出された代表者のみに属すると彼らは主張した。^{[ 126 ] [ 16 ]}

これとは対照的に、認識論的民主主義の理論は、市民の積極的な参加が知識と知性の集積に貢献すると提唱している。支持者たちは、こうした積極的な参加によって民主主義社会は真実をより的確に見極めることができると主張する。

米国下院に提出されたオンライン海賊行為防止法（SOPA）であるHR 3261は、多くのインターネットユーザーからインターネット民主主義への攻撃とみなされた。 ^{[ 127 ] [ 128 ]}ハフィントンポストの寄稿者は、SOPAを否決することが民主主義と表現の自由の維持に不可欠であると主張した。^{[ 127 ]}

特筆すべきは、SOPAは広範な抗議活動を受けて無期限延期となり、2012年1月18日にはWikipediaなどの人気ウェブサイトがサイトを閉鎖した。^{[ 129 ]}

2011年末頃、インドでも同様の出来事があった。同国の通信情報技術大臣カピル・シバルは、インターネット上で公開される前に不適切な内容がないかコンテンツを事前審査することを提案したが、明確な異議申し立ての仕組みは示さなかった。^{[ 76 ]}しかし、その後の報道では、シバルはインターネットの使用に制限はないと述べたと伝えられている。^{[ 130 ]}

代表制政府からインターネットを介した直接民主主義への根本的な転換は起こりそうにないと考えられている。しかしながら、支持者たちは、政府の透明性を高め、意思決定へのコミュニティの参加を拡大するためにインターネットを活用する「ハイブリッドモデル」が今後実現する可能性があると示唆している。^{[ 131 ]}委員会の選出、地方自治体の決定、その他の住民中心の決定は、このアプローチによってより容易に促進される可能性がある。これは民主主義の原則の変化を示すものではなく、むしろそれらを維持するために使用されるツールの適応を示すものである。電子民主主義は直接民主主義を実現する手段ではなく、むしろ現在存在する民主主義のより参加型の形態を可能にするツールとして機能するだろう。^{[ 132 ]}

電子民主主義の支持者は、技術によって促進される代表制民主主義から直接民主主義への移行を予見し、この移行を電子民主主義の究極の目標と見なすことが多い。^{[ 133 ]}電子直接民主主義（EDD）は、オープンソースガバナンスまたは協調型電子民主主義とも呼ばれ、市民は電子的な手段を通じて立法機能に直接関与する。彼らは電子的に法案に投票し、新しい法案を提案し、議員が留任している場合は議員を罷免する。

流動的民主主義、すなわち委任可能な代理人制度を組み込んだ直接民主主義では、市民は代理人を指名して投票を代行してもらうことができる一方、法案に対する投票権は保持する。この投票と代理人の指名は電子的に行うことができる。この概念を拡張すると、代理人は代理権の連鎖を構築できる。例えば、市民Aが市民Bを指名し、Bが市民Cを指名し、Cだけが法案に投票した場合、Cの投票は3人全員の意思を代表することになる。市民は代理人を優先順位付けすることも可能で、第一希望の代理人が投票しない場合は、第二希望の代理人が投票を代行する。

提案されている電子民主主義の一形態は「ウィキ民主主義」であり、政府立法府の法典をウィキペディアのようにウィキで編集できるというものである。2012年、J・マヌエル・フェリス＝テイシェイラは、ウィキ民主主義の実施に必要なリソースは既に利用可能であると示唆した。彼は、市民がウィキシステムを通じて立法、行政、司法の役割に参加できるシステムを構想している。すべての市民は、このウィキに無料でアクセスでき、個人IDを使用して、すべての投票が集計される12月末まで継続的に政策改革を行うことができる。^{[ 140 ]}ウィキ民主主義の利点として認識されているのは、市民が直接自分自身を代表するため、選挙や議会、代表者の必要性を排除するコストのかからないシステムであり、意見表明が容易であることである。しかし、いくつかの潜在的な障害や意見の相違がある。デジタルデバイドと教育格差は、ウィキ民主主義の可能性を十分に発揮することを阻害する可能性がある。同様に、技術の普及率が異なるということは、新しい方法をすぐに受け入れる人もいれば、拒否したり、適応が遅い人もいることを意味する。^{[ 141 ]}

「ウィキデモクラシー」という用語は、電子民主主義のより具体的な事例を指すためにも使用されます。たとえば、2011年8月にアルゼンチンで行われた大統領選挙の投票記録は、検証のためにオンライン形式で一般に公開されました。^{[ 142 ]}より広義には、この用語はウィキによって促進される民主主義的価値観と環境を指すことができます。^{[ 143 ]}

2011年、フィンランドのあるグループは、オンラインの「影の政府プログラム」を作成することで、ウィキデモクラシーの概念を探求した。この取り組みは基本的に、さまざまなフィンランドのグループの政治的見解と目標をウィキ上にまとめたものであった。^{[ 144 ]}