協力的な電子民主主義

協働型電子民主主義とは、直接民主主義、代表民主主義、電子民主主義（またはICTを民主的プロセスに組み込む）の要素を組み合わせたハイブリッド民主主義モデルを指します。この概念は、2009年に国際学術会議で初めて導入され、市民が直接的または間接的に政策立案に参加するための道筋を提供します。スティーブン・ブラムスとピーター・フィッシュバーンは、これを「市民を民主的プロセスに参加させる革新的な方法」と表現し、政府の「透明性、説明責任、国民のニーズへの対応」を高める可能性があると述べています。^{[1] [ページが必要]}

協働型電子民主主義とは、政府の利害関係者（政治家、政党、大臣、国会議員など）と非政府の利害関係者（NGO、政治ロビー団体、地域社会、個々の市民など）が協力して公共の法律や政策を策定できるようにする政治システムです。この協働的な政策立案プロセスは、すべての市民がメンバーである政府公認のソーシャル ネットワーキング サイトを通じて行われるため、協働的な電子政策立案が促進されます。マイケル ギャラガーは、これが「意思決定の質を向上させるために使用できる強力なツール」になり得ると示唆しています。^{[2] [ページが必要]}アンドリュー レイノルズ氏は、「協働型電子民主主義は民主主義の未来である」とさえ考えています。^{[3] [ページが必要]}

このシステムでは、直接選出された政府職員、つまり「代理代表者」が、ほとんどの法律および政策立案プロセスを担当し、代表制民主主義の側面を体現します。ただし、市民は各問題に対する最終的な投票権を保持しており、これは直接民主主義の特徴です。さらに、すべての市民は独自の政策を提案し、必要に応じて新しい政策プロセスを開始する権限を持っています (イニシアチブ)。より多くの市民の意見を考慮して協力して策定された政策は、より公正で持続可能な、したがって実行可能な結果を​​もたらす可能性があります。スティーブン・ブラムスとピーター・フィッシュバーンが示唆するように、「協力的な電子民主主義は、すべての声が聞かれ、コミュニティの最善の利益のために決定が行われるようにするのに役立ちます。」^[1]彼らは、これが「より公正で持続可能な結果」につながる可能性があると主張しています。^{[1] [ページが必要]}

マイケル・ギャラガーは「意思決定プロセスに幅広い人々を関与させることで、協力的な電子民主主義は、意思決定が確かな証拠と推論に基づいて行われるようにするのに役立つ」と述べており、協力的な電子民主主義は意思決定の質の向上にも役立つと指摘しています。^[2]ギャラガーはさらに、この協力的なアプローチが「より持続可能な結果」に貢献できると提案しています。^[4]

アンドリュー・レイノルズは、「協働型電子民主主義は、政府が国民のニーズにもっと応えられるようにするのに役立つ。国民に意思決定プロセスへの直接的な発言権を与えることで、協働型電子民主主義は政府が国民に対してより説明責任を果たすようにするのに役立つ。これにより、決定が国民に支持される可能性が高くなり、より実行可能な結果につながる可能性がある」と主張している。^[3]追加の参考文献は、協働型電子民主主義がより公正で持続可能で実行可能な結果につながるという考えを支持している。^{[5] [6] [7]}

協調型電子民主主義には、次の理論的要素が含まれます。

• 協働民主主義：選挙民と選出された公務員が積極的に協力し、幅広い国民の政府参加を促進する技術を活用して最適な解決策を達成する政治的枠組み。^{[8] [9]}
• 共同電子政策立案 (CPM):ソフトウェアを利用した 5 段階の政策プロセスで、市民が直接または代理代表者を介して間接的に参加する。このプロセスは、政府が支援するソーシャル ネットワーキング サイトで展開され、すべての市民がメンバーとなる。各メンバーは、問題を提案し、他のメンバーの提案を評価してランク付けし、自分たちに影響を与える法律や政策に投票することができる。より広い文脈で言えば、CPM は、すべての組織 (企業、政府など) または自主的に選ばれたグループ (組合、オンライン コミュニティなど) が、それぞれの意思決定プロセスにすべての利害関係者を関与させながら、独自の規制 (法律や行動規範など) や戦略 (政府の行動、ビジネス戦略など) を共同で作成できる普遍的なプロセスである。^{[10] [11] [12]}
• 代理投票とリキッドデモクラシー：協働型電子民主主義では、すべての政策課題について各市民が投票することが求められる直接民主主義の限界を考慮したシステムとなっている。これが過度の負担となる可能性があることを認識し、協働型電子民主主義では、市民が直接参加する時間、関心、専門知識がない課題や領域については、信頼できる代表者または代理人に投票権を委任することができる。この委任にもかかわらず、元の市民は各課題に対する最終的な投票権を保持し、ソーシャルネットワーキングプラットフォーム上で直接民主主義と代表民主主義の両方の利点を融合している。 ^[13]

協働型電子民主主義は、影響を受ける個人、ドメイン専門家、解決策を実施できる当事者など、さまざまな利害関係者を、公法や政策を形成するプロセスに巻き込みます。各政策のサイクルは、市民、専門家、代理代表者などの集団参加者による共通の問題または目標の特定から始まります。スティーブン・ブラムスとピーター・フィッシュバーンは、「協働型電子民主主義は、すべての声が聞かれ、コミュニティの最善の利益のために決定が行われるようにするのに役立ちます。」と主張しています。^[1]

• 提案とランキング段階:参加者は、特定された問題を解決したり、提案された目標を達成したりすることを目的とした政策ソリューションを提案するよう促されます。これは、政策クラウドソーシングと呼ばれる方法です。その後、これらの提案はランキングされ、最も支持を得たものが優先されます。マイケル・ギャラガーによると、このプロセスは、より幅広い人々を関与させることで「意思決定の質を向上させる」のに役立ち、「決定が健全な証拠と推論に基づいて行われる」ようにします。^[2]
• 評価フェーズ:最上位の提案 (法律や政府の措置など) ごとに、その実施の長所と短所が特定され、各ポリシーによってどのような影響を受ける可能性があるかを集団で評価できるようになります。独立したドメイン専門家がこの評価プロセスを支援します。
• 投票段階:集団で作成された情報に基づいて、グループは特定された問題または目標に対する最適な解決策とみなされる提案に投票します。この段階の結果は、新しい法律の導入または新しい政府の措置の実行につながる可能性があります。アンドリュー・レイノルズが指摘しているように、市民に「意思決定プロセスに直接発言権を与えると、決定が人々によって支持される可能性が高くなり、より実行可能な結果につながる可能性があります。」^[3]
• 修正フェーズ:実施後の所定の期間に、集団は、制定されたポリシーが問題の解決や目標の達成に成功したかどうかを確認するために協議されます。ポリシーが成功したと判断された場合、サイクルは終了します。そうでない場合は、解決策が見つかるまで、提案フェーズからプロセスが再開されます。

なお、CPM はソフトウェア プロセスとして自動化されており、政府のソーシャル ネットワーキング サイトで実行されます。

協調的な電子民主主義は、いくつかの重要な原則に基づいて機能します。

• 自治と直接民主主義:協働型電子民主主義は、自治と直接民主主義の理想に基づいています。これは、古代ローマ法の格言「すべての人々に影響を及ぼすものは、すべての人々によって承認されなければならない」を体現しています。これは、企業ロビー活動 (コーポラトクラシー)の影響を受けることが多い代表制民主主義とは対照的です。
• オープンソースガバナンス:この哲学は、オープンソースとオープンコンテンツの原則を民主主義に適用することを推進し、関与するすべての市民が政策作成に貢献できるようにします。
• 集約:ソーシャル ネットワーキング プラットフォームは、特定のポリシーへの同意など、さまざまな問題に関する市民の意見を収集する役割を果たします。これらの共通の見解に基づいて、これらの懸念に対処するための特別グループが形成される場合があります。
• コラボレーション:このプラットフォームは、共通の問題に関して同じ考えを持つ個人同士のコラボレーションも促進し、グループ内またはグループ間での政策提案の共同作成を支援します。対照的な戦略や視点を持ちながらも、同様の目標を持つグループは、互いに競争することができます。
• 集合知: CPM プロセスは集合知を活用します。集合知とは、集約、コラボレーション、競争、合意に基づく意思決定から生まれるグループ インテリジェンスです。この集合知は、 Web 2.0の設計パターンを反映して、問題を特定し、ほとんどの人にとって有益なソリューションを共同で作成するのに役立ちます。
• 集団学習と採用:共同電子民主主義の直接民主主義の側面は、政策立案の責任を政府チーム (トップダウン) から市民集団 (ボトムアップ) に移します。彼らの決定の影響により、集団学習プロセスが開始されます。柔軟で適応性の高い共同電子民主主義は、学習体験を迅速に統合し、新しい社会的、経済的、または環境的状況に適応します。この原則は、Web 2.0 の別の設計パターンである「永続的なベータ」を反映しています。^[14]

協調的な電子民主主義は、いくつかの利点をもたらすことを目指しています。

• 透明性とアクセス可能性: CPM プロセスは、透明性を提供し、政府の運営をインターネットを通じてすべての国民がアクセスできるようにすることを目的としています。

• 政治的効力:国民を政府のプロセスに参加させることで、政治的効力が高まり、民主主義の欠陥を補うのに役立つ可能性があります。

• 審議:政治情報とコミュニケーションの主要プラットフォームとして機能する政府のソーシャル ネットワーキング サイトは、国内のさまざまな政府および非政府関係者間の審議の質を高めることができます。

• 集団的認識:大規模なオンライン参加により、少数意見を含む集団的問題、目標、または政策課題に対する国民の認識が高まり、政策策定のための国家の集団的知性の活用が促進される可能性があります。

しかし、協力的な電子民主主義には限界があります。

• 憲法上の制約:多くの民主主義国家では直接民主主義に憲法上の制限があり、政府は政策立案の権限を集団に委ねることに消極的になる場合があります。

• デジタル格差:インターネットにアクセスできない人は、協力的な電子民主主義において不利な立場に立たされる可能性があります。デジタル格差が解決されるまで、伝統的な民主的な手続きは引き続き利用できる必要があります。

• 多数決:ほとんどの民主的な意思決定プロセスと同様に、多数派が少数派を圧倒する可能性があります。評価プロセスでは、提案されたポリシーによって少数派グループが著しく不利になる場合、事前に通知することができます。

• 素朴な投票の可能性:投票者は、自分の選択肢に関連する事実やデータについて包括的な理解を持っていない可能性があり、その結果、実際の意図を反映せずに投票することになります。ただし、システムに組み込まれている代理投票/委任と、教育、批判的思考、推論スキル (より良い政府形態とインターネットの使用によって促進される可能性があります) の潜在的な改善が組み合わさることで、この問題を軽減できるはずです。さらに、CPM プロセスには、決定が下される前に政策の影響について人々を教育するための代理人と専門家が組み込まれています。

協調的電子民主主義と協調的電子政策立案の概念は、2009 年に電子政府と電子民主主義に関する2 つの学術会議で初めて導入されました。^[要出典]主な発表は次のとおりです。

• Petrik, Klaus (2009)。「参加と電子民主主義: 政策決定に Web 2.0 を活用する方法」メキシコのプエブラで開催された第 10 回国際デジタル政府研究会議「ソーシャル ネットワーク: 市民、データ、政府間のつながりの構築」で発表。

• Petrik, Klaus (2009)。「政策プロセスにおける審議とコラボレーション：Web 2.0 アプローチ」オーストリア、ウィーンで開催された第 3 回電子民主主義会議で発表。

• 追加の出版物は、「Journal of eDemocracy and Open Government」第 2 巻第 1 号 (2010 年) に掲載されました。

• 電子民主主義の未来 - スティーブン・クリフトによる 50 年計画のブログ投稿
• 協力的な政策立案と行政：地域経済開発の運営上の要求（2000年）マイケル・マクガイア著
• 21世紀アゴラ研究所
• 協働民主主義：オーストラリアの公共政策の新時代
• 地方レベルの民主主義：参加、代表、紛争管理、ガバナンスに関する国際IDEAハンドブック
• 群衆の知恵：なぜ多数は少数より賢いのか、そして集団の知恵がビジネス、経済、社会、国家をどう形作るのか