Loading article…
オンライン審議は、非制度的、制度的、実験的なオンライン議論の多くの形態を説明するために使用される広い用語です。[ 1 ]この用語はまた、電子情報通信技術（ICT）の使用に依存する審議プロセスの設計、実装、研究に関連する実践と研究の新たな分野も説明します。
インターネットやソーシャルメディアは、コンピューターを介したコミュニケーションを通じてオンラインでの議論への参加や審議を促進してきたが、[ 2 ]オンラインでの審議に関する学術研究は2000年代初頭に始まった。[ 3 ]
さまざまな研究から、グループの規模、コミュニケーションの量、参加者間のインタラクティビティ、メッセージの特徴、ソーシャルメディアの特徴がオンラインでの審議に影響を与える可能性があることが示唆されています。[ 4 ] [ 2 ]また、民主的な審議はプラットフォームによって異なることも示されています。たとえば、ニュースフォーラムは審議の度合いが最も高く、次いでニュースウェブサイト、そしてFacebookとなっています。[ 5 ]審議を支援するプラットフォームの有効性の違いは、モデレーション、情報の入手可能性、明確に定義されたトピックへの焦点など、多くの要因に基づいているとされています。[ 5 ]
限られた数の研究では、オンラインでの審議が従来の対面での審議と同様の結果を生み出すことができるかどうかが検討されている。2004年に行われた、米国の外交政策に関する対面審議とオンライン審議を比較した審議に関する世論調査では、同様の結果が得られた。 [ 6 ] 2012年にフランスで行われた同様の研究では、オフラインのプロセスと比較して、オンライン審議の方が女性の参加を増やし、参加者による議論の正当化を促進する可能性が高いことがわかった。[ 7 ]
オンライン討議に関する研究では、対話の質に影響を与える5つの重要な設計上の考慮事項があることが示唆されています。非同期通信と同期通信、事後モデレーションと事前モデレーション、エンパワーメント空間とエンパワーメントしない空間、個別の質問をするか広範な質問をするか、そして情報の質です。[ 8 ]他の研究者は、オンライン討議の成功には4つの中心的なルールに従う必要があると示唆しています。議論は包括的で、合理的かつ批判的で、相互的で、敬意を払ったものでなければなりません。[ 1 ]
一般的に、オンラインでの審議では、参加者が快適に協力して最善の審議を行う必要があり、そのためにはメンバー同士が快適に過ごせるようにするためのルールや規則が必要になることが多い。[ 9 ]
研究者たちは、オンライン審議が公共圏の延長として有用であるかどうか疑問を呈し、オンライン審議は対面でのやり取りに劣らず有益であるという考えを主張している。[ 2 ]コンピューターを介した議論は非人間的であると見なされ、オンラインでの無礼を助長することがわかっている。[ 10 ]さらに、政治に関するオンライン議論に参加するユーザーの中には、自分の意見に同意するグループでのみコメントする人もいるため、[ 11 ]オンライン審議は主に動機づけられた推論を促進し、既存の態度を強化する可能性があることを示している。
オンライン審議に関する学術研究は学際的であり、オンライン協議、電子参加、電子政府、[ 12 ] [ 2 ]市民間（C2C）、[ 12 ] [ 2 ]オンライン審議投票、クラウドソーシング、オンラインファシリテーション、オンライン研究コミュニティ、インタラクティブなeラーニング、インターネットフォーラムやオンラインチャットでの市民対話、コラボレーションソフトウェアやその他のコンピュータを介したコミュニケーション形式を利用したグループ意思決定などの実践が含まれます。これらの取り組みすべては、思考を深め、相互理解を向上させる方法で電子メディアを使用するという課題によって結びついています。
電子的な手段による公開審議の概念は1970年代にはすでに議論されていましたが、25 1980年代と1990年代にはオンラインでの審議に関する初期の実証研究がいくつかありましたが、26構造化された、あるいは公開のオンライン審議の研究は、約10年前にスティーブン・コールマンとその同僚、27リンカーン・ダールバーグ、28およびヴィンセント・プライス29 の研究から始まったようです。