Loading article…
Peer To Patentプロジェクトは、構造化された生産的な方法で一般からの意見を収集することで、特許庁が特許の質を向上させるのを支援する取り組みです。Peer To Patent は、連邦政府の意思決定に直接リンクされた最初のソーシャル ソフトウェア プロジェクトです。[1]
米国特許商標庁（USPTO）と共同で実施された最初のパイロットプロジェクトは、2009年6月15日に完了しました。 [2] このパイロットでは、ソフトウェアとビジネス方法の分野で220件を超える特許出願が審査されました。Peer To Patentプロジェクトは、最初のパイロットから2つの記念レポート（[3]と[4]）を発行しており、最初のパイロットからの最終レポートは保留中です。
最初のパイロットの終了後、USPTO はウースター工科大学の学生の協力を得て Peer To Patent の評価を行いました。その評価では、プログラムにはメリットがあり、継続すべきであると結論付けられました。[5] 2010 年 10 月 19 日、USPTO とニューヨーク法科大学院は共同で、2010 年 10 月 25 日から 2011 年 9 月 30 日まで続く新しいパイロット プログラムを発表しました (レビュー期間は 2011 年 12 月 31 日まで)。[6] この新しいパイロットには、最初のパイロットに含まれていた主題をカバーする特許出願だけでなく、電気通信、音声認識、翻訳、バイオテクノロジー、バイオインフォマティクス、バイオ医薬品も含まれます。[7]
パイロットプログラムに参加している他の特許庁としては、IPオーストラリア[8]、日本特許庁[9]、韓国知的財産庁[10]などがある。 英国知的財産庁は2010年11月4日に2011年にパイロットプログラムを開始すると発表し[11]、2011年6月1日にパイロットプログラムが開始された。[12]
正当性と目的
特許は発明の核心に迫るものであり、技術の進歩と経済の活力の重要な原動力です。特許制度が正しく機能していれば、有用で、斬新で、自明でない、優れた発明だけが報われます。その結果、より多くの人々が創意工夫と努力を傾けて新しい発明を生み出そうとするようになります。しかし、適切なバランスをとるためには、価値のない発明を阻止するような特許付与は避けなければなりません。制度が真の発明の認識に一貫性を持たなくなると、不適切に発行された特許がその技術分野におけるイノベーションの障害になります。これにより、直接的または間接的に、その特定分野での事業コストが上昇します。
最も活発な管轄区域（Peer-to-Patent を試験的に導入している管轄区域を含む）における特許の数は、過去数十年にわたって増加しています。
特許出願件数の増加は特許庁自体にも負担をかけている。例えば、2010年10月31日時点でUSPTOには約70万件の特許出願が滞留しており、これはUSPTOが1年間に処理した出願件数の最多の1.5倍にあたる。[13]
Peer To Patent は、一般の人々の協力を得て先行技術を見つけ、説明する ことで、特許庁が係属中の特許出願を高品質に審査できるように支援することに重点を置いています。先行技術とは、請求された発明の少なくとも一部の特徴が考案される日より前の文献のことです。先行技術には、以前の特許、学術論文、雑誌記事、Web ページ、さらには物理的な例も含まれます。 特許審査官は、請求された発明を先行技術と比較して、発明が新しい (つまり、新規性がある) か、また、その発明の通常の技能と創造性を持つ人にとって自明でないかどうかを判断します。
Peer To Patent が開始される前は、米国の特許審査官が先行技術の検索を単独で担当していました。特許審査官がそのような検索を行うために使える時間は数時間しかありません。Peer To Patent は、先行技術の検索を大幅に拡大することで特許プロセスの改善を図っています。このプロジェクトの背後にある理由は、発明に先行技術、特に特許取得されていない先行技術が存在する場合、世界中の誰かがそれを知っているからです。この知識豊富な人物とは、同じ分野の競争相手、学生や教授、または発明の以前の実施形態の所有者である可能性があります。Peer To Patent は、そのような人々に先行技術の例を提出するよう奨励し、先行技術の発見に関心を持つ世界中の人々のコミュニティを形成します。
Peer To Patent は、ソーシャル ソフトウェア機能を使用して、ボランティアの専門家グループ間のディスカッションを促進します。ユーザーは、先行技術の参照をアップロードしたり、ディスカッション フォーラムに参加したり、他のユーザーの投稿を評価したり、研究参照を追加したり、他のユーザーを招待したりすることができます。これにより、審査官は、アプリケーションとの関連性が最も高い先行技術の投稿に注意を集中できます。
理論的根拠
Peer To Patent の哲学的基盤を理解することは、その運営を理解する上で重要です。このプロジェクトには技術的な基盤もあり、インターネット技術によって、政府機関や立法者がこれまで行ってきたよりもはるかに効果的に、一般市民の意見を政府のプロセスに組み込むことができる可能性があります。したがって、Peer To Patent は特許制度への介入にとどまらず、一般市民を自らの統治にさらに完全に取り込む可能性を示すものでもあります。
政府の意思決定に国民を関与させる試み（投票や国民投票は影響力が強いことが多いが、断続的で国民の微妙な表現力を非常に制限するものでもある）は、以前は 2 つのカテゴリに分類され、どちらも通常は影響が最小限でした。
- 自由形式のオンライン フォーラム。これらは情報交換には役立ちますが、調整されたグループの形成や、一般市民と政府関係者の間での持続的かつ建設的な計画を可能にする構造が欠けています。
- 提案フォームのある Web サイト。これらは、あまり熱心でない参加者から軽率なコメントを引き出す傾向があり、フォローアップの仕組みが欠如しており、知識のある個人が努力を調整するためのサポートを提供しません。
Peer To Patent の基盤となるパラダイムは比較的新しいもので、明確な目標、方向性、構造を伴います。ただし、このモデルは市民社会の多くの概念、特に熟議民主主義、コミュニケーション行動(ユルゲン・ハーバーマス)、強い民主主義(ベンジャミン・バーバー) の理論と関連しています。より直接的な基盤は、Peer To Patent の考案者であるニューヨーク法科大学院のベス・シモーヌ・ノベックによる一連の論文で最もよく説明されています。関連する論文には次のものがあります。
- 「集団の民主主義」では、ボランティアの「自己構成グループ」は、その中の個人が単独で達成できる以上の価値を生み出すことができると説明されている。オンラインで形成される場合、そのようなグループには、グループ間の関係を視覚化し、対照的なアプローチを形式化するツールが必要であり、それによってグループが生産的に交流できるようになる。現在法人の特別カテゴリが存在するのと同様に、自己構成グループを認識し、発言権を与えるための新しい法的カテゴリも作成する必要がある。
- 「電子的ルール策定革命」は、政府が政策の最も効果的かつ公平な判断者とみなしてきた「孤立した官僚」の教義を批判しています。この論文は、「継続的な利害関係者および専門家のコミュニティ」からのより民主的な意見を求めていますが、コミュニティが意見を共同で検討したり、意見を政策立案者が使用できる形式にまとめたりするプロセスがないため、政府がそのような意見を求める試みはたいてい失敗すると説明しています。この論文は、個人が互いの提案にコメントできるようにしたり、提案の質を高めるために共同編集ツールを提供したり、グループでモデレートして議論できるようにしたりするなど、効果的な手法を指摘しています。社会規範と技術革新は、手を取り合って進めなければなりません。
Peer To Patent の将来性は、フリーソフトウェアやオープンソースソフトウェアの開発、データやコンピュータ処理の共同共有のためのピアツーピアシステム、Wikipedia など、遠く離れた個人からインターネット上に効果的で生産的なコミュニティを生み出したさまざまな他の運動の成功にも基づいています。
プロジェクトの運営
このセクションで説明するプロセスは、USPTO パイロットで使用されるプロセスです。
特許出願人
USPTOパイロットは、2007年6月26日のUSPTO官報[14]で正式に発表され、当初は所有者/譲受人がプロジェクトに自発的に提出したテクノロジーセンター2100（コンピュータアーキテクチャ、ソフトウェア、情報セキュリティ）からの特許出願に限定されていました。拡張パイロットは、テクノロジーセンター3600に該当するいわゆるビジネスメソッド特許（クラス705）を含むように拡大されました。
Peer To Patent レビューの対象となるには、パイロットの対象期間中に特許出願を提出する必要があります。さらに、USPTO は、特定の申請者からの出願件数を制限することで、現在の特許の代表的なサンプルを提供しようとしています。
プロジェクトに応募した場合のインセンティブには以下のものがある: [15]
- 迅速審査。公開審査は出願公開の 1 か月後に開始されます。審査は 4 か月間継続され、その後、特許審査官が特許出願の迅速審査を実施します。
- 潜在的に強力な特許。Peer to Patent レビューが期待通りに機能すれば、プロセスを生き残った特許はすでに相当な精査を受けているため、後で異議申し立てが成功するリスクは低くなります。
- 公共サービス。応募者は、公共の意思決定のための新しいモデルとテクノロジーに関する貴重な実験に貢献していると感じることができます。
申請者はプロジェクトのウェブサイトに記載されている手順に従って特許出願書を提出し、審査を受ける。[16]
コミュニティレビュー
Peer To Patentウェブサイトで特許が公開されると、一般の人々は、可能性のある先行技術の例だけでなく、特許を説明する可能性のある一般的な業界用語などの他の有用なコメントを投稿できます。これらの用語、つまりFolksonomyタグは、他の専門家が先行技術を見つけるのに役立ちます。レビュープロセスは、次の方法でグループのコラボレーションを重視し、サポートします。[17]
- コミュニケーション: Web サイトでサインアップした人に新しいアプリケーションについて通知するために、概要が電子メールで定期的に配信されます。Web サイトにアクセスする人は、最近のアプリケーションのタイトルやその他の役立つ情報を簡単に見ることができます。
- 生産性: 議論を建設的かつ話題に沿ったものにするために、各アプリケーションのサイトにはファシリテーターがいます。ファシリテーターの仕事は、新しい参加者を招待したり、参加者に目標を思い出させたり、不適切な投稿にフラグを立てたりすることです。
- 自己規制: 参加者の主な貢献は、特定の出願について他の参加者が提出した先行技術を評価することです。最高評価を受けた 10 件の作品は、レビュー期間の終了時に、その特許を担当する特許審査官に提出されます。この制限により、審査官が先行技術の洪水に圧倒されることが防止されます。
- 細分性: Peer-to-Patent はボランティアのプロセスを単一の質問とタスクに分割し、ボランティアが担う役割と貢献内容をより簡単に選択できるようにします。参加者は、コメントを投稿したり、先行技術を提出したり、投稿を評価したり、グループディスカッションに参加したりすることができます。
- コミュニティの構築: Peer-to-Patent の重要な側面は、ボランティアの間でコミュニティ意識を醸成することです。これにより、継続的な参加の可能性が高まり、副次的なメリットでボランティアを引き付けることができます。ボランティアは、自分のプロフィールに自分の興味や資格を記載し、同僚をディスカッションに招待し、お互いのコメントに返信し、先行技術の提出に「いいね」を付けることで生産性の高いボランティアの評判を高めます。副次的なメリットの例としては、仕事のシグナル (学生やコンサルタントの就職につながるスキルを示す) や研究プロジェクトの同僚を見つけることなどが挙げられます。
審査官の措置
Peer To Patent における特許審査官の役割は、従来の出願の場合と同じですが、参加する特許出願人に報いるために Peer To Patent 出願がキューの先頭に移動し、審査官には Peer To Patent コミュニティから最も評価の高い 10 件の先行技術の提出が転送され、審査に役立てられます。
ガバナンス
Peer To Patentプロジェクトは、ニューヨーク法科大学院が立ち上げた独立プロジェクトであり、同校の特許イノベーションセンターを通じて運営されている。[18] USPTOとPeer To Patentの間の合意により、プロジェクトはUSPTOの審査官に先行技術を提出することができる。
運営委員会には、大手特許保有企業の特許弁護士が含まれます。最初のパイロットはテクノロジー センター 2100 に重点が置かれていたため、運営委員会のメンバーのほとんどはコンピュータ業界から提供されています。
Peer To PatentはプロジェクトスポンサーとUSPTOによって資金提供されています。スポンサーには以下が含まれます: [19]
テクノロジー
特に記載がない限り、このサイトのコンテンツはクリエイティブ コモンズライセンスを通じて非営利目的で利用できます。
このサイトで使用されている技術の説明は、1周年記念レポートに記載されています。
- 「Peer To Patent Web サイトは、オープンソース テクノロジを使用して構築されています。これは、Linuxオペレーティング システム上のMySQLデータベースとRuby on Railsを使用して実装されたインターネット アプリケーションです。システム インフラストラクチャには、ホストされた Web サーバーとデータベース サーバー、およびトラフィック管理用のロード バランサーが含まれます。インタラクティブ機能には、スレッド形式のディスカッション、電子メール アラート、RSS フィード、ソーシャル ブックマーク、ビデオ クリップ、タグ付け、評価などがあります。」[17]
将来の進化
最初のパイロットの成功により、Peer To Patentは徐々に拡大し、より多くの特許カテゴリをカバーするようになると思われます。例えば、米国の2番目のパイロットは、音声認識、電気通信、バイオテクノロジー、バイオインフォマティクスを含むように拡大されました。[7]発明者やプロセスの他の参加者が独自のデータとワークフローを統合できるように、チャネル、標準、プロトコルが作成されます。
Peer To Patent サイトの特徴の 1 つは、参加者が互いのコメントを評価できることです。これは、現在参加者が互いの先行技術の提出を評価するのと同じです。プロジェクトの将来の段階では、特許審査官が審査官意見書の提出中に一般の人々に相談できるようになるかもしれません。そうすれば、一般の人々は先行技術を提出するだけでなく、審査官が関連する主題をよりよく理解するのに役立ちます。
より広い意味では、Peer To Patent は、組織的に政府関係者と交流することで、国民がいかにしてより自治的になれるかを示しています。この交流の要素には、次のものが含まれます。
- 明確な目標
- すべてのやり取りを公開しアーカイブすることで透明性が確保される
- 決定権を持つ政府職員が実際に国民の意見を真剣に考慮するという保証
- コミュニティ間の信頼関係を構築し、お互いに耳を傾ける能力を養う
- 結果の品質を向上させるフィルタリングおよび評価ツール
- 参加者が互いの資格や見解を素早く調査し、自分たちを党派に分け、それぞれの立場を支持する人の数を確認できる視覚化ツール
評価
2010 年 11 月 24 日現在、173 の国と地域で 114,395 人のユニーク ビューアーから 557,560 ページ ビューがありました。2,800 人以上がレビュアーとして登録しました。
Peer To Patentに提出された特許出願の数、先行技術を検索するコミュニティ参加者の数、各特許に関する議論の量に関する最新の統計は、Peer To PatentのWebサイトから入手できます。[20]
1 周年記念レポートのハイライト:
- Peer To Patent には 2,000 人を超える査読者が集まりました。
- パイロットフェーズ中に発行された最初の27件の拒絶理由通知では、9件の拒絶でPeer To Patent提出先行技術が使用されたことが示された。
- 平均して、市民審査員はパイロットの各特許出願の審査に6時間を費やした。
- USPTO の規則では、係属中の出願に対する第三者の先行技術の提出が許可されていますが (ただし、出願が公開される前、または許可通知が発行される前のいずれか早い方まで)、Peer To Patent 出願における先行技術の提出の平均数は、標準の規則に基づく提出数の 2,000 倍でした。
- 調査対象となった特許審査官の 92% は、新たな出願を一般の参加を得て審査することを歓迎すると回答し、調査に参加した審査官の 73% は、Peer-to-Patent が通常の事務所実務として導入されることを望んでいます。
- 参加した審査官の 21% は、Peer To Patent コミュニティによって提出された先行技術は USPTO の審査官が直接「アクセスできない」と述べました。
- Peer-to-Patent の査読者による先行技術の提出には、出願人による先行技術の提出と比較して、非特許文献 (Web サイト、ジャーナル、教科書、データベースなど、特許ではない文書) が含まれる可能性が 4 倍高くなっています。
批判
Peer to Patent プロジェクトに対する批判は、その目標から成功の可能性、予期せぬ結果まで多岐にわたります。たとえば、有名な Patently Obvious (Patently-O) ブログの Peer to Patent に好意的な 2 つの記事 (発表された開始に関する記事とパイロットの実際の開始に関する記事) に投稿されたコメントに批判が見られます。
以下は、さまざまなフォーラムで表明された反対意見の一部です。
- 特許制度は根本的にあまりにも不完全であるため、個々の特許を審査して却下するだけでは修正できない。[要出典]
- 一部の人々が特許に値しないと考えるカテゴリー（特にソフトウェア）に属する特許を審査することにより、Peer To Patent はそのような特許の存在を暗黙的に支持している。[要出典]
- 多くの悪い特許の問題は、先行技術の存在ではなく、特許庁による「自明性」の定義があまりにも寛容すぎるため、先行技術とまったく同じではないという理由で、自明な特許が承認されてしまうことです。[引用が必要]
- フリーソフトウェアやウィキペディアで機能する参加プロセスは、特許システムでは機能しないだろう。なぜなら、特許システムには、それ自体が困難な課題を抱えているからだ。特許申請における言語の独特な使い方や、申請が通過する段階を理解している一般人は少ない。現在のパイロットは、その斬新さや、コンピュータ関連の特許が特に論争の多い政策分野であることから、多くの参加者を集めているが、他の分野でも長期的に同様の参加が見られるという保証はない。[要出典]
- 潜在的な侵害者は特許出願の審査を恐れるだろう。なぜなら、特許が認められれば、発明者は、侵害者が特許の範囲を知っていたために故意に侵害したと法廷で主張して、侵害者に3倍の損害賠償を課す可能性があるからだ。これは、出願の審査が最終的な特許の知識を構成するものではないというUSPTOとPeer To Patentの保証が無効であり、法廷で却下されることを前提としている。[要出典]
- 第三者は、出願人（特に大企業の場合）が後で報復するのではないかと恐れて、特許出願の取り消しに協力することを躊躇します。[引用が必要]
- 特許出願はあまりにも多く、一般の人がすべてを適切に検討することはできない。先行技術を調べる時間と専門知識を持つ人は、特許庁が特許を承認するのを待って、特許庁または裁判所で特許に異議を申し立てるという運に任せるだろう。[引用が必要]
- 特許出願中に先行技術を提出した第三者は、特許の審査中（審査官と出願人の間の議論）にその先行技術を支持する主張をすることはできない。この一方的な議論の間、出願人は自分の主張を主張する上で明らかに有利である。したがって、第三者は、自分の主張を主張する平等な機会がある裁判まで、先行技術を保留するだろう。この主張は、第三者が裁判に異議を申し立てるために必要な数十万ドル（または多くの場合数百万ドル）の費用を負担する用意があるという前提に基づいている。[要出典]
- 大企業は競合他社の特許出願を拒否するためにリソースを投入するが、中小企業は大企業の特許を排除するために相応のリソースを動員することはできない。この議論は、一般大衆が特許を審査する責任を引き受けないことを前提としている。[要出典]
参照
参考文献
- ^ 「Peer To Patent: ソーシャル ネットワーキングを利用する政府」
- ^ プレスリリース、「ピアレビューパイロットの申請提出期限は6月15日」
- ^ 「1周年記念レポート」
- ^ 「2周年記念レポート」
- ^ 「ピアツーパテントパイロットプログラムの評価」
- ^ 「USPTO、ニューヨーク・ロースクールと共同で第2回ピアツーパテントパイロットを開始」
- ^ ab 「2011 年度パイロットの対象となるクラスとサブクラスのリスト」
- ^ 「ピア・ツー・パテント・オーストラリア」
- ^ 「ピア・ツー・パテント・ジャパン」
- ^ 「コミュニティ特許レビューの試行」
- ^ 「IP システムが成長を促進することを保証するための独立したレビューが開始されました」
- ^ 「知的財産庁 - ピアツーパテントホームページ」
- ^ 「USPTO データ視覚化センター」
- ^ USPTO による Peer to Patent パイロットの発表、2007 年 6 月 26 日
- ^ 「ピアレビューパイロット FY2011」 。 2011年6月17日閲覧。
- ^ 特許登録手続きへ
- ^ ab Peer To Patent 1周年記念レポート、2008年6月
- ^ 「特許イノベーションセンター」
- ^ 「ピアツーパテントスポンサー」
- ^ 「サイト統計」
- Adam B Jaffe と Josh Lerner、「Innovation and Its Discontents」、プリンストン大学出版、2004 年。
- Heidi Ledford (2007 年 7 月 18 日)、「特許審査官が陪審員を呼ぶ」、Nature、448 (7151): 44、Bibcode :2007Natur.448..239.、doi : 10.1038/448239a、PMID 17637629
- エリ・キンティッシュ、「米国特許政策：PTO は特許審査官を支援する専門家の活用を望んでいる」、サイエンス、第 312 巻、第 5776 号、982 ページ、2006 年 5 月 19 日
- マシュー・スワイベル、「Wiki 特許」、フォーブス、2007 年 8 月 13 日
- Noveck、Beth Simone、「Wiki Government: How Technology Can Make Government Better, Democracy Stronger, and Citizens More Powerful」、Brookings Institution Press、2009 年。
Bestor, Daniel R.; Hamp, Eric (2010 年 11 月)。「Peer to Patent: 病んでいる特許審査制度の解決策」。Northwestern Journal of Technology and Intellectual Property。9 ( 2): 16–28。
Noveck, Beth Simone (2006)。「「Peer to Patent」：集合知、オープンレビュー、特許改革」（PDF）。Harvard Journal of Law & Technology。20 ( 1): 123–162。
外部リンク
- Peer to Patentのメインウェブサイト
- ピアツーパテントオーストラリアのウェブサイト
- Peer to Patent Japan ウェブサイト