Loading article…
プラットフォーム協同組合、またはプラットフォーム協同組合は、コンピューティング プラットフォーム、Web サイト、モバイル アプリ、またはプロトコルを介して二面市場を確立し、商品やサービスの販売を促進する、協同組合によって所有され、民主的に管理されるビジネスです。プラットフォーム協同組合は、労働者、ユーザー、その他の関連する利害関係者など、最も依存している人々によって所有および管理されている点で、ベンチャー キャピタルが資金を提供するプラットフォームに代わるものです。
プラットフォーム協同組合主義は、プラットフォーム協同組合の世界規模の発展を主張する知的枠組みおよび運動である。その支持者は、テクノロジーがデフォルトですべての社会問題の解決策であるというテクノソリューション主義の主張に反対している。[1] [2] [3]むしろ、この運動の支持者は、グローバルコモンズの構築、独創的な組合のサポート、生態学的および社会的持続可能性と社会正義の促進などの倫理的コミットメントが、公平で公正な社会的経済を形成するために必要であると主張している。[4]プラットフォーム協同組合主義は、公正な労働条件を尊重するより多様化されたデジタル労働環境を目標として、協同組合所有のビジネスモデルと伝統的な搾取モデルの共存を主張している。[5]
プラットフォーム協同組合主義は、デジタルの仲介排除に関するものではありません。なぜなら、法的に設立された道徳的実体である協同組合がデジタルプラットフォームを所有するからです。デジタルプラットフォームのガバナンスが民主的であるという点で、Uber のようなプラットフォーム企業とは異なります。ミシェル・バウエンスと P2P 財団[6]の影響を受けたピアツーピア生産運動といくつかの類似点があります。この運動は、「共通のリソースの生産に従事する平等なパートナーの自由な参加」に関する限り、「新しい種類の民主的かつ経済的参加」[7]を提唱しています。経済的にも制度的にも、ヨチャイ・ベンクラーが推進するコモンズベースのピア生産の急進的に分散された非市場のメカニズムとはかけ離れています。 [8]ただし、倫理的考慮事項は共通しています。マージョリー・ケリーの著書「Owning Our Future 」は、この議論に民主的な所有権設計と搾取的な所有権設計の区別をもたらしました。[9]
プラットフォーム協同組合は協同組合として組織化されており、労働者、顧客、ユーザー、その他の主要な利害関係者に民主的な管理権限を与えているが、協同プラットフォーム経済のエコシステムをサポートする企業や取り組みは、その発展を奨励、発展、維持しようとする限りにおいて、プラットフォーム協同組合運動の一部とみなされる。また、プラットフォーム協同組合の普及には「民主的なオンライン企業の発展をサポートするために、適切な形態の金融、法律、政策、文化を備えた異なる種類のエコシステムが必要になる」とも主張されている。[10]
類型論
プラットフォーム協同組合には一般に受け入れられている類型はないが、研究者はしばしばプラットフォーム協同組合を業界別に分類している。可能性のあるカテゴリとしては、運輸、オンデマンド労働、ジャーナリズム、音楽、クリエイティブプロジェクト、タイムバンク、映画、在宅医療、写真、データ協同組合、マーケットプレイスなどがある。[11]他の類型では、プラットフォーム協同組合をそのガバナンスや所有権の構造によって区別している。
プラットフォーム協同組合は、プラットフォーム資本主義とは異なるビジネスモデルであり、利益動機よりも公平性や共有を優先します。一方、AirbnbやUberなどのプラットフォーム資本主義は、利益と投資家へのリターンに焦点を当てた、より伝統的な多面的なビジネスです。これらは資本主義プラットフォームとも呼ばれ、協同組合主義プラットフォームは、利益動機に加えて協力と公平性を優先します。
ボランティアの無給労働に依存するウィキペディアのようなプロジェクトは、コモンズベースのピアプロダクションイニシアチブに分類できます。[12] : 31, 36 これは、プラットフォーム協同組合と同じ制度的枠組みとガバナンスを採用していないため、プラットフォーム協同組合とは異なります。
例
多くのプラットフォーム協同組合は、よく知られているアプリやウェブサービスに似たビジネスモデルを採用していますが、協同組合の構造を採用しています。たとえば、Uberと同様に、顧客が乗車リクエストを送信して最寄りのドライバーに通知できる、ドライバー所有のタクシーアプリが数多くあります。[13] [14]
Internet of Ownershipのウェブサイトには、プラットフォーム協同組合の「エコシステム」のディレクトリが含まれています。[15]
イコール・ケア・コープは、英国初のプラットフォームベースの社会福祉・支援協同組合です。[16]このプラットフォームにより、支援を求める人々は、家族、友人、ボランティア、有給の専門介護・支援従事者などを含む独自のチームを構築し、管理することができます。これにより、通常その支援を管理する管理層がなくなり、ケアチームが直接協力できるようになります。[17]
EvaはUberに似たサービスを提供するライドシェアアプリケーションですが、ライダーメンバーにはより安く、ドライバーメンバーにはより良い賃金を提供するという協同組合メンバーの優先事項に沿っています。[18]
Fairbnb.coop [19]は、短期の宿泊施設を貸し出したり借りたりするオンラインマーケットプレイスおよびホスピタリティサービスです。何よりもまず、コミュニティのコストを最小限に抑えながら、ホストとゲストが旅行や文化交流のためにつながることができるプラットフォームの作成に取り組んでいる活動家、プログラマー、研究者、デザイナーのコミュニティでもあります。これは商業プラットフォームの代替手段です。[20]
フェアモンドは、ドイツ発祥でイギリスにも進出した倫理的な商品やサービスのオンラインマーケットプレイスです。ステークホルダーとして参加することは誰でも可能で、最低出資額は手頃な金額に制限されており、ステークホルダーは1人1票の原則を通じて民主的な管理を行っています。[21]アマゾンやイーベイに代わる協同組合です。[22]
グリーンタクシー協同組合はデンバー都市圏最大のタクシー会社である。[23]アメリカ通信労働組合第7777支部が組織するこの協同組合の会員は、2000ドルの一時金で協同組合に加入し、その後は大手企業が運転手に請求する金額の「一部」に相当する手数料を支払う。[24]乗客がピックアップを予約できるモバイルアプリケーションを持っているため、UberやLyftなどの配車アプリケーションと直接競合しているにもかかわらず、2016年11月現在、グリーンタクシー協同組合はデンバーで37%の市場シェアを占めていると報告されている。[25]
Meet.coopはオープンソースの会議およびカンファレンスツールです。[26]
Midata は、チューリッヒを拠点とする協同組合所有のオンライン プラットフォームで、メンバーの医療データの交換を目的としています。オープンソース アプリケーションを使用して、メンバーは医師、友人、研究者と医療データを安全に共有でき、「データ分析、視覚化、解釈ツール」にアクセスできます。メンバーは、医療研究や臨床試験でのデータの使用に同意することもできます。パイロット プロジェクトでは、肥満手術後の患者が、体重や毎日の歩数などのデータをプラットフォームにアップロードし、手術後の経過を追跡できます。[27]
Savvy Cooperativeは、患者と患者エンゲージメントリーダー、デジタルヘルス企業、臨床イノベーションリーダーをマッチングさせることを目指す、マルチステークホルダーの患者所有の研究インサイト協同組合です。これにより、業界や新興テクノロジー企業は患者とのユーザー調査を簡単に実施でき、市場に投入される製品が患者中心で患者のニーズに焦点を当てたものであることを保証できます。Savvyのプラットフォームを使用すると、患者は自分の条件に合ったギグを見つけて応募し、参加費を払い戻され、協同組合への参加に基づいて配当を受け取る資格を得ることができます。Savvyは患者が過半数を所有しています。[28]
Stocksy Unitedは、ブリティッシュコロンビア州ビクトリアに本社を置くプラットフォーム協同組合です。同組織は「美しく、独特で、非常に使いやすい」ロイヤリティフリーのストック写真とビデオ映像の厳選コレクションです。 [29] 2015年、Stocksyは790万ドルの売上を上げ、前年の収益の2倍となり、会員に20万ドルの配当金を支払いました。 [29]
Up & Goはプロのホームサービスのためのデジタルマーケットプレイスであり、ユーザーは公正な労働慣行を持つ労働者所有の企業にハウスクリーニング、犬の散歩、雑用などのサービスを予約することができます。[30] [31]
Resonate [32]はSpotifyに似た音楽ストリーミングコープ[33]です。
Collective Toolsは、組織にストレージ、コミュニケーション、キャンバスボードを提供し、個人にストレージと電子メールを提供する協同組合所有のクラウドサービスです。[34]
歴史
この概念は、情報化時代の到来とともに、インターネット技術がデジタルプラットフォームを通じて経済プロセスへの地域を超えた参加の可能性をもたらし、左派と右派のイデオロギーに関連する社会派閥間の伝統的な闘争、伝統的な労働者対資本家闘争の一部として発展しました。
「プラットフォーム協同主義」という用語は、ニュースクール大学のトレボル・ショルツ教授が2014年に発表した「プラットフォーム協同主義対シェアリングエコノミー」という論文で造語された。ショルツ教授は、人気の「シェアリングエコノミー」（シェアリングエコノミーのページで曖昧さ回避を参照）プラットフォームを批判し、「労働者が仲介者の操作なしに労働を交換できる」民主的に管理された協同組合の代替手段の創出を求めた。[8]その後まもなく、ジャーナリストのネイサン・シュナイダーが「所有は新たなシェアリング」という論文を発表し、デジタル仲介商取引のための協同組合モデルや、テクノロジー分野で主流となっているベンチャーキャピタルモデルに代わるオンラインの分散型資金調達モデルを使用したさまざまなプロジェクトを記録した。[35]ショルツ氏とシュナイダー氏は後に、他の研究者やデジタル労働擁護者の研究や挑発が自分たちのインスピレーションになったと認めている。その中には、いわゆる「シェアリングエコノミー」のテクノロジー企業に所有権と利益をユーザーと共有するよう呼びかけたサステナブルエコノミー法律センターの弁護士ジャネル・オルシ氏や、2014年11月の「デジタル労働：スウェットショップ、ピケライン、バリケード」会議でプラットフォームに代わる労働者所有の代替案を提案したアマゾンメカニカルタークの主催者クリスティ・ミランド氏などが含まれる。[ 36] [37]
プラットフォーム協同組合主義の前身は他にもいくつかある。2012年、イタリアの協同組合連合レガクープは「協同組合コモンズ」に関するマニフェストを発表し、協同組合運動の教訓をオンラインデータの管理に生かすよう求めた。[38]同年、マヨ・フスター・モレルは「デジタルコモンズの地平」と題する記事を発表し、コモンズベースのピアプロダクションが協同組合や社会的経済と融合する進化を指摘した。[39]この記事は、2011年10月に開催された「デジタルコモンズの構築」というイベントについて考察している。このイベントの目的は、協同組合の伝統と共同生産をさらに結びつけることだった。新しい形態の協同組合主義に関する「オープン協同組合主義」[40]などの以前の類似用語や、デジタル環境が協同組合の伝統に新たな可能性を開く方法に関する研究[41]も、新しい用語であるプラットフォーム協同組合主義に関連している。
2015年、ショルツはプラットフォーム協同組合主義の入門書「プラットフォーム協同組合主義：企業シェアリングエコノミーへの挑戦」を出版した。これは5か国語に翻訳され[42]、この概念の国際化に貢献した。[43] 2016年には「Uberworked and Underpaid: How Workers Are Disrupting the Digital Economy 」を出版し[44]、この概念をさらに発展させた。ショルツとシュナイダーは2015年11月にニュースクールで「プラットフォーム協同組合主義。インターネット。所有権。民主主義」と題するイベントを共同で開催し[45] 、 「Ours to Hack and to Own: The Rise of Platform Cooperativism, a New Vision for the Future of Work and a Fairer Internet 」という本を編集した。[46]
シェアリングエコノミーへの批判に根ざす
プラットフォーム協同組合主義の支持者は、プラットフォームの経済的価値と社会的価値が参加者間で循環することを保証することで、プラットフォーム協同組合は、企業仲介者の搾取モデルとは対照的に、より公平で公正なデジタル仲介経済をもたらすと主張しています。
プラットフォーム協同主義の概念は、2000年代後半から2010年代前半にかけて流行したデジタル労働をめぐる議論から生まれた。この議論では、デジタルを介した労働市場を利用して伝統的な労働者保護を回避することが批判された。[47]イタリア労働者の理論を用いたデジタル労働に関する初期の研究では、Web 2.0プラットフォームのユーザー（「プレイボール」と呼ばれることもある）が行う「無償」または「無形」の労働に焦点が当てられ、その後の分析では、Amazon Mechanical TurkやCrowdflowerなどのマイクロタスク労働仲介業者によるデジタル労働者の「クラウドフリーシング」 [48] [49]を批判するようになった。[50]
2014年、デジタル労働に関する議論はシェアリングエコノミーへと移り、労働、サービス、商品のオンライン市場の慣行や政策に対する学術的・メディア的な注目が高まった。[51]研究者や労働擁護団体は、UberやTaskRabbitなどのプラットフォームは、フルタイム労働者を従業員ではなく独立請負業者として不当に分類しているため、最低賃金法[52] [53] [54]や団体交渉を行うための労働組合への加入権[55]などの法的に認められた労働保護や、休暇、失業保険、医療など、従業員としての地位を持つ労働者に提供されるさまざまな福利厚生を回避していると主張した。[56]
その他の研究は、労働者の救済なしにアルゴリズムによってデジタルワークプレイスを自動管理することに焦点を当てた。例えば、Uberプラットフォーム上のドライバーの1マイル当たりの賃金は、急騰価格アルゴリズムによって刻々と制御されており、[57] [58]、ドライバーは、乗車受諾率（最低90％）や顧客評価（5点満点中4.7点）など、プラットフォームによって記録されたいくつかの指標のいずれかに遅れをとると、仕事を失う可能性がある。[58]このアルゴリズムによる管理について不満を述べたシェアリングエコノミーの労働者は、しばしば無視され（例えば、労働者の不満を受けてTaskRabbitのディスカッションフォーラムが閉鎖された）[59]、プラットフォーム所有者が契約労働者を雇用していない限り、実際には彼らが働いているプラットフォームの背後にあるテクノロジー企業によって管理されていないと言われることもあった。[60] [61]
プラットフォーム協同組合は労働者所有者に、彼らが使用するプラットフォームに対するより強力なレベルの管理を提供するため、このモデルは既存のシェアリングエコノミープラットフォームに代わる倫理的な選択肢を提供するものと見なされました。[62]シェアリングエコノミーに対するこれらの初期の批判は今でも当てはまるため、プラットフォーム協同組合は労働者所有者に生活賃金または収益の公正な分配、福利厚生、プラットフォームの設計に対する管理、協同組合事業の管理に対する民主的な影響力を提供するための取り組みを強調する傾向があります。
公共政策
プラットフォーム協同組合運動では、数多くの世界的な政策提案と成功が見られてきました。
スペイン
バルセロナ
バルセロナには協同組合主義と共同生産を結びつける長い伝統がある。[63] 2011年10月30日には、「協同組合の伝統とデジタルコモンズとの対話を促進する」イベントが開催された。[64]
バルセロナ市議会の社会経済・消費委員会は2015年にプラットフォーム協同組合に関するプログラムを開始した。[65]このプログラムには、起業家精神を支援するためのマッチングファンディングの提供や、起業家育成・支援コース「La Communificadora」などが含まれている。[66]
2016 年 3 月に BarCola (バルセロナの協働経済とコモンズベースのピア プロダクションに関するノード) が開催した国際イベントでは、欧州政府向けの 120 の政策提案が発表されました。オンライン参加型協議プロセスを経てバルセロナ市議会の自治体行動計画の具体的な行動として統合され、スペインの他の地方自治体とカタルーニャ政府も対象としたこの文書では、「シリコン バレーに拠点を置く多国籍企業」の組織的根拠を批判しています。これらの企業は、協働型コモンズ経済モデルに類似しているものの、「ネットワーク化された協働を通じて利益を搾取するという、現在主流となっているグローバル資本主義経済モデルのような行動」をとっています。
こうした新たなパラダイムにコモンズ志向のビジョンを統合した、協同経済のための公共政策の共同声明では、協同コモンズ モデルの特定の側面を民営化することで、これらの企業が「深刻な不平等と権利の喪失」を生み出したと主張しました。この組織とイベント参加者は、プラットフォーム協同主義を含む協同経済における新しいプロジェクトのインキュベーターへの資金提供や、共同管理された作業および製造スペースへの公共スペースの再割り当てなどの措置により、真に協同的な経済モデルに有利な規制の作成を提案しました。公共政策の共同設計のためのアクション リサーチのより広範なフレームワークに組み込まれたこれらの政策提案の一部は、バルセロナ市政府のメンバーの支持を得ています。このプロセスからの成果は、協同主義モデルに従う新しい協同経済イニシアチブのインキュベーションや、透明性のある「マッチ ファンディング」による市民プロジェクトへの新しい資金調達スキームの可能性などの具体的な措置につながっています。
アメリカ合衆国
ニューヨーク市議会議員で、ブルックリン第39区のブラッド・ランダー氏は、同市議会の進歩派議員連盟の創設共同議長を務め、2016年に「ギグエコノミーの労働者の底上げ：ニューヨーク市とその先のためのツール」と題する報告書を発表した。[67]この報告書は、ニューヨーク市の臨時雇用セクターを分析し、「ギグワーカーを賃金盗難や差別から保護し、ポータブルな福利厚生へのアクセスを提供し、労働者組織化のための新しい枠組みを確立しようとしている都市に政策ツールを提示している」。[68]彼のリーダーシップの下、ニューヨーク市議会は、フリーランス労働者に全額かつタイムリーな支払いを受ける権利を与える「フリーランスは無料ではない法」を全会一致で可決した。また、執行のための新しいツールや、雇用保護が独立労働者と臨時労働者にも適用されることを明確にするニューヨーク市人権法の改正も行った。[69]報告書の中で、ニューヨーク市議会議員のブラッド・ランダー氏は、デジタル経済の労働者を支援するモデルとしてプラットフォーム協同組合主義を提示した。[68] [67]
米国農務省は、2016年9月/10月号の雑誌「Rural Cooperatives」で特集記事を掲載し、プラットフォーム協同組合主義運動への支持を表明したようだ。[70]
「アメリカの農村部では、1 世紀以上にわたって協同組合を組織し、投資家所有の大手企業に対抗する経済力を構築してきました。この協同組合運動は、現在、国中で発展している共有経済へと移行しています。ソフトウェア プラットフォームの投資家所有者が農村部の資産所有者とユーザーのニーズを満たしているところでは、共有経済は歓迎されるでしょう。しかし、必要が生じた場合、協同組合所有のソフトウェア プラットフォームは実行可能な代替手段であることが証明されています。」
さらに、プラットフォーム協同組合の成長を可能にするために、政策が必ずしもプラットフォーム協同組合向けにカスタマイズされる必要はない。例えば、コロラド州の協同農業セクターに採用された政策変更により、同州は今やあらゆる形態の新興プラットフォーム協同組合の中心地となり、コロラドは「協同組合法のデラウェア」とよく評されるほどである。[71]これは主に、州議会がプラットフォーム協同組合だけでなく、広く協同組合に関する詳細かつ斬新な性質を持っているためである。例えば、有限協同組合協会（LCA）はより柔軟なモデルであり、協会内での投票権を従来の意味での「会員」を超えて拡大し、「投資家会員」という第2の会員クラスを創設した。これは従来の会員よりも資本保有者にとって魅力的な立場であり、既存の二分法の中間のようなものを体現している。コロラド州の統一有限協同組合法（UCLAA）は、この取り決めが蔓延する「資本難題」の解決策として機能することを可能にし、プラットフォーム協同組合が従来の協同組合と競争するために必要な資金を生み出すのに役立ちます。[72]このアプローチは協同組合の理念に根本的に反するとして警告し、「協同組合洗浄」を可能にする「トロイの木馬」とさえ呼んでいる人もいますが、[73]このアプローチは間違いなく一般的な協同組合運動の成長につながっており、デジタルプラットフォームの反復でも引き続き成長する可能性があります。
プラットフォーム協同組合を特に支援する、より広範な協同組合に優しい政策のもう 1 つの例は、バークレー市の労働者協同組合回転融資基金です。[74] 2016 年に可決された回転融資基金 (RLF) は、デジタル プラットフォームを介して運営されている企業を含む労働者所有の企業に市場金利を下回る融資を提供する公的資金を確保しています。規模は異なりますが、バークレーの融資基金は、初期の連邦政府助成金 (DARPA や NASA などの機関から) がスタンフォード大学とカリフォルニア大学バークレー校の技術研究室にシード キャピタルを注入し、シリコン バレーのバックボーンを形成するスピンオフ企業を生み出した方法を反映しています。次のステップは、シリコン バレーが最初のギグ エコノミーに提供した独自の環境と同様に、そのような研究大学間のリンクを促進し、協同組合の視点でイノベーションを促進するスペースを作成するポリシーを作成することです。[75]
イギリス
2016年、イギリスの労働党と野党のリーダーであるジェレミー・コービンは、デジタル民主主義のマニフェストを発表し、他の政策の中でも特に「労働力の分配とサービスの販売のためのデジタルプラットフォームの共同所有」の促進を求めた。彼は、国立投資銀行と地方銀行が「輸送、宿泊、文化、飲食、その他のイギリス経済の重要な部門で生産者と消費者を結びつけるコストを最小限に抑えるように設計されたウェブサイトとアプリを持つ社会的企業に資金を提供する」ことを提案した。[76]
アドボカシー
組織
プラットフォーム協同組合コンソーシアム (PCC)
プラットフォーム協同組合コンソーシアムは、ニューヨーク市のニュースクールに拠点を置くプラットフォーム協同組合運動の「シンクタンク」 [77]です。 [78]「研究者、プラットフォーム協同組合、独立系ソフトウェア開発者、アーティスト、デザイナー、弁護士、活動家、出版業者、資金提供者の世界的ネットワーク」[79]として、研究、アドボカシー、教育、テクノロジーベースのプロジェクトに取り組んでいます。2016年11月に「協同インターネットの構築」会議の際に発足しました。[80]
所有権のインターネット
2016年に始まった「The Internet of Ownership」は、プラットフォーム協同組合のグローバルディレクトリ[81]とプラットフォーム協同組合運動に関するイベントカレンダー[82]を含むウェブサイトでした。これはネイサン・シュナイダーとデヴィン・バルキンドによって管理されていました。2020年に「The Internet of Ownership」ディレクトリの管理は停止され、プラットフォーム協同組合コンソーシアムのプラットフォーム協同組合ディレクトリに取って代わられました。[81]
キャンペーン
2016年9月、ネイサン・シュナイダーは「これがTwitterを救う私の計画だ：買収しよう」[83]という記事を書き、「ユーザーが団結して自分たちでTwitterを買収したらどうなるか？」と問いかけた。シュナイダーは、Twitterがユーザーの手に渡れば、プラットフォーム協同組合に変わる可能性があると示唆した。
プラットフォーム協同組合の存続可能性に対する批判
既存プレーヤーの優位性
プラットフォーム協同組合主義の批判者の中には、プラットフォーム協同組合は既存のベンチャーキャピタルの資金によるプラットフォームに挑戦するのは難しいと主張する者もいる。ニック・スルニチェクは、「プラットフォームの独占性、ネットワーク効果の優位性、そしてこれらの企業の背後にある膨大なリソースのため、たとえすべてのソフトウェアがオープンソースになったとしても、Facebook のようなプラットフォームは既存のデータ、ネットワーク効果、そして金融リソースの重みで、協同組合の出現を阻止できるだろう」と書いている。 [84]ルーファス・ポロックも同様の懸念を表明し、特に従来の自己資本を調達できないことを考えると、プラットフォーム協同組合が十分な規模に達するには大きな課題に直面するだろうとしている。 [85]さらに、彼は協同組合の意思決定プロセスは遅く非効率であることが多く、それが競争に勝つ能力を阻害すると主張している。最後に、彼は、プラットフォーム協同組合が「悪」に陥り、メンバーだけの排他的なクラブになるリスクがあると指摘している（たとえば、ライドシェア協同組合は、消費者を搾取するドライバーだけが管理することになるかもしれない）。エフゲニー・モロゾフは次のように書いている。「プラットフォーム協同組合の取り組みは価値がある。時には、印象的で倫理的な地域プロジェクトが生まれることもある。小さな町のドライバー協同組合が、地元でUberに勝つためのアプリを開発できない理由はない。しかし、この地元の協同組合が実際に自動運転車を開発できると信じる理由もない。これには、膨大な投資と、すべてのデータを収集して分析するための専用インフラストラクチャが必要だ。もちろん、データ所有権協同組合を作ることもできるが、GoogleやAmazonと競合できるほどに拡大する可能性は低い」[86]
これは特定の分野では真実かもしれないが、アルン・スンダララジャンは「経済理論によれば、労働者の貢献度に大きな差がなく、外部競争のレベルが低く、技術の変化に対応して頻繁に投資する必要がない場合、労働者協同組合は株主企業よりも効率的である」と主張している。彼は支配的なプラットフォームの例としてウーバーを挙げ、次のように続けている。「タクシー運転手は結局のところ、競争が限られた業界では多かれ少なかれ均一なサービスを提供している。『e-hail』に関連する技術がコモディティ化されれば、それぞれの地域市場が競争可能になるため、労働者協同組合の可能性が生まれると思われる」[87]
いずれにせよ、支配的なプラットフォームが、より大規模なユーザーベースから受け取るデータの流れを、市場を確保する技術革新に変えられるかどうかは、依然として課題である。たとえば、Uber は、現在アプリを使用するドライバーから収集しているデータを使用してタクシー業界を自動化しようとしている。これにより、従業員の必要性が完全になくなり、乗車料金が人間の労働者が生活できるレベル以下に下がる可能性がある。[要出典]
初期段階の資本確保の難しさ
スンダララジャンは、プラットフォーム協同組合が繁栄できる市場はあると考えているものの、特に投資家ステークホルダーの利益を生み出す必要性をイデオロギー的に軽視していることを考えると、最初の資金確保が参入障壁となると考えている。しかし、彼は、いくつかの代替的な資金調達モデルがプラットフォーム協同組合の広範な市場参入の道を開く可能性があると指摘している。彼が言及するモデルの中には、フェアシェアがある。これは、創設者、労働者、ユーザー、投資家を区別し、それぞれに独自の投票権、配当、公開市場での株式取引の許可を与えるステークホルダーモデルである。彼が言及する他のモデルには、暗号通貨クラウドファンディング、慈善投資、および「従業員株式所有プログラム」の従来の共同所有形式を模倣した「プロバイダー株式所有プログラム」がある。[88]
参照
参考文献
- ^ Scholz, Trebor (2015年4月5日). 「上司の枠を超えて考える: シェアリングエコノミーに代わる協同組合の選択肢」公開セミナー. 2016年12月10日閲覧。
- ^ Schneider, Nathan (2016年12月7日). 「所有権のインターネット: オンライン経済のための民主的なデザイン」.所有権のインターネット. 2016年12月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月10日閲覧。
- ^ O'Dwyer, Rachel (2016). Scholz, Trebor; Schneider, Nathan (編). Ours To Hack and Own: The Rise of Platform Cooperativism, a New Vision for the Future of Work and a Fairer Internet . New York: OR Books. p. 237.
- ^ 「ミッション」。プラットフォーム協同組合コンソーシアム。 2016年12月10日閲覧。
- ^ ショルツ、トレボール（2016年）。『低賃金労働と低賃金：労働者がデジタル経済を混乱させる仕組み』ニューヨーク市：ポリティ。第2部。
- ^ 「P2P Foundation」。P2P Foundation 。 2016年12月10日閲覧。
- ^ 「Our Story」。P2P Foundation。2018年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月10日閲覧。
- ^ ab Scholz, Trebor (2014年12月5日). 「プラットフォーム協同主義 vs. シェアリングエコノミー」. Medium . 2016年12月10日閲覧。
- ^ ケリー、マージョリー（2012年）。『私たちの未来を所有する』。ベレット・ケーラー出版社。ISBN 978-1605093109。
- ^ シュナイダー、ネイサン; ショルツ、トレボル (2016)。「序論」。ショルツ、トレボル、シュナイダー、ネイサン (編)。『私たちのハックと所有：プラットフォーム協同主義の台頭、仕事の未来への新たなビジョン、そしてより公平なインターネット』。ニューヨーク: OR ブックス。
- ^ Scholz, Trebor (2016年12月4日). 「プラットフォーム協同主義の展望」. Slideshare . 2016年12月10日閲覧。
- ^ ダリウシュ・ジェミエルニアク;アレクサンドラ・プゼガリンスカ（2020年2月18日）。協働社会。 MITプレス。ISBN 978-0-262-35645-9。
- ^ 「People's Rideのプロフィール：Uberに代わる協同組合型ドライバー所有のサービス」2016年8月10日。 2016年11月25日閲覧。
- ^ シュナイダー、ネイサン。「デンバーのタクシー運転手がウーバーの混乱を逆転させている」。ザ・ネイション。2017年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年11月25日閲覧。
- ^ 「所有権のインターネット：ディレクトリ」。2019年8月2日。
- ^ 「Nestaブログ：「平等なケア：ソーシャルケアを根本的に再考するプラットフォーム協同組合」」nesta.org.uk 。 2024年1月2日閲覧。
- ^ 「Equal Care Co-op」. equalcare.coop . 2024年1月2日閲覧。
- ^ “Eva”. eva.coop . 2020年3月15日閲覧。
- ^ 「Fairbnb.coop」 。 2019年3月19日閲覧。
- ^ 「コミュニティ主導の観光のためのスマートで公正なソリューション」。fairbnb.coop 。2018年9月1日閲覧。
- ^ 「Welcome to Fairmondo」. Fairmondo . 2016年12月10日閲覧。
- ^ Scholz, Trebor (2016). プラットフォーム協同主義：シェアリングエコノミーへの挑戦(PDF)。ニューヨーク：ローザ・ルクセンブルク財団。2019年12月6日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2017年3月12日閲覧。
- ^ Schneider, Nathan (2016年9月7日). 「デンバーのタクシー運転手がUberの混乱を逆転させている」The Nation。2017年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月10日閲覧。
- ^ ケニー、アンドリュー（2016年12月8日）。「デンバーのタクシー運転手の3分の1がウーバーと戦うためにグリーンタクシー協同組合に参加」デンバーサイト。 2016年12月10日閲覧。
- ^ “Green Taxi Cooperative”. Green Taxi Co-op . 2018年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年12月10日閲覧。
- ^ 「Coop に会う」。
- ^ 「Midata」www.midata.coop . 2016年12月10日閲覧。
- ^ 「この協同組合は患者の手にお金を返したい」TechCrunch 2020年2月14日2021年6月25日閲覧。
- ^ ab ポンテフラクト、ダン（2016年10月1日）。「Stocksyのようなプラットフォーム協同組合には目的があるが、UberやAirbnbには決してない」フォーブス。 2016年12月10日閲覧。
- ^ 「Up & Go」www.upandgo.coop . 2016年12月10日閲覧。
- ^ “アーカイブコピー”. 2017年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年12月10日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク) - ^ 「Resonate」 . 2019年3月19日閲覧。
- ^ 「フェアシェアーズ協会：会員所有の社会的企業におけるマルチステークホルダー協力のための協会」 。 2019年3月19日閲覧。
- ^ 「collective.tools | 整理整頓に必要なものすべてが1か所に」。collective.tools 。2020年10月1日閲覧。
- ^ Schneider, Nathan (2014年12月21日). 「所有することは新たな共有である」. Shareable . 2016年12月10日閲覧。
- ^ シュナイダー、ネイサン (2016)。「言葉の意味」。スコルツ、トレボル、シュナイダー、ネイサン (編)。『私たちのハックと所有：プラットフォーム協同主義の台頭、仕事の未来への新たなビジョン、そしてより公平なインターネット』。ニューヨーク：ORブックス。
- ^ Sifry, Micah L. (2016年10月25日). 「プラットフォーム協同主義の台頭に関するトレボル・ショルツとの対話」Civic Hall . 2017年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月10日閲覧。
- ^ 「デジタルコモンズ: マニフェスト」。Legacoop 。 2012年。2017年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月12日閲覧。
- ^ Fuster Morell、Mayo（2012年9月）。「Horizontes del procomún digital」（PDF） 。 2016年4月13日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。2017年4月25日閲覧。
- ^ Bauwens, M., Kostakis, V. (2014). 「資本の共産主義からコモンズのための資本へ：オープン協同組合主義に向けて」TripleC . 12 (1): 356– 361. doi : 10.31269/triplec.v12i1.561 .
{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ De Peuter & Dyer-Witheford, G. (2010). 「コモンズと協同組合」アフィニティーズ：ラジカル理論、文化、行動ジャーナル4 ( 1).
- ^ 「プラットフォーム協同主義入門」. platform.coop . 2017年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年12月10日閲覧。
- ^ 「貢献者」。プラットフォーム協同組合コンソーシアム。 2016年12月10日閲覧。
- ^ ショルツ、トレボール（2016年）。『低賃金で働く労働者はいかにしてデジタル経済を混乱させるのか』ニューヨーク市：ポリティ。
- ^ 「プラットフォーム協同主義。インターネット。所有権。民主主義」。platform.coop 。 2016年12月10日閲覧。[永久リンク切れ ]
- ^ ショルツ、トレボル、シュナイダー、ネイサン編 (2016)。『私たちのハックと所有：プラットフォーム協同主義の台頭、仕事の未来への新たなビジョン、そしてより公平なインターネット』ニューヨーク：ORブックス。
- ^ Sifry, Micah L. (2016年10月25日). 「プラットフォーム協同主義の台頭に関するトレボル・ショルツとの対話」Civic Hall . 2017年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月10日閲覧。
- ^ Scholz, Trebor (2016)。「第4章」。低賃金で働く労働者はいかにしてデジタル経済を混乱させているか。ニューヨーク市：ポリティ。
- ^ テラノヴァ、ティツィアナ（2004年）。ネットワーク文化：情報化時代の政治。プルートプレス。ISBN 0-7453-1748-0。
- ^ ショルツ、トレボー (2016)。「プラットフォーム協同主義がネットワークを解き放つ方法」。ショルツ、トレボー、シュナイダー、ネイサン (編)。『私たちのハックと所有：プラットフォーム協同主義の台頭、仕事の未来とより公平なインターネットへの新たなビジョン』。ニューヨーク：ORブックス。23ページ。
- ^ Scholz, Trebor (2014年12月5日). 「プラットフォーム協同主義 vs. シェアリングエコノミー」. Medium . 2016年12月10日閲覧。
- ^ Cheng, Denise (2014 年 10 月)。共有は本当に思いやりなのか? ピア エコノミーへの微妙な入門(PDF)。
- ^ 「シェアリングエコノミー2.0：イノベーションと規制は共存できるか？」Knowledge@Wharton 2014年11月5日2016年12月10日閲覧。
- ^ Bauwens, Michel (2014年10月29日). 「最低賃金以下のUberドライバーがタクシードライバーの支援を受けて組織化を進める」P2P Foundation . 2016年12月10日閲覧。
- ^ スミス、レベッカ、レーバースタイン、サラ（2015年9月）。オンデマンドの権利：オンデマンド経済における職場基準と労働者の安全の確保（PDF） 。全国雇用法プロジェクト。5ページ。 2017年4月27日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2017年3月12日閲覧。
- ^ スミス、レベッカ、レーバースタイン、サラ（2015年9月）。オンデマンドの権利：オンデマンド経済における職場基準と労働者の安全の確保（PDF） 。全国雇用法プロジェクト。4ページ。 2017年4月27日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2017年3月12日閲覧。
- ^ Rosenblat, Alex; Stark, Luke (2015年10月15日). Uberのドライバー：ダイナミックな仕事における情報の非対称性とコントロール(PDF) . Data & Society. p. 5.[永久リンク切れ ]
- ^ ab Slee, Tom (2014年11月26日). 「カナダがUberを廃止すべき理由」トム・スリー. 2016年12月10日閲覧。
- ^ Weber, Harrison (2014年7月10日). 「TaskRabbitのユーザーが反乱、同社が入札システムを閉鎖」Venture Beat 2016年12月10日閲覧。
- ^ Biddle, Sam (2014年7月23日). 「TaskRabbitが雇用の未来なら、雇用者は困る」Gawker . 2016年12月10日閲覧。
- ^ Claburn, Thomas (2016年8月2日). 「アルゴリズム管理下にあるUberドライバー：調査」Information Week . 2016年12月10日閲覧。
- ^ Scholz, Trebor (2016). プラットフォーム協同主義：シェアリングエコノミーへの挑戦(PDF)。ニューヨーク：ローザ・ルクセンブルク財団。2019年12月6日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2017年3月12日閲覧。
- ^ メイヨー・ファスター (2012). 「デジタルプロコムの水平線」。バルセロナ：カリタス。
- ^ 「デジタルコモンズイベント、2011年10月30日、バルセロナ」。2011年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Fuster, Mayo. 「バルセロナ協同経済行動計画のプレゼンテーション - プラットフォーム協同主義行動」。2017年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月12日閲覧。
- ^ バルセロナ協調経済行動計画。 「エンプレンディミエント - エンプレネドリア」。
- ^ ab 「ギグエコノミーの労働者の底上げ：ニューヨーク市とその先のためのツール」ブラッド・ランダー。2016年9月5日。2018年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月10日閲覧。
- ^ ab "Brad Lander".プラットフォーム協同主義。2016年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年12月10日閲覧。
- ^ Lee, Adaline (2016年11月22日). 「Hack the UnionがFreelance Isn't Freeの可決について語る」Freelancer's Union . 2016年12月10日閲覧。
- ^ Borst, Alan (2016 年 10 月)。「『プラットフォーム協同組合』が勢いを増す」(PDF) 。Rural Cooperatives Magazine。ワシントン DC: 米国農務省。
- ^ Scholz, Trebor; Mannan, Morshed; Pentzien, Jonas; Plotkin, Hal (nd). デジタル経済における協同組合の所有権を支援するための政策提言(PDF) (レポート). 協同組合デジタル経済研究所、The New School . 2024年12月21日閲覧。
{{cite report}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ ムーア、マーティン、タンビニ、ダミアン（2021）。ビッグテックの規制：デジタル支配に対する政策対応。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 9780197616093。
- ^ Luschin, Laddie (2010). 「私たちの中に潜むトロイの木馬：統一有限協同組合法の10の欠点」（PDF）。Cooperative Grocer（151） 。 2024年12月21日閲覧。
- ^ バークレー市 (nd). 「バークレー市の労働者協同組合回転融資基金管理計画」. Google ドライブ. 2024 年12 月 21 日閲覧。
- ^ Scholz, Trebor (2016). 「プラットフォーム協同主義」(PDF) . True Value Metrics . 2024年12月21日閲覧。
- ^ 「デジタル民主主義マニフェスト」ジェレミー・コービン。2017年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年12月10日閲覧。
- ^ 「10の活動分野」。プラットフォーム協同組合コンソーシアム。 2016年12月10日閲覧。
- ^ 「プラットフォーム協同組合コンソーシアム」。プラットフォーム協同組合コンソーシアム。 2016年12月10日閲覧。
- ^ Sharp, Darren (2016年11月16日). 「第2回プラットフォーム協同主義会議で国際コンソーシアムが発足」Shareable . 2016年12月10日閲覧。
- ^ Sharp, Darren (2016年11月16日). 「貢献者 - プラットフォーム協同組合コンソーシアム」. Shareable . 2016年12月10日閲覧。
- ^ ab 「ディレクトリ」。所有権のインターネット。2016年11月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年12月10日閲覧。
- ^ 「イベント」。所有権のインターネット。2016年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年12月10日閲覧。
- ^ シュナイダー、ネイサン（2016年9月29日）。「これがTwitterを救う私の計画です。買収しましょう」。ガーディアン。 2016年12月12日閲覧。
- ^ Srnicek, Nick (2017).プラットフォーム資本主義. ニューヨーク市: Polity. p. 127.
- ^ 情報協同組合: ソフトウェアから医薬品まで情報商品の共同資金調達
- ^ モロゾフ、エフゲニー（2016年12月3日）。「データポピュリストは我々全員の利益のために我々の情報を押収しなければならない」。ガーディアン。 2016年12月12日閲覧。
- ^ Sundararajan, Arun (2016). 「シェアリングエコノミー：雇用の終焉とクラウドベースの資本主義の台頭」ケンブリッジ：MITプレス。197ページ。
- ^ Sundararajan, Arun (2016). 「シェアリングエコノミー：雇用の終焉とクラウドベースの資本主義の台頭」ケンブリッジ：MITプレス。198ページ。
