Loading article…
ダイアウルフ( Aenocyon dirus [ 10 ] / aɪ ˈ n ɒ k aɪ . ɒ n ˈ d aɪ r ə s /ⓘ ) は、更新世後期から完新世前期 (125,000～10,000年前)アメリカ大陸に生息していた絶滅したイヌ科の種標本が発見されてから4年後の1858年に命名されました。Aenocyondirus guildayiとAenocyon dirus dirus の亜種が提唱されています化石の最大のコレクションは、ロサンゼルスのランチョ・ラ・ブレア・タールピット。
ダイアウルフの化石は、北米の平原、草原、森林に覆われた山岳地帯、南米の乾燥したサバンナなど、広範囲の生息地で発見されている。化石産地の標高は海抜0メートルから2,255メートル（7,400フィート）までである。ダイアウルフの化石は北緯42度以北ではほとんど発見されておらず、この緯度より北で確認されていない記録はわずか5件しかない。この分布域の制限は、当時のローレンタイド氷床とコルディレラ氷床に近いことによる気温、獲物、または生息地の制約が原因と考えられている。
ダイアウルフは、現代のハイイロオオカミ（Canis lupus）の最大種とほぼ同じ大きさでした。A . d. guildayi の平均体重は60 kg (132 lb)、A. d. dirus の平均体重は68 kg (150 lb)でした。頭蓋骨と歯列はC. lupusと一致していましたが、歯はより大きく、切断能力が高く、犬歯の咬合力は既知のどのCanis種よりも強かったのです。これらの特徴は、更新世後期の大型草食動物を捕食するための適応と考えられています。北アメリカでは、その獲物には西部の馬、ドワーフプロングホーン、フラットヘッドペッカリー、地上ナマケモノ、古代バイソン、ラクダなどが含まれていたと考えられています。
年代測定された化石によると、ダイアウルフは1万年前まで生息していた。その絶滅は第四紀の大量絶滅期に起こり、主な獲物となる動物種とともに姿を消した。絶滅の原因としては、大型草食動物への依存、気候変動、他種との競争、あるいはこれらの要因の組み合わせなどが提唱されている。
1850年代から、絶滅した大型オオカミの化石がアメリカ合衆国で発見され始め、これらがすべて同じ種に属するとはすぐには明らかではなかった。後にAenocyon dirusと関連付けられることになる最初の標本は、1854 年半ばにインディアナ州エバンズビル近郊のオハイオ川の川床で発見された。頬歯のある化石化した顎骨は、地質学者のジョセフ・グランビル・ノーウッドがエバンズビルの収集家フランシス・A・リンクから入手した。古生物学者のジョセフ・レイディは、この標本が絶滅したオオカミの一種であると判断し、 Canis primaevusという名前で報告した。[ 4 ]ノーウッドからレイディへの手紙は、タイプ標本（記述のある種の最初の標本）とともに、フィラデルフィア自然科学アカデミーに保存されている。 1857年、ネブラスカ州のニオブララ川渓谷を探検していたレイディは、絶滅したイヌ科の種の椎骨を発見し、翌年、C. dirusという名前で報告した。[ 1 ] C. primaevus （レイディ 1854）という名前は、後にイギリスの博物学者ブライアン・ホートン・ホジソンがドールにC. primaevusという名前を以前使用していたことをレイディが知ったため、 Canis indianensis （レイディ 1869）に改名された。[ 5 ]
1876年、動物学者のジョエル・アサフ・アレンはCanis mississippiensis（アレン 1876）の化石を発見し、これらをC. dirus（レイディ 1858）およびCanis indianensis（レイディ 1869）と関連付けた。これら3つの標本はほとんど見つからなかったため、アレンは、それらの関係を明らかにするための資料がさらに見つかるまで、各標本を暫定名でリストに載せておくのが最善だと考えた。[ 6 ] 1908年、古生物学者のジョン・キャンベル・メリアムは、ランチョ・ラ・ブレア・タールピットから大型オオカミの多数の化石化した骨の断片を回収し始めた。1912年までに、彼はこれらの標本と以前に見つかった標本を正式にC. dirus（レイディ 1858） という名前で認識できるほど十分に完全な骨格を発見した。命名規則では、種の名称はこれまで適用された中で最も古い名称でなければならないと規定されていたため、[ 12 ]メリアムは、1858 年のレイディの標本の名前であるC. dirus を選んだ。[ 13 ] 1915 年、古生物学者のエドワード・トロクセルは、 C. indianensis をC. dirusの同義語と宣言し、メリアムの意見に同意した。[ 14 ] 1918 年、メリアムはこれらの化石を研究した後、それらの名前を別の属Aenocyon ( ainos、「恐ろしい」、cyon 、「犬」から) の下に統合してAenocyon dirusにすることを提案したが、[ 2 ]当時、この絶滅したオオカミをCanis属とは別の新しい属に置くことに同意する人はいなかった。[ 15 ] Canis ayersi (Sellards 1916) とAenocyon dirus (Merriam 1918) は、1972 年に古生物学者Ernest LundeliusによってC. dirusの同義語として認められた。 [ 16 ]上記のすべての分類群は、1979 年に古生物学者 Ronald M. Nowak によってC. dirusの同義語と宣言された。 [ 17 ]しかし、Hill ら (2025) はC. mississippiensisの分類学的歴史を調査し、 C. mississippiensisに帰属される骨を更新世のハイイロオオカミ ( Canis lupus ) およびダイアウルフ ( Aenocyon dirus)の骨と直接比較した。 ） C. mississippiensis はC. lupusとほぼ同義であるという結論に達した。[ 18 ]
1984年、フィンランドの古生物学者ビョルン・クルテンによる研究で、ダイアウルフの個体群内に地理的変異が認められ、2つの亜種が提唱された。1つは、四肢が短く歯が長いカリフォルニアとメキシコの標本に対応するCanis dirus guildayi （クルテンがアメリカの古生物学者ジョン・E・ギルデイにちなんで命名）、もう1つは、四肢が長く歯が短い北米大陸分水嶺の東側の標本に対応するCanis dirus dirusである。 [ 3 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]クルテンは、ニューメキシコのハーミッツ洞窟で発見された上顎骨を基亜種C. d. dirusの代表として指定した。[ 3 ] 2019年、この亜種分類は、メキシコ国立自治大学の古生物学者ダミアン・ルイス＝ラモニとマリソル・モンテリャーノ＝バジェステロスによって疑問視され、彼らは提案された各亜種に割り当てられた標本の間に有意な差を見つけることができなかった。[ 22 ]
2021年のDNA研究では、ダイアウルフは現存するオオカミのようなイヌ科動物と比較して非常に分岐した系統であることが判明し、この発見は、1918年にメリアムが提唱したダイアウルフの属名アエノキオン（古代ギリシャ語で「恐ろしいオオカミ」）という分類と一致している。[ 23 ]
イヌ科は、北米の化石記録に約4000 万年前に初めて現れ、[ 24 ] [ 25 ]イヌ亜科Caninaeは約3200 万年前に現れた。[ 26 ] Caninaeから、キツネのようなVulpiniとイヌのようなCaniniの祖先は約900万年前に分岐した 。Caniniは最初にEucyonによって代表され、主に北米に広く分布していたコヨーテのようなEucyon davisiによって代表される。 [ 27 ] CaniniからCerdocyoninaが600万～500万年前に発達し 、今日では南米固有のイヌ科の子孫によって代表されている。[ 28 ]その姉妹クレードであるオオカミのようなCaninaの化石は500万年前に初めて現れる が、おそらく900 万年前に起源したと考えられている。[ 27 ]約 700 万年前、イヌ科動物はユーラシア大陸とアフリカ大陸に広がり、ヨーロッパではEucyon がCanis属の最初のメンバーを生み出した。[ 29 ]約 400 万～ 300 万年前、 Canis属の最初のオオカミサイズのC. chihliensisが中国で発生し、ユーラシア大陸とアフリカ大陸全体で他の多くのオオカミのようなイヌ科動物に放散した。Canis 属のメンバーは後に北アメリカ大陸に再び広がった。[ 28 ]
ダイアウルフは北アメリカで進化しました。[ 28 ] [ 23 ]しかし、その祖先系統については議論があり、2つの対立する説があります。1つ目の説は化石形態学に基づいており、イヌ属がユーラシア大陸から拡大した結果、ダイアウルフが生まれたことを示しています。 [ 28 ] 2つ目の説はDNA証拠に基づいており、ダイアウルフはアメリカ大陸に起源を持ち、イヌ属とは別の祖先系統から生じたことを示しています。[ 23 ]
化石の残骸に基づく形態学的証拠は、ユーラシア大陸外からのイヌ属の拡大がダイアウルフにつながったことを示している。[ 28 ] [ 30 ]
1974年、ロバート・A・マーティンは、北米の大型オオカミC. armbrusteri（アームブルスターオオカミ）はC. lupusであると提唱した。[ 31 ]ノヴァク、クルテン、アナリサ・ベルタは、 C. dirusはC. lupusから派生したものではないと提唱した。[ 17 ] [ 32 ] [ 33 ] 1987年、哺乳類の個体群は食料が豊富な時期にハイパーモルフと呼ばれる大型形態を生み出す可能性があるが、後に食料が不足すると、ハイパーモルフはより小型の形態に適応するか絶滅するという新しい仮説が提唱された。この仮説は、多くの後期更新世の哺乳類が現代の哺乳類に比べて体が大きいことを説明できるかもしれない。絶滅と種分化（新しい種が古い種から分かれるプロセス）は、気候の極端な時期に同時に起こる可能性がある。[ 34 ] [ 35 ]グロリア・D・グーレはマーティンの意見に賛同し、この仮説は北米におけるC. dirusの突然の出現を説明できる可能性があり、頭蓋骨の形状の類似性から判断すると、獲物の豊富さ、安定した環境、そして大きな競争相手のためにC. lupusがC. dirusの超形態を生み出したとさらに提唱した。[ 36 ]
古生物学者のXiaoming Wang、Richard H. Tedford、Ronald M. Nowak の3 名は、 C. dirus はCanis armbrusteriから進化したと提唱している[ 28 ] [ 30 ]。Nowak は、両種ともアメリカ大陸で発生したと述べており[ 37 ] 、メリーランド州のカンバーランド洞窟で発見された標本は、C. armbrusteriがC. dirusに分岐したものと思われるとしている[ 38 ] [ 39 ]。Nowakは、Canis edwardii が北アメリカにおけるオオカミの最初の出現であり、C. armbrusteriとC. dirusを生み出した系統に近いと考えている[ 40 ]。Tedfordは、中国の初期のオオカミCanis chihliensisが、 C . armbrusteriとハイイロオオカミC. lupusの両方の祖先であった可能性があると考えている。[ 41 ] 150万年前の前期更新世にマンモスとともに北アメリカ中緯度地域に突然出現したC. armbrusteriは、アジアからの移住者であったことを示唆している[ 30 ]。ハイイロオオカミC. lupusは更新世後期にベーリンジアで進化し、ベーリンジアの獲物とともに最終氷期に北アメリカ中緯度地域に侵入した。 [ 28 ] [ 30 ] [ 39 ] 2010年にフランシスコ・プレヴォスティはC. dirusがC. lupusの姉妹分類群であると提唱した。[ 42 ]
C. dirus は、更新世後期から完新世初期、125,000～10 ,000年前（現在より前）に北米と南米に生息していました。[ 3 ]東部のC. d. dirusの化石の大部分は125,000～75,000年前のものとされていますが、西部のC. d. guildayi の化石はサイズが小さいだけでなく、より新しいものです。そのため、 C. d. guildayi はC. d. dirusから派生したと提唱されています。[ 3 ] [ 21 ]しかし、 250,000年前のものとされるC. dirusの標本には議論の余地があります。ネブラスカ州シェリダン郡ヘイスプリングス地域の4か所で発見されたC. dirusの化石標本は、 Aenocyon dirus nebrascensis (Frick 1930、未記載)と命名されたが、Frickはそれらの記載を発表しなかった。後にNowakはこの資料をC. armbrusteriと呼んだ[ 43 ] 。その後、2009年にTedfordが正式に標本の記載を発表し、C. armbrusteriとC. dirusの両方の形態的特徴をいくつか示しているが、彼はそれらをC. dirusとだけ呼んだと述べている[ 41 ]。
サウスダコタ州ブラックヒルズのサラマンダー洞窟の馬室で発見された化石は、C. dirusである可能性があり、もしそうであれば、この化石は記録に残る最も古い標本の 1 つである。[ 20 ] [ 44 ]これはCanis cf. C. dirus [ 45 ]としてカタログ化された（cf. はラテン語で confer、不確実を意味する）。馬室で発見された馬の化石は、ウラン系列年代測定により 252,000 YBPを示し、Canis cf. dirus標本は同じ時期のものと推定された。[ 20 ] [ 45 ] C. armbrusteriとC. dirus は、後者が前者から派生したことを示唆するいくつかの特徴（共有派生形質）を共有している。化石記録によると、C. dirus は約 250,000 YBP に大陸中央部の開けた地形に出現し、その後東に拡大して祖先であるC. armbrusteriを駆逐したと考えられています。[ 30 ]したがって、 C. dirusの最初の出現は250,000 YBP にカリフォルニアとネブラスカで、その後アメリカ合衆国、カナダ、メキシコ、ベネズエラ、エクアドル、ボリビア、ペルーの残りの地域に現れたと考えられますが、[ 41 ]これらの最古の化石の正体は確認されていません。[ 46 ]
南米では、後期更新世に遡るC. dirus の標本が北海岸と西海岸沿いで発見されているが、 Canis geziとCanis nehringiが生息していたアルゼンチンでは発見されていない。[ 41 ]類似点と時代を考慮すると、C. gezi がCanis nehringiの祖先であると提唱されている。ある研究では、C. dirus はC. nehringiよりも進化的に派生しており、捕食効率を高めるために下顎臼歯のサイズと構造が大きくなっていることがわかった。[ 47 ]このため、一部の研究者は、C. dirus は南米で起源した可能性があると提唱している。[ 48 ] [ 20 ] [ 33 ]テッドフォードは、 C. armbrusteri が北米と南米のオオカミの共通祖先であると提唱した。 [ 41 ]後の研究では、C. dirusとC. nehringiは同一種であると示唆されましたが、[ 42 ] [ 49 ]この可能性のある同義性はまだ正式には認められていませんが、[ 50 ] C. dirusは北アメリカから南アメリカに移動しており、グレート アメリカン インターチェンジに参加していたと考えられます。[ 42 ] 2018 年の研究では、Canis geziはCanis属には属さず、 Cerdocyonina亜族に分類されるべきであることがわかりましたが、属は提案されていません。[ 49 ]
2020年に中国東北部で発見されたとされるダイアウルフの化石は、ダイアウルフがベーリンジアが存在していた時にそこを横断した可能性を示唆しているが、[ 51 ] Ruiz-Ramoni ら (2022) はこの標本がダイアウルフを表しているかどうか疑問視している。[ 50 ]また、彼らは、アームブラスターウルフはおそらくダイアウルフの祖先であり、 Canis属に分類するのは根拠が薄弱であるため、おそらくAenocyon属に含めて新しい属名を与えるべきだと提案した。[ 50 ]これは他の著者によってももっともらしいと考えられた。[ 52 ] Eshelman らは、カンバーランドボーン洞窟の更新世の化石群の再検討において、 (2025)は、アームブルスターオオカミをAenocyon属（A. armbrusteri ）に新たに分類することを提案し、これによりこの属の既知の最古の出現時期が中期更新世まで拡大されることになる。[ 53 ]
DNAの証拠は、ダイアウルフがアメリカ大陸に起源を持ち、イヌ属とは別個の祖先系統から生じたことを示している。[ 23 ]
1992年に、 A. d. guildayiの骨格遺骸からミトコンドリアDNA配列を抽出して、他のCanis種との関係を比較する試みが行われた。しかし、これらの遺骸はラ・ブレア・ピットから取り出されたものであり、骨からタールを取り除くことができなかったため、この試みは失敗に終わった。[ 56 ] 2014年にも、タールピットからコロンビアマンモスのDNAを抽出する試みが行われたが、これも失敗に終わった。この研究では、アスファルト由来の有機化合物がラ・ブレア・ピットから出土したすべての古代サンプルの骨に浸透し、DNAサンプルの抽出を妨げていると結論付けられた。[ 57 ]
2021年、研究者らは1万3000年から5万年前のダイアウルフの化石5体から採取した核DNA （細胞核由来）の配列を決定した。この配列は、ダイアウルフが570万年前にオオカミのようなイヌ科動物と共通祖先 を共有していた、大きく分岐した系統であることを示している。この研究では、ダイアウルフとハイイロオオカミの骨格標本を多数測定し、形態が非常に類似していることを明らかにした。このことから、ダイアウルフとハイイロオオカミは進化的に近縁関係にあるという説が提唱された。ダイアウルフとハイイロオオカミの形態的類似性は、収斂進化によるものと結論付けられた。オオカミのようなイヌ科動物は互いに交雑することが知られているが、この研究では、5体のダイアウルフ標本から現存する北米のハイイロオオカミやコヨーテ、あるいはそれらの共通祖先との遺伝的混合の兆候は見つからなかった。この発見は、オオカミとコヨーテの系統がダイアウルフの系統から隔離されて進化してきたことを示している。[ 23 ]
この研究は、ダイアウルフの系統がアメリカ大陸で初期に起源を持ち、この地理的隔離によって570万年前の分岐以来、ある程度の生殖隔離が発達したと提唱している。コヨーテ、ドール、ハイイロオオカミ、絶滅したゼノキオンはユーラシア大陸で進化し、比較的最近、後期更新世に北アメリカ大陸に拡大したため、ダイアウルフとの混交はなかった。ダイアウルフの系統の長期にわたる隔離は、C. armbrusteriやC. edwardiiを含む他のアメリカの化石分類群もダイアウルフの系統に属する可能性があることを示唆している。この研究の結果は、以前に提案されたダイアウルフの分類学的分類であるAenocyon属と一致している。[ 23 ]
ほとんどのダイアウルフの生息地の年代は生物層序学のみによって決定されますが、生物層序学はアスファルト堆積物内では信頼できない指標です。[ 58 ] [ 59 ]一部のサイトは放射性炭素年代測定されており、ラ・ ブレア・ピットからのダイアウルフの標本は暦年で次のように年代が付けられています。13,000～14,000 YBPの標本が82個、14,000～16,000 YBPの標本が40個 、14,000～18,000 YBPの標本が77個、 17,000～18,000 YBPの標本が37個、21,000～30,000 YBPの標本が26個、25,000 ～28,000 YBPの標本が40個 。 6つの 標本は32,000～37, 000年前のものとされている。[ 46 ]： T1ミズーリ州パウダーミルクリーク洞窟の標本は13,170年前のものとされている 。[ 20 ]
ダイアウルフの平均的な体型は、現代の北米のオオカミ2種、ユーコンオオカミ（Canis lupus pambasileus）[ 60 ] [ 13 ]と北西部オオカミ（Canis lupus occidentalis ） [ 60 ]の体型と似ていた。今日の最大の北部オオカミは肩高が最大97cm （38インチ）、体長が180cm （69インチ）である。[ 61 ] : 1ランチョ・ラ・ブレアのダイアウルフの標本の中にはこれより小さいものもあれば、大きいものもある。[ 13 ] ダイアウルフは、同じ体格の北部オオカミよりも足が小さく、頭が大きかった。頭蓋骨の長さは310mm （12インチ）以上に達することもあり、口蓋、前頭部、頬骨弓はユーコンオオカミよりも広かった。これらの寸法により、頭蓋骨は非常に大きくなっていた。矢状稜は高く、後頭隆起は大きく後方に突出しており、鼻骨の後端は頭蓋骨のかなり後方まで伸びていた。ランチョ・ラ・ブレアで発見されたダイアウルフの連結した骨格は、タールによって骨が様々な方向に分解してしまうため、見つけるのが難しい。脊柱の一部が組み立てられ、現代のオオカミの脊柱と似ており、椎骨の数も同じであることがわかった。[ 13 ]
ダイアウルフの地理的差異は、1984 年まで検出されませんでした。この年、骨格遺物の調査により、カリフォルニアとメキシコの標本 ( A. d. guildayi ) と大陸分水嶺の東で発見された標本( A. d. dirus ) の間で、頭蓋歯の特徴と四肢の比率にいくつかの違いがあることが示されました。四肢の大きさを比較すると、 A. d. guildayiの後肢は、脛骨と中足骨が著しく短いため、ユーコンオオカミよりも 8% 短く、前肢も下部の骨がわずかに短いため短くなっています。[ 62 ] [ 63 ]四肢が比較的軽く小さく、頭部が巨大であるため、A. d. guildayi は、ティンバーウルフやコヨーテほど走るのに適していませんでした。[ 63 ] [ 13 ] A. d. A. d. dirus はA. d . guildayiよりもかなり長い四肢を持っていた。前肢は、上腕骨が 10%、橈骨が15% 、中手骨が15% 長いため、A. d. guildayiより 14% 長かった。後肢は、大腿骨と脛骨が 10%、中足骨が 15% 長いため、 A. d. guildayiより 10%長かった。A . d. dirusは、四肢の長さにおいてユーコンオオカミに匹敵する。[ 62 ]最大のA. d. dirus の大腿骨はミズーリ州キャロル洞窟で発見され、長さは278 mm (10.9インチ)であった。[ 21 ]
A. d. guildayi の平均体重は60 kg (132 lb)、A. d. dirus の平均体重は68 kg (150 lb)で、一部の個体はそれより大きい[ 21 ]が、骨格の限界により110 kg (243 lb)を超えることはなかった[ 64 ] 。これに対し、ユーコンオオカミの平均体重はオスが43 kg (95 lb) 、メスが37 kg (82 lb)である。ユーコンオオカミの個体体重は21 kg (46 lb)から55 kg (121 lb)まで変動し[ 65 ]、 1 頭のユーコンオオカミは79.4 kg (175 lb)であった[ 61 ] : 1これらの数値は、平均的なダイアウルフが現代の最大のハイイロオオカミとほぼ同じ大きさであることを示している[ 21 ] 。
完全なオスのA. dirusの遺骸は、ダイアウルフの陰茎骨が他のすべての現生イヌ科動物の陰茎骨と大きく異なるため、他のイヌ科動物の標本と比較して識別しやすい場合がある。[ 20 ] [ 62 ] 2024 年の研究では、オスのダイアウルフの陰茎骨は現代のイヌ科動物の陰茎骨よりも比例的に長いことが判明しており、これはオス間の競争が激しく、非一夫一妻制の交尾などイヌ科動物に見られる異常な行動を示している可能性がある。[ 66 ]
生息地のタイプ、気候、獲物の特化、捕食者間の競争などの生態学的要因は、環境の影響による頭蓋骨と歯の適応であるハイイロオオカミの頭蓋歯可塑性に大きな影響を与えることが示されている。 [ 68 ] [ 69 ] [ 70 ]同様に、ダイアウルフは超肉食動物であり、頭蓋骨と歯列は大きくて抵抗する獲物を狩るのに適応していた。[ 71 ] [ 72 ] [ 73 ]その頭蓋骨と鼻先の形状は時間の経過とともに変化し、体の大きさの変化は気候変動と相関している。[ 74 ]
最後の氷河期は一般に「氷河期」と呼ばれ、125,000年前[ 75 ]～14,500年前[ 76 ]に及び、更新世の末期に起こった現在の氷河期の中で最も新しい氷河期でした。 [ 75 ]氷河期は最後の氷河期最盛期にピークを迎え、氷床は33,000年前から前進し始め、26,500年前に最大限界に達しました。北半球では約19,000年前、南極では約14,500年前に氷河の融解が始まりました。これは、14,500年前の海面の急激な上昇の主な原因が氷河の融解水であったという証拠と一致しています。[ 76 ]北アメリカ北部へのアクセスはウィスコンシン氷河期によって遮断されていました。アメリカ大陸の化石証拠は、最後の氷河期の終わり頃に、更新世メガファウナと呼ばれる大型動物が主に絶滅したことを示している。 [ 77 ]
60, 000年前から最終氷期最盛期の終わりまでの南カリフォルニア沿岸部は、現在よりも涼しく、水分供給のバランスも取れていました。最終氷期最盛期には、年間平均気温が11 ℃（52 °F）から5 ℃（41 °F）まで低下し、年間降水量は100cm（39インチ）から45cm（18インチ）まで減少しました。[ 78 ]この地域はウィスコンシン氷河期の気候の影響を受けず、動物や寒さに弱い植物の氷河期の避難場所であったと考えられています。 [ 79 ] [ 80 ] [ 81 ] 24,000年前までに、オークとチャパラルの量は減少しましたが、マツは増加し、今日の沿岸山地/ジュニパー林に似た開けた公園地帯が形成されました。 14,000年前以降、針葉樹の量は減少し、オーク林、チャパラル、海岸セージ低木林などの現代の沿岸植物群落の量が増加しました。サンタモニカ平原はサンタモニカ市の北に位置し、サンタモニカ山脈の南麓に沿って広がっており、28,000～26, 000年前は海岸セージ低木林が優占し、標高の高い場所にはイトスギやマツが生えていました。サンタモニカ山脈の斜面にはチャパラル群落があり、保護された峡谷には孤立した海岸セコイアやハナミズキが生育し、さらにヤナギ、レッドシダー、プラタナスなどの河川群落も存在していました。これらの植物群落は、現代の南カリフォルニア沿岸部と同様の冬の降雨量を示唆していますが、現在では600キロメートル北に海岸セコイアが見られることから、今日よりも涼しく、湿潤で、季節の変化が少ない気候であったことが分かります。この環境は、ダイアウルフやその競争相手の餌食となる大型草食動物を支えていた。[ 78 ]
タールピットに閉じ込められて保存されたさまざまな動物や植物の標本が取り出され、研究者が過去について学ぶことができるように研究されている。 ロサンゼルス近郊にあるランチョ・ラ・ブレア・タールピットは、堆積時期が4万年前から1万2千 年前まで異なる粘着性アスファルト堆積物のピットの集まりである。4万 年前から、閉じ込められたアスファルトはメタン圧によって亀裂を通って地表に移動し、数平方メートルを覆い、深さが9～11メートル（30～36フィート）にもなる湧水が形成された。[ 58 ]ラ・ブレア・タールピットからは多数のダイアウルフの化石が回収されている。[ 28 ]タールピットからは20万点以上の標本（ほとんどが断片）が回収されており、[ 21 ]残骸はスミロドンからリス、無脊椎動物、植物まで多岐にわたる。[ 58 ] ピットで表されている時代は、地球の気温が現在より8 °C (14 °F)低かった最終氷期最盛期、更新世-完新世移行期（ボーリング-アレルード期）、最古ドリアス寒冷期、12,800～11,500年前のヤンガードリアス寒冷期、そして体重44 kg (97 lb)を超える哺乳類の90属が絶滅した12,700年前のアメリカ大陸の大型動物絶滅イベントである。[ 59 ] [ 74 ]
同位体分析はいくつかの化学元素を特定するために使用でき、研究者はピットで発見された種の食性について推論することができます。ラ・ブレアの標本から抽出された骨コラーゲン の同位体分析は、ダイアウルフ、スミロドン、アメリカライオン（パンテラ・アトロックス）が同じ獲物をめぐって競合していた証拠を提供しています。彼らの獲物には、おそらく絶滅したラクダのキャメロプス・ヘステルヌス、絶滅したバイソンのバイソン・アンティクウス、「ドワーフ」プロングホーン（カプロメリクス・ミノール）、ウマ科のエクウス・オクシデンタリス、北米の草原に生息するハーランズ・グラウンド・ナマケモノ（パラミロドン・ハーラニ）が含まれていました。コロンビアマンモス（マンムートゥス・コロンビ）とアメリカマストドン（マンムート・アメリカヌム）はラ・ブレアでは稀でした 。馬は雑食性で、プロングホーンは雑食性であったが、最終氷期最盛期とその植生の変化に伴い、ラクダとバイソンは針葉樹に大きく依存せざるを得なくなった。[ 78 ] 2020年にランチョ・ラ・ブレアのダイアウルフを対象に行われた同様の同位体研究では、同様の結果が得られ、主に若いバイソンとラクダを捕食し、ハーランの地上ナマケモノはそれほど捕食していなかったことが示唆された。[ 83 ]アーカンソー州オザーク山脈のペッカリー洞窟では、主な獲物はおそらく平頭ペッカリー（Platygonus compressus）であった。[ 18 ]これは、ダイアウルフが特定の獲物に特化していなかったこと、そして絶滅する前の後期更新世末期には、最も入手可能な草食動物を狩猟または腐肉食していたことを示している。[ 79 ]サン・ルイス・ポトシ州セドラルで発見された標本に基づく研究では、ダイアウルフは主にC4植物を食べる草食動物と雑食性の草食動物を捕食していたことが分かった。[ 84 ]
ダイアウルフはアメリカマストドンや地上ナマケモノの死骸を漁っていた可能性が高い。[ 84 ]
イヌ属の歯列と比較すると、ダイアウルフはアメリカ大陸で最も進化的に進化した（進化した）オオカミのような種と考えられていた。ダイアウルフは、 「P2に後尖、P3に2つの後尖、M1にメスタスクリード、内稜、内円錐、メタコニッドからハイパーコニュラ棚まで伸びる横稜、M2に内稜と内円錐を持つ」という特徴により、他のすべてのイヌ属種と区別できる。[ 32 ]
現生および化石の哺乳類捕食者の犬歯の推定咬合力を体重で調整した研究では、胎盤哺乳類では犬歯の咬合力（体重1キログラムあたりのニュートン）がダイアウルフ（163）で最も高く、現生イヌ科動物では、自分より大きな動物を捕食することが多い4種の超肉食動物、アフリカリカオン（142）、ハイイロオオカミ（136）、ドール（ 112）、ディンゴ（108）がそれに続いた。裂肉歯の咬合力は犬歯と同様の傾向を示した。捕食者の最大の獲物のサイズは、その生体力学的限界に大きく影響される。ダイアウルフの形態は現生近縁種と似ており、ダイアウルフが社会的な狩猟者であったと仮定すると、現生イヌ科動物と比較して高い咬合力は、比較的大きな動物を捕食していたことを示唆している。骨を食べるブチハイエナの咬合力評価（117）は、骨を食べるには犬歯と裂肉歯の高い咬合力が必要であるという一般的な考えに異議を唱えた。[ 73 ]
ダイアウルフの頭蓋計測と顎筋の研究では、15 の計測のうち 4 つを除いて、現代のハイイロオオカミとの間に有意な差は見られなかった。上顎の歯列は同じであったが、ダイアウルフの方が寸法が大きく、P4 は比較的大きく、より頑丈な刃を持ち、裂肉歯での切断能力が強化されていた。ダイアウルフの顎は、比較的幅広く、より頑丈な側頭筋を持ち、ハイイロオオカミよりもわずかに強い咬合力を生み出すことができた。顎の構造上、ダイアウルフは下顎裂肉歯 (m1) と下顎 p4 においてハイイロオオカミよりも側頭筋のてこ作用が弱かったが、その機能的な意義は不明である。下顎小臼歯はハイイロオオカミよりもわずかに大きく、[ 72 ]ダイアウルフの m1 ははるかに大きく、より強い切断能力を持っていた。[ 13 ] [ 33 ] [ 72 ]ダイアウルフの犬歯は、同サイズの現生イヌ科動物の犬歯よりも曲げ強度が高く、ハイエナやネコ科動物の犬歯に似ていた。[ 86 ]これらの違いはすべて、ダイアウルフがハイイロオオカミよりも強い噛みつき力を発揮でき、柔軟で丸みを帯びた犬歯によって獲物との格闘に適応していたことを示している。[ 71 ] [ 72 ]
ラ・ブレアでは、泥沼にはまって死んだり瀕死の状態になった草食動物に捕食性の鳥類や哺乳類が引き寄せられ、その後、これらの捕食者自身も罠にかかってしまった。[ 58 ] [ 88 ]草食動物の罠にかかったのは50年に1回程度と推定され、[ 88 ]穴の中で見つかった草食動物の残骸1つにつき、肉食動物が10匹いたと推定されている。[ 58 ] ラ・ブレアで最もよく見られる肉食動物はA. d. guildayi で、次いでSmilodonである。[ 59 ] [ 74 ]タールピットでは、ダイアウルフの残骸がハイイロオオカミの残骸の5倍も多い。[ 46 ]最終氷期最盛期には、現在よりもやや涼しく湿潤な気候のカリフォルニア沿岸部が避難場所であったと考えられており、[ 79 ]ラ・ブレアにおけるダイアウルフや他の捕食動物の遺骸の出現頻度を カリフォルニアや北米の他の地域と比較すると、はるかに多くの個体が生息していたことが示されています。したがって、ラ・ ブレア地域のダイアウルフの個体数が多いことは、より広い地域を反映したものではありません。[ 89 ]餌を食べていた肉食動物のうち、ごく少数しか罠にかからなかったと仮定すると、これらの機会には、かなり大きなダイアウルフの群れが一緒に餌を食べていた可能性が高いです。[ 90 ]
生殖器以外の種における雄と雌の違いは性的二形と呼ばれ、この点においてイヌ科動物の間にはほとんど差異が見られない。15,360～14, 310年前のものと推定されるダイアウルフの遺骸を1つのピットから採取し、頭蓋骨の長さ、犬歯の大きさ、下顎臼歯の長さに焦点を当てた研究では、ハイイロオオカミと同様に二形性はほとんど見られず、ダイアウルフは一夫一妻制のペアで生活していたことが示唆された。[ 90 ]ダイアウルフの大きな体格と肉食に適した歯列は、ダイアウルフが大型の獲物を捕食する捕食者であったという説を裏付けている。[ 90 ] [ 91 ] [ 92 ]アフリカリカオン、ドール、ハイイロオオカミは、自分より大きな有蹄類を殺すために、前肢を使って獲物と格闘することができないため、顎に頼っており、アルファペアとその当年および前年の子孫からなる群れとして協力して活動している。ダイアウルフは、アルファペアに率いられた親族の群れで生活していたと考えられる。[ 90 ]大型で社会性のある肉食動物は、タールピットに閉じ込められた獲物の死骸を、より小型の単独の捕食者から守ることに成功していたため、自身も閉じ込められる可能性が最も高かった。タールピットで発見された多数のA. d. guildayiとSmilodon の化石は、両方とも社会性のある捕食者であったことを示唆している。[ 89 ] [ 93 ]
社会性のある陸生哺乳類の捕食者は、主に、獲物を攻撃する社会集団のメンバーの合計質量とほぼ同じ質量の陸生草食哺乳類を捕食します。[ 64 ] [ 94 ]ダイアウルフの大きな体格から、獲物の大きさは300～600kg （660～1,320ポンド）と推定されます。[ 21 ] [ 91 ] [ 92 ]ダイアウルフの骨の安定同位体分析により、彼らは他の草食動物よりもバイソンなどの反芻動物を食べることを好んでいたが、食料が不足すると他の獲物に移動し、入手可能な場合は太平洋沿岸の座礁したクジラを漁ることもあったという証拠が得られています。[ 21 ] [ 72 ] [ 95 ]オオカミの群れは、彼らの好む獲物である体重500 kg (1,100ポンド)のヘラジカを仕留めることができ、 [ 21 ] [ 61 ] : 76ダイアウルフの群れがバイソンを仕留めることも考えられます。[ 21 ]歯の破損から、ダイアウルフは骨をかじり、腐肉食動物であった可能性があると示唆する研究もありますが、その広範な分布とダイアウルフのより華奢な四肢は、捕食者であったことを示しています。今日のハイイロオオカミと同様に、ダイアウルフはおそらく後裂肉臼歯を使用して骨髄にアクセスしていましたが、ダイアウルフのより大きな体格により、より大きな骨を砕くことができました。[ 72 ]
歯の破損は肉食動物の行動と関連している。[ 96 ] 9種類の現代の肉食動物を調査したところ、成体の4分の1が歯の破損を経験しており、その半分は犬歯の破損であった。最も破損が多かったのは、骨も含めて獲物をすべて食べるブチハイエナで、最も破損が少なかったのはアフリカリカオンで、ハイイロオオカミはその中間であった。[ 97 ] [ 96 ]骨を食べると、比較的高い予測不可能なストレスがかかるため、偶発的な骨折のリスクが高まる。最もよく折れる歯は犬歯で、次に小臼歯、裂肉臼歯、切歯の順である。犬歯は、その形状と機能により、方向と大きさの両方で予測不可能な曲げストレスにさらされるため、最も折れやすい歯である。大きな獲物を仕留めるときに歯の骨折のリスクも高くなる。[ 97 ]
36,000～10,000年前のラ・ブレア・ピットから発見された大型肉食動物の化石の研究に よると、ダイアウルフ、コヨーテ、アメリカライオン、スミロドンの歯の破損率は5～17%であるのに対し、現代の捕食動物10種では0.5～2.7%である。これらの高い破損率はすべての歯に見られたが、犬歯の破損率は現代の肉食動物と同じであった。ダイアウルフは現代のハイイロオオカミよりも切歯を折る頻度が高かったため、ダイアウルフは摂食時に切歯を骨に近い部分で使用していたと考えられている。メキシコとペルーのダイアウルフの化石も同様の破損パターンを示している。1993年の研究では、更新世の肉食動物の歯の破損頻度が現生の肉食動物よりも高いのは、前者の体の大きさから推測されるような大型の獲物を狩っていたためではないと提唱された。獲物が少ないと、肉食動物間の競争が激化し、食べる速度が速くなり、骨の摂取量が増え、歯が折れる原因となる。[ 74 ] [ 96 ] [ 98 ]約1万年前に獲物が絶滅したため、コヨーテ（雑食動物）を除いて、これらの更新世の肉食動物も絶滅した。[ 96 ] [ 98 ]
後に行われたラ・ブレア・ピットの研究では、2つの時期のダイアウルフの歯の破損が比較されました。1つのピットには15,000 年前のダイアウルフの化石があり、もう1つは13,000 年前のものでした。結果によると、15,000 年前のダイアウルフの歯の破損は13,000年前のダイアウルフの3倍であり 、13,000年前のダイアウルフの破損は9種類の現代の肉食動物の破損に匹敵していました。この研究は、15,000年前から14,000年前の間は ダイアウルフの獲物の入手可能性が低く、競争が 激しかったが、13,000年前までには獲物種が絶滅に向かうにつれて捕食者間の競争が減り、その結果、ダイアウルフの歯の破損頻度も減少したと結論付けました。[ 98 ] [ 99 ]
肉食動物には、群れで狩りをするものと単独で狩りをするものがある。単独で狩りをする動物は、犬歯で獲物を捕らえるために強力な噛みつきを必要とするため、下顎結合部が強い。対照的に、浅く何度も噛みつく群れで狩りをする動物は、下顎結合部が比較的弱い。そのため、研究者は化石の肉食動物の標本の下顎結合部の強さを利用して、それが群れで狩りをする動物だったのか、単独で狩りをする動物だったのか、さらにはどのように獲物を食べていたのかを判断できる。イヌ科動物の下顎は、裂肉歯の後ろで支えられており、動物が裂肉歯の後ろの歯（臼歯M2とM3）で骨を砕くことができるようになっている。ある研究では、ダイアウルフの下顎支柱の輪郭は、ハイイロオオカミやアカオオカミよりも低いが、コヨーテやアフリカ猟犬と非常によく似ていることがわかった。ダイアウルフの背腹方向に弱い結合部領域（小臼歯P3とP4と比較して）は、現代の近縁種と同様に浅い噛み合わせをしていたことを示しており、したがって群れで狩りをしていたと考えられる。これは、ダイアウルフが骨を加工していた可能性はあるものの、ハイイロオオカミほど骨の加工に適応していなかったことを示唆している。[ 100 ]後期更新世にダイアウルフの骨折の発生頻度が現代の近縁種と同程度に減少したという事実[ 96 ] [ 99 ]は、競争の減少により、ダイアウルフが骨の摂取量が少ない摂食行動に戻ることができたことを示唆しており、これはダイアウルフに最も適した行動であった。[ 98 ] [ 100 ]
ラ・ブレアのピットから出土した肉食動物（ダイアウルフを含む）の標本の歯のエナメル質の微細摩耗の研究結果から 、これらの肉食動物は絶滅直前に食料不足に陥っていなかったことが示唆される。また、死骸の利用度（つまり、骨の分解と消費を含め、消費可能な最大量に対する消費量の割合）は、今日の大型肉食動物よりも低かったことも明らかになった。これらの発見は、歯の破損が狩猟行動と獲物の大きさに関係していたことを示している。[ 101 ]
過去の研究では、ダイアウルフの体サイズの変化は気候変動と相関関係にあると提唱された。[ 74 ] [ 102 ]後の研究では 、4つの異なる時代を代表する4つのラ・ブレア・ピットから出土したダイアウルフの頭蓋歯形態を比較した。その結果、ダイアウルフの体サイズ、歯の摩耗と破損、頭蓋骨の形状、鼻先の形状が時間とともに変化したことが明らかになった。ダイアウルフの体サイズは、最終氷期最盛期の開始から温暖なアレルード振動の終盤近くにかけて減少した。体サイズの縮小、頭蓋底の拡大、鼻先の短縮（形状幼形成熟と体サイズ幼形成熟）、歯の破損と摩耗の増加には、食糧ストレス（食糧不足による栄養摂取量の減少）の証拠が見られる。17,900年前のダイアウルフは 、食糧ストレスを示すこれらの特徴をすべて示していた。 28,000年前のダイアウルフ も、ある程度これらの特徴を示していましたが、研究されたオオカミの中で最大であり、これらのオオカミも食料ストレスに苦しんでおり、この時期より前のオオカミはさらに大きかったと提案されました。[ 74 ]栄養ストレスは、死骸をより完全に食べ尽くし、骨を砕くために噛む力を強くし、[ 74 ] [ 103 ]機械的利点を向上させるために頭蓋骨の形状の変化につながる可能性があります。北米の気候記録は、氷河期にダンスガード・オシュガーイベントと呼ばれる急速な温暖化とその後の緩やかな寒冷化を含む周期的な変動を明らかにしています。これらのサイクルは気温と乾燥の増加を引き起こし、ラ・ ブレアでは生態学的ストレス、したがって食料ストレスを引き起こしたと考えられます。[ 74 ]同様の傾向はハイイロオオカミでも見られ、サンタバーバラ盆地では元々巨大で頑丈で、おそらくダイアウルフとの収斂進化を遂げていたが、完新世の初めまでに、より華奢な形態に取って代わられた。[ 37 ] [ 36 ] [ 74 ]
ダイアウルフが出現する直前、北アメリカには、ダイアウルフと同じくらい大きく、より肉食性の強いイヌ科の亜属 Xenocyon (アジアのドールとアフリカのリカオンの祖先) が侵入した。化石記録では、それらは稀であったことが示されており、新しく派生したダイアウルフと競争できなかったと考えられている。[ 104 ]骨コラーゲンに基づく安定同位体分析では、ダイアウルフ、スミロドン・ファタリス、アメリカライオンが同じ獲物をめぐって競争していた証拠が示されている。[ 78 ] [ 101 ]対照的に、歯のエナメル質に基づく同位体分析では、ダイアウルフと絶滅したネコ科動物は獲物の重複が最小限であり、ダイアウルフは開けた環境で獲物を狩っていたことがわかった。[ 105 ]他の大型肉食動物には、絶滅した北米の巨大な短顔クマ（Arctodus simus）、現代のピューマ（Puma concolor）、更新世のコヨーテ（Canis latrans）、そして今日よりも巨大で頑丈だった更新世のハイイロオオカミなどが含まれる。これらの捕食者は、同様の獲物を狩っていた人間と競合していた可能性がある。[ 101 ]
形態学的特徴からベーリングオオカミ（C. lupus ）と特定され、放射性炭素年代測定で25,800～14,300年前と推定された標本が、米国西部ワイオミング州のビッグホーン山脈の麓にあるナチュラルトラップ洞窟で発見された。この場所は、当時ローレンタイド氷床とコルディレラ氷床の境界であった場所の真南に位置する。氷河の間に一時的な水路が存在し、それによって、大型動物を捕食することに適応していた、ダイアウルフの直接の競合相手であったアラスカの大型オオカミが氷床の南側に進出できた可能性がある。ダイアウルフの化石は北緯42度以北の北米では発見されていないため、この地域はベーリングオオカミが氷河線に沿って南下するのに適した場所であったと考えられる。当時、ベーリングオオカミがどの程度広く分布していたかは不明である。ベーリングオオカミもダイアウルフと同様に、後期更新世末期に絶滅した。[ 46 ]
東ユーラシアに到着した後、ダイアウルフは、その地域で最も優勢で広く分布している捕食者である洞窟ハイエナの東部亜種（Crocuta crocuta ultima）との競争に直面した可能性が高い。この種との競争により、ユーラシアのダイアウルフの個体数は非常に少なく抑えられ、このよく研究されている化石動物相の中でダイアウルフの化石が乏しいことにつながった可能性がある。[ 51 ]
ラ・ブレア・タールピットから発見された17頭のダイアウルフの大腿骨と寛骨臼の分析により、この種の個体は変形性関節疾患に代表される股関節病変を患っていたことが判明した。[ 106 ]
ダイアウルフの化石は、北アメリカの平原、草原、森林に覆われた山岳地帯、南アメリカの乾燥したサバンナ、そしておそらく東アジアのステップなど、広範囲の生息地で発見されている。これらの遺跡の標高は、海抜から2,255メートル（7,400フィート）までである。[ 20 ]これらの化石の場所から、ダイアウルフは主に開けた低地に、獲物である大型草食動物と共に生息していたことが示唆される。[ 48 ]ダイアウルフの化石は、北アメリカの高緯度地域ではあまり発見されておらず、[ 20 ]最北端の記録はカナダ南部である。[ 107 ]
米国では、ダイアウルフの化石がアリゾナ州[ 20 ]、カリフォルニア州[ 21 ]、フロリダ州[ 108 ] 、アイダホ州[20]、インディアナ州[ 109 ] [ 110 ]、カンザス州、ケンタッキー州[ 20 ] 、ミズーリ州[ 111 ]、ネブラスカ州、ニューメキシコ州、オレゴン州、ペンシルベニア州、サウスカロライナ州、サウスダコタ州、テキサス州、ユタ州、バージニア州、ウェストバージニア州、ワイオミング州[ 20 ] 、ネバダ州[ 112 ]で報告されている。カリフォルニア州より北で報告された化石の正体は確認されていない。[ 46 ]北緯42度以北で未確認のダイアウルフの化石が5件報告されている。 オレゴン州フォッシル湖（125,000～ 10,000年前）、アイダホ州アメリカンフォールズ貯水池（125,000～ 75,000年前）、サウスダコタ州サラマンダー洞窟（250,000 年前）、ネブラスカ州北部の4つの近接した地点（250,000 年前）である。[ 46 ]これは、気温、獲物、または生息地によるダイアウルフの生息範囲の制限を示唆している。[ 46 ] A. d. dirusの主要な化石産地はロッキー山脈の東に位置し、テキサス州サンアントニオ近郊のフリーゼンハーン洞窟、ミズーリ州リッチランド近郊のキャロル洞窟、フロリダ州レディックなどがある。[ 21 ]
メキシコでダイアオオカミの遺体が収集されている場所には、アグアスカリエンテス のエル・セダソなどがあります。バハ・カリフォルニア・スル州のComondú自治体;サン・ルイス・ポトシ州のEl Cedral ;メキシコ州テキキアック近くのエル・タホ採石場。プエブラ州のヴァルセキージョ; Lago de Chapalaハリスコ州;ユカタン州のロルトゥン洞窟;シナロア州のポトレシト;ヌエボ・レオン州アランベリ近くのサン・ホセシト洞窟。そしてソノラ州のテラパ。テラパからの標本はA. d. であることが確認されました。ギルデイ。[ 71 ]サン・ホセシト洞窟とエル・セダソでの発見物には、単一の産地からの個体が最も多く含まれている。
南米では、ダイアウルフは17,000年前より新しい時代に生息していたと推定されており、ベネズエラ西部ファルコン州のムアコ、ペルーのタララ州、ベネズエラ東部のモナガス州、ボリビアのタリハ県、チリのアタカマ砂漠、エクアドルの6か所で報告されている。[ 113 ] [ 114 ] [ 20 ] [ 50 ]ダイアウルフが北アメリカで生まれたとすれば、この種はアンデス回廊を通って南米に拡散した可能性が高い。[ 20 ] [ 115 ]アンデス回廊は、温帯哺乳類が中央アメリカから南アメリカへ移動するための経路として提案されている。これは、その地域を特徴づける涼しく乾燥した開けた生息地が好都合だったためである。この移動は氷河期に起こった可能性が最も高い。なぜなら、その経路は当時、開けた乾燥地帯とサバンナで構成されていたが、間氷期には熱帯雨林で構成されていたからである。[ 20 ] [ 116 ]
2020年、中国東北部のハルビン近郊で、後にダイアウルフのものと分析された化石の下顎骨（IVPP V25381）が発見された。この化石は分類学的に記載され、40,000年前のものと年代が特定された。この発見は、北アメリカの北緯42度以北でダイアウルフの化石が見つかっていないことに基づく、北アメリカの高緯度地域の寒冷な気温と氷床がダイアウルフの障壁となるという従来の理論に異議を唱えるものである。ダイアウルフは、北アメリカの中緯度地域からベーリンジアを越えてユーラシア大陸へ移動する獲物を追っていたと考えられている。[ 51 ]しかし、2022年の研究では、標本の形態とサイズは、ダイアウルフとしての分類学的決定には決定的なものではないと主張している。[ 50 ]
約 12,700年前の第四紀絶滅イベントでは 、体重44 キログラム (97ポンド) を超える哺乳類の 90 属が絶滅しました。[ 59 ] [ 74 ]大型肉食動物と腐肉食動物の絶滅は、彼らが依存していた大型草食動物の絶滅が原因と考えられています。[ 117 ] [ 118 ] [ 20 ] [ 96 ]大型動物自体の絶滅の原因については議論がありますが[ 101 ] 、気候変動の影響、新しくやってきた人間の狩猟者による過剰利用を含む他の種との競争、またはその両方の組み合わせが原因とされています。[ 101 ] [ 119 ]ある研究では、ダイアウルフの生物地理学や潜在的な競争相手や獲物についてほとんど知られていないこと、また、これらの種が絶滅時に発生した環境変化とどのように相互作用し、反応したかについてもほとんど知られていないことから、いくつかの絶滅モデルを調査すべきであると提唱している。[ 20 ]
古代のDNAと放射性炭素年代測定データは、局所的な遺伝子集団が同じ種の他の集団、または同じ属の他の集団に置き換えられたことを示している。[ 120 ]ダイアウルフとベーリングオオカミはどちらも北アメリカで絶滅し、肉食性が低くより華奢なオオカミだけが生き残った[ 87 ]。このオオカミはダイアウルフとの競争に勝った可能性がある。[ 121 ]ある研究では、ダイアウルフの系統がアメリカ大陸で早期に起源を持ち、生殖隔離に至ったため、後期更新世にコヨーテ、ドール、ハイイロオオカミ、ゼノキオンがユーラシアから北アメリカに拡大した際に、ダイアウルフとの混血は起こらなかったと提唱している。ハイイロオオカミとコヨーテは、イヌなどの他のイヌ科動物と交雑して、ユーラシアからやってきた分類群によってもたらされた病気に抵抗する形質を獲得できたため生き残った可能性がある。生殖隔離により、ダイアウルフはこれらの特徴を獲得できなかった可能性がある。[ 23 ] 2023年の研究では、ラ・ブレア・タールピットから出土したダイアウルフとスミロドンの標本の関節面に、離断性骨軟骨症に似た軟骨下欠損が多数存在することが記録された。この病気の現代の犬は近親交配であるため、研究者らは、絶滅に近づくにつれて先史時代の種にも同様のことが起こったと示唆したが、アメリカ大陸の他の地域の標本にも同様のことが起こったかどうかを判断するには、さらなる研究が必要であると警告した。[ 122 ]
2019年にカリフォルニア州ランチョ・ラ・ブレアで収集された35体のダイアウルフの化石のうち、最も新しい標本は現在から11,413±754年前（較正年）と年代測定された[ 123 ]。一方、2022年には、同じくカリフォルニア州ランチョ・ラ・ブレアで発見されたダイアウルフの骨コラーゲンが11,581±3,768年前（較正年）と年代測定された[ 124 ] 。ダイアウルフの遺骸に割り当てられた最も新しい未較正の地質年代は、ミズーリ州ブーン郡ブリンジュルフソン洞窟で9,440年前[ 33 ] [ 121 ]、カリフォルニア州ランチョ・ラ・ブレアで9,860年前、カリフォルニア州ラ・ミラダで10,690年前と年代測定されている。[ 121 ]アリゾナ州のホワイトウォーター・ドローから出土した遺物の中には、放射性炭素年代測定（較正なし）により 8,200 YBPと年代が特定されているものがあるが、[ 119 ] [ 125 ]ある著者は、骨炭酸塩の放射性炭素年代測定は信頼できないと述べている。[ 20 ]南米では、ペルーのタララで発見された最新の遺物は9,030 ± 240 YBP と年代が特定されている（こちらも較正なし）一方、アルゼンチンのルハンで発見された「 C. nehringi」の最新の遺物は、10,000～11,000 YBP と年代が特定された同遺跡の最新の地層よりも古い。[ 126 ]
ダイアウルフやその表現型を再現したり、絶滅から復活させようとする試みがこれまでにも行われてきた。最初の試みは、ダイアウルフ・プロジェクトである。これは、1988年にアメリカン・アルザシアン・ブリーダーズ協会のロイス・シュワルツによって開始されたプログラムで、ダイアウルフのような外見を持つ犬を選抜繁殖させ、個人に販売することを目的としている。[ 127 ] [ 128 ]当初、これらの犬はジャーマン・シェパードとアラスカン・マラミュートを交配させて作られ、体格と体型を整えるためにイングリッシュ・マスティフとグレート・ピレニーズ、耳を短くするために秋田犬、体高と体長を整えるためにアイリッシュ・ウルフハウンドが加えられた。 [ 129 ] [ 130 ]シュワルツ自身が認めているように、このプロジェクトは科学的方法に基づいているわけではなく、犬は純粋に「願望と空想に基づく」美的および実用的な基準に基づいて選ばれており、「先史時代の事実よりも将来の飼い主のニーズに合致している」。[ 127 ] [ 128 ]
2025年4月、コロッサル・バイオサイエンス社がクローン技術と遺伝子編集技術を用いて、遺伝子操作されたオオカミの子3匹（生後6ヶ月のオスのロムルスとレムス、生後2ヶ月のメスのカリーシ）を誕生させたことが発表された。社内の科学者たちは、オオカミのEPC細胞の14個の主要遺伝子に20箇所の編集を加え、ダイアウルフの遺伝子と一致させることで、ダイアウルフ特有の形質を再現した。コロッサル社は、これらの軽微な遺伝子改変によって、ダイアウルフは事実上絶滅から復活したと述べている。古代のダイアウルフのDNAは、実際にはオオカミのゲノムに組み込まれていない。[ 131 ] [ 132 ] [ 133 ]
独立した専門家は、これらの動物が絶滅したダイアウルフであるというコロッサルバイオサイエンスの主張に異議を唱え、「いかなる定義においてもダイアウルフではない」と主張した。[ 134 ] [ 135 ] IUCN種生存委員会イヌ科専門家グループは、保全上の利益のために絶滅種の代理動物を作成するというIUCN SSCの指導原則に基づき、3頭の動物はダイアウルフでもダイアウルフの代理動物でもないことを正式に宣言した。彼らは、表現型の代理動物を作成しても絶滅種の保全状況は変わらず、ハイイロオオカミなどの現存種を脅かす可能性があるとコメントし、したがってコロッサルバイオサイエンスのプロジェクトは「保全に貢献しない」と結論付けた。[ 136 ]コロッサルバイオサイエンスはこれに対し、コロッサルのダイアウルフ絶滅復活プロジェクトとIUCN SSC指導原則との整合性に関する明確化文書を発表した。[ 137 ]
2025年5月、同社の主任科学者ベス・シャピロは、3匹の動物は同社が「最初から」述べていた通り「20の編集を加えたハイイロオオカミ」であると述べ、絶滅した生物、あるいは少なくとも「かつて生きていた種と同一の」生物を復活させることは不可能であると認めた。彼女は、子オオカミに適用される「ダイアウルフ」という用語は口語表現であると述べた。これは「コロッサルが以前に述べていたことからの大きな逸脱」と呼ばれた。[ 138 ]