方言学

方言学（ギリシャ語の διάλεκτος、dialektos「話し言葉、方言」と-λογία、-logiaに由来）は、方言、つまり言語のサブセットを科学的に研究する学問です。19世紀には歴史言語学の一分野であった方言学は、現在では社会言語学のサブフィールド、または社会言語学に包含される分野と見なされることが多いです。^{[1]方言学では、主に地理的分布とその関連特徴に基づいた}言語の変異を研究します。方言学では、共通の祖先からの2つの地方方言の分岐や同時変異などのトピックを扱います。

方言学者は、究極的には、地域に対応する文法的、語彙的、音韻的特徴に関心を持っています。したがって、彼らは通常、特定の地域に何世代も住んでいる集団だけでなく、新しい地域に言語を持ち込む移民集団も扱います（言語接触を参照）。

方言学で一般的に研究される概念には、言語と方言を定義する際の相互理解可能性の問題、 2つの方言が異なる機能に使用される二言語使用の状況、理解度の異なる多数の方言を含む方言連続体、および1つの言語に2つ以上の標準変種がある多元性などがあります。

ハンス・クラースとウィリアム・ラボフは、この分野で最も著名な研究者の一人です。

ロンドンでは、12世紀の資料に記録されたさまざまな方言に関するコメントがあり、19世紀には方言用語集（語彙に重点を置いたもの）が多数出版されました。 [2]言語学者も、方言が単語の以前の形を保存していたため、方言を研究しました。 [ ^{2 ]}

イギリスでは、文献学者のアレクサンダー・ジョン・エリスが、著書『初期英語の発音について』の第 5 巻で、初期の音声体系における英語方言の発音について説明しました。その後、ジョセフ・ライトがイギリス諸島の方言の単語を記録するために、英語方言協会を設立しました。この活動は、1905 年に 6 巻からなる英語方言辞典の出版に結実しました。英語方言協会は、その活動が完了したとみなされて解散しましたが、いくつかの地域支部 (ヨークシャー方言協会など) は現在も活動しています。

方言学の伝統的な研究は、一般的に方言地図の作成を目的としており、地図上に線を引いて異なる方言地域の境界を示していました。しかし、言語研究の伝統的な方法から離れていくにつれて、言語学者は社会的要因にもっと関心を持つようになりました。そのため、方言学者は、地域的差異だけでなく社会的差異も研究し始めました。『米国言語地図帳』（1930 年代）は、社会的要因を考慮した最初の方言研究の 1 つでした。

ハロルド・オートンの指導の下、リーズ大学は英語方言研究の中心となり、方言・民俗生活研究所を設立した。1950年代には、同大学はイングランド全土、ウェールズの国境地帯、マン島を対象とする英語方言調査を実施した。さらに、1975年にハロルド・オートンが死去するまでに、大学は方言に関する100冊以上のモノグラフを出版した。^[3] 同研究所は大学の予算削減に伴い1983年9月に閉鎖されたが、方言研究は現在、大学のブラザートン図書館にある特別コレクション「リーズ方言文化アーカイブ」の一部となっている。^[4]

この関心の変化により、方言学と社会科学が融合した社会言語学が誕生した。しかし、グラハム・ショロックスは、方言学には常に社会学的な要素があり、社会言語学者の結論の多く（例えば、性別、階級、年齢との関係）は、伝統的な方言学者による以前の研究に見出すことができると主張した。^[5]

米国では、ハンス・クラースが1930年代に米国言語地図帳プロジェクトを開始した。これは、国内の各地域の方言学的研究を詳細に行う一連のプロジェクトを意図したものだった。最初のもの「ニューイングランド言語地図帳」は1939年に出版された。同プロジェクトのその後の作品は、中部大西洋岸および南大西洋岸諸州、北中部諸州、中西部北部、ロッキー山脈諸州、太平洋岸、メキシコ湾岸諸州について出版または計画されたが、^[6]データを完全に処理するには膨大な作業が必要だったため、詳細度は低かった。

その後の大規模で影響力のあるアメリカ方言学の研究としては、1960年代に収集されたデータに基づき、1985年から2013年にかけて語彙に焦点を当てて出版された『Dictionary of American Regional English』や、 1990年代に収集されたデータに基づき、2006年に出版され、発音に焦点を当てた『 Atlas of North American English』などがある。

ジュール・ジリエロンは1880年にスイスのフランス語圏25ヶ所の言語地図帳を出版した。1888年、ジリエロンはガストン・パリからの呼びかけに応えて、近い将来に標準フランス語に取って代わられるであろうフランスの方言の調査を行ない、Atlas Linguistique de la France を提案した。この地図帳の主任調査員であるエドモン・エドモントは、フランス、ベルギー、スイス、イタリアのフランス語圏の農村639ヶ所を調査した。当初の質問票には1400項目が含まれていたが、後に1900項目以上にまで増加した。この地図帳は1902年から1910年にかけて13巻で出版された。^[7]

ドイツにおける最初の比較方言研究は、1821年にヨハン・アンドレアス・シュメラーが著した『バイエルン方言』であり、これには言語地図帳が含まれていた。^[8]

1873年、L.リービヒという牧師が、音韻と文法に関する郵便アンケートでアルザスのドイツ語圏を調査した。彼は調査結果を一切公表しなかった。 ^[9]

1876年、エドゥアルト・ジーバースが『音声学要綱』を出版し、一群の学者が新文法学派を形成した。この言語学の研究はドイツ語圏の方言学を扱った。同年、ヨスト・ヴィンテラーがスイスのグラールス州ケレンツェン方言に関するモノグラフを出版し、これが特定の方言に関するモノグラフのモデルとなった。^[10]

同じく1876年、デュッセルドルフ出身でマールブルクを拠点に活動していた若い学校司書ゲオルク・ヴェンカーは、北ドイツに郵便で質問票を送った。この質問票には標準ドイツ語で書かれた文章のリストが含まれていた。これらの文章はその後、方言の違いを反映して地元の方言に書き写された。ヴェンカーは後に、領土がドイツに奪われて以来消滅した東部の方言を含むドイツ帝国全体をカバーするように作業を拡大した。ヴェンカーの作業は後にマールブルク大学のドイツ語方言集となった。ヴェンカーが1911年に死去した後、フェルディナント・ヴレーデの下で作業は継続され、後の質問票はドイツだけでなくオーストリアもカバーした。^[11]

イタリア語の方言を最初に扱ったのは、14 世紀初頭の ダンテ・アリギエーリの論文『俗な雄弁』の中でです。

イタリアにおける科学的方言学の創始者はグラツィアーディオ・イザイア・アスコリで、彼は1873年に雑誌『Archivio glottologico italiano 』を創刊しました。この雑誌は、1924年にクレメンテ・メルロによって創刊された『L'Italia dialettale』や、より新しい雑誌『Rivista italiana di dialettologia』とともに、現在でも発行されています。

フランスでの仕事を終えた後、エドモン・エドモントはコルシカ島の44か所を調査して『コルシカ語地図帳』を作成した。^[12]

フランスの地図帳^[要説明]の2人の学生、カール・ヤベルグとヤコブ・ユッドは、 Sprach- und Sachatlas Italiens und der Südschweizでイタリアと南スイスの方言を調査しました。^[13]この調査は米国のハンス・クラースの研究に影響を与えました。^[14]

スコットランド言語調査は1949年にエディンバラ大学で始まりました。^[15]

調査の最初の部分では、スコットランド低地、シェトランド諸島、オークニー諸島、北アイルランド、イングランド最北端の2つの州、カンバーランド（その後カンブリアに合併）とノーサンバーランドにおけるスコットランド語の方言を調査した。1975年から1985年にかけて、3巻の調査結果が出版された。^[16]

第二部では、スコットランド高地と西部諸島におけるゲール語と英語の混合使用を含むゲール語の方言を研究した。その成果は1994年から1997年にかけて、Cathair Ó Dochartaighの名で5巻本として出版された。^[17]

地域方言に関するデータを収集し、そのデータを収集する情報提供者を選択するために、さまざまな方法が使用されています。初期の方言研究は、進行中の変化や他の方言との接触による影響が最も少ない、最も保守的な形態の地域方言を記録することに焦点を当てており、主に農村部の高齢の情報提供者からデータを収集することに焦点を当てていました。最近では、社会言語学の傘下にある方言学は、地域を互いに区別する進行中の言語革新に大きな関心を寄せており、都市中心部の若い話者の話し方に多くの注意を払っています。

最も初期の方言学では、調査対象者に方言の特徴を報告するよう求める書面による質問票を使用してデータを収集していました。この方法論はここ数十年で復活しており、^[18]特に研究者にほとんど費用をかけずに膨大な数の調査対象者からデータを収集できるオンライン質問票が利用できるようになったことで復活しました。

20 世紀の方言研究では、データ収集に主に対面インタビューの質問票が使用されました。質問票には、直接と間接の 2 つの主な種類があります。対面インタビューで直接法を使用する研究者は、情報提供者に特定の回答を要求する一連の質問を提示し、語彙や音韻情報を収集します。たとえば、言語学者は対象者にさまざまなアイテムの名前を尋ねたり、特定の単語を繰り返したりするように依頼したりします。

間接的な質問票は、通常、直接的な質問票よりも自由回答が多く、回答に時間がかかります。この方法を使用する研究者は、被験者と座り、特定のトピックについて会話を開始します。たとえば、農作業、食べ物と料理、またはその他の主題について被験者に質問し、被験者が提供する情報から語彙と音韻情報を収集します。研究者は文を始めてから被験者に最後まで言わせたり、「この辺りで最も一般的な植物と木は何ですか？」など、特定の答えを求めない質問をしたりすることもできます。^[19]社会言語学的インタビューは、方言学の目的にも使用できます。このインタビューでは、調査対象者は、現地語スタイルで大量のスピーチを行えるように、長文の自由回答の会話に参加します。

語彙、音韻、屈折の変異は簡単に識別できるが、より大規模な統語的変異に関する情報は収集がはるかに困難である。もう一つの問題は、情報提供者が方言的特徴の使用を躊躇する可能性があることである。^[20]

研究者は、方言で全面的または部分的に書かれた書籍から関連する抜粋を収集する場合があります。主な欠点は、資料の信憑性を確認するのが難しい場合があることです。^[20]ソーシャルメディアの出現以来、研究者はTwitterなどのプラットフォームから大量のジオタグ付き投稿を収集し、そのような投稿での言語の使用方法の地域差を記録することが可能になりました。

同じ言語の方言は互いの話者に理解可能であると言って、方言を言語と区別しようとした人もいる。この単純な基準は、以下に引用するイタリア語とスペイン語の事例によって、支持できないことが実証されている。両者のネイティブ話者は、議論のトピックや話者の言語的多様性に関する経験に応じて、限定的から相当の範囲で相互理解を楽しむことができるが、歴史的な意味以外でイタリア語とスペイン語を同じ言語の方言として分類したい人はほとんどいないだろう。スペイン語とイタリア語は似ており、程度の差はあるものの相互理解可能であるが、音韻論、統語論、形態論、語彙は十分に異なるため、両者を同じ言語の方言とはみなさない（むしろ共通の祖先であるラテン語から発展した方言である）。

もう一つの特徴は二言語共存である。これは、ある社会において、2つの密接に関連した言語が存在する状況であり、1つは権威の高い言語で、政府や正式な文書で一般的に使用され、もう1つは権威の低い言語で、通常は話し言葉である。その一例は、北インドでは適切な話し言葉と考えられていたが上流階級しか理解できなかったサンスクリット語と、当時は一般的な（非公式または方言の）話し言葉であったプラークリット語である。 ^[21]

さまざまな程度の二言語使用は、世界中の多くの社会で今でも一般的です。

方言連続体とは、地理的に隣接する方言は相互に理解可能であるが、方言間の距離が離れるにつれて理解可能性が着実に低下する方言のネットワークです。一例として、オランダ語-ドイツ語方言連続体が挙げられます。これは、2 つの公認の文学標準を持つ方言の大規模なネットワークです。標準オランダ語と標準ドイツ語の相互理解可能性はかなり限られていますが、方言の連鎖がそれらを結び付けています。数世紀にわたる標準語の影響により (特に北ドイツでは、今日でも元の方言の存続が困難です)、現在では連続体に沿った地理的に隣接する方言間で完全な理解可能性に多くの断絶が生じていますが、過去にはこれらの断絶は事実上存在しませんでした。

ロマンス語族の言語（ガリシア語/ポルトガル語、スペイン語、シチリア語、カタロニア語、オック語/プロヴァンス語、フランス語、サルデーニャ語、ルーマニア語、ロマンシュ語、フリウリ語、その他のイタリア語、フランス語、イベロ・ロマンス方言など）は、相互理解の程度はさまざまですが、もう 1 つのよく知られた連続体を形成しています。

どちらの地域でも、つまりゲルマン語とロマンス語の連続体でも、方言という用語の関係概念はしばしば大きく誤解されており、今日では少数言語の支援に関する欧州連合指令の実施にかなりの困難をもたらしています。これはおそらくイタリアほど明白な場所はありません。イタリアでは今日でも、住民の一部が地元の言語 ( dialetto「方言」) を家庭で、そして程度はさまざまですが職場で主なコミュニケーション手段として使用しています。困難は用語の混乱によって生じます。慣習的にイタリア語の方言と呼ばれている言語は、イタリア語のロマンス語姉妹言語と見なすことができますが、イタリア語の変種 (一般的に正しくはitaliano regionale (「地方イタリア語」)と呼ばれています) ではありません。慣習的に使用されている「イタリア語の方言」というラベルは、意味の適切さにおいて言語的というよりはむしろ地政学的なものです^{[明確化が必要]}。たとえば、ボローニャ語とナポリ語はイタリア語の方言と呼ばれていますが、イタリア語とスペイン語ほど互いに似ていません。 「イタリア方言」を「イタリアの土壌で話されている少数民族の言語」、つまりロマンス語の連続体ネットワークの一部ではなく「イタリア語の方言」と解釈すると、誤解が生じます。たとえば、ヴェネツィアの土着のロマンス語はイタリア語と同族ですが、音韻論、形態論、統語論、語彙の点で国語とはまったく異なり、決して国語の派生語や変種ではありません。ヴェネツィア語は地理的にも類型的にもイタリアの方言であると言えますが、イタリア語の方言ではありません。

多元言語とは、2つ以上の標準形を持つ言語である。一例としては、ヒンドゥスターニー語があり、これにはウルドゥー語とヒンディー語という2つの標準方言が含まれる。別の例としては、ノルウェー語があり、ブークモール語はデンマーク語やスウェーデン語と密接に発展し、ニーノシュク語は古い方言に基づいて部分的に再構築された言語である。どちらもノルウェーの公用語として認められている。^[23]

ある意味では、方言の集合は、各方言が属する抽象概念である単一の語体系の一部であると理解できます。生成音韻論では、違いは規則を通じて獲得できます。オック語(南フランスで話されている一連の関連方言を包括する用語)を例に挙げると、'cavaL' (後期ラテン語のcaballus 、「馬」に由来) は、次の実現の語体系形式です。

• ラングドック方言: caval [kaβal] (L > [l] 、ときに軟口蓋音、フランス語からの借用語chivalまたはchivauと同時に使用される);
• リムーザン方言:チャヴァウ [tʃavau] (ca > cha および -L > -u)。
• プロヴァンス方言: cavau [kavau] (-L > -u、フランス語の借用語chivalまたはchivauと同時に使用)
• ガスコーニュ方言: cavath [kawat] (末尾の -L > [t]、時には軟口蓋化され、フランス語の借用語chibauと同時に使用される)
• オーヴェルニャ方言とヴィヴァロ高山方言:チャヴァル [tʃaval] (リムーザン方言と同じcaクラスターの扱い)

多元的アプローチは、実際の状況で使用できる場合があります。たとえば、そのようなダイアフォニックシステムが特定された場合、それを使用して、変種間の共通性を強調するダイアフォニック正書法を構築できます。このような目標は、社会政治的な好みに合う場合もあれば、合わない場合もあります。逆に、方言学の分野内の伝統は、特定の言語が複数の標準に多様化するのを遅らせる場合もあれば、遅らせない場合もあります (後者の例についてはルクセンブルク語、前者の例については単一標準ドイツ語公理を参照してください)。

ハインツ・クロスが開発した分析パラダイムの 1 つは、アブスタンド言語とアウスバウ言語の枠組みとして知られています。これは大陸ヨーロッパの言語学者の間では人気がありますが、英語圏の国、特に言語学の訓練を受けていない人々の間では、あまり知られていません。これは、考えられる多くのパラダイムの 1 つにすぎませんが、訓練を受けた言語学者が、さまざまな話し言葉を分析および分類するという特定の目的のために構築したという利点があり、さらに、「言語」や「方言」などの意味の重い言葉を、政治的、文化的、または感情的な意味合いが (まだ) 込められていないドイツ語のアウスバウ言語とアブスタンド言語に置き換えるという利点もあります。

• アブスタントスピーカ
• 言語地理
• 弁証法
• 言語調査

• Goebl, H. 編 (1984)。方言学、定量言語学、第 21 巻。ボッフム: Brockmeyer。ISBN 3-88339-346-0。
• Petyt, KM (1980)。『方言の研究：方言学入門』言語図書館。ロンドン：A. Deutsch。
• スタンキエヴィッチ、エドワード（1957）「構造弁証法における離散性と連続性について」、Word、13（1）：44–59、doi：10.1080/00437956.1957.11659627
• トーマス、アラン R. (1967)、「方言学における生成音韻論」、言語学会誌、66 (1): 179–203、doi :10.1111/j.1467-968X.1967.tb00343.x
• Troike, Rudolph (1970)、James, E. (編)、受容能力、生産能力、パフォーマンス。、ジョージタウン大学言語学モノグラフシリーズ、第22巻、63〜74ページ
• ヴァインライヒ、ウリエル(1954)。「構造的弁証法は可能か?」( PDF)。Word 。10 (2–3): 388–400。doi :10.1080/00437956.1954.11659535。2016-03-04にオリジナル(PDF)からアーカイブ。
• ドリンガー、ステファン（2015）。『社会方言学における書面による質問票：歴史、理論、実践』IMPACT：言語と社会の研究、40。アムステルダム＆フィラデルフィア：ジョン・ベンジャミンズ出版。