Loading article…
意味深な言葉遣い[a]とは、強い意味合いを持つ言葉やフレーズを使って聴衆に影響を与える修辞法である。この種の言葉遣いは、より効果的に感情的な反応を引き起こしたり、ステレオタイプを利用したりするために、曖昧にされることが多い。[1] [2] [3] 意味深な言葉やフレーズは、文字通りの意味を超えて、強い感情的な意味合いを持ち、強い肯定的または否定的な反応を引き起こす。
意味
感情的または倫理的な言葉としても知られる意味の込められた言葉は、チャールズ・スティーブンソンによって明確に説明されました。[4] [5] [6]彼は、単に起こり得る状況を説明するだけではない言葉があることに気付きました。「テロリスト」は、特定の意図を持って特定の行動をとる人を指すためだけに使用されているのではありません。「拷問」や「自由」などの言葉は、概念や行動の単純な説明以上のものを伴います。[7]これらの言葉には「磁力」効果、命令力、対話者の決定に影響を与える傾向があります。[8]これらの言葉は、道徳的価値に厳密に結びついており、価値判断につながり、特定の感情を引き起こす可能性があります。このため、これらの言葉には感情的な側面があります。現代の心理学用語では、これらの言葉は「感情的な価」を持っていると言えます。 [9]これらの言葉は、感情につながる可能性のある価値判断を前提とし、生成します。[10]
感情への訴えは、論理と理性への訴えとは対照的である。著者のR.マルコム・マレーとネボイシャ・クジュンジッチは、これを議論する際に「一見したところの理由」と「熟慮された理由」を区別している。感情的な言語によって引き出された感情は、一見したところの行動の理由となるかもしれないが、熟慮された理由を得るにはさらなる研究が必要である。[2]
感情的な議論や意味深な言葉は、人間が感情的な反応に基づいて、さらに熟考した判断を せずに即座に行動するという弱点を利用するため、特に説得力があります。感情を複雑にする可能性があるため、公平性と公正さが目標の 1 つである場合は、議論やスピーチで意味深な言葉を避けることが一般的に推奨されます。たとえば、アンソニー ウェストンは学生や作家に次のように警告しています。「一般的に、感情を揺さぶることだけが目的の言葉は避けてください」。[1] [2]
例
政治家は婉曲表現を使用し、[11]それらを効果的に使用する方法を研究します。つまり、政治的優位性を得たり、反対者を中傷したりするためにどの言葉を使うか、あるいは使わないかということです。スピーチライターでジャーナリストのリチャード・ヘラーは、政治家が「公共サービスへの投資」を主張するのはよくあることだと例えています。なぜなら、「公共支出」よりも好ましい意味合いがあるからです。[12]
意味深な言葉の特徴の1つは、意味深な言葉やフレーズが対になって使われることであり、時には対立するアジェンダを持つ個人による政治的フレーミングテクニックとして使われる。ヘラーはこれを「ブー！バージョンと万歳！バージョン」と呼び、否定的な感情的意味合いと肯定的な感情的意味合いを持つものを区別している。例としては、官僚対公務員、中絶反対派対プロライフ派、政権対政府、エリート対専門家などがある。[12]
1946 年のエッセイ「政治と英語」で、ジョージ・オーウェルは政治的言説における意味深な言葉の使用について論じました。
ファシズムという言葉は、今では「望ましくないもの」を意味する以外には意味を持たない。民主主義、社会主義、自由、愛国的、現実的、正義という言葉は、それぞれ互いに調和できないいくつかの異なる意味を持っている。民主主義のような言葉の場合、合意された定義がないだけでなく、定義しようとする試みはあらゆる方面から抵抗される。ある国を民主的と呼ぶことは、その国を称賛しているという感覚がほぼ普遍的にある。その結果、あらゆる種類の政権の擁護者は、それが民主主義であると主張し、その言葉が1つの意味に縛られると、その言葉の使用をやめざるを得なくなるかもしれないと恐れている。[13]
参照
- コードワード（比喩表現）
- 談話
- 距離を置く言葉
- 犬笛政治
- イフ・バイ・ウイスキー
- 発話行為
- 意図
- 思考言語仮説
- 誘導尋問
- 顕著性
- 神経言語プログラミング
- ニュースピーク
- 難読化
- 解析
- 説得力のある定義
- 正確な定義
- 宣伝
- シンボル（正式）
- タブロイドジャーナリズム
- 厚いコンセプト
- 思考を終わらせる決まり文句
- 真実を伝える者
- タイプとトークンの区別
- 変異（言語学）
- 木製の言語
注記
- ^ 意味深な言葉、強い感情的言語、推論力の高い言語、説得的な言語技法、修辞的言語としても知られています。
参考文献
- ^ Weston 2000、6ページより。
- ^ abc Murray & Kujundzic 2005、90ページ。
- ^ ラベンダー、ラリー (1996)。ダンサーのヒューマンキネティクス。ヒューマンキネティクス。ISBN 978-0-87322-667-7。
- ^ スティーブンソン 1937年。
- ^ スティーブンソン 1944年。
- ^ スティーブンソン 1938年。
- ^ スティーブンソン1944年、210ページ。
- ^ スティーブンソン 1937年、18-19頁。
- ^ フリーダとメスキータ、2000、p. 49.
- ^ Macagno & Walton 2014、p. [ページが必要]。
- ^ Luu, Chi (2016-02-10). 「大衆説得の言語学: 政治家はいかにして「フェッチ」を実現するか (パート I)」. JSTOR Daily . 2023-03-25閲覧。
- ^ ヘラー2002、54ページより。
- ^ オーウェル 1946年。
引用
- Frijda, N.; Mesquita, B. (2000)。感情を通じた信念。N. Frijda、A. Manstead、S. Bem (編)、『感情と信念: 感情が思考に与える影響』。ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局。pp. 45–77。
- ヘラー、リチャード (2002)。『ハイインパクトスピーチ』。ピアソンエデュケーション。p. 54。ISBN 978-0-273-66202-0。
- マカニョ、ファブリツィオ、ウォルトン、ダグラス（2014）。議論における感情的言語。ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-107-03598-0。
- マレー、マルコム、クジュンジック、ネボイサ（2005年）。批判的考察。マギル・クイーンズ大学出版局。p.90。ISBN 978-0-7735-2880-2。
- オーウェル、ジョージ (1946)。「政治と英語」。ホライゾン。4月。2012年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- スティーブンソン、チャールズ（ 1937）。「倫理用語の感情的意味」。マインド。46 ：14–31。doi ： 10.1093 / mind / xlvi.181.14。
- スティーブンソン、チャールズ（1938年7月）。「説得力のある定義」。マインド。47 （187）：331–350。doi ：10.1093/mind/xlvii.187.331 。
- スティーブンソン、チャールズ（1944年）『倫理と言語』コネチカット州：エール大学出版局。
- ウェストン、アンソニー（2000）。議論のルールブック。ハケット出版。p.6。ISBN 978-0-87220-552-9。
さらに読む
- ウォルトン、ダグラス; マカニョ、ファブリツィオ (2015) 。 「法的および政治的議論における定義戦略の重要性と巧妙さ」。政治法ジャーナル。8 (1): 137–148。CiteSeerX 10.1.1.671.407。doi :10.5539 / jpl.v8n1p137。
外部リンク
ウィクショナリーの「loaded language」の辞書定義
Wikiquote の Loaded language に関する引用