Loading article…
英語方言調査は、リーズ大学英語学科のハロルド・オートンの指揮の下、1950年から1961年にかけて実施された。その目的は、地域差が消滅する前に、イングランドとウェールズのあらゆる方言を収集することであった。[ 1 ]戦後の社会移動の増加とマスメディアの普及に伴い、英語の標準化が期待されていた。このプロジェクトは、1946年にオートンとチューリッヒ大学のオイゲン・ディートの間で、イングランドの言語地図を作成する必要性についての議論から始まり、 1,300の質問を含むアンケートが1947年から1952年にかけて考案された。[ 2 ]
イングランド、マン島、イングランド国境に近いウェールズの一部の地域から313の地域が選ばれた。人口が安定している歴史のある農村地域が優先された。話者を選ぶ際には、男性、高齢者、地域の主要産業に従事している人々が優先された。これらはすべて、地域の方言の使用と関連している特徴であると考えられたからである。資料収集を担当したある調査員は、高齢の村人の信頼を得るために古い服を着なければならなかったと主張した。[ 3 ] 通常、各調査地で3人から6人の情報提供者にインタビューを行った。いくつかの調査地では、適切な情報提供者が1人か2人しか見つからず、インタビューも行われなかった。
この調査は、情報提供者の録音をテープに記録した最初の調査の一つでした。しかし、初期の録音は音質が悪く、使用できませんでした。訪問した場所の多くはまだ電化されていなかったため、録音が困難でした。マン島では、調査員のマイケル・バリーが、地元の方言を録音するために、録音機を電球ソケットに差し込んで感電する危険を冒しました。313か所のうち録音が行われたのは287か所だけで、録音は必ずしもアンケートに回答した情報提供者と同じではありません。録音のほとんどは、住民が地元の産業について話しているものですが、ウェストヨークシャーのスケルマンソープでの録音の一つは、幽霊の目撃について語っています。[ 4 ]これらの録音からの抜粋は現在、英国図書館を通じてオンラインで無料で入手でき、国際音声記号のX-SAMPA置換による転写もいくつかあります。
民族誌学者のヴェルナー・キスリングは、調査の一環としていくつかの地域（例えばウェンズリーデール）で写真を撮影した。 [ 5 ]
調査対象地のほとんどは小さな村だった。文献では通常、ハックニー、リーズ、シェフィールド、ヨークの「4つの都市」が言及されているが、住民が農業に関する事柄に精通しているとは考えにくいことから、アンケートの大部分は実施されなかった。当時モンマスシャーにあった大都市ニューポート（現在は市）は、調査の後半に追加された。また、フリートウッドやワシントンなどの町や、ボルトンのハーウッドやブラッドフォードのウィブシーなどの郊外では、アンケート全体が実施されたものの、農業に関する質問の一部には回答が得られなかった。当初は後日都市部を調査する予定だったが、資金不足のためこの計画は断念された。[ 6 ]序論の巻で、ハロルド・オートンは次のように書いています。「町の訛りの調査のために、私たちは『短い』質問票の使用を検討しています。これは、農業に関する書籍を除外しますが、その一方で、職人の生活や彼らの話し方の統語的側面に関する概念をより多く含みます。」[ 7 ]主要なフィールドワーカーの一人であるスタンリー・エリスは後に次のように書いています。「町の訛りの調査の問題は…この評者の意見では、解決不可能なほど複雑です。」[ 8 ]
原著『英語方言調査：序論』 （1962年）では、ニューポートとウェールズ国境に近いヘレフォードシャーのライオンシャル村を除いて、わずか311の調査地しかリストアップされていませんでした。ウェストミッドランズの基本資料の序文では、これら2つの調査地は他の調査地の最初の選定後に追加されたものであり、回答者が9冊の質問票のうち2冊にしか回答できなかったため、ニューポートの回答を調査に含めることについて懸念があったものの、他の都市部の調査地でも一部の質問票への回答が欠けているという理由で最終的に含められたと述べられています。[ 9 ]しかし、最終版『イングランド言語地図』 （1975年）の冒頭の地域リストでは、ニューポートがMon7 、ライオンシャルがHe7として地図上にプロットされているにもかかわらず、元の311という数字が修正されずに繰り返されました。 311という数字は、その後『English Around the World』（1997年、160ページ ）や『Methods and Data in English Historical Dialectology』（2004年、142ページ ）などの教科書で何度も引用されているが、正しい遺跡数は313である。
404,000件の情報が収集され、1962年から13巻の「基本資料」として出版された。このプロセスには何年もかかり、何度か資金調達の困難に直面した。[ 3 ] [ 10 ]
1966年、エドゥアルト・コルブは『イングランド言語地図：北部地域の音韻地図；北部6州、ノース・リンカンシャー、マン島』を出版した。この本は、イングランドで最も言語的に多様な地域における言語の変異を地図にまとめたものである。現在は絶版となっており、非常に希少である。
基本的な内容は、一般の読者には理解できない特殊な音声速記法を用いて書かれていたため、1974年に、より分かりやすい書籍『イングランドの単語地理』が出版された。[ 11 ]ハロルド・オートンは、その直後の1975年3月に亡くなった。[ 12 ]
『イングランド言語地図』は、オートン、スチュワート・サンダーソン、ジョン・ウィドウソンの編集により1978年に出版された。[ 13 ]この調査資料からさらに4つの出版物が制作されており、クライブ・アプトン、サンダーソン、ウィドウソンの共著による『ワードマップ』 （1987年［2015年］） 、ピーター・M・アンダーソンによる『英語方言の構造地図』 、アプトン、デイビッド・パリー、ウィドウソンの共著による『英語方言調査：辞書と文法』 （1994年） 、アプトンとウィドウソンの共著による『英語方言地図』 （1996年）などがある。 [ 14 ]
当初は、基本資料の 4 巻に対応する、厳選された付随資料の「補足巻」を 4 巻出版する予定であった。これらは、各地域における中英語の主要な音、特定の形態的特徴、および統語的用法の発展を調査するために設計された。[ 15 ]
1987年になってようやく、クルーム・ヘルムはピーター・M・アンダーソンによる『英語方言の構造アトラス』を出版した。このアトラスは中英語の母音の発達、およびr音化といくつかの子音の発達をマッピングしたものである。[ 16 ]
調査から得られた「付随資料」の多くは公表されなかった。これらはリーズ大学ブラザートン図書館の特別コレクションにあるリーズ民俗文化アーカイブに保存されている。[ 17 ]
調査中、各地域には識別用の略称が割り当てられ、括弧内に示されています。
この調査の結果は、一部の言語学者から時代遅れだと批判された。ジョン・C・ウェルズは『イングランド言語地図』 のレビューで、「この調査の学者たちの音声学的アプローチは純粋に19世紀のものであり、構造主義的音韻論はおろか、音韻理論のより最近の発展も考慮に入れていない」と書いた。[ 18 ]彼は、この調査は『イングランドの労働者階級の農村言語地図』であるべきだったと示唆し、現代の都市アクセントのよく知られた特徴の多くがこの地図帳には記録されていないと述べた。[ 18 ]ピーター・トラッドギルやジャック・チェンバースなどの社会言語学者 も、このサンプルに対して同様の批判を行った。[ 19 ] しかし、サラ・エリザベス・ヘイは、これは「調査の要点をかなり見誤っているように思われる」と述べ、調査の目的は方言が消滅する前に記録することであり、現代の話し言葉を代表することではなかったと説明した。[ 20 ]ウェルズがレビューのあるバージョンで最後に述べた、アメリカやスコットランドの言語地図と比較すると「自分の国を恥ずかしく思う」[ 21 ]というコメントは、ウェールズの言語学者ロバート・ペンハルリックから非難を受けた。[ 22 ]
KM Petyt は、同じ調査で複数のフィールドワーカーを使用することの問題点を強調し、等語線の一部は実際には「等語線フィールドワーカー」であると示唆した。彼は、調査における記録の不一致の例として、ɔ と ɒ の微妙な違いを挙げ、一部のフィールドワーカーは ɔ と書く傾向があり、他のフィールドワーカーは ɒ と書く傾向があった。[ 23 ] Mark J. Jones は、SED の転写が必ずしも録音テープと一致しない、特に声門閉鎖音 の報告不足が顕著であると指摘した。彼は、「これは、特に連続した発話を転写する場合の印象的転写の驚くべきことではなく、予想される結果であり、SED フィールドワーカーが達成した偉業を損なうものではない」と書いた。[ 24 ]
英語方言調査は、より伝統的な方言学者からも批判されている。グレアム・ショロックスは著書『ボルトン方言の文法』の中で、SEDの統語論への貢献は「期待外れ」であり、アンケートで多くの地域的な形式が見落とされ、フィールドワーカーによる情報の記録も一貫性に欠けていると述べている。[ 25 ] ショロックスは、調査で使用されたアンケートについて、同じ用語が異なる地域でどのように発音されるかを比較しやすいという利点がある一方で、同じものに対して複数の用語を使用することや、自然な話し言葉で統語論や超分節語を使用することなど、特定の方言の複雑さが見落とされていると述べている。[ 26 ]
ドイツの言語学者ヴォルフガング・ヴィエレックは、SEDの批判者はしばしば「表面的な」批判をしながら、同時にSEDのデータを自分たちの研究に広く利用していると主張している。彼は、社会言語学者がSEDよりも優れた方法を持っているという主張を批判し、社会言語学者に、自分たちの方法が優れていることを証明するために新たな全国調査を実施するよう求めた。[ 27 ] 彼は次のように書いている。
『英語方言の構造アトラス』の中で、ピーター・M・アンダーソンは同様の点をいくつか指摘し、調査による音声的事実は「ほとんど疑われることがない」と主張した。[ 29 ]
クレイグ・フリーズは「方言学の歴史記述」という記事の中で、一連の批判に対してSEDを擁護した。フリーズは、多くの批判が、100冊以上の個別の方言モノグラフを含むリーズ大学のより広範な方言研究プログラムにおけるSEDの役割や、後に都市方言を調査する計画を断念するに至った資金調達の困難の歴史を無視していると主張した。[ 30 ] フリーズはSEDの共同創設者であるハロルド・オートンについて、「彼がイギリス方言学とイギリス文化研究のために行ったすべてのことにもかかわらず、彼のキャリアに関する専用の伝記や詳細な批判的分析はまだ存在せず、彼の業績は誤った表現、検証されない間違いの繰り返し、そして表面的で歴史的根拠のない批判と思われるものによって矮小化されている」と書いた。[ 30 ]
SEDは、アングロ・ウェールズ方言調査と未完のアイルランド英語方言調査から大きな影響を受けていた。SEDとスコットランド言語調査はしばしば比較されるが、両者の間に直接的な関連はなかった。
SEDのフィールドワーカーで、海辺の町フリートウッド出身のピーター・ライトは、イングランドの沿岸コミュニティは内陸部とは異なる話し方をしており、調査ではほとんど見落とされていたという前提に基づき、沿岸コミュニティを対象とした追跡調査の提案のための質問票を作成した。[ 31 ] [ 32 ]本格的な調査は行われなかったが、この質問票は、1980年のホーリー島 の訛りの研究など、いくつかの場所で使用された。[ 33 ]
SEDの313地点のうち66地点は、その後、ヨーロッパ全土の諸方言や言語を比較するプロジェクトであるAtlas Linguarum Europaeに使用された。 [ 34 ] ALEデータは1970年代後半に収集され、SEDに比べて語彙の多様性が減少していることや、以前は複数記録されていた共通の用語が1つだけになっていること（例えば、「icicle」という単語が他のすべての変種に取って代わった）がしばしば見られた。[ 35 ]
2007 年 5 月、芸術人文研究評議会は、リーズ大学に助成金を授与し、言語学および音声学の教授であるサリー・ジョンソンと現代英語の教授であるクライヴ・アプトンが率いるチームがイギリスの地域方言を研究できるようにした。[ 36 ] [ 37 ] このチームは、BBC が運営する「Voices プロジェクト」の結果を分析した。このプロジェクトでは、国民が国内各地で今も話されている英語の例を送ってきた。BBC Voicesプロジェクトでは、イギリス人が英語をどのように話すかについてのニュース記事も数百件収集しており、罵り言葉から語学学校に関する記事まで多岐に渡る。この情報は、内容と報道場所の両方について収集および分析された。[ 37 ] このプロジェクトの作業は 2010 年に終了した。その分析の報告は、クライヴ・アプトンとベサン・L・デイヴィスが編集した『Analysing Twenty-first Century British English』（2013 年）に掲載された。[ 37 ]
2017年10月、リーズ大学は「方言と遺産：国の現状」というプロジェクトを実施するために、79万8000ポンドのナショナル・ロッタリー助成金を授与された。このプロジェクトは、イングランド各地の5つの博物館と共同で実施され、調査で発見された資料を現代の人々に公開する予定である。[ 38 ] 2019年11月、ガーディアン紙 の記事は、この研究がリーズ英語学校のフィオナ・ダグラスの指導の下、元の調査に参加した3人の現役フィールドワーカーの協力を得て進められていると報じた。[ 5 ]