気候変動に対する個人の行動

気候変動に対する個人の行動とは、誰もがライフスタイルにおける温室効果ガスの排出を削減し、気候変動対策を促進するために行える個人的な選択を指します。これらの行動は、肉の消費や飛行機の利用を減らすなど、選択がどのように排出量を生み出すかに直接焦点を当てることもあれば、気候に関する政治的行動を促したり、社会をより環境に優しくする方法をより意識させたりすることに重点を置くこともあります。

過剰消費は、人口増加よりも気候変動やその他の環境問題に大きく寄与している要因の1つです。高消費ライフスタイルは環境への影響が大きく、最も裕福な10％の人々がライフスタイル全体の排出量の約半分を排出しています。^{[1] [2]個人のライフスタイルを変えることで、社会や市場の状況を変え、環境への影響を減らすことができます。}二酸化炭素排出量を削減したい人（特に高所得国の高消費ライフスタイルの人）は、たとえば、休日の飛行機旅行を減らしたり、日常的に車の代わりに自転車を使用したり、植物由来の食事をしたり、消費財をより長く使用したりすることができます。^[3]肉や乳製品を避けることは、個人が環境への影響を削減できる「唯一の最大の方法」と言われています。^[4]

持続可能なライフスタイルを採用するなど、個々の消費者が取る行動は、政治レベルの行動に比べれば取るに足らないものだと述べる評論家もいる。^{[5]また、「}ライフスタイルの変化は体系的な変化の勢いを生み出すことができる」ため、個人の行動は集団行動につながると主張する評論家もいる。 ^{[6 ] [ 7]他の評論家は、化石燃料会社の責任を軽減するために、ブリティッシュ・ペトロリアムなどの化石燃料会社が}個人のカーボンフットプリントの概念を推進したことを強調している。^{[8] [9]}

2021年現在、気温上昇を1.5度以下に抑える確率が50%の場合の^{[アップデート]}残りの炭素予算は4600億トンの_CO2または11+2020年の排出率で1 ⁄ 2^{年です。 [13] 2010年代後半の} 世界の平均一人当たりの温室効果ガスの年間排出量は約7トンでした^{[14] 。これには、食料由来の0.7トン}CO ₂換算、家庭からの1.1トン、輸送からの0.8トンが含まれます^{。 [15]}このうち約5トンが実際の二酸化炭素でした。 ^[16]今世紀末までに気温上昇を1.5度未満に抑えるというパリ協定の目標を達成するには、2030年までに一人当たりの年間カーボンフットプリントが2.3トン必要であると推定されています。 ^{[17] [更新が必要]} 2020年現在、^{[アップデート]}平均的なインド人はこの目標をほぼ達成しており、 ^[18]フランス^[19]や中国の平均的な人は目標を超えており、米国とオーストラリアの平均的な人は目標を大幅に上回っています。一人当たりの排出量も各国の中で大きく異なり、裕福な人ほど排出量が多い。 ^{[20] [21]} 2015年のオックスファムの報告書では、世界の人口の最も裕福な10％が温室効果ガス排出量の半分を占めていると算出されています。 ^[22]国連の2021年の報告書によると、最も裕福な5％が1990年から2015年までの排出量の増加の約40％を占めています。 ^[23]

IPCC第6次評価報告書は2022年に次のように指摘した。「幸福を高めるために、人々は一次エネルギーや物理的資源そのものではなく、サービスを求めている。サービスに対する需要と人々が果たすさまざまな社会的、政治的役割に焦点を当てることで、気候変動対策への参加が広がる。」^{[24] ：TS-98}報告書では、行動、ライフスタイル、文化の変化は、特に技術的および構造的変化を補完する場合、一部の分野で高い気候変動緩和の潜在性を持っていると説明している。^{[25] ：5–3}

カーボンフットプリントは、もともと2004年から2006年にかけてブリティッシュ・ペトロリアム（BP）が資金提供した広告キャンペーン「ビヨンド・ペトロリアム」によって造語され、普及したが、このキャンペーンを普及させたのは自らの責任を軽視するためだと非難されている。^{[8] [9]}

2008年に世界保健機関は「あなたの『カーボンフットプリント』とは、あなたの活動が化石燃料の燃焼によって生成される二酸化炭素（CO2）の量に与える影響の尺度である」と書いています。_[ 26 ^] 2019年に日本の地球環境戦略研究機関は「ライフスタイルのカーボンフットプリント」を「政府の消費やインフラなどの資本形成によって誘発されるものを除く、家庭の最終消費から直接排出される、または間接的に誘発される温室効果ガス排出量」と定義しました。^{[27] : v}しかし、2020年のオックスファムとSEIの研究では、CO2換算ではなく一人当たりのCO2排出量を推定し_、家庭_消費だけでなくすべての消費排出量を個人に割り当てました。^[28] 2020年のレビューによると、多くの学術研究は、研究対象となっている「個人のカーボンフットプリント」の範囲を適切に説明していません。^[29]

旅行オプションを比較すると次のようになります。

• 歩くことと走ることは、環境に与える影響が最も少ない交通手段の一つです。
• サイクリングは、ウォーキングやランニングに次いで環境への影響が少ない運動です。
• 電気バス、地下鉄、電車などの公共交通機関は、一般的に乗客一人当たりの温室効果ガス排出量が自動車よりも少ないです。

歩行や自転車は温室効果ガスをほとんど排出せず、車や公共交通機関を利用するよりも健康的な選択肢です。^[30]都市部では自転車シェアリングサービスも増加しています。^[31]

信頼性の高い公共交通機関は、自家用車を運転する代わりになる最も現実的な選択肢の一つです。^[32]公共交通機関には効率性の問題（待ち時間、乗り換えの乗り遅れ、不安定なスケジュール、エネルギー消費）がありますが、資金と国民の関心が高まり、技術が進歩するにつれて、これらの問題は改善される可能性があります。^[33]

2022年の調査によると、ヨーロッパの自動車購入者の33％が新車を購入する際にガソリン車またはディーゼル車を選択することがわかった。回答者の67％がハイブリッド車または電気自動車を選択すると述べた。 ^{[34] [35]} EUでは、自動車を所有する予定がない人は全人口のわずか13％です。^[34]一方、中国の自動車購入者の44％は電気自動車を購入する可能性が最も高いです。^{[34] [36]}

個人用自動車の使用に代わるものとして、多くの選択肢があるが、場所やアクセスのしやすさなどの理由から、個人用自動車の使用が必要になる場合がある。^[37]自動車のライフサイクルアセスメントでは、自動車とそのスペアパーツの製造による環境への影響、自動車の燃料消費量、耐用年数の終わりに自動車に何が起こるかを評価する。^{[38]これらの環境影響は}、温室効果ガスの排出量、生成される固形廃棄物、エネルギー資源の消費量など、さまざまな要素で測定できる。 ^{[39] [38]}内燃機関自動車の代替として、電気自動車（EV）やハイブリッド電気自動車がますます一般的になってきている。^[40]

相乗りやライドシェアサービスも個人の交通手段の代替手段です。相乗りは道路上の車の数を減らし、交通量とエネルギー消費量を減らします。^[41]

UberやLyftのようなカーライドシェアサービスは、交通手段としては現実的な選択肢となり得るが、憂慮する科学者連合によると、現在、ライドシェアサービスによる移動は、平均して気候汚染を69%増加させると推定されている。^[42]乗客が公共交通機関を利用したり、歩いたり、自転車で目的地まで行ったりする結果、道路上の車両が増えている。 [42]ライドシェアサービスは、車両の電動化や相乗りの増加などの戦略を実施すれば、排出量を削減できる。^{[42 ]}

飛行機での移動は、最も排出量の多い交通手段の一つです。^[43]現在、飛行機での移動による個人の排出量を削減する最も効果的な方法は、飛行機に乗る回数を減らすことです。^{[44] [45]}より効率的な燃料消費と電気で動く飛行機を可能にする新しい技術が開発されています。^[45]

飛行機での移動、特にマイレージプログラムを避けること^[46]は、利便性により頻繁な長距離移動が容易になり、高高度での排出は地上での排出よりも気候に悪影響を与えるため、大きなメリットがあります。航空は地上輸送よりも技術的に改善するのがはるかに難しいため^{[47] 、}国際航空のカーボンオフセットおよび削減スキームが適切に機能しない場合は、将来的により多くの個人行動が必要になります。 ^[48]

飛行は地球温暖化の5％の原因となっている。^[49]長距離飛行ルートと比較して、短距離飛行は実際には乗客1人当たりおよび走行距離あたりの温室効果ガス排出量が多いため、代わりに鉄道旅行を検討する人もいるが、航空補助金のために鉄道の方が高額になる可能性がある。^[50]飛行機は大気汚染物質である窒素酸化物とともに二酸化炭素を放出するため、大気汚染が拡大し、環境破壊の一因となっている。排気ガスは温室効果ガスであるオゾンとメタンの量の変化につながる。^[51]飛行機雲は航空による気候変動への影響の半分以上を占める可能性があるため、夜間飛行を避けることが役立つかもしれない。^[52]

気候変動は、ヨーロッパ人の67%が休暇の行き先を選ぶ際に考慮する要素です。ヨーロッパ人の52%、具体的には30～64歳の37%と65歳以上の25%が、2022年に飛行機での旅行を選択すると述べています。若者の27%は、遠く離れた目的地に旅行すると主張しています。より具体的には、30歳未満の人々は、休暇先や飛行機での旅行の気候への影響を考慮する傾向があります。^{[53] [54]}

断熱材、家電製品のエネルギー効率の向上、クールルーフ、熱反射塗料、^[55]給湯器の温度を下げる、暖房と冷房の効率を改善するなどの対策を通じて家庭のエネルギー使用量を削減すると、個人の二酸化炭素排出量を大幅に削減できます。 ^[56]家の断熱性と換気を確認した後、故障したガスボイラーをヒートポンプに交換すると、かなりの違いが生まれます。 ^[57]特に暖房と冷房の両方が必要な気候ではそうです。^[58]

さらに、家庭の暖房、冷房、電力供給に使用されるエネルギーの選択は、個々の家庭の二酸化炭素排出量に違いをもたらします。^{[59]世界中のさまざまな国の多くのエネルギー供給業者は、部分的または純粋な「}グリーンエネルギー」（通常は電気ですが、場合によってはガスも）を購入するオプションを持っています。^[60]これらのエネルギー生産方法は、稼働すると温室効果ガスをほとんど排出しません。

家庭規模でも地域規模でも屋上太陽光発電を設置すると、家庭からの排出量が大幅に削減され、大規模に導入すれば温室効果ガスの削減に大きく貢献する可能性があります。 ^{[61] [62]}

米国のエネルギースターなどのラベルは、多くの家庭用電化製品、家庭用電子機器、オフィス機器、暖房・冷房機器、窓、住宅用照明器具、その他の製品に貼られています。エネルギースターは、エネルギー効率を促進する米国のプログラムです。エアコンを購入する際は、冷媒の選択が重要です。 ^[64]

炭素排出ラベルは、消費者製品の製造、輸送、または廃棄の副産物として生成される二酸化炭素排出量を説明します。環境製品宣言（EPD）は、「製品のライフサイクル環境への影響について、透明性があり、検証され、比較可能な情報を提示します」。^[65]これらのラベルは、消費者がより低エネルギーの製品を選択するのに役立つ可能性があります。

ストーブ、給湯器、炉などの器具をガスから電気に切り替えると、CO2とメタン_の排出量が削減されます。^[66]

植物は二酸化炭素を分解してセルロース、糖、デンプン、植物性タンパク質、油などの有機分子を作ります。多年生植物は生きている限りこれらの有機分子の大部分を保持し、死後微生物によって分解されるまで放出しません。樹木や低木などの多年生植物は空気中の二酸化炭素の吸収に貢献しています。^{[67] [68]}

毎年枯れる一年生植物は、吸収したCO2のほぼすべてを放出します_。冬を越して地上で枯れる芝生も二酸化炭素の一部を吸収し、大気中の温室効果ガスを削減します。しかし、有機肥料と合成肥料はどちらもNO _xの発生源であり、芝生は毎年300万トンの窒素ベースの肥料を使用しています。これは、窒素1トンにつき4〜5トンの炭素を大気中に放出することになります（年間66万トンの二酸化炭素）。NO _{x は}二酸化炭素の約300倍の熱吸収性があります。[ ^{69] [70]}

土壌微生物は有機炭素を二酸化炭素に分解します。灌漑を減らすと、土壌の微生物の活動と二酸化炭素の生成が遅くなります。^[68]しかし、気候変動により乾燥化が進んでいる地域では、芝生の手入れのために灌漑を増やす必要があります。芝生の手入れに使用されるガソリン式芝刈り機やその他の電動工具は、温室効果ガスである二酸化炭素とメタンを排出します。^[69]

肥料や化石燃料で動く芝生管理機器などの芝生管理方法は、多年生芝生からの炭素隔離量を上回る可能性があります。^[70]灌漑、窒素肥料、化学農薬の使用を減らし、化石燃料を使用する電動工具の代わりに手工具を使用することで、芝生の気候への影響を軽減できます。^[71]

天然の芝生は受粉を促進し、施肥を必要とせず、芝刈りの頻度が少なく、多様性を促進し、水の使用量も少なくて済みます。^[72]庭、道路沿い、公園、公共の庭園に木や低木を植える機会はたくさんあります。さらに、慈善団体の中には、樹木が少ない場所の人々が土地の生産性を回復できるように、成長の早い木を植えているところもあります。^{[73]個人でも、地元産の食物を提供する家庭菜園、多様な種を提供する在来植物の庭、持続可能な炭素}隔離を生み出す樹木や多年生の低木を植えることができます。^[70]

洗濯物を干して乾かすと、暖房に使われるはずだったエネルギーが節約され、衣類の二酸化炭素排出量が減ります。^{[74] [75] [76] [77]}さらに、より短い冷水洗濯サイクルを使用すると、エネルギーを最大66％節約できます。^[78]

気候への影響を減らすには、よくできた耐久性のある衣類を購入し、「ファストファッション」を避けることが重要です。^{[79] [80] [81]}衣類の一部は寄付またはリサイクルされますが、残りの廃棄物は埋め立て地に送られ、「温室効果ガス」を放出します。^[82]

ガスなどの再生不可能な資源を使用した家庭用温水は、世界的に大きな二酸化炭素排出の原因となっている。2020年現在、ほとんどの家庭ではガスまたは電気ボイラーを使用して水を温めている。これらのボイラーを再生可能エネルギーで動かせば排出量は削減できるが、設置コストを考えると、これは普遍的に実行可能な選択肢ではない。^[83]給湯器をオフにして、洗濯、入浴（天候が許せば）、食器洗い、掃除に温水を使用しないと、これらの排出はなくなる。

多くの商品やサービスの生産は、温室効果ガスの排出と汚染を招きます。個人が環境への影響を減らす方法の 1 つは、商品やサービスの消費を減らすことです。商品やサービスの消費を減らすと、需要が低下し、供給 (生産) も低下します。^[84]個人は、生産によって比較的高い汚染レベルが生じる商品やサービスの消費を減らすことを優先できます。また、不人気な製品は消費者の欲求やニーズも環境のニーズも満たさないため、「お金で話す」ことで、実際の有用性がほとんどまたはまったくない商品やサービスの使用を中止することを優先することもできます。ただし、政府の補助金は、場合によっては「ボイコット購入」が無駄になる可能性があり、生産者を助長する可能性があります。^{[85] [86] [87]}

気候調査によると、2021年にはヨーロッパ人の42％、具体的には女性の48％と男性の34％が新品を買うのではなく、すでに古着に投資している。15歳から29歳の人口はそうする可能性が高いことがわかった。^{[88] [89]}持続可能な消費に関する教育、特に子供を対象とした教育は、中国国民の93％、EUの92％、英国国民の88％、米国人の81％が優先事項と見なしている。^{[90] [91]}

ナショナルジオグラフィック協会は、都市住民が（あるいは私たちが）単に「物を買う量を減らす」だけで、気候変動の抑制に貢献できると結論付けている。^[92]

ロイド・オルターは、炭素排出量を実際に把握する方法の一つとして、「あなたの家庭の重量はどれくらいですか？」と尋ねることを提案している。 ^[93]

営利企業は通常、自社の製品が実際には消費者や環境に有害であったり無駄であったりする場合でも、潜在的消費者にとって有用または必要であるかのように宣伝し、販売します。個人は、購入して消費する各製品が消費を減らすのに本当に価値があるかどうかを自己評価および/または調査するよう熱心に努めるべきです。新しい家でガスコンロまたは他のタイプのコンロを交換する必要がある場合は、電気コンロが望ましいです。しかし、調理は通常、家庭の温室効果ガス排出量の小さな部分であるため、気候上の理由だけでコンロを交換する価値は通常ありません。^[94]

弁当箱、使い捨ての食料品や野菜用袋（軽量ゴミ袋としても使用可能）、タッパーウェアなどの耐久性のある再利用可能な容器の使用、また地元産の農産物や最小限の包装の食品や一般品の購入は、使い捨て容器や包装の製造による二酸化炭素排出量と汚染を削減します。これらの戦術は、余分な包装や製品の配送の需要を減らすことで、温室効果ガスの排出を緩和します。 ^{[95] [96]}

世界の食料生産は、人類が毎年排出する温室効果ガスの約4分の1を占めており^[97]、畜産だけで温室効果ガスの総排出量の14.5％を占めています。^[98]食料に関連する二酸化炭素排出量は、生産から消費まで、1人あたり年間2.2トンと推定されています。^[99]これが正しければ、日常生活の食料面だけで、1人あたり年間2.3トン^[100]というパリ協定の遵守目標のほぼすべてを使い果たしてしまうことになります。そのため、食品ロス^[101]の削減は絶対に必要であり、2020年のプロジェクト・ドローダウンでは、気候変動に対処するための最優先の解決策として特定されました。^[102]幸いなことに、言及された2.2トンのうち、1.9トンは削減可能と考えられています。^[99]

2023年にNature Foodに掲載された研究によると、食品廃棄物に起因する二酸化炭素排出量は、食品システム全体の総排出量の半分を占めています。^[103]米国では、小売店に配達された食品の31％が小売業者または消費者によって廃棄されていると推定されています。^[104]さらに、埋立地などで分解される食品廃棄物からの二酸化炭素排出量は、食品1キログラムあたり2.5キログラムの二酸化炭素に相当し、二酸化炭素の25倍の温室効果ガスであるメタンも生成します。 ^[105]

食品廃棄物は、生産者から消費者に食品を輸送するためのエネルギーの損失でもあります。 2022年にNature Foodに掲載された研究によると、生産者から小売店までの食品の輸送に関連する排出量は、野菜や果物の総排出量の約20％を占めており、^[106]肉、鮮魚、乳製品などの冷蔵輸送ではさらに20～30％増加します。^[107]

食品自体の廃棄に加えて、包装材の廃棄も大きな懸念事項です。食品廃棄物の削減は、地球温暖化とプラスチック包装材による環境汚染の両方の削減に貢献します。食品の製造と配送に使用されるエネルギーの約5％が包装材に起因すると推定されています。^[108]プラスチック製の食品包装材は、環境を著しく汚染することで知られており、プラスチック生産に関連する二酸化炭素排出だけでなく、全体的な環境への悪影響にも寄与しています。^[109]日本の食品に関する過剰な包装文化は、日本のプラスチック廃棄物に関連して国際的に批判されています。^{[110] [111] [112] [113]}

世界の食料システムは、人間が毎年排出する地球温暖化の原因となる温室効果ガスの約4分の1を占めており^[114]、畜産部門だけで人為的な温室効果ガス排出量全体の14.5%を占めています。^[115] 150か国以上から11,000人以上の科学者が支持する2019年の世界科学者による気候緊急事態の警告では、「主に植物由来の食品を食べ、動物性食品、特に反芻家畜の世界的な消費を減らすことで、人間の健康を改善し、温室効果ガス排出量を大幅に削減できる」と述べています。^[116]最も一般的な反芻家畜は牛と羊です。

農業は技術的に解決するのが非常に難しいため、おそらく航空業界を除く他のすべてのセクターよりも、より多くの個別の行動^[117]またはカーボンオフセットが必要になるでしょう。 ^[47]

肉、特に牛肉や羊肉の摂取を減らすと、排出量が減ります。^[118]気候変動に対する個人の行動の一環である食生活も健康に良いもので、1日あたり平均15g（約半オンス）未満の赤身肉と250g（牛乳約1杯分）の乳製品を摂取します。^[119]世界保健機関は、トランス脂肪酸が総エネルギー摂取量の1％未満を占めることを推奨しています。反芻動物由来のトランス脂肪酸は、牛肉、羊肉、牛乳、チーズに含まれています。 ^[120]気候変動と土地に関する特別報告書では、植物由来の食生活への移行が気候変動を緩和し、適応するのに役立つと述べています。報告書に寄稿した生態学者ハンス・オットー・ポルトナーは、「私たちは人々に何を食べるべきかを指示したいわけではありませんが、多くの富裕国の人々が肉の消費を減らし、政治がそれに対して適切なインセンティブを生み出せば、気候と人間の健康の両方にとって確かに有益でしょう」と述べています。^[121]

牛肉などの肉類は、牛が二酸化炭素よりも短期的には有害な温室効果ガスであるメタンを排出するため、気候への影響が大きい。^[122]

プロジェクト・ドローダウンのモデルによれば、動物の生産による温室効果ガスの排出回避と放牧地のための森林伐採による温室効果ガスの排出回避に基づき、植物性食品を多く含む食事を摂ることが気候変動に対する第1の個人的解決策として挙げられている。^[123]

2018年の調査によると、アメリカ人の5分の1が、主に肉、特に牛肉の摂取量が多いため、国の食生活に関連する二酸化炭素排出量の約半分を占めているとのことです。^{[124] [125]}

2022年にネイチャーフード誌に掲載された研究によると、高所得国が植物由来の食生活に切り替えれば、畜産業に使用されていた広大な土地を自然の状態に戻すことができ、2100年までに1000億トンの_CO2を隔離できる可能性があるという。気候変動の緩和に加えて、この移行による利点には、水質の改善、生物多様性の回復、大気汚染の削減などがある。^{[126] [127]}

2022年の調査によると、ヨーロッパ人の半数（51%）は、気候変動と闘うために人々が購入する肉や乳製品の量を減らすことを支持している（アメリカ人の40%より11%多いが、中国人の73%よりはるかに低い）。同じ調査では、個人がより持続可能な食品の選択を行えるようにするために、ヨーロッパ人の79%がすべての食品にカーボンフットプリントを表示することを支持している（アメリカ人は62%が支持しているが、中国人の回答者は88%が支持している）。^[128]

2023年にネイチャーフード誌に掲載された論文によると、ビーガン食は排出量、水質汚染、土地利用を75%削減し、野生生物の破壊と水の使用も大幅に削減することが明らかになった。^[129]

世界的な人口増加は、気候変動緩和の課題であると考えられている。^{[130] [引用して確認が必要]提案されている対策には、}家族計画へのアクセスの改善や、女性の教育および経済的機会へのアクセスなどが含まれる。^{[131] [132] [133]}出生主義的な政治を標的にすることは、文化的、倫理的、社会的問題を伴う。様々な宗教が、一部またはすべての形態の避妊を奨励または禁止している。^[134]子どもの数を減らすことは、おそらく個人の気候への影響を最も効果的に減らす個人的な行動であるが、この問題はめったに取り上げられず、そのプライベートな性質のために議論の的となっている。それでも、倫理学者、^{[135] [136]や}アレクサンドリア・オカシオ＝コルテスなどの一部の政治家、^[137]その他^{[138] [139] [140] [141]}は、生殖に関連する気候への影響について議論し始めている。研究者たちは、（裕福な国の）一部の人々が、子供を持たない方が気候変動を遅らせるために多くのことができると信じているために、子供を少なくしていることを発見した。^[142]

この活動の相互に関連する2つの側面、家族計画と女性と少女の教育は、家族計画と教育が世界全体の人口増加を抑える能力に基づいて、プロジェクト・ドローダウンによって気候変動に対する第6位と第7位の潜在的解決策としてモデル化されている。^{[143] [144]} 2019年、153か国から11,000人の科学者が署名した気候変動に関する警告では、人間の人口増加により毎年8,000万人が追加され、「人口増加による温室効果ガス排出と生物多様性損失への影響」を減らすために、「社会の完全性を確保する枠組みの中で、世界の人口を安定させ、理想的には徐々に減らす必要がある」と述べられている。彼らが推進する政策は「人権を強化しながら出生率を下げる、実証済みで効果的な政策」であり、特に教育における男女平等への障壁の排除や、家族計画サービスがすべての人に利用可能であることの保証などが含まれる。^{[145] [146]}

2021年の論文では、「人間の人口は気候政策に関してほとんど無視されてきた」と述べられており、これは強制不妊手術キャンペーンや中国の一人っ子政策など過去の人口政策との関連から、この問題がタブー視されているためだとしている。^{[147] [148] 2022年、科学者グループは、気候変動と}生物多様性の損失の両方を緩和するために必要な変革の一環として、世界中の家族に1人以上の子供を持たないように促した。^[149]しかし、今後数十年以内に気候変動を制限する必要があるため、今子供の数を減らしてもあまり違いは生じないかもしれない。^[150]

しかし、経済の脱炭素化と将来的な排出量実質ゼロ達成に向けた取り組みにより、個人の「一人当たりの炭素排出量」は時間の経過とともに減少する可能性が高い。 ^{[151] : 113}

個人は、自分が利用している金融会社がグラスゴー・ネットゼロ金融同盟に加盟しているかどうかを確認し、^[152]年金、保険、投資の切り替えを検討することができます。 ^[153]気候変動慈善団体への寄付も提案されています。^[154]

ビットコインなどのプルーフ・オブ・ワークによって作られる暗号通貨は、カザフスタンの電力などの汚い電力を使用する（ビットコインのマイニングに使われる米国の電力も汚い^[155]が、ガスはいずれにせよ燃やされる可能性がある^[156]）ため、また暗号通貨のマイニングでは電子廃棄物になるまでにハードウェアを使用する時間が短いため、炭素排出量が多い。^{[157] [158]}このような暗号通貨を持つ個人は、テゾスやイーサリアムなどのプルーフ・オブ・ステークの暗号通貨に切り替えることができる。^[159]個人は暗号通貨にまったく投資しないことに決めることもできる。

個人が政治的主張の分野でとることができる効果的な方法には、次のようなものがあります。^[160]炭素価格設定、肉の価格設定、^{[161]化石燃料[162]}や畜産業への補助金の廃止、 ^{[163]自動車の使用を奨励}する法律の廃止など、政治的解決策の形で集団行動を主張するグループに個々の市民が参加すること。^[164]

気候変動は多くの社会で蔓延している問題である。^[166]気候変動の長期的な悪影響の一部は、資源消費を削減する個人やコミュニティの行動を通じて緩和できると考える人もいる。そのため、気候変動運動に関連する多くの環境保護団体（アースデイネットワークなど）は、環境問題に関する個人の保護活動や草の根組織化を奨励することに重点を置いている。^{[167] [168]}

気候問題への意識を高めるため、活動家たちは2019年9月下旬に一連の国際労働・学校ストライキを組織し、 ^[169]参加者総数は600万から730万人と推定されている。^{[170] [171]}

地球温暖化の問題に取り組むため、世界中の多くの団体が集まっています。さまざまな分野の非政府組織(NGO) がこの問題に団結しています。2005 年、気候変動の問題を訴えるため、イギリスでStop Climate Chaosと呼ばれる 50 の NGO連合が発足しました。

気候変動反対キャンペーンは、純粋に気候変動の問題に焦点を当て、政治的変化をもたらすのに十分な規模の抗議運動を構築することで政府に行動を迫るために創設されました。

環境保護活動家ビル・マッキベンの「気候を破壊するのが間違っているなら、その破壊から利益を得るのも間違っている」という信念に従い、^[172] 化石燃料投資撤退キャンペーンは、大学や教会などの公的機関に化石燃料企業への投資資産を引き揚げるよう働きかけている。2016年12月までに、世界中で合計688の機関と58,000人以上の個人が化石燃料から撤退し、その資産総額は5兆 5,000億ドルに達した。^{[173] [174]}

2023年にOne Earthに掲載されたレビュー研究では、世論調査によると、ほとんどの人が気候変動が今、そして近く起こっていると認識していることが示されていると述べています。^[175]この研究では、気候変動をより遠いものとして捉えても必ずしも気候変動対策が減るわけではなく、心理的距離を縮めても確実に気候変動対策が増えるわけではないと結論付けています。^[175]

政治的な主張は、気候変動に対する個人の行動を阻害する化石燃料やその他の補助金、税金の撤廃に焦点を当てることができます。たとえば、

• 灯油の補助金は、個人が他の燃料に切り替えることを妨げているため廃止する。^[176]
• 家畜に対する農業補助金を削減する。なぜなら、これらの補助金は、肉や乳製品の価格を人為的に引き下げるため、植物由来の食生活への移行を阻害する可能性があるからである。^[177]
• 電気の税金と規制コストは現在ガスよりも高く、ガスボイラーからヒートポンプへの切り替えを妨げている。^[177]
• トルコの貧困家庭への石炭の無料供給制度^{[178]を廃止すれば、都市部で天然ガスへの切り替えを躊躇することになる。}
• 補助金として使われるはずだった資金を、炭素税とともに、すべての人または貧しい人々に平等に分配される炭素配当金として再配分し、高炭素ライフスタイルからの公正な移行の一環として個人が行動を起こすことを奨励する。^[179]

しかし、補助金の方向転換を信頼されていない政府による補助金の突然の撤廃や^[180]、個人に良い代替案を提供しない政府は、市民の不安につながる可能性があります。その一例は、2019年にエクアドルがサービスを維持するのに十分な電気バスを提供しないままガソリンとディーゼルの補助金を撤廃したことです。その結果、燃料価格は一夜にして25～75％上昇しました。エクアドルの既存のガスとディーゼルを動力源とするバスの運賃がそれに応じて値上げされたため、暴力的な抗議が起こりました。^[181]

「地球温暖化について議論することは、気候科学の受容度を高めることにつながる」。^[182]イェール大学の気候コミュニケーションプログラムは、より穏健な人々と「気候に関する会話」を始めることを推奨している。 [ ^{183]​​ [ 42]}個人の気候への影響と中核的価値観が理解されれば、それらの中核的価値観と一致する潜在的な気候解決策についての議論を始めることが可能になるかもしれない。^{[183]​​ [184]}

カーボン・カンバセーションズは、「炭素削減を困難にする複雑な感情や社会的圧力を考慮しながら、炭素削減の実用性に取り組む心理社会的プロジェクト」です。 ^[185]ガーディアン紙では、気候変動に取り組むための20の優れたアイデアの1つとして引用されました。 ^[186]

もう一つの緩和の機会は社会的伝染を通じてであり、ネットワーク内の人々が植物由来の食事を試す、車ではなく自転車で通勤するなどの新しい行動を学び、新しい行動がグループ全体に自然に広がる。例えば、2020年のマックスプランク研究所の研究では、肉食者にベジタリアンが同伴し、肉ありと肉なしの料理の選択肢がある場合、肉食者はベジタリアン料理を選ぶ可能性が高くなり、結果として肉の需要が減少することが判明した。この確率は、肉食者に同伴するベジタリアンの数が増えるにつれて高くなる。^[187]

二酸化炭素排出量の削減に関する公の議論は、圧倒的に低影響の行動に焦点を当てており、2017年時点では、主流メディア、政府出版物、K-12学校の教科書などでは、気候に影響を与える高影響の個人行動についての言及はほとんど存在しなかった。 ^{[131] [138] [更新が必要]}

メディアが、影響の大きい行動よりも影響の小さい行動^[189]に焦点を当てていることは、科学者にとって懸念事項です。個人にとって最も影響の大きい行動は、ライフスタイルを「グリーン化」するための一般的なアドバイスとは大きく異なる場合があります。たとえば、一般的な個人行動の提案には、一般的な車をハイブリッド車に交換する、冷水で衣類を洗う、リサイクルする、電球をアップグレードするなどがあり、これらはすべて影響の少ない行動と見なされています。

数人の研究者は、「推奨されている影響力の大きい行動は、一般的に議論されている多くの選択肢よりも効果的です。たとえば、植物由来の食事を摂ると、電球をアップグレードするよりも8倍多くの排出量が削減されます。」と述べています。 ^{[131] [138]}推奨されている影響力の大きい行動は、子供を少なくすること、^{[147] [190]}車を持たない生活、長距離飛行を避けること、植物由来の食事を摂ることなどです。しかし、他の出版物では、「人口は実際には気候危機の解決には無関係です」と述べています。^[191]

他の研究者は、脱炭素化は必ずしもより質素な生活を意味するものではなく、最も影響力のある個々の行動は、例えば電気自動車や暖房などによって家庭を電化することだと述べている。^[192]

科学者は、ビニール袋の再利用のような断片的な行動の変化は、気候変動に対する適切な対応ではないと主張する。有益ではあるが、これらの議論は、急速に脱炭素化するために前例のない規模のエネルギーシステムの変更が必要であるという要求から国民の注目を逸らしてしまうだろう。さらに、対象を絞った補助金、エコ関税、効果的な持続可能性証明書、法的製品情報要件、CO2_価格設定、^[193]排出枠の配給、^{[194] [195]}予算配分/ラベル付け、^[194]対象を絞った製品範囲の除外、広告禁止、フィードバックメカニズムなどの政策措置は、消費者だけが行う変化よりも消費行動に実質的なプラスの影響を与え、消費者の予算、意識、時間の抑制的な制約などの社会的問題に対処できる措置の例である。^[196]

気候変動は集団行動の問題であり、具体的にはコモンズの悲劇であり、政治的な問題であり^[197]、個人的な問題ではないと主張されてきました。 ^[198]

一部の評論家は、消費者としての個人の行動や「個人の生活をグリーン化する」ことは、集団行動、特に1988年以来の炭素排出量の71％を排出した化石燃料企業^{[説明が必要]に責任を負わせる行動と比較すると取るに足らないものだと主張している。 [5] [199] [200]個人のカーボンフットプリントの概念とフットプリントの計算は、石油生産者の}BPによって「効果的なプロパガンダ」として普及され、責任を転嫁する手段として「言語的に…気候変動の問題の要因から自らを排除する」方法となった。^[201]他の人たちは、時には個人の対策が構造的対策に対する政治的支持を効果的に弱める可能性があることを示している。ある例では、研究者は「グリーンエネルギーのデフォルトナッジは炭素税への支持を減少させる」ことを発見した。 ^[202]

個人の行動が集団行動につながると主張する人々もおり、「社会行動に関する研究は、ライフスタイルの変化が体系的な変化の勢いを生み出す可能性があることを示唆している」と強調している。 ^[6]さらに、個人が化石燃料製品の消費を減らせば、化石燃料企業は製品の需要が減るため、生産量を減らすよう動機付けられる。^{[203]言い換えれば、各個人の消費は化石燃料の総供給量と}温室効果ガスの排出に影響を与える。

欧州投資銀行が2022年に実施した調査によると、気候変動は欧州人が直面する2番目に差し迫った問題である。回答者の4分の3以上（72％）は、個人の行動が気候問題の解決に違いをもたらすことができると考えている。^[204]

多くの場合、気候変動に関するメディア報道では、異常気象などの気候変動の影響についてのみ報道され、個人や政府が取ることができる行動については言及されていません。

植物ベースの食事をするには厳格な菜食主義者になる必要があるという主張も誤報です。 ^{[205]植物ベースの食事は主に植物由来の食品を摂取することに重点を置いていますが、}ビーガン食のように動物性食品を全て排除するわけではありません。^[206]

2019年にイタリアで義務化された気候変動教育^[207]は、一部の国ではまったく行われていないか、個人が取るべき行動に関する情報が提供されていない。

リスク分析者、専門家、科学者が提供する気候に関する知識がどれほど強力であっても、リスク認識が緩和に関する主体の最終的な対応を決定するという仮説が何度も立てられてきた。しかし、最近の文献では、リスク認識が主体の気候対応に実際に及ぼす影響について矛盾する証拠が報告されている。むしろ、他の多くの要因の媒介と緩和による認識と対応の直接的なつながりはなく、分析された状況に強く依存していることが示されている。専門文献で緩和要因として考慮されているものには、コミュニケーションと社会規範がある。しかし、気候変動に関する公衆のコミュニケーションと行動の変化の欠如との間の不一致に関する矛盾する証拠は、一般大衆にも見られる。同様に、気候変動に対する行動に影響を与える支配的な要因としての社会規範の遵守についても疑問が提起されている。^[208] また、緩和に高度に関与している主体（関与は媒介要因）でさえ、行動は最終的に対応できないことも、異なる証拠によって示されている。^[209]

• 気候運動 – 気候活動に取り組む非政府組織
• 環境運動 – 環境問題に取り組む運動
• 化石燃料の投資撤退 – 化石燃料を採掘する企業への投資撤退
• 国際気候行動デー – 国際環境NGOリダイレクト先の簡単な説明を表示するページ
• 気候活動家リスト – 気候変動の認識を高めるために活動してきた活動家リスト