ネットゼロ排出

地球規模のネットゼロ排出とは、人間の活動による温室効果ガスの排出量とこれらのガスの除去が一定期間にわたって均衡している状態を指します。これは単にネットゼロと呼ばれることがよくあります。^[2]排出量はすべての温室効果ガスの排出量を指す場合もあれば、二酸化炭素（CO2）の排出量のみを指す場合も_あります。^{[2]ネットゼロの目標を達成するには、排出量を削減する行動が必要です。一例として、化石燃料エネルギーから}持続可能なエネルギー源への移行が挙げられます。組織は多くの場合、炭素クレジットを購入して残留排出量を相殺します。

ネットゼロ排出、カーボンニュートラル、気候中立という用語は、同じ意味で使われることが多い。^{[3] [4] [5] [6] ：22–24}ただし、場合によっては、これらの用語は互いに異なる意味を持つことがあります。^[3]たとえば、カーボンニュートラル認証の一部の基準では、多くのカーボンオフセットが認められています。 しかし、ネットゼロ基準では、 1.5℃目標に沿うように、排出量を90％以上削減し、残りの10％以下をオフセットすることが求められています。^[7]

ここ数年、ネットゼロは気候変動対策の主な枠組みとなっている。多くの国や組織がネットゼロ目標を設定している。^{[8] [9]} 2023年11月現在、約145か国がネットゼロ目標を発表または検討しており、世界の排出量の90％近くをカバーしている。^[10]その中には、過去数十年間に気候変動対策に抵抗してきた国々も含まれている。^{[11] [9]}国レベルのネットゼロ目標は現在、世界のGDPの92％ 、排出量の88％、世界人口の89％をカバーしている。 [ ^9]年間収益で上位2,000社の上場企業のうち65％^[9]がネットゼロ目標を掲げている。フォーチュン500企業では、その割合は63％である。^{[12] [13]企業の目標は、自主的な取り組みと}政府の規制の両方から生じる可能性がある。

ネットゼロの主張は、その信憑性に非常に大きなばらつきがあるが、約束や目標の数が増えているにもかかわらず、そのほとんどは信憑性が低い。^{[14]世界の}二酸化炭素排出量の61％は何らかのネットゼロ目標でカバーされているが、信頼できる目標は排出量のわずか7％しかカバーしていない。この信憑性の低さは、拘束力のある規制の欠如を反映している。また、脱炭素化を可能にするために継続的なイノベーションと投資が必要であることも原因である。^[15]

現在までに27か国が国内ネットゼロ法を制定している。これらは、ネットゼロ目標またはそれに相当するものを盛り込んだ立法府が可決した法律である。^[16]現在、その国に拠点を置く企業にネットゼロ達成を法的に義務付ける国内規制はない。スイスなどいくつかの国では、そのような法律を策定中である。^[17]

ネットゼロというアイデアは、大気、海洋、炭素循環が_{二酸化炭素}排出にどのように反応しているかを調べた2000年代後半の研究から生まれた。この研究では、_{二酸化炭素}排出量をネットゼロに削減した場合にのみ、地球温暖化が止まることがわかった。 ^{[18]ネットゼロは}パリ協定の目標の基本であった。この協定では、世界は「今世紀後半までに温室効果ガスの発生源による人為的排出と吸収源による除去のバランスを達成しなければならない」と述べられている。「ネットゼロ」という用語は、気候変動に関する政府間パネルが2018年に1.5℃の地球温暖化に関する特別報告書（SR15）を発表した後に人気を博した。この報告書では、「地球規模の人為的[人為的]二酸化炭素排出量のネットゼロを達成し、それを維持し_{、二酸化炭素}以外の正味の放射強制力を低下させることで、数十年単位のタイムスケールで人為的地球温暖化を食い止めることができる（高い信頼性）」と述べられている。^[19]

ネットゼロ排出の考え方は、しばしば「大気中の温室効果ガス濃度の安定化」と混同されます。これは、1992年のリオ条約に由来する用語です。この2つの概念は同じではありません。これは、炭素循環が、歴史的に人間が引き起こした累積的なCO ₂排出量のわずかな割合を継続的に植生や海洋に隔離または吸収するためです。これは、現在のCO 2 排出量がゼロに削減された後でも発生します。 _[ 20 ^]大気中のCO ₂濃度が一定に保たれた場合、一部のCO ₂排出は継続する可能性があります。ただし、深海の温度が徐々に調整されるため、地球の平均表面温度は何世紀にもわたって上昇し続けます。人間の活動に直接起因するCO _{2排出量がネットゼロに削減された場合、大気中のCO 2}濃度は低下します。これは、この深海の調整を補うのに十分な速度で行われます。その結果、数十年または数世紀にわたって地球の平均表面温度はほぼ一定になります。^{[21] [20]}

メタン、亜酸化窒素、フッ素化ガスなどの他の温室効果ガスと合わせて_排出量を実質ゼロにするよりも、CO ₂のみの排出量を実質ゼロにする方が早いでしょう。^{[22] CO} ₂以外の排出量の実質ゼロの目標日が遅くなっているのは、モデル作成者が、農業からのメタンなど、これらの排出量の一部は段階的に廃止するのが難しいと想定しているためです。^{[22]メタンなどの}短寿命ガスの排出は、CO ₂のように気候システム内に蓄積されません。したがって、地球温暖化を止めるためにそれらをゼロにする必要はありません。これは、短寿命ガスの排出量の削減が、結果として生じる放射強制力を直ちに低下させるためです。放射強制力とは、それらが引き起こす地球のエネルギーバランスの変化です。^[23]しかし、これらの強力だが短寿命のガスは、短期的には気温を上昇させます。これにより、気温上昇が1.5 °Cの閾値をはるかに早く超える可能性があります。^[22]包括的なネットゼロ排出目標には、すべての温室効果ガスが含まれます。これにより、世界はCO2以外のガスも緊急に削減することになるでしょう_。 [ ^22]

いくつかの目標は二酸化炭素のみのネットゼロ排出を目指している。他の目標はすべての温室効果ガスのネットゼロ排出を目指している。^[3]堅牢なネットゼロ基準では、すべての温室効果ガスが特定の主体の目標でカバーされるべきであると規定されている。^{[24] [25] [26] [27]}

一部の著者は、カーボンニュートラル戦略は二酸化炭素のみに焦点を当てているが、ネットゼロにはすべての温室効果ガスが含まれると主張している。^{[28] [29]}しかし、フランスの国家戦略など、一部の出版物では、「カーボンニュートラル」という用語をすべての温室効果ガスの純削減を意味するために使用している。^[3]米国は2050年までに「ネットゼロ」排出を達成することを約束している。2021年3月時点で、どの温室効果ガスが目標に含まれるかは明らかにされていない。^[3]

国、地方自治体、企業、金融機関はいずれもネットゼロ排出の達成に向けた誓約を発表する可能性がある。^[24]

気候変動に関する議論では、ネットゼロ、カーボンニュートラル、 気候中立という用語は、あたかも同じ意味であるかのように使われることが多い。^{[3] [4] [5] [6] : 22–24}しかし、文脈によっては、それらは互いに異なる意味を持つ。以下のセクションでこれを説明する。^[3]これらの用語は、厳密な標準的な定義なしに使用されることが多い。^{[30] [3]}

特定の主体は、複数のアプローチを組み合わせてネットゼロ排出の達成を計画するかもしれない。これには、（1）自らの排出量を削減する行動、（2）他者（第三者）の排出量を削減する行動、（3）大気から二酸化炭素を直接除去する行動（炭素吸収源）が含まれる。^[3]

強力なネットゼロ基準では、関係者が科学的根拠に基づいた経路に従って可能な限り自らの排出量を削減することが求められている。その後、除去とオフセットを使用して残留排出量を相殺する必要がある。^{[24] : 12}これには通常、化石燃料から持続可能なエネルギー源への移行が含まれる。残留排出量とは、技術的な理由により削減が現実的ではない排出量である。^[32]

専門家とネットゼロ枠組みは、許容される残留排出量の正確な割合について意見が一致していない。^{[24] [25] [26] [27]}ほとんどのガイダンスでは、これは総排出量のごく一部に制限されるべきであると示唆している。セクター固有の要因と地理的要因によって、その割合が決まる。^{[33] [32]}科学的根拠に基づく目標イニシアチブでは、ほとんどのセクターの残留排出量は、組織のベースライン排出量の5〜10％に収まる必要があるとしている。電力セクターのように競争力のある代替手段がある一部のセクターでは、さらに低くする必要がある。^[27]排出量の緩和が難しい重工業などのセクターでは、2050年までに残留排出量の割合が高くなる可能性があります。^{[34] [35]}

ISOと英国規格協会（BSI）は、「ネットゼロ」基準よりも残留排出に対する許容度が高い「カーボンニュートラル」基準を発表している。^{[36] [37]}たとえば、BSI PAS 2060はカーボンニュートラルを測定するための英国規格である。これらの規格によれば、カーボンニュートラルは短期目標であり、ネットゼロは長期目標である。^{[38] [39]}

残留排出量を相殺するために、関係者は大気から二酸化炭素を除去して隔離する直接的な行動を取ることができます。あるいは、それに加えて、排出量を「相殺」するカーボン クレジットを購入することもできます。カーボン クレジットは、森林再生などの炭素除去プロジェクトに資金を提供するために使用できます。

ISOやBSIの「ネットゼロ」基準などの強力な基準では、相殺する温室効果ガスと同じ永続性を持つ除去ベースのオフセットのみが許可されています。この概念は「同種」除去と呼ばれます。 [ ^{24] [25] [26] [27]} 永続性とは、除去によって相殺する温室効果ガスの寿命と同じ期間、温室効果ガスを貯蔵する必要があることを意味します。^{[24] [25] [26] [27]}たとえば、メタンの大気中での寿命は約12年です。^[40]二酸化炭素は300年から1,000年持続します。^[41]したがって、二酸化炭素を相殺する除去は、メタンを相殺する除去よりもはるかに長く持続する必要があります。

炭素クレジットは、排出の回避を目的とした取り組みにも資金を提供することができます。一例として、エネルギー効率の改善や再生可能エネルギープロジェクトが挙げられます。回避された排出オフセットは、基準値または現状と比較して排出を削減する行動から生じます。しかし、大気から排出物を除去するものではありません。ISO や BSI の「カーボン ニュートラル」規格などの弱い規格では、組織は回避された排出の炭素クレジットを使用できます。これらの規格では、クレジットがどの程度永続的または耐久性がある必要があるかは指定されていません。^{[36] [37]}

カーボンオフセットは、さまざまな面で批判されている。重要な懸念の1つは、オフセットが積極的な排出削減を遅らせる可能性があることだ。^[42]トランスナショナル研究所の2007年の報告書で、ケビン・スミスはカーボンオフセットを中世の免罪符に例えた。彼は、カーボンオフセットによって人々は「オフセット会社にお金を払うことで、炭素の罪を許してもらえる」と述べた。^{[43]彼は、これが「いつも通りの」態度を許し、必要な大きな変化を阻害していると述べた。多くの人々は、オフセットが}グリーンウォッシングの一因になっていると批判している。この主張は、シェルに対する2021年の監視団体の判決で取り上げられた。^[44]

カーボンオフセット制度による請求に対する緩い規制と、温室効果ガスの隔離と排出削減の計算の難しさも批判を招いている。この議論は、このため実際には排出を適切に相殺しない制度が生まれる可能性があるというものである。^[42]よりよい規制を作ろうとする動きもある。国連は2001年からカーボンオフセットの認証プロセスを運営している。これはクリーン開発メカニズムと呼ばれている。^{[45] [46]}これは「持続可能な開発と排出削減を促進し、先進国に排出削減制限目標の達成方法についてある程度の柔軟性を与える」ことを目的としている。^[45]英国政府の気候変動委員会は、報告された排出削減または除去はいずれにせよ起こったか、将来まで続かない可能性があると述べている。これは世界的にも英国でも基準が改善されているにもかかわらずである。^[42]

非在来種や単一文化の森林植林を炭素オフセットとして利用することに対する批判もある。これは、在来種の生物多様性やその他の生態系サービスに対する「限定的、そして時にはマイナスの影響」があるためである。^[47]

現在、自主市場にある炭素クレジットのほとんどは、永久的な二酸化炭素除去に関する国連、UNFCCC、ISO、SBTiの基準を満たしていません。^{[24] [25] [26] [27]}そのため、今世紀半ばまでにネットゼロ目標を達成するには、炭素回収と永久的な地中貯留への多額の投資が必要になるでしょう。^[26]

2015年以降、ネットゼロ排出を誓約する主体の数が大幅に増加しました。ネットゼロの概念を解釈し、ネットゼロ目標に向けた進捗状況を測定することを目的とした多くの基準が登場しました。^{[24] : 38}これらの基準の中には、他の基準よりも堅牢なものがいくつかあります。一部の人々は、グリーンウォッシングを促進するとして、弱い基準を批判しています。^{[24] : 38}国連、UNFCCC、国際標準化機構（ISO）、および科学的根拠に基づいた目標イニシアチブ（SBTi）は、より堅牢な基準を推進しています。^{[27] [36] [24] [25]}

非国家主体のネットゼロ排出公約に関する「国連ハイレベル専門家グループ」は、非国家主体に対していくつかの勧告を行っている。非国家主体には、都市、地方政府、金融機関、企業などが含まれる。その一つは、新たな化石燃料開発に資金を提供しないことである。もう一つは、強力な気候政策を支持することである。そしてもう一つは、企業活動や投資が森林破壊につながらないようにすることである。^{[24] : 12–13}

年間収益上位2,000社の上場企業のうち65% ^[9]がネットゼロ目標を掲げています。フォーチュン500社ではその割合は63%です。^{[12] [13]企業の目標は自主的な取り組みと}政府の規制の両方から生まれます。

温室効果ガスプロトコルは、GHG会計において最も一般的な基準群です。^[48]これらの基準は、関連性、完全性、一貫性、透明性、正確性など、いくつかの会計原則を反映しています。^{[49] : 8–9}これらの基準は、排出量を3つの範囲に分類しています。

• スコープ1は、企業境界内（企業が所有または管理する境界内）での直接的な温室効果ガス排出すべてをカバーします。^{[49] : 25}これには、企業が燃焼する燃料、社用車の使用、および漏えい排出が含まれます。^{[49] : 27}
• スコープ2は、購入した電気、熱、冷却、蒸気の消費から生じる間接的な温室効果ガス排出をカバーします。^{[49] : 27–29} 2010年時点で、世界の温室効果ガス排出量の少なくとも3分の1はスコープ2です。^[50]
• スコープ3の排出源には、サプライヤーと製品ユーザー（「バリューチェーン」とも呼ばれる）からの排出が含まれます。商品の輸送やその他の間接的な排出もこの範囲に含まれます。^[51]スコープ3の排出量は、カーボン・ディスクロージャー・プロジェクトに報告された排出量全体の75％を占めると推定されていますが、その割合は業種によって大きく異なります。^[52]

企業のネットゼロ目標は、企業活動に関連する排出量をどの程度カバーするかによって異なり、カウントされる排出量に大きく影響します。^[3]たとえば、一部の石油会社は、自社の事業（スコープ1と2）がネットゼロ排出量を生み出していると主張しています。^[53]これらの主張は、顧客が石油を燃焼したときに発生する排出量をカバーしていません。これは、石油関連の排出量の70〜90％を占めています。これは、スコープ3の排出量としてカウントされるためです。^[54]

厳格なネットゼロ基準ではスコープ3の排出量をカウントする必要があるが^{[24] [55] [26] [27]}、「カーボンニュートラル」基準ではカウントされない。^{[56] [より良い情報源が必要]}

ネットゼロを達成するには、2050年またはそれ以前にネットゼロ目標を設定することが推奨される。^{[24] [25] [26] [27]}長期ネットゼロ目標は、1年から5年ごとに中間目標で補完されるべきである。^{[24] [25] [26] [27]}国連、UNFCCC、ISO、SBTiはいずれも、組織は早期かつ前倒しの排出削減を優先すべきだと述べている。2030年までに排出量を半減することを目指すべきだとしている。^{[24] [25] [26] [27]}具体的な排出削減目標と経路は、セクターによって異なる場合があります。一部のセクターは、他のセクターよりも迅速かつ容易に脱炭素化できる可能性があります。^{[24] [25] [26] [27]}

多くの企業が2050年までにネットゼロ排出を達成するという公約を掲げています。こうした公約は企業レベルでなされることが多いです。政府も国際機関も、企業が国内または国際的にネットゼロの公約に貢献することを奨励しています。国際エネルギー機関は、世界が2050年までにネットゼロを達成するには、化石燃料の低炭素代替品への世界的な投資が2030年までに年間4兆ドルに達する必要があると述べています。^{[57] [58]}

一部の分析では、2050年までに世界中でネットゼロを達成することはできないという懸念が提起されている。^[59]

平均して、EU加盟国の企業の約29％がネットゼロを達成するための目標を策定しているか、すでにこの目標を達成しています。ただし、これらの数字は、業界、国、企業規模によって大きく異なる場合があります。^[60]気候変動に関連するリスクへの企業の露出やそれが問題であるとの認識などの外部からの圧力は、企業が特定の目標や戦略を採用する意欲に影響を与える可能性があります。^[61]

標準化機関のガイダンスでは、組織は排出削減を測定する基準年を選択すべきであると述べられている。これは、組織の典型的な温室効果ガスプロファイルを代表するものでなければならない。^[27]組織は、基準の選択と、基準以降の状況の変化をどのように考慮するかを説明する必要がある。^[26] 金融機関も、ポートフォリオ内の排出量を含める必要がある。これには、組織が資金提供、投資、または保険をかけているすべての組織が含まれる必要がある。^{[24] [ 25] [26 ] [ 27]}国や地域は、その境界内で放出される領土排出量と、その境界内で輸入および消費される製品やサービスに関連する消費排出量の両方を含める必要がある。^{[24] [25] [26] [27]}

都市や国は、排出量の計算に関しては課題を抱えています。なぜなら、その境界内での製品やサービスの生産は、国内消費または輸出のいずれかに結びついている可能性があるからです。同時に、人々は輸入された製品やサービスも消費しています。そのため、排出量が生産場所と消費場所のどちらでカウントされているかを明示的に示すことが重要です。これにより、二重カウントを防ぐことができます。グローバル化された市場の長い製造チェーンは、これを困難にする可能性があります。再生可能エネルギーシステムと電気自動車のバッテリーを検討する際には、追加の課題があります。これは、ライフサイクル排出量を測定する際に、必要な組み込みエネルギーと原材料抽出の他の影響がしばしば重要であるためです。ただし、それらが使用される場所でのローカル排出量は小さい場合があります。^[62]

主要な基準とガイドラインでは、公式認定機関が製品をカーボンニュートラルとして認定することは許可されていますが、ネットゼロとして認定することはできません。 ^{[26] [ページが必要]}この背後にある理論的根拠は、組織とそのサプライチェーンがネットゼロに向けて軌道に乗るまで、この時点で製品がネットゼロであると主張することを許可することは不誠実であり、グリーンウォッシングにつながるということです。^[26]

国際通貨基金は、現在の政府政策と比較して、2050年までに排出量を実質ゼロにするための政策転換により、世界の国内総生産（GDP）が7％増加すると推定している。同基金の推定によると、2050年の排出量削減コストは世界のGDPの2％未満であり、気候変動の影響を軽減することによるコスト削減は世界のGDPの約9％である。^[63]

ますます多くの国や民間および公共部門の組織がネットゼロにコミットしている。しかし、これらの主張の信頼性は低いままである。^[14]ネットゼロへの移行を要求する拘束力のある規制はない。そのため、ネットゼロのコミットメントの圧倒的多数は自主的に行われている。^[64]これらの主張を取り巻く執行メカニズムが欠如していることは、多くが疑わしいことを意味している。鉄鋼、セメント、化学などの多くの分野では、技術面でネットゼロに到達する道筋は依然として不明確である。^[65]ネットゼロの主張の信頼性を高めるには、研究とイノベーションへのさらなる投資とさらなる規制が必要になるだろう。

化石燃料拡散防止条約イニシアチブの議長であるツェポラ・バーマンは、化石燃料企業によるネットゼロの主張を「妄想的で、誤った科学に基づいたもの」と批判している。^[66]

気候科学者のコンソーシアムは、ネットゼロの公約を追跡している。彼らの調査によると、法律や政策文書に起草されたネット誓約は、2020年の7%の国から2023年には75%に増加している。しかし、「まともな誓約」の最低要件を満たした国はごくわずかである。国連のRace to Zeroキャンペーンは、これを「スタートライン基準」と呼んでいる。これは、表明された誓約に加えて、「目標達成に向けて取られた行動の計画と公表された証拠」が必要であるとしている。^[67]

多くのネットゼロの主張の信頼性が低い主な理由の1つは、カーボンクレジットに大きく依存していることです。カーボンクレジットは、多くの場合、オフセットに使用されます。カーボンクレジットは、他の場所での排出を相殺するために、二酸化炭素やその他の温室効果ガスの排出を削減または除去します。 ^{[68] [69]}多くの化石燃料会社は、2050年までにネットゼロになることを約束しています。 ^[70]同時に、彼らは化石燃料の抽出と生産によって温室効果ガスの排出量を増やし続けています。 ^[71]彼らは、化石燃料の抽出と燃焼を継続するために、カーボンクレジットと炭素回収技術を使用すると主張しています。国連は、このような誓約を危険なグリーンウォッシングの例として非難しています。^[72]

気候科学者のジェームズ・ダイク、ボブ・ワトソン、ヴォルフガング・ノールは、ネットゼロの概念は排出量削減に有害であると主張する。これは、将来の証明されていない技術的解決策に頼ることで、関係者が現在の排出量削減を先送りすることを可能にするためである。例としては、カーボンオフセット、二酸化炭素除去、地球工学がある。「これらの[技術的解決策]が大規模に展開できると想定されたときに問題が発生する。これは事実上、化石燃料の継続的な燃焼と生息地破壊の加速に対する白紙小切手として機能する」と彼らは述べた。 1988年から2021年までの排出量削減における気候政策の過去の失敗の歴史をたどることで、「ネットゼロの考え方が、無謀で無頓着な「今燃やして後で支払う」アプローチを認可し、炭素排出量が急増し続けているという痛い認識にたどり着いた」と述べた。彼らは次のように結論づけた。「現在のネットゼロ政策は、そもそもそのように意図されていなかったため、気温上昇を1.5℃以内に抑えることはできない。政策は、気候ではなく、通常通りのビジネスを守る必要性によって推進されてきたし、今も推進されている。人々の安全を確保したいのであれば、今すぐに大規模かつ持続的な炭素排出量の削減を行う必要がある。[...] 希望的観測の時代は終わった。」^[73]

経済学者マーク・リーは2021年の報告書「危険な妨害」の中で、ネットゼロは排出量削減への政治的圧力を弱める危険な妨害になる可能性があると述べた。 ^{[74] [75]}「ネットゼロ目標は、化石燃料からの『本当のゼロ』排出量を達成するためのインセンティブを低下させ、従来通りのビジネスを永続させ、より意味のある気候変動対策を遅らせる逃げ道となることを意味します」と彼は述べた。「将来の炭素除去技術に賭けるのではなく、カナダは化石燃料生産の管理された段階的縮小を計画し、再生可能エネルギーや化石燃料からの公正な移行などの真の解決策に公的資源を投資すべきです」と彼は述べた。^{[75] [74]}

2022年の国連気候変動枠組条約第27回締約国会議（COP27）において、前年3月にアントニオ・グテーレス国連事務総長によって結成され、元カナダ環境・気候変動大臣のキャサリン・マッケナが議長を務める国連の非国家主体によるネットゼロ排出公約に関するハイレベル専門家グループは、世界中の多くの企業、地方自治体、地域政府、金融機関のカーボンニュートラル公約は多くの場合グリーンウォッシングに過ぎないとする報告書を発表し、非国家主体に対して、そのような公約の遵守を裏付ける検証可能な情報（例：温室効果ガスインベントリや金融証券の目論見書におけるカーボンフットプリント会計）を公表・報告することを義務付けるなど、カーボンニュートラル公約の信頼性と説明責任を高めるための10の勧告を示した。^{[76] [77] [78]}

報告書の発表後、ニュークライメート研究所、エネルギー・気候情報ユニット、ノースカロライナ大学チャペルヒル校のデータ駆動型環境ラボ、オックスフォード大学のネットゼロイニシアチブを含む研究コンソーシアムであるネットゼロトラッカーは、713の地方政府のうち116、カナダの241の州政府のうち241の州の気候中立誓約を評価する報告書を発表しました。人口が1,177以上の都市500,000、および1,156の 国連報告書の勧告に従って、排出量が最も多い25カ国（世界の総生産の90％以上をカバーする誓約）の上場企業2,000社を調査したところ、これらの誓約の多くはほとんど根拠がなく、半数以上の都市が誓約の遵守状況を追跡・報告する計画を持っていなかったことが判明した。^{[79] [80]}

ネットゼロの概念は、公平性と分配に及ぼす影響について批判を集めている。オフセットのための除去またはカーボンクレジットの使用は特に議論を呼んでいる。これは、オフセットプロジェクト自体が有害な影響を及ぼす可能性があるためである。ISOネットゼロガイドラインでは、ネットゼロ戦略は国連の持続可能な開発目標と整合させる必要があるとしている。これは、「公平性とネットゼロ経済への世界的な移行、および2030 SDGsに取って代わるその後の国連のグローバル目標を支援するため」である。^[26] UNFCCCのRace to Zeroキャンペーンでは、排出量の削減と除去は「最も脆弱な人々とコミュニティの権利を保護する」必要があるとしている。組織は、気候の影響と気候移行の影響を受けるコミュニティをどのように支援するかを開示する必要があるとしている。^[25]

2023年11月現在、約145か国がネットゼロ目標を発表または検討しており、世界の排出量の90％近くをカバーしています。^[10]その中には、過去数十年間に気候変動対策に抵抗してきた国々も含まれています。^{[11] [9]}国レベルのネットゼロ目標は現在、世界のGDPの92％ 、排出量の88％、世界人口の89％をカバーしています。^[9]

World Population Reviewによると、ブータン、コモロ、ガボン、ガイアナ、マダガスカル、パナマ、スリナムなど、多くの国が炭素排出量がネットゼロ、またはネットマイナスとなっている。^[81]しかし、世界資源研究所によると、これらの国はすべて温室効果ガスの排出量がネットプラスとなっている。^[82]これらの国は一般的に森林化のレベルが高い。^[81]

2020年に承認された欧州グリーンディールは、 2050年までに欧州連合（EU）を気候中立にすることを全体的な目標とする欧州委員会による一連の政策イニシアチブです。 ^{[83] [84]この計画では、気候上のメリットに基づいて既存の各法律を見直し、}循環型経済（CE）、建物の改修、生物多様性、農業、イノベーションに関する新しい法律も導入する予定です。^[84]

欧州委員会委員長のウルズラ・フォン・デア・ライエンは、欧州グリーンディールは欧州の「人類が月に行った瞬間」となるだろうと述べた。^[84] 2019年12月13日、欧州理事会はポーランドのオプトアウトを条件に、この計画を推進することを決定した。^[ 85] 2020年1月15日、欧州議会もより高い目標を要求しつつ、この協定を支持する投票を行った。^[86] 1年後、欧州気候法が可決され、温室効果ガス排出量を1990年比で2030年までに55%削減することが法制化された。Fit for 55パッケージは、欧州連合がこの目標を達成する計画を詳述した大規模な法案である。^[87]

2020年に開始された欧州委員会の気候変動戦略は、2050年までにヨーロッパを温室効果ガスの実質ゼロ排出国にし、資源利用を増やすことなく経済が発展することを実証するという約束に焦点を当てています。しかし、グリーンディールには、すでに化石燃料に依存している国々が再生可能エネルギーへの移行で取り残されないようにするための措置が含まれています。^{[88] [ 89] [90]}グリーン移行はヨーロッパの最優先事項です。EU加盟国は、2030年までに温室効果ガスの排出量を1990年のレベルから55％削減し、2050年までに気候中立になることを望んでいます。^{[91] [92] [93] [94]}

• カーボンフットプリント
• カーボンニュートラル都市連合
• カーボンニュートラル連合
• 低炭素経済