ザ・センチュリー・マガジン

小説家で詩人のジョサイア・G・ホランドは、スクリブナーズ・マンスリーの創刊者3人のうちの1人で、同誌に定期的に社説を寄稿し、雑誌の内容の方向性を決定づけた。ホランドは敬虔なキリスト教徒であったため、スクリブナーズは福音派キリスト教徒の見解や懸念をかなり反映していた。^{[ 7 ]}プロテスタント内部の宗派主義に敵対的であった一方で、スクリブナーズは当初、カトリックとキリストの神性を疑う人々の両方に対して強い立場を取った。創刊号の「教皇と教義」という見出しの下、ホランドは、ヨーロッパのプロテスタント諸国を強くしたのは自由であり、カトリックの隣国は宗教の結果として衰退していると主張した。^{[ 9 ]} 1年も経たないうちに、同誌はヘンリー・デイヴィッド・ソローの懐疑主義を攻撃した。^{[ 10 ]}モルモン教の一夫多妻制も頻繁に攻撃の対象となった。ある寄稿者はユタ州を訪れ、そこのモルモン教徒の入植地を観察し、この新しい宗派が生き残り、アメリカが西部領土を支配できるようにするためには、一夫多妻制の慣習を終わらせなければならないと主張した。^{[ 11 ]}

同時に、スクリブナーズ・マンスリーは、プロテスタント主義において教条主義的ではなかったため、近代科学に対してほとんど敵意を示さなかった。例えば、3部構成のシリーズでは、信仰深いキリスト教徒が宗教的懐疑論の知的挑戦にどのように対処すべきかを論じており^{[ 12 ]} 、1874年には2人の著者が、キリスト教徒が科学を通してキリストの神性を証明しようと試みるべきかどうかについて議論を交わした^{[ 13 ] 。}

しかし、1870年代末までに、スクリブナー誌は当初の福音主義的な方向性から逸脱した。1879年4月の社説では、キリスト教徒であろうとなかろうと、真理を求める者はすべて味方であると宣言し、この新しい見解を単に黄金律の適用とみなした。カトリック教徒はプロテスタントに教えることが、プロテスタントがカトリック教徒に教えることと同じくらいあるとされた。^{[ 14 ]} 1881年に雑誌がザ・センチュリーになった後も、ギルダーの下でこの世俗的な見解を維持し続けた。過去との決別は、進化論の問題に対する雑誌の扱いの変化に反映された。1875年、スクリブナー誌は、ダーウィニズムが真実であると結論付けるには証拠が不十分であると主張し、その広く受け入れられているのは、新しいアイデアに対する当時の偏見によるものだとしたが、著者は原則として証明が今後得られる可能性を否定しなかった。^{[ 15 ]}しかし、1883年にチャールズ・ダーウィンが亡くなると、 『ザ・センチュリー』誌はアルフレッド・ウォレスによる科学者への賛辞を掲載した。^{[ 16 ]}この雑誌は後年まで世俗的な立場を保ち、1923年にはウィリアム・ジェニングス・ブライアンの思想の「有害な独断主義」と、同誌が彼の宗教的原理主義とみなしたものを批判した。^{[ 17 ] [ 18 ]}長年にわたり、『ザ・センチュリー』誌は、有名な懐疑論者バートランド・ラッセルを含む、不可知論者や無神論者の多数の作家の作品を掲載した。^{[ 19 ] [ 20 ]}

1881年に編集者として就任した当初から、1909年に亡くなるまで、『ザ・センチュリー』はギルダーの理想を反映していた。^{[ 7 ]}彼は「洗練された」アメリカのハイカルチャーを創造し、形成する手助けをしようと努め、そのためにしばしば自らの詩を寄稿した。^{[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]}

1885年5月の署名のない社説では、同誌が質の高い出版物であり続けながら、広く発行されたというスタッフの信念に誇りが表明されている。^{[ 24 ]}これは、一般的に質と量の間にはトレードオフがあるという見方を反映している。センチュリーは一般的に保守的な雑誌と見なされており、南北戦争のトラウマの後、南北間の和解を促進することを期待していた。J・アーサー・ボンドによれば、同誌は戦後のアメリカのナショナリズムの創造と形成に重要な役割を果たした。^{[ 21 ]}ある同時代人の言葉によれば、ギルダーの「気概に満ちたたゆまぬ努力は、アメリカ国民の有機的な生活に人格の純粋さと表現の高貴さを与えることであった」。^{[ 25 ]}編集長在任中、彼は愛国心とアメリカの歴史的人物の称賛を推進した。自らを「高揚させる」使命を持つものと見なしていたため、「ナショナリズムと文化擁護の混合は、同誌の最も「平凡な」記事にさえ影響を与えた」。^{[ 21 ]}これらのテーマの多くにしばしば触れながら、セオドア・ルーズベルトは30年以上にわたり同誌に定期的に寄稿し、大統領在任中に発表した記事もその一つである。^{[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]}ギルダーは、グローバー・クリーブランドとの親密な友情を含め、同時代の著名人と関係を築き、クリーブランド元大統領の死後、その友情について記事を書いた。^{[ 29 ]}

国家の統一と伝統的なアメリカ文化の維持に対する懸念は、同誌の移民に関する記事に反映されていた。1884年の記事では、移民人口の構成と地理的分布について論じ、新しいアメリカ人がより大きな人口に同化していく見込みについて楽観的な見方を示した。同時に、記事は、分裂による国家統一への潜在的な脅威に対して対策を講じるべきだと警告した。^{[ 30 ]}しかし、その後数十年にわたって移民が増加するにつれて、センチュリー誌は、犯罪、識字率の低さ、都市の人口過密など、さまざまな問題に対する懸念を挙げ、国の将来への影響についてより警戒するようになった。^{[ 31 ] [ 32 ]} 1904年、ヘンリー・カボット・ロッジ上院議員は、同誌の紙面で「望ましくない」移民を排除することの重要性を主張した。^{[ 33 ]} 20年後、編集者のグレン・フランクはクー・クラックス・クランや他の排外主義者を攻撃したが、それでもなお「移民に対する非常に厳しい制限の時が来た…」と書いた。 ^{[ 34 ]}同じ著者は数か月後、再びKKKをその宗教的および人種的教義の両方で攻撃した際に、同じテーマのいくつかに戻った。^{[ 18 ]}

南北戦争後の再建期直後、The Centuryの寄稿者たちは、戦後の南部と新たに解放された奴隷市民についてどうすべきかを議論し、概して地域間の友好的な関係と国家の統一を提唱した。1873 年と 1874 年に、Scribner's は「偉大なる南部」というタイトルで多数の記事を掲載し、このシリーズは 14 号にわたって続いた。エドワード キングの旅行に基づいた著者の記述は概して南部を好意的に描写しており、このシリーズは南部の人々に温かく受け入れられた。^{[ 36 ] [ 37 ]} 1876 年、Scribner's はロバート E. リーへの賛辞を掲載し、その記事の「地域間の友好」の精神を称賛する社説の追記を添えた。^{[ 38 ] [ i ]}

解放奴隷の問題に関しては、当時さまざまな見解が示されていた。1874年にスクリブナーズに寄稿したある著者は、黒人は白人の子供たちと一緒に学校に通うのにふさわしくないと主張した。 ^{[ 39 ]}一方、1885年のジョージ・W・ケーブルの記事では、南北戦争後に南部の黒人の権利が保護されなかったことを嘆き、これは旧南部連合州が連邦法を回避した結果だと主張した。^{[ 40 ]} 数か月後にヘンリー・W・グラディは、ケーブルの状況を捉えた見解に異議を唱え、法的権利は認められたものの、南部の白人は人種間の社会的統合を決して受け入れないだろうと主張した。 ^{[ 41 ]}ケーブルの旧南部連合に対する批判は、ロバート・ルイス・ダブニーからも非難された。^{[ 42 ]}

解放されたばかりの人々の立場に同情的であったとしても、彼らを助けるべきだと主張する著述家たちは、たいてい父権主義的な観点からそう主張した。例えば、 TU ダドリー司教は、アメリカの黒人の地位を高めるためにできることはあまりないだろうと疑問を呈したが、キリスト教の原則は、可能な限り彼らを助けることを求めていると主張した。^{[ 43 ]}

政府の政策がかつて奴隷であった人々の状況を改善するためにどれだけのことができるかという問題は、数十年にわたって議論され続けた。世紀の変わり目には、議論は科学の言葉で行われるようになった。医師のロバート・ベネット・ビーンは、1906年に黒人と白人の相対的な精神能力の現実的な評価に基づいて社会政策を策定すべきだと主張する論文を発表した。 ^{[ 44 ]}彼は、黒人は平均してアジア人や白人よりも脳が小さいと主張し、その発見は遺伝によるものだとした。同様に、チャールズ・フランシス・アダムズ・ジュニアはエジプトとスーダンで2年間を過ごし、1906年にその経験に基づいて、アメリカの黒人の不幸な状況は歴史ではなく、主に生まれつきの能力の低さによるものだと主張した。^{[ 45 ]}しかし、同じ号で、編集者たちは、2年前に別の定期刊行物でアフリカ人の潜在能力についてより楽観的な見方を示したフランツ・ボアズの反対意見に言及する必要があると感じた。 ^{[ 46 ]}

ブッカー・T・ワシントンは20世紀初頭の10年間に同誌に4本の記事を寄稿しており、その中には「黒い肌の英雄たち」^{[ 47 ]や、黒人が住宅所有者になるための努力について論じた記事[ 48 ]}も含まれている。1903年の社説ではワシントンを称賛し、「彼の民のモーセ」と呼び、W・E・B・デュボイスと比較して好意的に評価している^{[ 49 ]}。

後に同誌が左傾化していくことを反映して、デュボイス自身も1923年に『ザ・センチュリー』に記事を寄稿した。 ^{[ 50 ]}当時、いくつかの社説は1920年代に復活したクー・クラックス・クランを批判していた。例えば、フランク・タネンバウムは、再建時代のクランは「北部の政治家の復讐心と、傷つき苦しむ犠牲者に群がるハゲタカのように南部に襲いかかった悪徳カーペットバッガーの反射だった」と書いている。^{[ 51 ] [ ii ]}しかし、タネンバウムによれば、現代のクランにはそのような正当性はなく、単に変化への恐怖や白人人口の一部の病理を反映しているに過ぎない。^{[ 51 ]}

同誌は、当時人気だった進歩主義のいくつかの運動を擁護した。その中には、公職への競争試験を含むいくつかの公務員制度改革があり、執筆者たちはこれを良き統治を促進し、階級特権を減らす方法だと考えていた。 ^{[ 52 ]}同様に、1894年にヘンリー・カボット・ロッジは「非アメリカ的」な後援の慣習を攻撃した。^{[ 53 ]}また、センチュリー誌は当時の環境問題にも取り組み、連邦政府による国の森林保護の最初の試みに満足を表明し、^{[ 54 ]}後年には女性参政権を支持した。^{[ 55 ]}最後に、同誌は時折優生学を支持する記事を掲載した。例えば、フランクはKKKの人種差別を非難しながらも、あらゆる人種のより優れた個人と彼が呼ぶ人々に、現代科学のツールを使ってすべての集団の遺伝的質の向上に注力するよう奨励した。^{[ 18 ]}

スクリブナー誌は概して古典派経済学の原則を擁護し、社会主義に反対した。ウィリアム・グラハム・サムナーは、この趣旨で同誌に記事を寄稿し、自立や個人主義といった伝統的な資本主義の美徳を称賛し、貧困の原因を怠惰や悪徳に帰した。^{[ 56 ]}一方、ホランドは時折、労働者を搾取していると非難する「魂のない」企業に怒りを向けた。^{[ 57 ]}同誌の見解では、資本家と労働者の両方に道徳的義務があった。

創刊当初、『ザ・センチュリー』は前身の雑誌と同じ見解を採用する傾向があった。資本主義を擁護したが、あらゆる形態の規制を無批判に非難することは控えた。例えば、1886年の記事では社会主義に反対したが、将来は過去よりも政府の積極的な介入が必要になると主張した。^{[ 58 ]}その後数十年にわたり、『ザ・センチュリー』は社会主義の理論と実践を強く非難する記事を複数掲載した。^{[ 59 ]} 1890年代には、ギルダーと編集者たちは、労働組合は外国からの押し付けであり、比較的寛容な移民政策の多くの負の結果の1つであるという立場を取った。^{[ 60 ]}同様に、社会主義は成功を罰すると言われており、それは彼の雑誌の哲学とは相容れない概念だった。

保守的な傾向があったにもかかわらず、この雑誌は、より深い哲学的問題とは異なり、経済問題に関する異論に対しては寛容であった。1904年3月号では、労働者が労働組合が大企業に対する適切な抑制力であると主張する寄稿を掲載することを許可した。^{[ 61 ]} 2年後、社説は労働運動のいくつかの成果を称賛しつつも、改革が必要であると主張した。^{[ 62 ]}

後年、ロシア革命によってこの問題が世間の注目を集めた後、『センチュリー』誌は共産主義の拡大に反対した。1919年、ロースロップ・ストッダードはニーチェの用語を用いて、ボルシェビズムを「劣等人の異端」と呼び、第一次世界大戦で敗北したプロイセン主義を「超人の異端」と対比させた。^{[ 63 ]}彼はさらに、ボルシェビキ革命は世界中で打ち負かさなければならない現象の局地的な現れに過ぎず、ウラジーミル・レーニンは「世界を略奪しようと企む現代のチンギス・ハン」であると主張した。

アメリカのエリート層の間では依然として非常に影響力があり、高く評価されていたものの、『ザ・センチュリー』の人気は1890年代に衰退し始め、19世紀後半のアメリカを代表する定期刊行物として享受していた地位を取り戻すことは二度となかった。1900年までに購読者数は約12万5000人となり、1880年代の半分にまで減少した。『ザ・センチュリー』は、ギルダーとそのスタッフが低俗だと考えていた他の安価な雑誌との競争に苦しんだ。^{[ 7 ]}

ギルダーは熱心な改革者であったが、政治的にも価値観的にも保守的であったため、進歩主義運動を受け入れることはなかった。発行部数が減少するにつれて、この雑誌はより悲観的なトーンになり、時事問題について書くことがますます少なくなった。1898年の社説は、「知性を曇らせ、趣味の水準を低下させる傾向のある文学的および絵画的『産出』の過剰」を批判した。^{[ 64 ]}数か月後、この雑誌は「熟考の時代」が「高速列車と安価な印刷物によって広められた「動揺の時代」に取って代わられたことを嘆いた。^{[ 65 ]}同様に、1902年の社説は、離婚は文明に対する脅威であり、この病を治すのに「自制心、寛容、献身、名誉の神聖で永遠の美徳を称える」文学ほど効果的なものはないと主張した。^{[ 66 ]}ギルダーは、道徳の衰退と現代の社会問題との関連性を特徴的に見出し、逆に芸術を高めることが解決策になり得ると信じていた。

芸術的な意味においても、 19世紀後半の『センチュリー』は時代への適応が遅かった。1889年、多くの抵抗に遭いながらも、写真図版を掲載した最後の主要定期刊行物となった。^{[ 7 ]}編集者たちは、 『センチュリー』が名声を得ていた絵画にこだわり続けた。ギルダーは同誌上で、絵画は後世に記録するに値するものだけを保存するのに対し、写真では「目に見える世界の微細で文字通りの表現」への傾向が見られることを嘆き、この好みを説明した。^{[ 67 ]}彼はさらに、印刷と文字の普及は、書かれた言葉にも同様の俗悪化と安っぽい影響を与えるだろうと主張した。^{[ 67 ]}

このように、同誌は自らの影響力低下の原因について非常に高い自己認識を持っていた。ある現代の著者によれば、20世紀最初の10年間、ギルダーと他の編集者たちは変化する時代にあって「理想の炎を高く掲げ続け」、「購読者の着実な離脱を遅らせるために雑誌を安っぽくすることなど考えもしなかった」という。^{[ 7 ]} 1909年にギルダーが亡くなった後も、『ザ・センチュリー』はさらに20年間存続したが、アメリカを代表する定期刊行物としての地位を取り戻すことはなかった。

ロバート・アンダーウッド・ジョンソンは、 1909年のギルダーの死から1913年の辞任まで『ザ・センチュリー』の編集長を務めた。^{[ 68 ]} 1910年代は財政難とさらなる衰退に見舞われ、同誌は同程度またはそれ以下の質の他の定期刊行物と競合した。しかし、 『ザ・センチュリー』は依然として当時の最高の小説家たちを惹きつけていた。H・G・ウェルズの「予言的三部作」『世界解放』は、1914年の最初の3号で同誌に連載された。^{[ 69 ] [ 70 ] [ 71 ]}

グレン・フランクは1921年に『ザ・センチュリー』の編集長に就任し、1925年にウィスコンシン大学マディソン校の学長に就任するためにその職を辞した。^{[ 72 ]}彼は一連の社説を執筆し、その中で西洋文明の未来についての考えを述べた。社説は色彩豊かな言葉遣いを用い、現代の社会問題が国内および国際問題の両方において社会工学と政府の積極的な介入の必要性を生み出したという考えを強調することが多かった。例えば、1923年にフランクはロッジ上院議員とその孤立主義の支持者たちを「政治のアメーバ、政治的知性の最低形態の先史時代からの奇妙な生き残り」と書いた。^{[ 20 ]}彼は後に「知的で柔軟な保守主義」と呼ぶものを主張した。^{[ 73 ]}フランクは右派の反動主義者と左派の急進主義者の危険性を警告する一方で、社会科学を用いて人間の生活を改善する見通しについて非常に楽観的であったことでも知られている。^{[ 74 ]}道徳的進歩ではなく科学による改革へのこのような熱意は、ホランドとギルダーの時代の雑誌の哲学からの顕著な逸脱であった。

フランクの時代を通して、他の作家たちも同様のテーマを強調した。雑誌の左傾化を反映して、1924年の記事ではアメリカの工場で「産業民主主義」を採用するよう呼びかけた。^{[ 75 ]}ベンジャミン・ストルバーグが赤狩りは過剰反応であり、アメリカに対するボリシェヴィキの脅威は現実化しなかったと主張するなど、雑誌の社会主義への反対も緩和されていた。^{[ 76 ]}しかし、この時期の左傾化は完全なものではなく、フランクの社説が雑誌に与えたトーンにもかかわらず、『センチュリー』は幅広い見解に開かれていた。例えば、著名な保守派であるG・K・チェスタトンは、現代美術を厳しく批判するエッセイを寄稿した。^{[ 77 ]}

フランクの後任として1925年にヒューイット・H・ハウランドが就任し、 1930年に雑誌がザ・フォーラムと合併するまで編集長を務めた。 ^{[ 68 ]}

1877年、スクリブナー社は、モービル湾の戦いに参加した人々による一連の短い記録を出版した。^{[ 78 ]}親会社は、南北戦争に参加した米陸軍退役軍人が執筆した13巻からなるシリーズ「南北戦争における陸軍」を出版した。このシリーズはベストセラーとなった。^{[ 79 ]}センチュリー誌はこの種の歴史報道を続け、 1883年にアレクサンダー・R・ボテラーによるジョン・ブラウンのハーパーズ・フェリー襲撃の第一人称の記録を掲載し、同じ号には、作戦の資金援助をした自称「急進的奴隷制度廃止論者」のフランク・B・サンボーンによる反論が掲載された。 ^{[ 80 ] [ 81 ]}

ギルダー自身も北軍の退役軍人であり、すぐに南北戦争の主要人物の回想録を定期的に掲載し始めた。当初は12か月間の連載を予定していたが、このシリーズは大きな反響を呼び、3年間続き、最終的には4巻の書籍となった。^{[ 82 ] [ 83 ] [ 84 ] [ 85 ]}このシリーズの寄稿者には、北軍の将軍ユリシーズ・S・グラント、ウィリアム・テカムセ・シャーマン、フィリップ・シェリダン、ジョージ・B・マクレランなどがいた。^{[ 86 ] [ 87 ] [ 88 ]}『ザ・センチュリー』は偏見を避け、アメリカの団結を促進しようと努める一方で、南軍側のジェームズ・ロングストリート将軍やP・G・T・ボーリガード将軍などの証言も探し出し、掲載した。^{[ 89 ] [ 90 ]}寄稿により、戦争に従軍した読者が、掲載記事への批判や反論に加えて、自発的な回想録や未発表の文書を雑誌に投稿するようになった。これらの投稿は非常に多く、1885年に『センチュリー』は「南北戦争に関する覚書」というセクションに掲載し始めた。^{[ 91 ]}事実上、この雑誌は20年前に戦場で互いに戦った人々のためのフォーラムとなった。 『センチュリー』の誌面上で、彼らは自分たちの戦いについて議論し、双方の勇敢さと英雄的行為を互いに称え合うことができた。

南北戦争の回想録を募るというアイデアは、もともと副編集長のクラレンス・ビュエルによるもので、彼は後に、元軍の指導者たちに経験を共有してもらうよう説得するのに苦労したと記している。^{[ 92 ]}実際、グラントは、元将軍で大統領が財政難に陥るまで、このシリーズへの寄稿に同意しなかった。編集者たちは南北戦争プロジェクトに没頭し、時には有名な戦場跡を巡り、指揮官を連れて行って功績を説明してもらい、画家を連れて行って雑誌のために場面のスケッチを描かせた。^{[ 7 ]}センチュリーのオフィスは、かつての戦友や敵対者たちの定期的な会合場所となり、興奮したギルダーが妻に送った手紙には「ある日はグラント、次の日はボーリガード！」と書かれている。^{[ 7 ]}

このシリーズが刊行される以前は、シャーマンは戦争の主要人物の中で唯一、自らの体験を記した手記を著した人物だった。その後、グラント、シェリダン、マクレランが『ザ・センチュリー』に寄稿した作品がきっかけとなり、それぞれの将軍が自著を出版するに至った。

南北戦争の回想録のおかげで、同誌の購読者数は25万人に急増し、当時としてはこの種の雑誌としては前例のない数となった。^{[ 7 ]}エドワード・ウィークスは、1950年になっても、読者層が3倍になったにもかかわらず、1880年代の『ザ・センチュリー』ほど多くの購読者を持つ「質の高い雑誌」は存在しなかったと書いている。1892年時点では、購読者数2万人を擁し、イギリスで同価格帯の定期刊行物としては最も広く流通していた。^{[ 3 ]}

『センチュリー』誌はまた、リンカーン大統領の元秘書であるジョン・ヘイとジョン・G・ニコライが執筆したリンカーン大統領の伝記の原稿からの抜粋を掲載する権利も取得した。その結果、『エイブラハム・リンカーン：歴史』と題されたシリーズが3年間にわたって連載された。^{[ 93 ] [ 94 ] [ 95 ]}数十年後、『センチュリー』誌は、共和国の失われた美徳の象徴として再びエイブラハム・リンカーンを取り上げた。1909年2月号の表紙にはリンカーンの肖像画が掲載され、誌面には元大統領の肖像画22点と、彼のライフマスクの写真、そして彼の手の型が掲載された。^{[ 96 ]}ギルダーによる同号への寄稿「指導者リンカーン」は、リンカーンを現代の政治家が模範とすべき理想像として取り上げた。^{[ 97 ]}

1880年代後半、ジョージ・ケナンはロシアを訪れ、アレクサンドル2世に反対してシベリアの刑務所に送られた革命家たちに関する一連の報告書を書いた。^{[ 98 ]}ロシア政府は、ケナンを専制政権に同情的で反対派に敵対的な作家と見なし、国内を比較的自由に旅行することを許可した。しかし、旅行中に著者は考えを変え、政権を厳しく批判する記述を書いた。彼の報告書には、政府に反対したために苦しめられた人々の苦しみを詳細に描写した図解が含まれていた。ある記事でケナンは、皇帝暗殺の決定がなされたとき、47人が任務を実行するために志願したという話を語った。市民の自由のために戦う人々はロシアの革命家ほど狂信的であることはめったにないと主張し、ケナンは、囚人に対する扱いが政府へのこのような厳しい反対につながったと信じていると書いた。^{[ 99 ]}ケナンは、「不本意な証人から情報を強要する手段として、人間の最も深く激しい感情を利用すること」が政治犯収容所で日常的に行われていると指摘した。例えば、若い女性は、愛する人がすでに自白したと告げられ、彼らを罪に陥れるよう仕向けられた。革命家は、母親に会うと言われ、母親のところに連れて行かれた後、止められ、過去の活動について質問に答えなければ母親に会えないと告げられることもあった。22歳の母親は、当局に協力しなければ乳児を奪われると誤って信じ込まされた。著者はまた、政府当局者が犯罪者を起訴できる証拠を帝国中捜索している間、囚人が何年も独房に閉じ込められるのが一般的だったと報告した。 ^{[ 99 ]}ケナンは、ロシアの自由主義者の代弁者と自認するようになり、その後、ロシアから追放された。ロシアに関する彼の著作は、最終的に2巻の書籍として出版された。^{[ 100 ]} ロシア政府の代表者が1893年に『ザ・センチュリー』誌でケナンの主張に反論した。 ^{[ 101 ]}その後、同誌は著者による反論を掲載した。^{[ 102 ]}

ケナンのロシアに関する著作とそれに続く活動は、19世紀後半のアメリカのエリート層の間で反ツァーリ感情と革命運動への共感が高まった主な原因だったと言えるだろう。^{[ 103 ]}雑誌記事や書籍の出版に加え、ケナンはこのテーマに関する講演も始め、シカゴ、ニューヨーク、ボストンなどで数十回に渡る講演を行った。聴衆に強い印象を与えるため、ケナンはしばしばロシア人捕虜のぼろぼろの服と手枷を身につけて聴衆の前に現れた。この活動は、亡命者の大義を引き継ぐ多くのアメリカの組織の結成を促し、その中でも最も有名なのがロシア自由友の会である。

1900年代初頭、『ザ・センチュリー』誌は、当時の最も著名な歴史家たちの著作を掲載し続けるとともに、政府の最高レベルで働いた人々の体験談も掲載していた。

ジャスティン・ハーヴェイ・スミスは1902年と1903年に『ザ・センチュリー』誌にアメリカ独立革命に関する記事を4本掲載した。^{[ 104 ]}翌年、S・ウィアー・ミッチェルは若き日のジョージ・ワシントンの生涯に関する連載記事を寄稿した。 ^{[ 105 ] [ 106 ]}

セオドア・ルーズベルトの他に、『ザ・センチュリー』誌には数人の大統領が寄稿者として名を連ねている。グローバー・クリーブランドは、おそらく彼の2つの大統領政権の中で最も緊迫した瞬間であった1895年のイギリスとのベネズエラ国境紛争について記述している。^{[ 107 ]}アンドリュー・D・ホワイトは、ドイツとロシアでの勤務経験に関する「私の外交生活からの章」と題した連載を寄稿している。 ^{[ 108 ]} 1901年9月、ウッドロー・ウィルソンはプリンストン大学の教授であった頃に「エドマンド・バークとフランス革命」を執筆した。^{[ 109 ]} 1907年、後の大統領となるウィリアム・ハワード・タフトは、陸軍長官を務めていた頃にパナマ運河について執筆した。

長年にわたり、『ザ・センチュリー』誌は、歴代大統領に仕えた人々の体験談も掲載してきた。ホワイトハウスで50年以上ボディーガードを務めたウィリアム・H・クック大佐は、アンドリュー・ジョンソンとラザフォード・B・ヘイズの政権時代の思い出を語った。^{[ 110 ] [ 111 ]}歴史家のジェームズ・フォード・ローズもヘイズ政権に関する記事を寄稿しており、編集者たちはそれを、ローズの米国史の最終巻への一種の後書きと呼んだ。^{[ 112 ]}