Loading article…
ジェームズ・フォード・ローズ | |
|---|---|
 1902年のローズ | |
| 生まれる | 1848年5月1日 |
| 死亡 | 1927年1月22日（享年78歳） |
| 教育 | |
| 注目すべき作品 | 南北戦争の歴史、1861-1865 |
| 受賞歴 | ピューリッツァー賞（歴史部門）（1918年） |
| アメリカ歴史協会第14代会長 | |
| 就任 1899 | |
| 先行 | ジョージ・パーク・フィッシャー |
| 後継者 | エドワード・エグルストン |
ジェームズ・フォード・ローズ（1848年5月1日 - 1927年1月22日）は、オハイオ州クリーブランド生まれのアメリカの 実業家、歴史家。1885年までに鉄鋼業で財を成した後、歴史研究に専念するため実業家を引退した。1850年から7巻からなる米国の歴史書を執筆し、1893年から1906年にかけて初版が出版され、1920年に第8巻が追加された。別の著書『南北戦争の歴史1861-1865』（1918年）は、史上2度目となるピューリッツァー賞歴史部門を受賞した。
幼少期と教育
クリーブランドはコネチカット西部保留地の中心地で、彼の両親のようにニューイングランド人が集中的に居住していた。彼の父ダニエル・P・ローズは民主党員で、スティーブン・A・ダグラスの友人だった。彼は南北戦争中リンカーン政権に反対し、ローズは「カッパーヘッド」だったと語っていた。それが彼の妹に問題を引き起こし、最終的に彼女は共和党の実業家で政治家のマーク・ハンナとの結婚を許された。[1]
ローズは1865年からニューヨーク大学に通い、卒業後はヨーロッパに渡り、コレージュ・ド・フランスで学んだ。ヨーロッパで勉強している間、彼は製鉄所や製鋼所を訪れた。米国に帰国後、彼は父親のために鉄鉱石と石炭鉱床を調査した。
キャリア
1874年、ローズはクリーブランドで父親の高収益の鉄鋼、石炭、鉄鋼事業に参入した。かなりの財産を築いた後、1885年に引退した。[要出典]
ローズは、図書館や支援的な知識人コミュニティへのアクセスを求めてボストンに移住した。彼は残りの人生を歴史研究と執筆に捧げた。政治活動に積極的に関わることはなかった。復興期の2つの政党を評価する際、彼は一般的に共和党を支持した。1880年代、彼は鉄鋼業界とのつながりがあったにもかかわらず、グロバー・クリーブランドを支持し、低関税を支持するバーボン民主党員だった。彼は1896年には共和党員のウィリアム・マッキンリー、 1904年にはセオドア・ルーズベルトを支持した。 1912年には民主党員のウッドロー・ウィルソンを支持した。彼は、アメリカの国際連盟加盟を求めるウィルソンの立場を支持した。ローズは孫に、「私は熱心な民主党員として人生をスタートし、その後熱心な共和党員になり、その後、生ぬるい民主党員になり、そして今は生ぬるい共和党員だと思う」と語った。[2]彼の多巻にわたる歴史書の最も強力な特徴の一つは、両政党を評価し、それぞれの長所と短所を見つけていることであるため、彼の回転は重要である。
彼の主著『1850年妥協以降のアメリカ合衆国の歴史』は、1893年から1906年にかけて7巻本として出版され、1920年に8巻版が出版された。彼の単著『南北戦争の歴史 1861-1865』（1917年）により、1918年に歴史部門の ピューリッツァー賞を受賞した。
ローズはアメリカ歴史協会に入会し、1899年に1年間の任期で会長に選出された。 [要出典]
歴史的アプローチ
ローズは国家政治に焦点を当てました。新聞記事や出版された回想録をもとに、ローズは国家の主要な決定が下される過程を追跡しました。彼は主要な指導者の長所と短所を評価しました。彼はワシントン DC と南部諸州の復興期の共和党政権で発見した腐敗を詳細に記述しました。彼は、奴隷解放後に黒人に無条件選挙権を与えたことは誤りであり、復興期の問題を悪化させたと述べました。
ローズの奴隷制度の役割に関する解釈は、知識人の意見や歴史学に大きな影響を与えた。奴隷制度問題に個人的に深く関わっていた第一世代の歴史家とは異なり、ローズは冷静にこの問題に取り組んだ。[要出典]彼は、奴隷制度が戦争の主因であると主張した。彼が意味したのは、有権者と政治家が導入した抽象的な政治経済システムだった。彼は奴隷そのものにはあまり注意を払わず、政治家と外国人が奴隷制度をいかに自分たちの利益のために利用したかに焦点を当てた。彼は次のように主張した。
- 後世の判断は偽りである。南部が武力で守ったのは不当な大義であり、現代文明の法廷であるカルフーンとデイヴィスは、この武力行使によって生じた悲惨さに対して責任を負わなければならない。[3]
彼が言う悲惨とは、戦争中の死傷者、死亡者、苦難のことであり、戦争前の奴隷たちの悲惨さのことを言っているのではない。彼は、それは抑えることのできない紛争であり、1860年12月までに避けられない戦争であり、おそらく延期できたかもしれないが、遅かれ早かれ起こるだろうと主張した。[4]ローズにとって、奴隷制度は事実上戦争の唯一の原因であり、彼は反乱をヤンキーの抑圧に直面した革命権の行使として正当化する「失われた大義」の南部人を嘲笑した。彼はカルフーンによる州主権の考えを否定した。彼の主張するところ、問題は、南部が奴隷制度を拡大するために戦ったということである。奴隷制度は、倫理、キリスト教、そして現代世界によって非難されている制度である。[5]ローズは奴隷制度を南部にとっての災難とみなしたが、白人南部人にとっては個人的な問題ではなく、非難されるよりも同情に値すると考えていた。南部は数世紀に渡る一連の出来事により奴隷制と結び付けられていた。ローズは奴隷制度廃止運動の重要性を軽視し、代わりにダニエル・ウェブスターのような主流の指導者が深遠な国家主義を推進したことに注目した。プレスリーは「南北戦争で勝利したのはウェブスターの『自由と連合』の原則であり、ギャリソンの『奴隷所有者との連合なし』の原則ではなかった」と述べている。[6]
受付
ミシシッピ州の復興期の黒人指導者で、国会議員も務めた ジョン・R・リンチは、厳しい批判を行った。リンチは次のように述べた。
- 復興期に関する限り、それは不正確で信頼性に欠けるだけでなく、私がこれまで読んだ中で最も偏った、党派的で偏見に満ちた歴史書である。…彼は、南部の有色人種に投票権を与えたことは重大な過ちであると信じており、主張されている歴史的事実をこの点に関する彼自身の見解と調和させるために、民主党の長所を誇張し欠点を最小限にし、共和党、特に有色人種の欠点を誇張し長所を最小限にすることに特に苦労した。」[7]
ローズは、黒人に投票権を与えることは文明への攻撃であると述べた。リンチは、これらの法律は奴隷制の上に築かれた社会から脱却する時間を与えたと答えた。「議会による復興計画の採択と、それに続く国家の同路線の立法がなければ、第 13 修正条項の批准による奴隷制の廃止は名ばかりの、法的および憲法上の神話に過ぎなかっただろう。」[8]ローズは復興は失敗したと結論付けた。リンチはこれに反対した。復興の目標がすべて達成されたわけではないが、第 14 修正条項と第 15 修正条項の批准は復興を成功させた。すべての有色人種に市民権が与えられ、人種や肌の色によって制限されることはなく、全国的に参政権が与えられたからである。リンチは、「復興立法の失敗は、北部の感情の変化によるものではなく、これらの法律の賢明でない解釈によるものであった。」[9]と主張した。
ローズは「南部の歴史解釈に権威ある支持を与えた主要な学者の一人」と評され、「黒人の劣等性を前提とした...例えばローズは、その記念碑的な米国史の第6巻で、解放奴隷について『人類の中で最も劣等な人種の1つである350万人』と述べている」[10]
遺産と栄誉
- 1900年、ローズはアメリカ古物協会の会員に選出された。[11]
- 1901年、ローズはベルリン科学アカデミーのルーバ賞を受賞した。
- 1910年、彼は国立芸術文学研究所の金メダルを受賞した。
- オックスフォード大学といくつかの米国の大学が彼に名誉学位を授与した。
- クリーブランドのジェームズ・フォード・ローズ高校は彼にちなんで名付けられました。
参考文献: ローズの著書と記事
- 「ゲティスバーグの戦い」アメリカ歴史評論4#4 1899年、665-677ページ。オンライン
- 「シャーマンの海への行進」アメリカ歴史評論6#3（1901）pp.466–474オンライン
- 南北戦争の歴史 1861-1865 (1918)、単巻版、ピューリッツァー賞オンライン版
- 1850 年の妥協から 1896 年のマッキンリー・ブライアン作戦までのアメリカの歴史 - 第 1 巻
- 1850 年の妥協から 1896 年のマッキンリー ブライアン作戦までのアメリカの歴史 - 第 2 巻
- 1850 年の妥協から 1896 年のマッキンリー ブライアン作戦までのアメリカの歴史 - 第 3 巻
- 1850 年の妥協から 1896 年のマッキンリー・ブライアン作戦までのアメリカの歴史 - 第 4 巻
- 1850 年の妥協から 1896 年のマッキンリー ブライアン作戦までのアメリカの歴史 - 第 5 巻
- 1850 年の妥協から 1896 年のマッキンリー ブライアン作戦までのアメリカの歴史 - 第 6 巻
- 1850 年の妥協から 1896 年のマッキンリー ブライアン作戦までのアメリカの歴史 - 第 7 巻
- 1850 年の妥協から 1896 年のマッキンリー ブライアン作戦までのアメリカの歴史 - 第 8 巻
- マッキンリー政権とルーズベルト政権、1897-1909年（1922年）
- 歴史エッセイ（1909）
- 1913 年にオックスフォード大学で行われたアメリカ南北戦争に関する講義(1913 年)。
- 『南北戦争の歴史 1861-1865』（1918年）はピューリッツァー賞歴史部門を受賞した。これは戦争の歴史を完全に書き直したものである。
参考文献
- ^ トーマス・J・プレスリー『アメリカ人の南北戦争の解釈』（1954年）169ページ。
- ^ プレスリー『アメリカ人の南北戦争の解釈』171ページ。
- ^ プレスリー『アメリカ人の南北戦争の解釈』173ページ。
- ^ プレスリー『アメリカ人の南北戦争の解釈』173ページ。
- ^ プレスリー『アメリカ人の南北戦争の解釈』172ページ。
- ^ プレスリー『アメリカ人の南北戦争の解釈』175ページ。
- ^リンチ、ジョン・R. (1917)。 「ジェームズ・フォード・ローズの歴史的誤り」。黒人歴史ジャーナル。2 (4): 345–368 [pp. 345, 353]。doi : 10.2307 / 2713394。JSTOR 2713394。S2CID 188049321 。
- ^ リンチp363。
- ^ リンチp364–365。
- ^ ランデル、ウィリアム・ピアース（1965年）。『クー・クラックス・クラン：悪名の一世紀』ニューヨーク：チルトン社。pp.30-31。LCCN 65013920 。
- ^ “American Antiquarian Society Members Directory”. 2017年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年8月1日閲覧。
さらに読む
- クルーデン、ロバート。ジェームズ・フォード・ローズ：その人物、歴史家、そして彼の仕事（1961年）
- ハウ、MA デ・ウルフ。ジェームズ・フォード・ローズ：アメリカの歴史家（1929）
- ミラー、レイモンド・カーティス (1929)。「ジェームズ・フォード・ローズ：歴史学の研究」。ミシシッピ渓谷歴史評論。15 (4): 455–472。doi :10.2307 / 1897881。JSTOR 1897881。
- リンチ、ジョン・R. ( 1917)。「ジェームズ・フォード・ローズの歴史的誤り」。黒人歴史ジャーナル。2 (4): 345–368。doi : 10.2307 / 2713394。JSTOR 2713394。S2CID 188049321 。
- リンチ、ジョン・R.「ジェームズ・フォード・ローズの歴史的誤りについての詳細」黒人歴史ジャーナル3.2（1918）：139-157。オンライン
- ミラー、レイモンド・カーティス。「ジェームズ・フォード・ローズ：歴史学の研究」ミシシッピ・バレー歴史評論15.4 (1929): 455–472。オンライン
- プレスリー、トーマス・J.アメリカ人の南北戦争の解釈（1954年）pp 166-181。
外部リンク
- プロジェクト・グーテンベルクのジェームズ・フォード・ローズの作品
- インターネット アーカイブにある James Ford Rhodes の著作または James Ford Rhodes に関する作品
- LibriVoxの James Ford Rhodes の作品(パブリック ドメイン オーディオブック)
- ブリタニカ百科事典（第12版）。1922年。