人体測定学の歴史

人体測定の歴史には、人類学の初期のツールとしての使用、識別用の使用、古人類学における人間の身体的変異を理解するための使用、身体的特徴と人種的および心理的特徴を相関させるさまざまな試みが含まれます。歴史のさまざまな時点で、特定の人体測定は、しばしば新しい社会運動の一部として、または疑似科学に基づいて、差別や優生学の支持者によって引用されてきました。

1716年、フランス解剖学アカデミーで比較解剖学に関する多くの論文を執筆したルイ＝ジャン＝マリー・ドーベントンは、『人間と動物の後頭孔の異なる位置に関する覚書』 ( Mémoire sur les différences de la situation du grand trou occipital dans l'homme et dans les animaux ) を出版した。6年後、芸術家としても解剖学者としても名声を博したピーテル・カンパー(1722–1789)は、多くの研究の基礎となる講義をいくつか出版した。カンパーは、さまざまな種の知能を判定するための尺度として「顔角」を発明した。この技法によれば、「顔角」は2本の線を引くことによって形成される。1本は鼻孔から耳まで水平に、もう1本は上顎骨の前進部分から額の最も突出した部分まで垂直に引く。キャンパーの顔の角度の測定は、人間の頭蓋骨と他の動物の頭蓋骨を比較するために最初に行われた。キャンパーは、古代の彫像の角度は 90 度、ヨーロッパの彫像は 80 度、中央アフリカの彫像は 70 度、オランウータンは 58 度であると主張した。

スウェーデンの解剖学教授アンデルス・レツィウス(1796–1860)は、ヨーロッパで発見された古代の人間の遺体を分類するために、人類学における頭蓋指数を初めて使用しました。彼は頭蓋骨を 3 つの主なカテゴリに分類しました。「長頭」(古代ギリシャ語のkephalê「頭」とdolikhos「長くて細い」に由来)、「短頭」(短くて幅広)、「中頭」(中間の長さと幅) です。科学的研究は、エティエンヌ・ジョフロワ・サンティレール(1772–1844) と、1859 年にフランスで人類学協会を設立したポール・ブローカ(1824–1880) によって継続されました。古人類学者は、化石化したヒト科の骨の研究で種を識別するために、今でも頭蓋顔面人体測定法に頼っています。たとえば、ホモ・エレクトスの標本とホモ・サピエンスの運動能力の高い標本は、首から下は実質的に同一ですが、頭蓋骨は簡単に区別できます。

サミュエル・ジョージ・モートン（1799-1851）は、2つの主要な研究論文として、Crania Americana（1839年）、An Inquiry into the Distinctive Characteristics of the Aboriginal Race of America （アメリカ先住民の顕著な特徴に関する調査） 、Crania Aegyptiaca（1844年）を著し、古代エジプト人は黒人ではなくコーカソイドであり、コーカソイドと黒人は3000年前にすでに異なっていたと結論付けました。聖書には、ノアの箱舟がアララト山に漂着したのはそのわずか1000年前であると記されているため、ノアの息子たちは地球上のすべての人種を説明することはできませんでした。モートンの多元説によれば、人種は最初から別々だったのです。^[1] ジョサイア・C・ノットとジョージ・グリドンはモートンの考えをさらに推し進めました。^[2]進化論には単一起源仮説が不可欠だと考えていたチャールズ・ダーウィンは、1871年の著書『人間の由来』でノットとグリドンに反対し、単一起源説を主張した。

1856年、作業員が石灰岩の採石場でネアンデルタール人の男性の頭蓋骨を発見した。クマの化石だと考えた作業員たちは、その化石をアマチュア博物学者のヨハン・カール・フールロットに渡し、フールロットは化石を解剖学者ヘルマン・シャーフハウゼンに引き渡した。この発見は1857年に共同で発表され、古人類学という学問が生まれた。TH・ハクスリー（1825年 - 1895年）は、類人猿の骨格を人間と比較することで、チャールズ・ダーウィンの『種の起源』 （1859年）で初めて表明された進化論を裏付けた。彼はまた、「ピテコメトラ原理」を展開し、人間と類人猿は共通の祖先から派生したとした。

1891年、ウジェーヌ・デュボア（1858年 - 1940年）がインドネシアで「ジャワ原人」を発見。これはホモ・エレクトスの最初の標本であり、人類の祖先がヨーロッパの外にまで遡ることを証明した。エルンスト・ヘッケル（1834年 - 1919年）は「反復理論」で有名になった。この理論によれば、各個体は生涯を通じて人類全体の進化を反映する。

知能検査は人体測定学と比較された。サミュエル・ジョージ・モートン（1799–1851）は世界中から何百もの人間の頭蓋骨を集め、何らかの論理的基準に従ってそれらを分類する方法を見つけようとし始めた。モートンは、頭蓋容積で知的能力を判断できると主張した。頭蓋骨が大きいということは脳が大きく知的能力が高いことを意味し、頭蓋骨が小さいということは脳が小さく知的能力が低いことを意味する。現代科学はそれ以来、頭蓋骨の大きさ（さまざまな方法で測定）とIQテストで測定される知能との間に相関関係があることを確認しているが、相関関係は約0.2と弱い。今日では、MRIスキャナーで測定される脳容積でも、脳の大きさと知能の間に約0.4の相関関係があることが判明している。^[4]

頭蓋測定法は、頭の形に基づいて性格、人格特性、犯罪性を判定すると考えられていた骨相学でも使用されていました。19 世紀初頭、フランツ・ヨーゼフ・ガル(1758–1822) は「頭蓋鏡検査」(古代ギリシャ語でkranion「頭蓋骨」、scopos「視覚」) を開発しました。これは、頭蓋骨の外形に基づいて性格や精神的・道徳的能力の発達を判定する方法です。頭蓋鏡検査は後に、弟子のヨハン・シュプルツハイム(1776–1832) によって骨相学 ( phrenos : 心、logos : 研究) と改名されました。シュプルツハイムは「ガル博士とシュプルツハイム博士の人相学システム」について広範囲に渡って執筆しました。これらはすべて、特性や知性を予測する能力があると主張し、19 世紀から 20 世紀初頭にかけて集中的に実践されました。

1940年代、ウィリアム・シェルドンは体型を評価する際に人体測定法を使用し、それによれば身体の特徴を心の特徴に変換できるとしていた。チェーザレ・ロンブローゾの犯罪人類学に触発され、彼はまた、犯罪は体型によって予測できると信じていた。シェルドンの体型理論から派生した、基本的に人体測定法に基づく内形体、外形体、中形体のカテゴリーへの体型の分類は、今日ではウェイトトレーニングをする人々の間で人気がある。

1883 年、フランス人のアルフォンス・ベルティヨンは、彼の名を冠した識別システムを導入しました。「ベルティヨン」システムは、身体の骨格構造の寸法など、身体的特徴のいくつかの測定値が成人期を通じてほぼ一定であるという発見に基づいています。ベルティヨンは、これらの測定を体系的に行い記録すれば、すべての個人を識別できると結論付けました。^{[5]ベルティヨンの目標は、}常習犯(「再犯者」)を識別する方法でした。それまで、警察は一般的な特徴しか記録できませんでした。犯罪者の写真撮影は一般的になっていましたが、名前以外で何千枚もの写真を簡単に分類する方法はありませんでした。ベルティヨンは、測定値を使用することで、識別番号のセットを 1 つのキャビネットにインストールされたファイリング システムに入力できることを期待していました。

このシステムには、身長、ストレッチ（左肩から右腕を上げたときの中指までの距離）、バスト（着席時の頭から座席までの胴体）、頭の長さ（頭頂から額まで）、頭の幅（こめかみからこめかみまで） 、頬の幅、右耳、左足、中指、キュビット（肘から中指の先まで）の 10 種類の測定値が含まれていました。これらの詳細が記録されたカード（写真付き）を、名前とは関係なく、少数のカードから目的の人物の測定値が得られるまで、疲れ果てて分類することができました。

このシステムはすぐに警察の捜査方法に応用され、なりすましを防ぎ、不正行為を証明できるようになりました。^[6]

ベルティヨナージュは、まもなくパリで約10万枚のカードのコレクションとして発表され、他のいくつかの国の司法制度でも人気を博した。イギリスもこれに倣い、1894年にその方法を調査するためにパリに派遣された委員会は、一次分類に測定値を使用することを好意的に報告し、フランシス・ゴルトンが提案した指紋システムを部分的に採用することも推奨した。このシステムは当時ベンガルで使用されていたが、1897年に指紋システムがイギリス領インド全土で採用された後、ベンガルでは測定値が廃止された。3年後、イギリスもそれに倣い、内務省の命令による新たな調査の結果、指紋のみに頼ることとなった。^[5]

ベルティヨン法には欠陥があり、指紋システム、そして後には遺伝学に徐々に取って代わられました。ベルティヨンはもともと、前腕の長さや脚の長さなど、独立していると考えていた変数を測定していましたが、ゴルトンは、どちらも単一の因果変数（この場合は身長）の結果であることに気づき、相関関係という統計概念を発展させました。

その他の複雑な点としては、逮捕された人が初犯かどうかを見分けるのが困難であること、使用された計測機器が高価で故障しやすいこと、熟練した計測者が必要であること、誤りが頻繁に発生し、ほとんど修復不可能であること、平均結果を得るために3回計測を繰り返す必要があることなどが挙げられる。^[5]

人相学は、身体的特徴（特に顔の特徴）と性格特性の間に相関関係があると主張した。これは、犯罪の性質と犯罪者の性格または身体的特徴との関係を科学的に特定できると主張した、人類学的犯罪学の創始者チェーザレ・ロンブローゾ（1835年 - 1909年）によって有名になった。ロンブローゾは、「生まれながらの犯罪者」という概念の創始者であり、生物学的決定論を支持して、身体の測定によって犯罪者を認識しようとした。彼は、頭蓋骨と顔の特徴が遺伝的犯罪性の手がかりであり、これらの特徴は頭蓋測定器とノギスで測定でき、その結果が定量的研究に発展するという結論に達した。犯罪者の14の特徴として特定されたのには、大きな顎、顎が前方に突き出ていること、低く傾斜した額、高い頬骨、平らまたは上向きの鼻、柄のような形の耳、タカのような鼻または肉厚の唇などがあった。冷たく物憂げな目、薄いあごひげまたは禿げ頭、痛みに対する鈍感さ、長い腕、など。

系統地理学は、特に先史時代における人類の主要な移動を特定し追跡する科学である。言語学は言語の移動を追跡でき、考古学は遺物の様式の移動を追跡できるが、どちらも文化の広がりが起源集団の物理的な移動によるものなのか、それとも目的地の集団が単に技術を模倣し言語を習得したためなのかを判断することはできない。人体測定学は、人類と人種の起源を研究する人類学者によって広く使用されており、人種の差別化と分類を試みた者もおり、特定の人種が他の人種より劣っている点を模索することが多かった。^{[7] [8]}ノットは、アーサー・ド・ゴビノーの『人種の不平等に関する試論』（1853-1855年）を翻訳した。これは人種隔離主義の創始的な著作であり、肌の色ではなく気候条件と地理的位置に基づいて人種を3つの主要な区分に分け、「アーリア人」人種を優遇した。科学は、人種と性格を結びつける多くの理論を検証してきた。これらの理論は、ブーランヴィリエ（1658年 - 1722年）が、北欧フランク人の子孫とされるフランセ（フランス人）と貴族階級のメンバーを、征服権によって従属させられた先住民のガリア・ローマ人であると考えられる第三身分と対比して以来、主流となっている。

フランソワ・ベルニエ、カール・リンネ、ブルーメンバッハは、類型論を模索するために、観察可能な人間のさまざまな特徴を調査しました。ベルニエは、髪の形、鼻の形、肌の色などの身体的タイプに基づいて人種を分類しました。リンネも同様の人種分類体系に基づいていました。人類学者が頭蓋骨の測定方法を知るようになると、頭蓋骨の形に基づいて人種を分類するようになりました。

科学的人種主義の理論が人気を博し、その中の一人であるジョルジュ・ヴァシェ・ド・ラプージュ（1854年 - 1936年）は著書「アーリア人とその社会的役割」（1899年）の中で、人類を「アーリア人白人種、長頭種」から「短頭種」（頭が短く幅広）まで、さまざまな階層化された異なる「人種」に分類した。ヴァシェ・ド・ラプージュは、これらの人種を「ホモ・ヨーロッパ人」（チュートン人、プロテスタントなど）、「ホモ・アルピヌス」（オーヴェルニュ人、トルコ人など）、「ホモ・メディテラネウス」 （ナポリ人、アンダルス人など）に分類した。「ホモ・アフリカヌス」（コンゴ人、フロリダ人）は議論から除外された。彼の人種分類（「チュートン人」、「アルプス人」、「地中海人」）は、ウィリアム・Z・リプリー（1867年 - 1941年）にも使用されており、リプリーは『ヨーロッパの人種』 （1899年）の中で、住民の頭蓋指数に基づいてヨーロッパの地図を作成した。

ヴァシェ・ド・ラプージュは、ナチスの 反ユダヤ主義とナチスのイデオロギーの主要なインスピレーションの一人となった。^[9] ナチスドイツは、アーリア人とユダヤ人を区別するために人体測定に依存し、多くの形態の人体測定が優生学の擁護に使用された。しかし、1920年代から1930年代にかけて、フランツ・ボアズ率いる文化人類学派のメンバーは、人体測定学的アプローチを使用して、固定された生物学的人種の概念を信用しなくなった。ボアズは、環境要因の影響を示すために頭蓋指数を使用した。頭蓋骨と骨格の研究は、最終的に19世紀ヨーロッパの科学をその自民族中心主義的な偏見から解放するのに役立った。^[10]この自然人類学の学派は、1940年代に全体的に衰退した。

いくつかの研究は、人種と脳の大きさの相関関係を実証していますが、結果はさまざまです。一部の研究では、白人は他の人種グループよりも脳が大きいと報告されていますが、最近の研究や以前の研究の再分析では、東アジア人は脳と頭蓋骨が大きいと報告されています。研究でより多く報告されているのは、アフリカ人の頭蓋骨が白人や東アジア人よりも小さいという報告です。これらの研究の多くに対して、疑わしい方法に関して批判が起こっています。

モートンは著書『アメリカの頭蓋骨』の中で、白人の脳が最も大きく平均87立方インチ、インド人がその中間で平均82立方インチ、黒人の脳が最も小さく平均78立方インチであると主張した。^[1] 1873年、ポール・ブローカ（1824年 - 1880年）は検死解剖時に脳を計量し、サミュエル・モートンの著書『アメリカの頭蓋骨』で説明されているのと同じパターンを発見した。黒人と白人の脳の大きさに差があると主張する他の歴史的研究には、ビーン（1906年）、モール（1909年）、パール（1934年）、ヴィント（1934年）などがある。しかしドイツでは、ルドルフ・ウィルヒョウの研究がきっかけとなり、1885年にカールスルーエで開催された人類学会議で彼は「北欧神秘主義」を非難した。ウィルヒョウの協力者であったヨーゼフ・コルマンは、同じ会議で、ドイツ人、イタリア人、イギリス人、フランス人を問わず、ヨーロッパの人々は「さまざまな人種の混合」に属していると述べ、さらに「頭蓋骨学の結果」は「このヨーロッパ人種またはそのヨーロッパ人種の優位性に関するあらゆる理論に対する闘争」につながると宣言した。^{[11]ウィルヒョウは後に、頭蓋骨の測定を}分類の正当な手段として拒否した。パウル・クレッチマーは、これらの批判に関して1892年に彼と議論したことを引用し、頭蓋骨測定の失敗を基本的に宣言したオーレル・フォン・トーロックの1895年の著作も引用した。^[11]

スティーブン・ジェイ・グールド（1941年 - 2002年）は、サミュエル・モートンがデータを改ざんし、頭蓋骨を「詰め込みすぎた」と主張した。^[12]ジョン・マイケルによるその後の研究では、「グールドの解釈に反して、モートンの研究は誠実に行われた」と結論づけられた。^[13] 2011年、モートンのコレクションを所有するニューヨーク大学の自然人類学者は、「グールドとは反対に、モートンは先入観を裏付けるためにデータを操作していない」という結論を出した研究を発表した。彼らはモートンの報告書で使用された頭蓋骨の半分を特定して再測定し、わずか2%のケースでモートンの測定値が自分たちの測定値と大幅に異なっており、これらの誤差はランダムであるか、アフリカの頭蓋骨の体積を実際よりも大きく見積もっていたかのいずれかであり、これはグールド博士がモートンに帰した​​偏見とは逆であった。^[14]しかし、脳の大きさの違いは必ずしも知能の違いを意味するわけではない。女性は男性よりも脳が小さい傾向があるが、脳の特定の領域では神経の複雑さと負荷が大きい。^{[15] [16]}この主張は、ジョン・S・マイケルなどによって批判されており、彼は1988年に、モートンの分析は「誠実に行われた」が、グールドの批判は「間違っている」と報告した。^[17]

同様の主張は、1,261の脳を剖検で測定したHoら（1980）や、約20,000の頭蓋骨を測定したBealsら（1984）によって以前にもなされており、東アジア→ヨーロッパ→アフリカの同じパターンを発見したが、人種的特徴の指標として調査結果を使用することに対して警告し、「そのような平均値を地理的地域や人種で単にリストアップするだけでは、遺伝子グループと生態型による類似性の原因は絶望的に混乱する」と述べた。^{[18] [19]}ラッシュトンの調査結果は、アフリカ系アメリカ人と赤道アフリカ人を混同していると批判されている。赤道アフリカ人は一般的に頭蓋骨が小さく、暑い気候の人々は頭蓋骨がわずかに小さいことが多い。^[20]彼はまた、アフリカで最も貧しく教育水準の低い地域の赤道アフリカ人と、最も裕福で教育水準の高い寒冷な気候の地域のアジア人を比較した。^[20] ZZチェルノフスキーによれば、ラッシュトン自身の研究^[21]では、北米の黒人の平均頭蓋容量は、同様の気候帯の白人の頭蓋容量と似ていることが示されているが、^[20]ラッシュトンの以前の研究では、異なる人種の北米人の間で頭蓋容量にかなりの違いがあることが示されている。^[22]これは、異なる気候の人々は脳の大きさにわずかな違いがある傾向があるというZZチェルノフスキーの研究結果と一致している。

観察可能な頭蓋顔面の違いには、頭の形（中頭型、短頭型、長頭型）、鼻孔の幅、鼻根の高さ、矢状隆起の外観、顎の厚さ、眉間の大きさ、額の傾斜などがありました。この頭蓋骨に基づく分類を使用して、ドイツの哲学者クリストフ・マイナースは、著書『人類史概説』（1785年）で、3つの人種グループを特定しました。

• 高い長頭蓋、後退した頬骨、大きな眉尻、突き出た狭い鼻孔を特徴とするコーカソイド。
• 短い長頭蓋、後退した頬骨、広い鼻孔を特徴とするネグロイド。
• モンゴロイドは、中型の短頭種の頭蓋骨、突出した頬骨、小さな眉尻、小さな鼻孔を特徴とする。

リプリーの『ヨーロッパの人種』は、1939年にハーバード大学の人類学者カールトン・S・クーンによって書き直された。20世紀の頭蓋顔面計測学者であるクーンは、その手法を『人種の起源』（ニューヨーク：ノップフ社、1962年）に使用した。古い3部構成（コーカソイド、モンゴロイド、ネグロイド）には矛盾があったため、クーンは5部構成の体系を採用した。彼は「コーカソイド」を、ヨーロッパ、中央アジア、南アジア、西アジア、北アフリカ、北東アフリカ（エチオピア、ソマリア）の人口に典型的な頭蓋骨の測定パターンやその他の表現型特性として定義した。彼は「ネグロイド」という用語を誤解を招くものとして捨てた。なぜなら、この用語は世界中の低緯度地域に見られる肌の色調を暗示し、適応の結果であるからだ。また、サハラ以南のアフリカに典型的な頭蓋骨を「コンゴイド」、南アフリカの頭蓋骨を「カポイド」と定義した。最後に、彼は「オーストラロイド」と「モンゴロイド」を、現代の北のシノドン類と南のスンダドン類の区別とほぼ同じ線に沿って分けた。彼は、これらの人種は過去50万年の間に互いに独立して進化し、異なる時期にホモ・サピエンスに進化し、異なる文明レベルをもたらしたと主張した。これはかなりの論争を引き起こし、アメリカ人類学会は彼の名前を挙げずに彼のアプローチを拒否した。^[23]

クーンは『ヨーロッパの人種』 （1939年）で、コーカソイドを、地域や考古学的遺跡にちなんで名付けられた人種サブグループに分類した。ブリュンヌ、ボレビー、アルプス、ラドガン、東バルト、新ドナウ、ラップランド、地中海、アトランティック地中海、イラン・アフガン、北欧、ハルシュタット、ケルト、トロンハイム、ディナル、ノルディック、アルメノイドなどである。しかし、この類型論的人種観は出版当時は時代遅れと見なされ始めていた。クーンは最終的にアメリカ自然人類学会を辞職し、フランツ・ボアズ、スティーブン・ジェイ・グールド、リチャード・レウォンティン、レナード・リーバーマンらが提出した証拠に同意しなかったため、彼の他の著作のいくつかは無視された。^[24]

生物学的に異なる人種という概念は、現代の遺伝学によって時代遅れになっている。^[25]人間を分類する異なる方法により、異なるグループが生成され、それらは一致しない。^{[26] [27] [古い情報源]}また、地理的地域内での頭蓋骨の多様性のため、頭蓋顔面法では地理的起源を正確に特定することができない。「白人」アメリカ人の約3分の1には検出可能なアフリカのDNAマーカーがあり、^{[28] [29] [古い情報源]}「黒人」アメリカ人の約5％には、頭蓋顔面または遺伝的に検出可能な「ネグロイド」特性がまったくない。^{[30] [古い情報源]}白人、黒人、ヒスパニック系であると自認し、社会的にも受け入れられている3人のアメリカ人がいて、彼らが全く同じアフリカ系ヨーロッパ人の祖先（アフリカ人の曽祖父母がいる）を持っていることを考えると、面接なしで彼らのグループメンバーシップを識別する客観的なテストは存在しない。^{[31] [古い情報源] [32] [33] [古い情報源]}

• ベルティヨンシステムは、ケイレブ・カーの小説『エイリアニスト』の探偵たちによって使われた。

• 人体測定学 – 人間の個体の測定
• 人体測定学の歴史 – 人間の身長と体重の歴史の研究
• 体の丸み指数 – ウエスト周囲径と身長に基づく体型スケール
• 歴史的な人種概念 – 人の人種や民族の構成に関する使われなくなった概念
• 科学的人種差別 – 人種差別の疑似科学的正当化

• 陸軍人員の人体計測調査：方法と概要統計 1988 2022-06-21 にWayback Machineでアーカイブ
• ISO 7250: 技術設計のための基本的な人体測定、国際標準化機構、1998 年。
• ISO 8559: 衣服の構造および人体計測調査 - 身体寸法、国際標準化機構、1989年。
• ISO 15535: 人体測定データベースを確立するための一般要求事項、国際標準化機構、2000 年。
• ISO 15537: 工業製品および設計の人体測定学的側面をテストするためのテスト対象者の選定および使用の原則、国際標準化機構、2003 年。
• ISO 20685: 国際的に互換性のある人体測定データベースのための 3D スキャン方法論、国際標準化機構、2005 年。
• 国民健康栄養調査。人体測定手順マニュアル。CDC：アトランタ、米国、2007年。
• Komlos, John (2010). 「人体測定学の歴史：25年間の研究の概観」（PDF） . Anthropologischer Anzeiger . 67 (4): 341–56. doi :10.1127/0003-5548/2009/0027. PMID 20440956. 2016年3月5日に オリジナル（PDF）からアーカイブ。2015年9月29日に取得。
• Folia Anthropologica: tudományos és módszertani folyóirat。 9：5-17。 ISSN 1786-5654
• フェザント、スティーブン（1986年）。『ボディスペース：人体測定、人間工学、デザイン』ロンドン、フィラデルフィア：テイラー＆フランシス。ISBN 978-0-85066-352-5。（人間の体のサイズについての典型的なレビュー。）
• スチュワート A.「運動人体測定と体組成：3次元フォトニックスキャンの自然なホーム」。スポーツ科学ジャーナル、2010年3月、28(5):455–457。