君主制に対する批判

君主制に対する批判は古代から行われてきた。批判は一般的な政治形態、つまり君主制に対して行われることもあれば、より具体的には世襲の王族によって支配される特定の君主制政府に対して行われることもある。場合によっては、こうした批判は法的規制によって抑制され、不敬罪のように犯罪的発言とみなされることもある。

ヨーロッパの君主制と、王権神授説などのその根底にある概念は啓蒙時代にますます批判されるようになり、それがフランス革命とフランスにおける王政廃止の宣言への道を開いた。それ以前のアメリカ独立戦争では、愛国者たちがロイヤリストを弾圧し、すべての王室職員を追放した。

現代において、君主制は、王権と民事への関与の程度が異なるさまざまな形態で世界に存在しています。

• ブルネイ、オマーン、カタール、サウジアラビア、エスワティニ、UAE首長国、バチカン市国における絶対君主制。
• 英国およびその主権者の英連邦王国、バーレーン、ベルギー、デンマーク、日本、クウェート、リヒテンシュタイン、ルクセンブルク、マレーシア、モナコ、モロッコ、オランダ、ノルウェー、スペイン、スウェーデン、タイ、ヨルダン、アラブ首長国連邦の立憲君主制。

20世紀は、1917年のロシア二月革命に始まり、二度の世界大戦によって加速され、多くのヨーロッパ諸国が君主制を共和制に置き換え、また他の国々では絶対君主制を立憲君主制に置き換えた。逆の動きも起こり、フランスではブルボン王政復古、七月王政、第二帝政のもとで短期間ながら王政が復活し、イギリス内戦後はステュアート家が復活、スペインではフランコ独裁政権後ブルボン家が復活した。

アリストテレスは、君主制は自らを統治する能力のない集団にのみ適していると教え、権力は一般に平等な集団内で共有されるべきだと信じていた。^[1]彼はまた、大勢を堕落させるよりも一人の個人を堕落させる方が簡単だと感じていた。^[2]アリストテレスは、君主制は世襲制になりがちで、無能な者に権力を与えて国家を破滅させるという不当なリスクを伴うとさらに批判した。^[3]

中世には、ドミニコ会 のルッカのバルトロマイオスが「共和制政府を高潔な民衆にとって唯一の適切な選択肢として提示し、君主制を暴政や専制政治と同一視した」^[4]。もう一人の中世の共和主義思想家はパドヴァのマルシリウスで、アリストテレスの影響を受け、多数決を主張し、「世襲による統治者よりも選挙で選ばれた統治者の方がはるかに好ましい」と主張した^{[5] 。}

イタリアルネサンス期、ニッコロ・マキャヴェッリはアリストテレスの見解とほぼ一致する君主制の見解を唱えた。^{[6]マキャヴェッリは、共和制は君主制よりも柔軟で、さまざまな状況や必要性に適応できると考え、}ポエニ戦争のさまざまな段階でローマ共和国で権力を握った人々のさまざまな性格を例に挙げた。^[7]

イングランド連邦の下での共和制政府の樹立は、君主制を攻撃する多くの英国の著作に影響を与えた。

ジェームズ・ハリントンは1656年にオセアニア共和国を通じて共和主義の理想を唱えた。ハリントンは、主権は当然経済的影響力に従うべきであり、君主制は一人の人間が土地の所有権を独占した結果であると主張した。彼は財産の再分配と、定期的に選挙で入れ替わる地主の集会の設立を主張した。彼は財産の再分配に失敗すれば寡頭君主制の復活につながると警告した。^[8]

ジョン・ミルトンもこの時期に共和主義のエッセイを出版し、君主制を「煩わしく、費用がかかり、役に立たず、危険な政府」と特徴づけた。^[9]

アルジャーノン・シドニーは、君主制は「人間の堕落の上に築かれた」と主張した。彼はフランス王政を腐敗し不人気であると非難し、共和制のスイスをヨーロッパで最も平和で成功した国の一つとして持ち上げた。^[10]

オランダ系ユダヤ人哲学者、バルーク・スピノザは君主制よりも民主主義を好んだ。^[11]彼は、すべての君主制は法的な虚構に過ぎないと信じていた。なぜなら、現実的には一人の人間が主権によって暗示される権力の全てを保持し、行使することはできないからである。^[11]

フランス革命の間、1790年には早くも共和主義を支持する国民が存在したが、世論とフランス議員の大多数は、その時点ではまだ王政を支持していた。^[12]王政廃止に関しては不確実性への恐れがあり、国王を排除すれば無政府状態や侵略などの政治的混乱が生じると広く信じられていた。^[13]ヴァレンヌへの逃避の後、議会が一時的に行政機関を引き継いだことで、そのような恐れは大きく払拭された。^{[14] [15]}コンドルセは公に共和主義の見解を支持し始めたが、フランス国民と議員の大多数は依然として王政主義者であり、^[14]第一次対仏大同盟戦争中にルイ16世がフランスの敵を支援しているという認識が広まり、1792年9月に王政が廃止され、フランス第一共和制が樹立された。

19世紀初頭、イギリスの功利主義哲学者ジェレミー・ベンサムは「君主が成し遂げることができる唯一の善行は、自身の職を廃止することだ」と主張した。^[16]ベンサムは君主制を慣習の力によって確立された不合理な制度とみなし、「ほとんどすべての人間は君主制のもとに生まれ、すべての人間は君主制に慣れており、他のものに慣れている人間はほとんどいない。近年まで誰も君主制を非難したことはなかった」と指摘した。^[17]

19世紀イタリアの政治家であり、著名な共和主義者でもあったジュゼッペ・マッツィーニ。イタリアの君主主義者に対し、共和制の方がイタリアの伝統に合致すると主張した。^[18]

20世紀初頭、イギリスの自由主義派の学者で政治家のジェームズ・ブライスは、君主制は安定した有能な統治者を生み出す傾向があるという概念に異議を唱え、過去5世紀にわたるヨーロッパの世襲君主のほとんどが平凡なものであったという歴史的例を挙げた。^[19]

マスコミュニケーションの出現により、世襲君主制は民主主義に比べて政府の調整問題に関して効率が悪くなったため、それが君主制の衰退の一因になったと主張されている。^[20]

21世紀には、君主制に対する民衆の反対の例が数多く存在した。ネパールでは、ネパール共産党（マオイスト・センター）が歴史的に公然とゴルカ王家に反対しており、彼らを「封建勢力」と呼び、 ^[21]ネパール政府に対して公然とゲリラ戦を展開し、ネパール内戦に至った。最終的には、マオイスト反乱軍とネパール暫定議会の間で和平交渉が行われ、停戦が成立し、 ^[22]包括的和平協定に至った。

^{さらに、マレーシア、 [23]、}カンボジア、^[24]、イギリス^[25]でも、君主制に対する民衆の反対の事例が発生しました。

君主の選出は、一般的には、その国を率いる選挙君主制のような民主主義の原則には関係しない。世襲君主制では、王権の継承は世代から世代へと行われ、称号とそれに伴う権力は後継者に引き継がれる。いくつかの王室は世界中で批判され、その正当性が疑問視されている。例えば、

バーレーンの抗議活動は当初、多数派であるシーア派住民の政治的自由と平等の拡大を目指していたが^[26]、 2011年2月17日にマナマのパール・ラウンドアバウトで抗議活動に参加していた人々に対する致命的な夜間襲撃^{[27] （地元では}「血の木曜日」として知られている）を受けて、ハマド・ビン・イーサ・アル・ハリーファの王政を終わらせることを求める声にまで拡大した。^[28]

ベルギーの団体「共和主義サークル」は、2008年3月に欧州議会に「ヨーロッパにおける君主制の廃止」という請願書を提出し、世界人権宣言、市民的及び政治的権利に関する国際規約、欧州連合基本権憲章など、いくつかの国際宣言と君主制が相容れないと強調した。

カナダにおける君主主義者と共和主義者の論争は、1867年のカナダ連邦成立以前から続いている。共和主義者の行動は、元カナダ君主の誕生日であるヴィクトリアデーの抗議活動、カナダ王室のシンボルを排除するための連邦政府と州政府へのロビー活動、^[29]および特に市民権の宣誓と1701年定住法に関連して王室に対する法的措置という形をとってきた。^{[30] [31]この論争は歴史的に}フランス語圏のケベック州でより激しく、同州ではカナダの連邦制と王室の両方に反対する実質的な主権運動が存在する。

2011年2月20日運動では、この国の近代史で初めて君主制に異議を唱えようとしたが、その際に モハメド6世の正統 性が一部の人々から異議を唱えられた。

近年、オランダの王室に対する批判が高まっており、世論の顕著な変化や国王の権力縮小を目的とした訴訟が起こされている。調査によると、制度としての王室への支持は低下しており、王室を支持する人の割合が著しく低下している。2020年には回答者の75％が王室を支持したが、翌年にはこの数字は58％に低下した。オランダが共和国に移行することを望む人の数も著しく増加しており、回答者のほぼ4分の1がこの変化を支持している。重要な法的展開として、オランダの活動家は国王を訴え、法制度における国王の役割が欧州の人権条約に違反していることを示すことを目指している。この法的措置は、より広範な批判感情と王室の権力縮小を求める動きを反映している。さらに、歴史的背景から、オランダ社会では君主制と王室に対する批判が何十年も前から存在しており、国王を侮辱する行為をめぐる注目すべき議論や法的規制が存在していたことがわかる。^{[32] [33] [34]}

2012年8月、スウェーデンのカリン・エンストロム国防相は、サウジアラビアは独裁国家と呼べると述べた。^{[35] [36]}サウード家の独裁政治に反対する抗議活動があり、起訴も裁判もされていない囚人の釈放を求めている。2012年初頭、抗議活動家らはサウード家とナエフ内務大臣に反対するスローガンを連呼し、ナエフ氏を「テロリスト」「犯罪者」「虐殺者」と呼んだ。

スペイン王室は近年、スペイン社会と政治に対するその役割と影響のさまざまな側面に関する懸念から、大きな批判と精査に直面している。現代スペインにおける王室の役割、過去の王の行動、世襲指導体制の妥当性などの問題は、議論と批判の源となっている。特に論争の的となっているのは、前国王フアン・カルロス1世の行動であり、国民の幻滅と改革の要求につながっている。さらに、現代の民主社会における王室の適合性に疑問が投げかけられ、共和国への移行の可能性に関する議論が勢いを増している。これらの批判は、スペインの統治と社会における王室の位置づけについてのより深い検討につながり、国の政治的将来に関するより広範な議論を反映している。^{[37] [38] [39]}

現代スウェーデンにおける君主制の重要性に関する議論は、現代の平等主義社会における君主制の役割に関する議論とともに、繰り返し取り上げられてきた。スウェーデンが君主制を維持すべきかどうかという問題は、1954年に始まった憲法改正プロジェクトの中心課題であり、社会民主党は共和制を主張し、保守政党は君主制を支持した。君主制は国民から大きな支持を得ているが、世論の分裂を反映して、廃止を求める声も依然としてある。さらに、君主制の存続は、民主主義の原則に反するように見える可能性があるため、最終的には国民の継続的な支持にかかっている。^{[40] [41] [42]}

君主制の問題は、何百年もの間、英国および連合国の構成国の間で論争の的となってきた。^[43] 英国王室に対する反対論としては、同制度の説明責任の欠如、世襲制による国家元首の任命は非民主的、不公平、エリート主義的であり、民主的な選挙で決定されるべきであること、王室の費用負担、英国王室が依然として国王大権を保持しており、首相に戦争を宣言したり、議会での投票なしに条約に署名したりする権限を与えていること、枢密院（君主の顧問団）が議会での投票なしに法律を制定できることなどが挙げられる。

• 君主制の廃止
• 民主化
• 共和主義

• ブライス、JM（2019）。「ルッカのプトレマイオス」。中世哲学百科事典。ドルドレヒト：シュプリンガー。
• ブライス、ジェームズ（1921年）。『近代民主主義』第2巻。ニューヨーク：マクミラン社。
• コステロ、BFC; ミュアヘッド、JH (1897)。アリストテレスと初期の逍遥学派。第 2 巻。
• ダニング、ウィリアム・アーチボルド（1921a）。『政治理論の歴史：古代と中世』。
• ダニング、ウィリアム・アーチボルド（1921b）。政治理論の歴史：ルターからモンテスキューまで。
• デュラント、ウィル（1957）。宗教改革。
• デュラント、ウィル（1963年）。ルイ14世の時代。
• フィッシャー、HAL（1911）。ヨーロッパにおける共和主義の伝統。
• ヘイゼン、チャールズ（1919）。近代ヨーロッパ史。

ウィキメディア・コモンズには、英国基本権憲章に関連するメディアがあります。

• 欧州連合基本権憲章（PDF 形式）。
• リスボンで採択された欧州連合基本権憲章
• 人権憲章
• 欧州議会による基本権憲章の説明
• 欧州議会への請願（君主制の廃止を求める）。
• 世界人権宣言（概要）
• 世界人権宣言（公式翻訳）