Loading article…
マリー・ジャン・アントワーヌ・ニコラ・ド・カリタ、コンドルセ侯爵( / k ɒ nd ɔːr ˈ s eɪ / ;フランス語: [ maʁi ʒɑ̃ ɑ̃twan nikɔla də kaʁita maʁki də kɔ̃dɔʁsɛ ] ; 1743 年 9 月 17 日– 3 月 29 日1794 年）、ニコラ・ド・コンドルセとして知られるフランスの哲学者、政治経済学者、政治家、数学者でした。[ 1 ] [ 2 ]自由市場、公教育、立憲政府、女性とあらゆる人種の人々の平等な権利、福祉国家への支持を含む彼の思想は[ 3 ]啓蒙時代の理想を体現していると言われており、彼はその「最後の証人」 [ 4 ]啓蒙合理主義と呼ばれている。1793年にマリー＝ジャン・エロー・ド・セシェルが提案した憲法を批判したため、国民公会、特にジャコバン派はコンドルセを逮捕するよう決議した。彼はフランス革命当局から身を隠した後、獄中で亡くなった。
コンドルセは、ドーフィネ地方のコンドルセという町に長年住んでいたカリタ家の末裔で、リベモン（現在のエーヌ県）で生まれた。幼い頃に父親を亡くした彼は、敬虔な母親に育てられ、8歳になるまで女の子の服を着せられていた。ランスのイエズス会学校とパリのナヴァール学院で教育を受け、そこで彼はすぐに知的才能を発揮し、数学で最初の公的な栄誉を得た。[ 5 ] 16歳の時、彼の分析能力はジャン・ル・ロン・ダランベールとアレクシス・クレローの賞賛を得た。まもなく、コンドルセはダランベールの下で学ぶことになる。[ 6 ]ダランベールを通じて、彼はジュリー・ド・レスピナスのサロンに関係する哲学者たちと関わるようになった。ダランベールは1770年にフェルネーでコンドルセをヴォルテールに紹介した。 [ 7 ]
1765年から1774年にかけて、彼は科学に専念した。1765年に、数学に関する最初の著作『Essai sur le calcul intégral 』を出版し、好評を博し、数学者としてのキャリアをスタートさせた。彼はその後も論文を発表し続け、1769年2月25日には王立科学アカデミーに選出された。[ 8 ] 1772年には、積分に関する別の論文を発表した。その後まもなく、フランスの経済学者ジャック・テュルゴーと出会い、二人は友人となった。テュルゴーは1772年にルイ15世 の下で行政官となり、1774年にはルイ16世の下で財務長官となった。
1774年、コンドルセは「激しい反聖職者主義」の著作『三世紀辞典の著者への神学者の手紙』を著したが、ヴォルテールはこれを「恐ろしい戦争の宣言」と呼んだ。[ 7 ]
コンドルセはレオンハルト・オイラーやベンジャミン・フランクリンと共同研究を行った。彼はすぐにアメリカ哲学協会（1775年）[ 9 ] 、スウェーデン王立科学アカデミー（1785年）、アメリカ芸術科学アカデミー（1792年）[ 10 ] 、 そしてプロイセンやロシアなど、多くの外国のアカデミーや哲学協会の名誉会員となった。
彼の政治思想は、多くがテュルゴーの思想と一致していたが、英語圏では激しく批判された。特にジョン・アダムズは、テュルゴーとコンドルセの一院制議会と急進的民主主義に反対するために、政治哲学に関する主要な著作を2つ執筆した。[ 11 ]
コンドルセは、テュルゴーが自由放任主義に基づいて国民経済を創設しようとする努力を支持し、非公式の科学顧問、アドバイザー、宣伝担当者としてテュルゴーに仕えた。[ 7 ] 1774年、コンドルセはテュルゴーによってパリ造幣局の監察官に任命された。 [ 12 ]この時点から、コンドルセは純粋に数学的な事柄から哲学や政治問題へと関心を移した。その後数年間、彼は人権全般、特に女性と黒人の権利の擁護に取り組んだ（奴隷制度廃止論者であった彼は、1780年代に黒人友の会で活動した）。彼は新しく建国されたアメリカ合衆国が体現する理想を支持し、フランスを変革することを目的とした政治、行政、経済改革の計画を提案した。
1776年、テュルゴーは会計検査院長官を解任された。その結果、コンドルセは造幣局長官の辞任を申し出たが、その申し出は拒否され、彼は1791年までこの職にとどまった。コンドルセは後に『テュルゴー氏の生涯』（1786年）という伝記を著し、テュルゴーを好意的に語り、テュルゴーの経済理論を擁護した。コンドルセはその後も名誉ある役職に就き続け、1777年には科学アカデミーの常任書記となり、1793年にアカデミーが廃止されるまでその職を務め、1782年にはアカデミー・フランセーズの書記となった。[ 13 ]こうして、師たちが亡くなる頃には、コンドルセは若い哲学者の中で最も制度的に力のある人物となっていた。キース・M・ベイカーは、「旧体制末期において、コンドルセは科学、啓蒙思想、そして社会改革の理念との結びつきを体現していた」と述べている。[ 7 ]
1785年、コンドルセは最も重要な著作の一つである『多数決による決定の確率への分析の適用に関する試論』（Essai sur l'application de l'analyse à la probabilité des décisions rendues à la pluralité des voix）を出版した。[ 14 ]この著作では、現在では有名な結果がいくつか記述されている。その中には、投票グループの各メンバーが正しい決定を下す可能性が高い場合、グループのメンバー数が増えるにつれて、グループ内で最も高い票が正しい決定である確率が増加するというコンドルセの陪審定理や、3つ以上の選択肢がある場合に多数決の選好が非推移的になる可能性があることを示すコンドルセのパラドックス（ある有権者が、同じ投票用紙からAをBより優先し、BをCより優先し、CをAより優先するなど、複数の選択肢に対して同じ選好を表明することが可能）などがある。[ 15 ]
この論文では、選挙におけるすべての候補者間のペアワイズ選挙をシミュレートするように設計された、一般的なコンドルセ法についても概説している。彼は、ジャン＝シャルル・ド・ボルダが提唱した選好を集計する代替方法（選択肢の順位の合計に基づく）に強く反対した。コンドルセは、社会科学に数学を体系的に応用した最初の一人である。
彼はまた、 1788年にはすでに即時決選投票制度についても検討していたが、それは有権者の大多数が支持する候補者を1対1で比較した場合に排除できる可能性があるという理由で非難するにとどまった。[ 16 ] [ 17 ]
1781年、コンドルセは匿名で『黒人奴隷制についての考察』（Réflexions sur l'esclavage des nègres）という小冊子を出版し、その中で奴隷制を非難した。[ 18 ] 1786年、コンドルセは微分積分学の構想に取り組み、無限小の新しい扱い方を示したが 、この著作は出版されなかったようだ。1789年、彼は『ヴォルテールの生涯』（1789）を出版し、教会に反対する点でヴォルテールに賛同した。同年、彼は黒人友の会の会長に選出され、パリのルーブル美術館の向かいにあるオテル・デ・モネのアパートに住んでいた。[ 19 ] 1791年、コンドルセはソフィー・ド・グルーシー、トーマス・ペイン、エティエンヌ・デュモン、ジャック＝ピエール・ブリッソー、アキレス・デュシャステレとともに『ル・レピュブリカン』という短い雑誌を出版した。その主な目的は共和主義の推進と立憲君主制の否定であった。この雑誌のテーマは、誰が指導者であろうと、いかなる種類の君主制も自由への脅威であり、自由とは支配からの自由であるというものであった。[ 20 ]
1791年、コンドルセの『公共教育に関する五つの覚書』（1791年）が出版された。これは「複雑な近代社会における個人の自由の概念に関するコンドルセのあらゆる記述の中で最も完全なもの」と呼ばれている。[ 7 ] 1795年、コンドルセの著書『人間の精神の進歩の歴史的概観のためのスケッチ』が、彼の死後、妻のソフィー・ド・グルーシーによって出版された。これは人間の精神を完成させるための理論的思考と、社会算術に基づいた知的歴史の分析を扱っている。[ 21 ]トーマス・マルサスは『人口原理論』（1798年）を執筆したが、これは部分的にはコンドルセの「社会の完全性」に関する見解への反論であった。
コンドルセは、1789年にフランス革命がフランス全土を席巻した際、社会の合理主義的な再建を望み、多くの自由主義的な理念を擁護するなど、主導的な役割を果たした。その結果、1791年には立法議会のパリ代表に選出され、その後、議会の書記に就任した。
コンドルセはどの政党にも所属していなかったが、ジロンド派には多くの友人がいた。しかし、国民公会では彼らの派閥主義を嫌悪し、距離を置くようになった。
1792年4月、コンドルセは教育制度改革案を提示した。この案は、啓蒙思想の守護者として活動し、権力から独立して公共の自由を保障する専門家の権威の下、階層的な制度を構築することを目的としていた。この案は共和主義的かつ平等主義的な美徳に反し、国民の教育を学者貴族に委ねるものと判断され、コンドルセの提案は議会で採用されなかった。数年後の1795年、テルミドール派が勢力を拡大すると、国民公会はコンドルセの提案に基づく教育計画を採用することになる。[ 22 ]
彼は新政府のために女性参政権を提唱し、1789年に『Journal de la Société de 1789』に記事を執筆し、 1790年には『De l'admission des femmes au droit de cité』（女性の市民権の獲得について）を出版した。 [ 23 ]
1792年12月のルイ16世の裁判において、死刑には反対していたものの裁判自体は支持していたコンドルセは、国民公会での国民投票の際に国王の処刑に反対し、国王をガレー船の奴隷漕ぎ手 として働かせることを提案した。
コンドルセは憲法委員会に所属し、ジロンド派の憲法草案の主要起草者であった。この憲法は投票にかけられなかった。モンタニャール派が国民公会を掌握すると、彼らは独自の憲法、1793年フランス憲法を起草した。コンドルセはこの新しい憲法を批判し、その結果、反逆者と烙印を押された。1793年10月3日、コンドルセの逮捕状が発行された。[ 24 ]
逮捕状によってコンドルセは身を隠さざるを得なくなった。彼はパリのヴェルネ夫人の家に数ヶ月間身を隠し、そこで『人間の精神の進歩の歴史的概略図』 （Esquisse d'un tableau historique des progrès de l'esprit humain ）を執筆した。この著作は1795年に死後出版され、啓蒙思想と歴史思想の主要なテキストの一つとみなされている。この著作は文明の歴史を科学の進歩の歴史として語り、科学の進歩と人権および正義の発展との密接な関係を主張し、科学的知識によって完全に形作られた未来の合理的社会の特徴を概説している。[ 27 ]
1794年3月25日、コンドルセはもはや安全ではないと確信し、隠れ家を出てパリからの脱出を試みた。彼は1772年に一緒に暮らしていた友人ジャン＝バティスト・スアールの家に身を寄せようとしたが、住人の誰かに裏切られるという理由で拒否された。2日後、彼はクラマールで逮捕され、ブール＝ラ＝レーヌ（革命中は「女王の区」ではなく「平等区」という意味のブール＝レガリテとして知られていた）に投獄され、さらに2日後、独房で死体となって発見された。最も広く受け入れられている説は、友人のピエール・ジャン・ジョルジュ・カバニスが彼に毒を与え、最終的に彼がそれを使用したというものである。しかし、一部の歴史家は彼が殺害された可能性があると考えている（おそらく、彼があまりにも愛され尊敬されていたため、処刑されなかったため）。ジャン＝ピエール・ブランクールは（著書『エリート、死、そして革命』の中で）、コンドルセはチョウセンアサガオとアヘンの混合物で殺害されたと主張している。
コンドルセは、フランス革命200周年と啓蒙思想における中心人物としての功績を称え、1989年に象徴的にパンテオンに埋葬された。しかし、彼の遺体はもともとブール＝ラ＝レーヌの共同墓地に埋葬されていたが、19世紀中に所在不明となり、棺は空だった。
1786年、コンドルセは20歳以上年下のソフィー・ド・グルーシーと結婚した。当時最も美しい女性の一人とされていたソフィーは、コンドルセ夫人としてサロンの女主人として名を馳せ、トーマス・ペインやアダム・スミスの翻訳者としても優れた才能を発揮した。彼女は聡明で教養があり、英語とイタリア語に堪能だった。夫婦関係は円満で、ソフィーは夫が身を隠している間も定期的に彼を訪ねていた。1794年1月に離婚の手続きを開始したが、それはコンドルセとカバニスの強い要望によるもので、彼らは財産没収から自分たちの財産を守り、ソフィーと幼い娘ルイーズ・「エリザ」・アレクサンドリーヌの生活を経済的に支えたいと考えていた。
潜伏生活の間、コンドルセは当時まだ幼かった娘に、成長して大人になる娘への助言と知恵を込めた感動的な手紙を書いた。この手紙は、父親として娘に抱く愛情深い希望だけでなく、社会における女性の権利と機会に関する彼の平等主義的なビジョンをも証明している。[ 29 ]
コンドルセは妻と4歳の娘エリザを残して亡くなった。ソフィーは1822年に亡くなり、再婚することはなく、1801年から1804年の間に夫の全著作を出版した。彼女の仕事は、元ユナイテッド・アイリッシュメン党員アーサー・オコナーの妻エリザによって引き継がれた。コンドルセ＝オコナー夫妻は1847年から1849年にかけて改訂版を出版した。
コンドルセの著作は、より平等な社会の実現を目指す探求にも焦点を当てていた。この探求は、彼を革命期における男女平等について考え、執筆する道へと導いた。1790年、彼は『女性の市民権獲得について』（Sur l'admission des femmes au droit de cité ）を出版し、新フランス共和国における女性の積極的な市民としての地位を強く主張した。彼は、当時の現状に挑戦する先見的な理想と急進的な提案によって、最も有名な啓蒙思想家の一人となった。
コンドルセの男女平等の主張全体は、権利の帰属は誤った前提から生じるという信念に基づいている。彼の政治論文「女性の市民権の承認について」では、彼の主な論拠は女性の理性の能力が男性と同等であるという点にある。彼はさらに、女性は男性とは異なる独自の理性を持っているが、それは自然な違いではなく人為的な違いであるため、決して劣っているわけではないと主張している。「この観察にはより多くの真実が含まれているが、この違いは自然ではなく教育と社会によって引き起こされているため、それでも何も証明していない…」[ 30 ]
「男性の権利は、彼らが道徳観念を獲得し、それに基づいて理性を働かせることができる知覚ある存在であるという事実にのみ由来する。女性も同様の性質を持つため、必然的に同じ権利も持つことになる。人類のいかなる構成員も真の権利を持たないか、あるいは全員が同じ権利を持つかのどちらかである。そして、宗教、肌の色、性別に関わらず、他者の権利に反対する投票をした者は、自動的に自身の権利を放棄することになる。」[ 31 ]： 157
同様に、コンドルセは教育が個人の解放に不可欠であると認識していた。彼は男女間の不平等を生まれつきの性質によるものとは考えなかった。むしろ、男性に提供される教育と同等の教育を女性に提供することが、男女平等を確立する道であると信じていた。彼は次のように述べている。「私は、男女間のその他のあらゆる違いは、単に教育の結果であると信じている」[ 32 ] 。
女性に与えられるべき権利に関する彼の見解は、教育や市民権にとどまらず、女性が自らの妊娠を計画する権利、避妊へのアクセスの提供、男性が嫡出子と非嫡出子の両方を含む、父親となった子供の福祉に対する責任を負う義務、そして女性が離婚を求める権利といった社会的自由と保護にも及んだ。彼はまた、強姦を犯罪化することを提唱し、強姦は「誰もが自分の身体に持つ財産を侵害する」と宣言した。[ 33 ]
コンドルセのジェンダー平等への影響は、彼の進歩的な学問に限られているようだ。侯爵は自身の理想を憲法草案に反映させる機会があったにもかかわらず、これらの問題を草案作成の議題に押し上げる努力は限定的だった。[ 34 ]一方、一部の学者は、この行動の欠如は彼の決意の弱さによるものではなく、当時の政治情勢と意思決定者側のジェンダー平等に対する政治的意欲の欠如によるものだと考えている。 [ 35 ]メアリー・ウルストンクラフト、ダランベール、オランプ・ド・グージュなどの著述家とともに、コンドルセはフェミニズム以前の議論に永続的な貢献をした。[ 36 ]バーバラ・ブルックスは1980年に発表したエッセイ「コンドルセとソフィー・ド・グルーシーのフェミニズム」の中で、コンドルセのエッセイ「女性の市民権獲得について」の影響を検証し、彼が反フェミニストの主張に力強く反論し、革命期のフランス・フェミニズムに大きく貢献したと述べている。[ 37 ]
コンドルセの『人類の精神の進歩の歴史的概観』 （1795年）は、おそらくこれまで書かれた進歩の概念の中で最も影響力のある定式化であった。それは進歩の概念を啓蒙思想の中心的な関心事とした。彼は、自然科学と社会科学の知識の拡大が、個人の自由、物質的な豊かさ、道徳的な思いやりに満ちた、より公正な世界へと導くと主張した。彼は3つの一般的な命題を主張した。すなわち、過去は人間の能力の漸進的な発展という観点から理解できる秩序を明らかにしており、人類の「現在の状態と、人類が通過してきた状態は、人類の道徳的構成の必然的な構成要素である」ことを示していること。自然科学の進歩に続いて、道徳科学と政治科学の進歩が「同様に確実で、政治的革命から同様に安全」でなければならないこと。社会悪は人間の本性の必然的な結果ではなく、無知と誤謬の結果であること。[ 38 ]彼は、将来的に科学的な医学によって人間の寿命が大幅に、おそらくは無限に延びる可能性があり、将来の人間は老衰や病気ではなく、事故、殺人、自殺によってのみ死ぬようになるだろうと示唆した点で革新的だった。[ 39 ]ニック・ボストロムは彼を初期のトランスヒューマニストと評している。[ 40 ]
コンドルセの著作は、フランス啓蒙主義に大きく貢献した。特に、進歩という概念に関する彼の研究は重要である。コンドルセは、五感を用い、他者とコミュニケーションをとることで、知識を比較対照し、信念体系や理解の仕方を分析できると考えた。コンドルセの著作には、宗教や人間の事柄に介入する神への信仰について言及している箇所は一切ない。むしろ、コンドルセは、アリストテレスのような哲学者の助けを借りて、人類そのものが進歩していく能力への信頼をしばしば表明している。知識の蓄積と共有を通して、誰もが自然界の既知の事実すべてを理解できると彼は信じていた。自然界の啓蒙は、社会や政治の世界の啓蒙への欲求を掻き立てた。コンドルセは、完璧な人間存在の定義は存在しないと考え、人類の進歩は人類の存在を通して必然的に続くものだと信じていた。彼は、人間が完璧なユートピア社会へと絶えず進歩していく姿を思い描いていた。彼は、人間が持つ大きな成長の可能性を信じていた。
However, Condorcet stressed that for this to be a possibility man must unify regardless of race, religion, culture or gender.[41] To this end, he became a member of the French Société des Amis des Noirs (Society of the Friends of the Blacks).[42] He wrote a set of rules for the Society of the Friends of the Blacks which detailed the reasoning and goals behind the organization along with describing the injustice of slavery and put in a statement calling for the abolition of the slave trade as the first step to true abolition.[31] Although Condorcet was one of the most determined to advocate for the end of slavery, his strong position in favor of abolitionism can be nuanced. In a recent scholarly article published in 2025, Sandrine Bergès developes an argument that she called "the childhood argument" to reevaluate the position of Condorcet on the abolition of slavery. Indeed, she provides explanations to demonstrate that while Condorcet morally condemned slavery and waned it to be ended, he was still holding paternalist views about enslaved people. He considered them as not being able to exercise liberty by their own will. Therefore, granting them full autonomy would be irresponsible considering their late development. His abolitionist position was thus perpetuating a racial hierarchy between individuals that would have different capacities and deserve to be treatment differently. While in favor of a gradual abolition for enslaved people, Condorcet was concerned by maintaining the white supremacy that he viewed as superior.
Condorcet was also a strong proponent of women's civil rights. He claimed that women were equal to men in nearly every aspect and asked why then should they be debarred from their fundamental civil rights; the few differences that existed were due to the fact that women were limited by their lack of rights. Condorcet even mentioned several women who were more capable than average men, such as Queen Elizabeth and Maria Theresa.[31] Indeed, as stated by David Williams, in his essay "Condorcet, Feminism, and the Egalitarian Principle", published in 1976: "Falling back on the example of history, like all good children of the Enlightenment, Condorcet pointed to the gifts of Elizabeth I, Maria Theresa, and the two Catherines, who all proved that the necessary qualities of leadership and political courage were not lacking in those women who were able, through the accident of birth, to wield power."[43]
さらに、コンドルセは女性の市民的、政治的、教育的権利を主張する中で、女性が男性より生まれつき劣っていることが証明されない限り、前述の権利の否定は新しく形成されたフランス国民による「専制行為」であると大胆に主張した。[ 44 ]
イスラム教と中国について彼はこう書いている。「ムハンマドの宗教は、その教義は最も単純で、その実践は最も不条理ではなく、その原則は最も寛容であるが、その帝国を広げた地球の広大な地域全体を永遠の奴隷状態、治癒不能な愚かさに陥れるように思われる。一方、我々は科学と自由の天才が、最も不条理な迷信の下、最も野蛮な不寛容の真っ只中で輝くのを目にするだろう。中国も同じ現象を示しているが、この愚鈍化させる毒の影響はそれほど致命的ではない。」[ 45 ]
コンドルセの共和主義においては、国家には啓蒙された市民が必要であり、教育が真に公共的なものとなるためには民主主義が必要であった。民主主義は自由な市民を意味し、無知は隷属の源であった。市民は自由を行使し、その享受を保障する権利と法律を理解するために必要な知識を与えられなければならなかった。教育は才能の格差をなくすことはできないが、女性を含むすべての市民は無料教育を受ける権利を有していた。革命的熱狂に頼って新しい市民を育成しようとする人々に対し、コンドルセは、革命は永続するものではなく、革命的制度は革命体験を長引かせるためではなく、革命なしに将来の変化を保証する政治的規則と法的メカニズムを確立するために作られたと主張した。民主主義都市には、占拠されるべきバスティーユ牢獄は存在しない。公共教育は革命家ではなく、自由で責任感のある市民を育成する。[ 46 ]
ロスチャイルド（2001）は、コンドルセは1790年代以降、冷徹で合理的な啓蒙思想の体現者と見なされてきたと主張する。しかし、彼女は、経済政策、投票、公共教育に関するコンドルセの著作は、コンドルセ自身と啓蒙思想の両方に対する異なる見解を示していると指摘する。コンドルセは個人の多様性に関心を寄せ、原始功利主義理論に反対し、近代人の特徴的な自由と表現した個人の独立性を政治的に極めて重要視し、普遍的で永遠の原理の押し付けに反対した。いくつかの価値観の普遍性と個人の意見の多様性を調和させようとする彼の試みは、今なお関心を集めている。彼は文明的あるいは憲法的な対立の制度を重視し、個人内の対立や矛盾を認識し、道徳感情を普遍的価値の基盤とみなした。彼の困難は、例えばフランス、ドイツ、イギリス・スコットランドの思想、そして啓蒙思想と反啓蒙思想といった、これまで馴染みのあるいくつかの区別に疑問を投げかけるものである。コンドルセによる1760年代の経済思想に対する批判と19世紀初頭の自由主義思想の間には、かなりの連続性があった。[ 41 ]
パリ9区のル・アーブル通りにあるコンドルセ高校は、彼の名にちなんで名付けられており、フランスの多くの都市にも彼の名を冠した通りが存在する。
しかし、この方法はコンドルセによって言及されたが、非難されるにとどまった。
効果があれば、同時に複数のトロワを取得し、真の意味で候補者を集め、最高の調査を行います。
ウィキクォートにあるコンドルセ侯爵に関する引用文
ウィキメディア・コモンズのコンドルセ侯爵に関連するメディア