Loading article…
1656年に出版された『オセアナ連邦』（ / oʊˈsiːənə / oh - SEE -ə -nə ）は、イギリスの政治家でエッセイストのジェームズ・ハリントン（1611-1677）による政治哲学の重要な著作である。『オセアナ連邦』の最初の出版は護国卿オリバー・クロムウェル（1599-1658）による公式検閲を受けた。この出版物は最終的に一般に公開され、クロムウェルに献呈された。 [ 1 ]
タイトルにある「オセアナ」は、イングランド共和国を寓話的に表現したものである。クロムウェル自身は、立法者オルファイウス・メガラトールという偽名で本書に登場している。ハリントンは、理想郷としての共和国に関する自身の構想を提示している。これには、個人が所有できる土地の量の制限、土地分配方法、そして政治家が任期満了後数年間は再選を目指せないようにする任期制限などが含まれる。
ロンドンの印刷業者ジョン・ストリーターは、1656年9月から11月にかけて、本書の初版を2種類出版した。これらは「パケマン版」と「チャップマン版」として知られている。チャップマン版は、共和制の「準公式」機関誌であるメルクリウス・ポリティクス誌に広告が掲載された。1659年には、本書の要約版が『立法の技法』というタイトルで3巻にまとめられて出版された。1700年には、ジョン・トーランドによって編集され、ハリントンの著作集に収録された。18世紀にダブリンで出版された本書の2つの復刻版には、ヘンリー・ネヴィルの『プラトン復活』の版と、ハリントンのその他の著作の付録が本文とともに収録されていた。ハリントンの現代の編集者JGAポコックは、本書の「バロック的」で分かりにくい文体を批判した。
ハリントンの代表作である『オセアナ』は、理想郷的な共和国の実現を可能にするために考案された、理想的な憲法についての論考である。『オセアナ』は当時、イングランドの空位時代を象徴するものとして読まれ、その慈悲深い立法者オルファイウス・メガラトールはクロムウェルを象徴していた。この理想的な統治文書には、国家の権利から下級官吏の給与に至るまで、詳細な規定が記されている。しかし、その戦略は当時実行に移されることはなかった。
ハリントンの理論的議論の第一の構成要素は、国家における権力の決定的な要素は財産、特に土地の財産であるというものである。第二の構成要素は、行政権は相当な期間、同一の人物、複数の人物、または階級の人物に帰属すべきではないというものである。第一の構成要素に従って、ハリントンは、土地の保有を2000ポンドの収入を生み出す量に制限し、結果として土地財産の分配方法に特定の様式を義務付ける農業法を推奨している。第二の構成要素の実際的な問題として、彼は投票による輪番制の規則を定めている。行政府または元老院の3分の1は毎年投票によって解任され、3年間は再選されない。ハリントンは、彼の構想によって国家とその統治機関がどのように構成されるかを非常に丁寧に説明している。
『オセアナ連邦』は、ロンドンの印刷業者ジョン・ストリーターによって、 1656年9月から11月の間に、「パケマン」版と「チャップマン」版（それぞれダニエルとライブウェルという名前）の2つの初版が出版された。 [ 2 ]内容はほぼ同じである。チャップマン版は9月19日の文具商登録簿に記載され、11月6日の週に連邦の「準公式」機関誌であるメルクリウス・ポリティクス誌に初めて広告が掲載された。初版は印刷所で押収され、ホワイトホールに運ばれた。ハリントンはクロムウェルのお気に入りの娘エリザベス・クレイポールに訴え、彼女は護国卿に介入することに同意した。[ 3 ]この本はその後出版され、広く読まれ、後にチェスター司教となるヘンリー・ファーンやマシュー・レンによって攻撃された。 1659年には、 『立法術』と題された3巻からなる要約版が出版された。
ハリントンの最初の編集者はジョン・トーランド（1670–1722）で、1700年に『ジェームズ・ハリントンのオセアナとその他の著作、およびその生涯の記録』を出版した。これは1737年と1758年にダブリンで（いわば）スーパー版として初めて再版され、ヘンリー・ネヴィルの『プラトン・レディヴィヴス』の版と、トーマス・バーチ牧師（1705–1766）が編纂したハリントンの雑多な著作の付録が含まれていた。同じものが1747年と1771年にロンドンで再び出版された。[ 4 ]
『オセアナ』は1883年にモーリーのユニバーサル・ライブラリーに再録され、1924年にはSB・リリエグレンが入念に編集したパケマン版を再発行した。ハリントンの著作の大部分は、物議を醸したこの小冊子を断固として擁護する論文、パンフレット、格言、さらには論考で構成されている。
現代の読者は、その散文を理解するのに苦労するかもしれない。ハリントンの現代の編集者であるJGAポコックは、その散文は規律のない仕事の習慣と顕著な「洗練の欠如」によって損なわれていると考えていた。彼は「慌ただしく、バロック的で周期的なスタイルで書き、何度も道を見失い」、その結果「混乱を生む」ことになった。ポコックによれば、ハリントンは決して「偉大な文体家」のレベルには達しなかった。[ 5 ]