Loading article…
農業政策とは、国内農業および外国農産物の輸入に関する一連の法律を指します。政府は通常、国内農産物市場において特定の成果を達成することを目標として農業政策を実施します。適切に設計された農業政策は、個人または政府によってあらかじめ設定された目標、目的、および道筋を用いて、個人、社会、そして国家経済全体の利益のために、特定の成果を達成します。目標には、生物安全保障、食料安全保障、農村部の貧困削減、換金作物による経済的価値の向上、食料流通の改善、食品加工などが含まれます。
農業政策は、一次（生産）、二次（食品加工や流通など）、三次（農産物や農産物供給の消費や供給など）の各段階を考慮に入れています。その結果として、例えば、供給水準の保証、価格の安定、製品の品質、製品の選択、土地利用、雇用などが挙げられます。政府は、農村開発、農業普及、経済保護、農業補助金、価格統制といった手段を用いて、農業生産のダイナミクスを変えたり、生産が消費者に与える影響を改善したりすることができます。
農業政策は広範囲にわたる一次的および二次的な影響を及ぼします。農業は気候変動に大きな影響を与え、土地利用、土地利用の変化、林業は2010年代時点で世界の年間排出量の13～21%を占めていると推定されています。[ 1 ]さらに、農業政策はシステムへの多くのショックを考慮する必要があります。たとえば、農業は、水へのアクセスの減少、海面上昇や天候の変化などの地球物理学的プロセス、そして多くの農家が自給自足経済の状態にある農家に影響を与える社会経済的プロセスなど、気候変動の負の影響に対して非常に脆弱です。地球規模の気候変動の緩和と適応を効果的にするためには、農業への気候変動の負の影響のリスク[ 2 ] [ 3 ]と農業部門からの温室効果ガス排出量[ 4 ] [ a ] [ 5 ]を軽減するために、幅広い政策を実施する必要があります。
農業政策上の懸念事項の幅広さと種類の一例として、オーストラリア農業資源経済局の記事「オーストラリアとニュージーランドの農業経済」が挙げられる。この記事では、両国の工業型農業が直面する主な課題と問題点として、以下の点が挙げられている。
農業分野における貧困削減に取り組む政策立案者は、貧困層のニーズに対応することを目的とした政策を評価、計画、または実施します。農業は、特に農村部において、ほとんどの開発途上国で貧困削減の重要な推進力となってきました。 [ 7 ]世界の貧困人口の約80%は主に農村部に居住し、農業で生計を立てており、貧困削減、所得創出、食料安全保障の面で農業から恩恵を受けることができます。[ 8 ]したがって、農業開発を促進することは、開発途上国の農業政策の重要な要素です。さらに、海外開発研究所による最近の天然資源展望論文では、農村部における良好なインフラ、教育、効果的な情報サービスが、貧困層にとって農業が機能する可能性を高めるために必要であることがわかりました。[ 9 ]
1980年代と1990年代には、政策立案者や投資家の間で農業部門への関心が薄れ、2000年代半ばに主要食糧作物の価格が大幅に上昇した際にようやく関心が戻った。[ 7 ]農業政策の軽視の結果、インフラへの投資が不足し、農業開発や教育、研究開発、技術などの公共財の発展が阻害されている。農村部の生産部門や小規模農業企業は、都市部を優遇する政策や小規模農業企業に不利な融資政策のために市場の失敗に苦しんでいる。農業政策の実施における軽視は、いくつかの発展途上国で確認されている。インドネシアでは、 1997年のアジア金融危機以降、政府の農業政策は、パーム油、砂糖、米などの輸入競合商品の価格安定と自給自足の達成に重点的に取り組んでいる。[ 7 ]
国連食糧農業機関（FAO）、世界銀行、国際農業開発基金（IFAD）、経済協力開発機構（OECD）などの国際機関は、貧困削減を支援するために農業の取り組みを優先することを提唱している。[ 7 ]農業政策が貧困削減に与える影響は国によって異なり、政府の政策支援のレベル、農業への公的および民間の投資の程度、農業の種類、非農業部門と並行した農業の成長率など、さまざまな要因に影響される。[ 7 ]特に、農業の研究開発への投資は、農業GDPの成長と貧困削減に非常に大きな影響を与えることが示されている。[ 7 ]政府の政策は、灌漑システム、道路や通信システム、土地改革、農村地域への電力供給、研究開発への財政支援、価格政策、新技術への支援、農産物の市場など、農業活動を促進する上で重要な役割を果たしている。[ 7 ]農業政策は、農業生産の増加、多様化、改善に関連する目標の達成に貢献してきた。[ 10 ]
貧困削減を目的とした農業政策には、インドのプラダン・マントリ・ファサル・ビマ・ヨジャナ（Pradhan Mantri Fasal Bima Yojana）があり、これは農家を天候による不確実性や作物の不作から守るために作物保険を提供しています。この取り組みは、農家に作物の損失に対する財政支援を提供し、貧困に陥るリスクを軽減します。ルワンダの作物集約化プログラムもそのような政策の一例であり、農家に肥料、改良種子、農薬などの投入物を提供するとともに、より効率的な農業慣行を採用できるよう訓練や技術支援を提供しています。[ 11 ]しかし、農業政策が貧困削減に貢献するためには、観光、持続可能な経済、産業などの他のセクターと効果的かつ緊密に連携することが不可欠です。[ 10 ]
工業型農業が直面する生物安全保障上の懸念は、以下の例で示すことができる。
動物用ワクチンの使用は、人を死に至らしめ、インフルエンザのパンデミックを引き起こす新たなウイルスを生み出す可能性があります。H5N1は、まさにそのような事態が既に発生している可能性のある例です。ロバート・G・ウェブスターらによるCDCの記事「H5N1の発生と風土病性インフルエンザ」によると、「中国西部で家禽から渡り鳥に高病原性H5N1が伝播したことで、地理的な拡散が拡大しました。H5N1の拡散と家禽への再導入の可能性は、優れた農業用ワクチンの必要性を高めています。実際、H5N1パンデミックの脅威が続いている根本原因は、H5N1ウイルスの病原性が、同時流行しているインフルエンザウイルスや劣悪な農業用ワクチンによって覆い隠されていることにあるのかもしれません。」[ 12 ]ロバート・ウェブスターは次のように説明しています。「良いワクチンを使えば、家禽間や人への感染を防ぐことができます。しかし、中国では何年もワクチンを使用しているのに、なぜ鳥インフルエンザがこんなに多いのでしょうか？鳥の病気を止める悪いワクチンがありますが、鳥はウイルスを排泄し続け、ウイルスを維持して変化させています。そして、私はこれが中国で起こっていることだと考えています。そうに違いありません。ワクチンの使用量が足りないか、基準を満たさないワクチンが使用されているかのどちらかです。おそらく両方でしょう。中国だけではありません。基準を満たさないワクチンの責任を中国に負わせることはできません。家禽のインフルエンザに対する基準を満たさないワクチンは世界中にあると思います。」[ 13 ]
同様の懸念に対し、ロイター通信は香港の感染症専門家である羅榮楽氏がワクチン接種を最優先事項とすべきだと示唆したと報じた。WHOの中国におけるアウトブレイク対応責任者であるジュリー・ホール氏は、中国のワクチン接種がウイルスを隠蔽している可能性があると主張した。[ 14 ] BBCは、英国レディング大学のウイルス学者ウェンディ・バークレー氏が次のように述べたと報じた。「中国はH5N1抗原を用いた逆遺伝学に基づくワクチンを開発し、使用しています。このワクチンによって鶏をこのウイルスによる死亡から守ったものの、鶏は依然として感染し、抗体に反応してウイルスが変異するという事態が起こり、現在ではH5N1の5～6種類の『フレーバー』が存在する状況になっているため、彼らの行動に対して多くの批判があります。」[ 15 ]
牛海綿状脳症（BSE）は、一般に「狂牛病」として知られ、牛の致命的な神経変性疾患であり、20世紀後半に発見された際に生物学者を驚かせたメカニズムで感染します。最も被害が大きかった英国では、17万9000頭の牛が感染し、予防措置として440万頭が殺処分されました。[ 16 ]この病気は、感染した死骸から物質を食べたり吸い込んだりすることで人間に伝染する可能性があります。人間では、新型クロイツフェルト・ヤコブ病（vCJDまたはnvCJD）として知られており、2007年6月までに英国で165人、その他の地域で6人が死亡しました。[ 17 ]この病気の潜伏期間が長いため、死者数は増加すると予想されています。 1989年に高リスクの内臓に対する規制が導入されるまでに、46万～48万2千頭のBSE感染動物が人間の食物連鎖に入り込んでいた。[ 18 ]
英国で行われたBSEに関する調査では、通常草食動物である牛に、肉骨粉（MBM）の形で他の牛の残骸を与えたことが、感染性病原体の拡散の原因であると結論付けられた。[ 19 ] [ 20 ]病気自体の起源は依然として不明である。現在の科学的見解では、プリオンと呼ばれる感染性タンパク質が、おそらく1970年代に自然突然変異によって発生し、有機リン系殺虫剤の使用が牛の病気に対する感受性を高めた可能性があると考えられている。[ 21 ]感染性病原体は、生存できる高温が特徴的である。これは、レンダリング工程で使用される温度が低下していた英国での病気の拡散に寄与した。[ 19 ]もう一つの寄与要因は、非常に若い子牛に母親の乳の代わりに感染したタンパク質サプリメントを与えたことである。[ 19 ] [ 22 ]
口蹄疫は、牛や豚に感染する伝染性の高い、時に致命的なウイルス性疾患です。鹿、山羊、羊、その他の偶蹄類のウシ科動物、ゾウ、ネズミ、ハリネズミにも感染する可能性があります。人間が感染することは非常にまれです。口蹄疫は世界の多くの地域で発生しており、一部の国ではしばらくの間口蹄疫が発生していませんが、その宿主範囲の広さと急速な蔓延は国際的な懸念事項となっています。1996年には、アジア、アフリカ、南米の一部が流行地域でした。北米、オーストラリア、ニュージーランド、日本は長年口蹄疫が発生していません。ほとんどのヨーロッパ諸国は口蹄疫のない国として認められており、欧州連合加盟国は口蹄疫ワクチン接種を中止しています。
口蹄疫の感染は局地的に発生する傾向があり、ウイルスは感染動物との直接接触、または家畜の輸送に使用される汚染された畜舎や車両との接触によって感受性のある動物に伝染します。農家などの動物取扱者の衣服や皮膚、溜まった水、感染した動物性製品を含む未調理の食品残渣や飼料添加物にもウイルスが付着している可能性があります。雌牛は感染した雄牛の精液からも口蹄疫に感染することがあります。対策としては、感染した家畜の隔離と殺処分、および口蹄疫が発生していない国への食肉やその他の動物性製品の輸出禁止などが挙げられます。
口蹄疫はヒトへの感染はまれですが、動物間で急速に広がるため、人間の健康よりも農業産業にとって遥かに大きな脅威となります。口蹄疫の流行時には、多数の動物が殺処分され、牛乳や食肉の生産収入が減少するため、世界中の農家は莫大な損失を被る可能性があります。口蹄疫ワクチンの開発における困難の一つは、血清型間、さらには血清型内でも大きな多様性があることです。血清型間には交差防御効果はなく（つまり、ある血清型に対するワクチンは他の血清型には効果がありません）、さらに、同一血清型内の2つの株でも、特定の遺伝子のヌクレオチド配列が最大30%も異なる場合があります。これは、口蹄疫ワクチンは対象となる株に対して非常に特異的でなければならないことを意味します。ワクチン接種によって得られる免疫は、数ヶ月から数年しか持続しない一時的なものです。そのため、先進国は、米国またはEUの基準で口蹄疫フリーが証明されていないすべての国からの輸入を禁止する政策を維持しています。これは議論の的となっています。
この病気は人間に危険はなく、健康な動物でも致命的になることはまれですが、牛乳や肉の生産量を減少させます。農家や輸送業者が既存の規則を遵守するよう強制されれば、発生は迅速に阻止できます。したがって、（動物の一時的な不快感を除けば）先進国での発生は、局地的で周期的な経済問題に過ぎないはずです。野生動物が自由に歩き回る国では、この病気が全くないことを証明するのはほとんど不可能です。証明しようとすると、全国にフェンスを設置せざるを得なくなり、野生動物の移動が阻害されます。口蹄疫の検出と報告が大幅に改善され、迅速化されたため、ほとんどすべての貧困国が安全に口蹄疫のない輸出地域を作ることができるようになりました。しかし、先進国は規則の変更を拒否しています。事実上、多くの貧しい熱帯諸国は現在の規則を満たす機会がなく、口蹄疫のない国であっても、今日でも肉の輸出が禁止されています。
その結果、干ばつが発生すると、貧しい人々はわずかな家畜を売って何とかしのごまかそうとする。これにより、地域全体の需要はたちまち飽和状態になる。輸出禁止措置はこれらの家畜の価値を破壊し、事実上、数億世帯に及ぶ極貧世帯にとって最も重要な生活維持手段を奪ってしまう。食肉輸出に関する規則は、富裕国の状況変化に対応するため何度も変更されてきたが、そのたびに貧困国の食肉輸出機会はさらに減少している。そのため、カンヤをはじめとする多くの国々は、これらの規則を非常に不公平だと考えている。しかしながら、富裕国の外交官たちは、これらの国々がWTOに正式な苦情を申し立てることを思いとどまらせようとしている。
カンキツかいよう病は、キサントモナス・アクソノポディス菌によって引き起こされる、柑橘類に発生する病気です。この病気は、ライム、オレンジ、グレープフルーツなどの柑橘類の葉、茎、果実に病斑を引き起こします。カンキツかいよう病は人体には無害ですが、柑橘類の樹勢を著しく低下させ、葉や果実が早期に落果する原因となります。カンキツかいよう病に感染した果実は食用には問題ありませんが、見た目が悪く販売には適しません。この病気は東南アジアが原産地と考えられており、一度ある地域に定着すると非常にしぶとく、根絶のためには全ての柑橘園を伐採する必要が生じます。現在、オーストラリア、ブラジル、米国でカンキツかいよう病が発生しています。
この病気は、果樹園や果実に病斑が現れることで検出できます。検疫状況では早期発見が非常に重要です。細菌の病原性は、複数の柑橘類に細菌を接種することで検査されます。同時に、特定のかいよう病菌株を特定するために、他の診断検査（抗体検出、脂肪酸プロファイリング、 PCRを用いた遺伝子検査）が実施されます。柑橘かいよう病の発生は、さまざまな方法で予防および管理されます。かいよう病が発生していない国では、検疫措置によって病気の侵入が防止されます。新たに発生した国では、病気が発見された直後に開始された根絶プログラムが成功しています。このようなプログラムは、感染した果樹園の破壊に依存しています。根絶が成功せず、病気が蔓延してしまった場合、対策としては、感受性の高い柑橘類の品種を耐性のある品種に植え替えること、銅系殺菌剤を予防的に散布すること、感染した樹木および適切な半径内にある周囲の樹木をすべて伐採することなどが挙げられる。
柑橘産業はオーストラリア最大の生鮮果物輸出産業である。[ 23 ]オーストラリアでは柑橘かいよう病が3回発生したが、いずれも根絶に成功した。この病気は1900年代にノーザンテリトリーで2回発見され、その都度根絶された。1912年の最初の発生時には、南緯19度以北のすべての柑橘の木が破壊され、病気の根絶に11年かかった。[ 24 ] 2004年には、クイーンズランド州エメラルドの果樹園でアジア柑橘かいよう病が検出され、感染した柑橘植物の違法輸入が原因と考えられた。州政府と連邦政府は、感染した木を隔離しようとするのではなく、エメラルド周辺のすべての商業果樹園、すべての非商業柑橘の木、およびすべての在来ライムの木（C. glauca ）を破壊するよう命じた。
国連食糧農業機関（FAO）は、食料安全保障を「すべての人々が、いつでも、活動的で健康的な生活を送るために必要な栄養ニーズと食の好みを満たす、十分な安全で栄養価の高い食料に物理的および経済的にアクセスできる状態」と定義している。[ 25 ]食料安全保障システムが満たさなければならない4つの条件は、物理的な入手可能性、経済的および物理的なアクセス、適切な利用、そして上記の3つの要素の長期的な安定性である。[ 25 ]
地球上の67億人のうち、約20億人が食料不安を抱えている。[ 26 ] 2050年までに世界人口が90億人に増加し、食生活が高エネルギー食品や全体的な消費量の増加を重視する方向に変化するにつれて、食料システムはさらに大きな圧力にさらされるだろう。[ 27 ]気候変動は、作物の収穫量、害虫や病気の分布、気象パターン、世界中の生育期に影響を与え、食料安全保障にさらなる脅威をもたらす。
食料安全保障は、意思決定者が貧困と栄養失調を削減しつつ気候変動への適応能力を高めようとする中で、農業政策においてますます重要なテーマとなっている。持続可能な農業と気候変動に関する委員会は、食料安全保障と持続可能な農業を世界および各国の政策に統合すること、食料システムへの世界的な投資水準を大幅に引き上げること、最も脆弱な人々（すなわち、すでに食料不安に陥っている人々）を支援するための具体的なプログラムや政策を開発することなど、食料安全保障に対処するための優先度の高い政策行動を挙げている。[ 27 ]
1996年にビア・カンペシーナのメンバーによって造語された「食料主権」 [ 28 ]は、人々が自らの食料システムを定義する権利に関するものです。食料主権の提唱者たちは、世界の食料システムを支配するようになったと彼らが考える市場や企業の要求ではなく、食料を生産、流通、消費する人々を食料システムや政策に関する決定の中心に据えています。この運動は、多くの農民、小作人、牧畜民、漁民、先住民、女性、農村部の若者、環境団体によって支持されています。
農業補助金とは、混合経済において政府が農業産業を管理するために農家や農業関連企業に支払う補助金であり、政府が用いる様々な手法の一つである。補助金の支払い条件や個々の補助金の理由は、農産物、農場の規模、所有形態、国など、様々な要因によって異なる。政治的な目的で落花生農家を潤わせること、貧困層の反乱を防ぐために主食の価格を低く抑えること、飢饉を避けるために作物の生産を安定させること、多様化を促進することなど、様々な目的が特定の補助金の理由として挙げられている。
価格下限または価格上限は、製品の最低価格または最高価格を設定するものです。価格統制は、価格下限によって生産量の増加を促し、価格上限によって生産量の減少を促します。政府は、輸入される商品の数を制限したり（割当制の場合）、輸入製品の国内価格を引き上げるために関税を課したりするために、貿易障壁を設けることができます。これらの障壁は、国内生産者を優遇するものです。
世界的な供給途絶が発生した場合に国内需要を満たすのに十分な国内生産能力を確保することは、各国にとって利益になると主張する人もいる。外国の食料生産者に大きく依存すると、戦争、封鎖、禁輸措置が発生した場合に、その国は戦略的に脆弱になる。十分な国内生産能力を維持することで食料自給率を高めることができ、地政学的出来事による供給ショックのリスクを軽減できる。農業政策は、国内および国際市場におけるシェアを獲得する国内生産者を支援するために活用できる。これは、援助なしで繁栄できるほど十分に大きくなるまで産業を奨励する短期的な方法かもしれない。あるいは、製品が外国製品と競争したり、価格競争で優位に立つことを可能にするための継続的な補助金であるかもしれない。これは、介入のコストにもかかわらず、輸出産業を構築したり輸入を削減したりできるため、政府にとって純利益をもたらす可能性がある。また、国の需給市場の形成にも役立つ。
ほとんどの国では、農地または未開発地が国土の大部分を占めている。環境保護の観点から、特定の土地利用を奨励する政策が策定される場合がある。例えば、特定の農法、植林、土地開墾、または汚染対策に対して補助金が支給されることがある。
農業への補助金は、人々が土地にとどまり、収入を得ることを促す可能性がある。これは、多くの農民を抱える農業国にとって特に重要だが、ポーランドのような先進国にとっても検討に値するかもしれない。ポーランドは失業率が非常に高く、広大な農地を有し、自家消費用の食料を生産する農村人口が多い。
価格統制は、貧困層を支援するためにも用いられることがある。多くの国では、この福祉支援方法が採用されている。なぜなら、都市部の最貧困層に、経済状況の審査をすることなく安価な食料を提供できるからである。しかし、これはしばしば農村部の貧困層を犠牲にする。農村部の貧困層は、多くの場合、唯一の現実的な、あるいは潜在的な収入源である農業からの収入が減少するからだ。ほぼすべての国において、農村部の貧困層は都市部の貧困層よりも貧しいため、価格統制による安価な食料政策は、全体的な貧困を増加させることが多い。
食糧援助という形での貧困救済も、多くの場合同様で、（深刻な干ばつの時を除いて）貧困国の小規模生産者を生産から追い出すことになる。その結果、最も貧しい20％の人々は顧客を奪われたままとなり、中流階級の下位層（郊外や都市部の貧困層）が恩恵を受ける傾向にある。
厚生経済学の理論では、私的な活動が他者に社会的コストを課すことがあると考えられています。工業型農業は、農薬汚染や硝酸塩汚染を通じて社会的コストを課すと広く考えられています。さらに、農業は希少資源である水を大量に消費します。[ 29 ]一部の経済学者は、農業に課税すべき、あるいは農薬の使用が少なく硝酸塩の流出も比較的少ない有機農業を補助金で奨励すべきだと主張しています。米国では、年間約165億ドルの補助金のうち65%が、補助金が特定の農産物と関連しているため、2002年には上位10%の農家に支給されました。[ 30 ]一方、有機農業は、5年間で認証支援に500万ドル、研究に1500万ドルの補助金を受け取りました。
フェアトレード規則を提唱する人々は、主に輸出用の作物を生産する発展途上国の貧しい農民が、ある競争相手に利益をもたらし、別の競争相手を犠牲にするような貿易政策、慣行、関税、協定によって搾取されたり、悪影響を受けたりしないようにすることを主張する。こうした政策や協定は、農業労働や安全基準における危険な「底辺への競争」につながると、提唱者たちは考えている。一方、反対派は、先進国の農業の大部分は産業企業（アグリビジネス）によって生産されており、同情に値しないものであり、搾取の代替策は貧困であると指摘する。
フェアトレードステーキ？発展途上国が先進国に輸出するものの多くは、やはり工業企業から来ています。その理由は、先進国が複雑な品質基準を設けているからです。しかも、そのほとんどは健康面での実質的な貢献をしていません。小規模農家は実際にはこうした基準を満たしていることが多いのですが、欧米の基準でそれを証明できるケースは稀です。したがって、小規模農業の成長、ひいてはコーヒーやバナナ以外の分野におけるフェアトレードの発展を阻む最大の障害は、先進国からのこうした品質基準なのです。
国際貿易用語では、A国の企業がB国に生産コストを下回る価格で商品を販売することを「ダンピング」と呼びます。多国間貿易協定の署名国の多くは、この行為を禁止する条項を設けています。先進国が国内生産に補助金を出すと、余剰生産分はしばしば開発途上国に援助として提供されます。このプロセスにより、開発途上国では農産物が西側援助機関から無料で入手できるため、国内の農産物市場が消滅します。こうした影響が最も深刻な開発途上国では、小規模農家は基本的な資材さえ購入できなくなり、土地を売却せざるを得なくなりました。
「かつて米作りで生計を立てていたガーナの農家を考えてみてください。数年前まで、ガーナは自給自足で米を生産し、余剰分を輸出していました。しかし今では、米を輸入しています。どこから？先進国からです。なぜでしょうか？安いからです。先進国の米生産者は、たとえ米の生産コストがはるかに高くても、作物から利益を上げる必要はありません。政府が生産者に補助金を出しているので、ガーナの農家よりも安くガーナに売ることができるのです。では、ガーナの農家はどうでしょうか？もはや家族を養うことさえできなくなってしまいました。」（ライル・ヴァンクリーフ、元カナダ農務大臣 [1997-2003]）
農業貿易政策研究所によると、トウモロコシ、大豆、綿花、小麦、米は生産コストを下回る価格で販売されている、つまりダンピングされている。ダンピング率は、小麦が約40%、トウモロコシが25～30%、大豆が約30%、綿花が57%、米が約20%となっている。例えば、小麦は生産コストの40%引きで販売されている。
オックスファムによれば、「先進国が補助金制度を廃止すれば、発展途上国の農業輸出額は24 ％増加し、さらに 関税均衡により5.5％増加するだろう。…輸出業者は米国の余剰生産物を生産コストの約半分の価格で販売することができ、その過程で地元の農業を破壊し、囲い込み市場を作り出すことになる」。自由貿易の支持者は、市場を歪めるあらゆるメカニズム（補助金、関税、規制）の撤廃を望んでおり、あらゆる分野における自由貿易と同様に、これはすべての人にとって総体的な利益をもたらすと主張している。この立場は、先進国と発展途上国の両方で競争力のある農業輸出国で特に人気があり、その一部はケアンズ・グループというロビー団体に結集している。カナダ農務省は、先進国の補助金が半減すれば、発展途上国は年間約40億ドルの利益を得ると推定している。
多くの発展途上国は、自国民を養うのに十分な食料を生産できていません。これらの国々は、他国から食料を購入しなければなりません。低価格や無料の食料は、地元の農家の食料販売量が減少するにもかかわらず、何百万人もの飢餓に苦しむ人々の命を救います。発展途上国は、外部からの援助なしに国民を養うことを最終目標として、改良された新しい農業方法を用いてより多くの食料を生産することができます。新しい温室栽培方法、水耕栽培、肥料、逆浸透膜浄水器、ハイブリッド作物、日陰を素早く作るための成長の早いハイブリッド樹木、室内温度制御、温室やテントの断熱、自律型庭園、太陽光ランプ、マイラー、扇風機、その他の安価な技術を用いることで、岩場、山岳地帯、砂漠、さらには北極圏など、これまで耕作不可能だった土地でも作物を栽培できます。より多くの食料を生産することで、他国への食料依存度を減らすことができます。
代替作物は、各国の農業の自立にも貢献します。例えば、砂糖はポリネシアから輸入されるサトウキビから作られています。ポリネシアから砂糖を購入する代わりに、各国はテンサイ、メープルシロップ、ステビアなどの植物から砂糖を製造し、利益を国内経済内で循環させることができます。紙や衣類は、木材や綿の代わりに麻から作ることができます。熱帯の作物はヨーロッパの多くの地域では栽培できませんが、断熱された温室やテントで栽培することは可能です。大豆のセルロースは、プラスチック（石油由来）の代替となります。農業廃棄物や麻の実油から作られるエタノールは、ガソリンの代替となります。地元で栽培される熱帯雨林の薬用植物は、多くの輸入医薬品の代替となります。砂糖や石油の代替作物など、換金作物の代替作物は、先進国と発展途上国の両方において、農家の補助金への依存度を軽減することができます。
市場介入は、政府による隠れた富の移転、あるいは米国における砂糖やピーナッツなどの消費者レベルでの価格上昇を通じて、農産物の消費者コストを増加させる可能性がある。これは、食品加工業者が砂糖の代替品として高果糖コーンシロップを使用するなど、市場の歪みを招いている。高果糖コーンシロップは不健康な食品添加物である可能性があり、政府の命令によって砂糖の価格が吊り上げられていなければ、市場では高果糖コーンシロップよりも砂糖が好まれるかもしれない。
農業政策の懸念事項は多岐にわたり、サラダの衛生確保、グローバル化の管理、その他の新たな問題が含まれます。懸念事項の大部分は、増加する人口への食料供給、農家の生計保障、環境保護の3つのカテゴリーに分類されます。[ 31 ]これら3種類の懸念事項に対処することを目的としたすべてのアプローチのテーマは、その影響と外部性（同意なしに他者に影響を与える行動の副産物）を包括的に見ることです。なぜなら、懸念事項の1つの側面に対処することを目的とした政策の中には、意図しない有害な結果をもたらし、他の側面を悪化させるものもあれば、有益な効果がゼロまたはマイナスのものもあるからです。たとえば、農業企業に補助金を与えると、企業は産業を拡大し、より低い価格で顧客に製品を提供できるようになりますが、企業の水と土地の使用が増加し、自然生息地が犠牲になります。反対の視点から見ると、自然生息地を保護し、農業企業が自然の土地を工場に変えることに対して課税すると、製品の価格が上昇し、一部の顧客にとって企業の製品が高価になりすぎます。[ 31 ]これらの外部性とトレードオフは、現在の世界農業システムが気候変動、地域性、労働力の移動など多くの混乱に対して脆弱であるため、政策立案者をジレンマに陥らせます。[ 32 ]したがって、農業システムのこの根本的な脆弱性を解決する前に、政策立案者がトレードオフを検討し、最も適切な政策を採用することが非常に重要です。
上記で述べた農業政策設計の例は、世界中の連合、国、州によって作成されています。それぞれの状況に応じて独自の農業政策設計が必要ですが、これらの例は、将来の政策立案者の参考やインスピレーションとして役立つモデル、洞察、教訓を提供できます。EUが発行した共通農業政策は、初期段階では政府補助金を使用して食料生産と農業の工業化を促進しました。一部の地域では、食料生産が急増したため、膨大な量の食料廃棄が新たな問題となりました。食料廃棄により市場は不均衡に陥りました。その結果、価格の下落は農家の利益を損ない、マーショルト計画として知られる将来の改革につながりました。マーショルト計画とその後の改革は、概して農業市場を均衡状態に戻しました。後の改革では、単に耕地や産業を拡大するのではなく、資金を農家に分配し、個々の農家の福祉を向上させることに成功しました。2003年からは、共通農業政策の資金がさらに個人に細分化され、環境保護が最終的に考慮されるようになりました。[ 33 ]
EUの農家人口は総人口の約5%、米国では1.7%である。EUの農業生産総額は1,280億ユーロ（1998年）に達した。このうち約49%は政治的措置によるもので、直接支払いによるものが370億ユーロ、人為的に高騰した価格による消費者負担が430億ユーロである。ヨーロッパの農家の80%は5,000ユーロ以下の直接支払いを受けており、2.2%は50,000ユーロを超える直接支払いを受けており、これは直接補助金全体の40%に相当する。
米国の農家は平均して年間16,000ドルの補助金を受け取っています。農家の3分の2は直接的な支払いを受けていません。受け取っている農家のうち、最も低い80%の平均額は1995年から2003年まで7,000ドルでした。補助金は、減税、直接現金支払い、水やその他の投入資材の市場価格を下回る価格設定の組み合わせです。一部の人は、これらの集計値は誤解を招くものであり、個々の農家ではなく大規模な農業企業が補助金支出総額のかなりの部分を受け取っていると主張しています。1996年の連邦農業改善改革法は農業補助金を削減し、一定期間にわたって固定支払いを行い、価格支持と補助金を置き換えました。2002年の農業安全保障・農村投資法には、低価格と収穫量の減少の影響を抑えるために設計された直接支払いと景気循環対策支払いが含まれています。
EUでは、毎年540億ユーロの補助金が支払われています。補助金のうち、生産から切り離され、単一農場支払金にまとめられる割合が増加しています。これにより、共通農業政策によって生じた歪みは軽減されましたが、生物多様性やきれいな水などの公共財の提供にもっと重点を置く必要があると多くの批評家が主張しています。[ 34 ]次の大きな改革は、新しい長期EU予算が発効する2014年に予定されています。
米国の保全予備プログラムは、生産者から土地を借り受け、生産に適さない土地を放棄し、在来種の草やその他の植物を植えてほぼ自然の状態に戻す。[ 35 ]米国の環境品質インセンティブプログラムは、節水やその他の対策を促進する改善に補助金を提供する。このプログラムは、農家が点滴灌漑などの改善に対する一定割合の費用負担を要求する方式を用いた入札プロセスで実施される。ポイントシステムに基づいて最も少ない費用で最も多くの環境改善を提供する生産者が最初に資金を受け取る。このプロセスは、その年に割り当てられた資金が使い果たされるまで続く。[ 36 ]
2004 年 4 月、世界貿易機関(WTO) は、米国の綿花補助金 30 億ドルが貿易協定に違反しており、EU の砂糖輸出のほぼ 50% が違法であると裁定した。1997 ～ 2003 年、米国の綿花輸出は平均 48% の補助金を受けていた。[ 37 ] WTO はフィリピン政府から、輸入障壁を 6 年間かけて現在の半分に引き下げ、北米とヨーロッパの工業化され多額の補助金を受けている農業システムからの競争を大幅に増加させるという約束を引き出している。最近のオックスファムの報告書は、米国からの安価な輸入が国内市場での価格を押し下げるため、トウモロコシ農家の平均世帯収入が 6 年間で最大 30% 減少すると推定している。同報告書は、貿易制限がない場合、米国が補助金を出しているトウモロコシは、フィリピンのミンダナオ島で栽培されたトウモロコシの半額以下で販売される可能性があると推定している。そして、フィリピンのトウモロコシ農家120万人のうち、最大50万人の生計が差し迫った脅威にさらされている。