水取引

水取引は、水利用権（水利権とも呼ばれる）を売買するプロセスである。取引条件は、水利権の法的地位に応じて、永続的または一時的になる。米国西部の一部の州、チリ、南アフリカ、オーストラリア、イラン、スペインのカナリア諸島では、水取引制度がある。オーストラリアの制度は世界で最も洗練され、効果的であると考える人もいる。^{[要出典]特に}南アジア の一部の国でも、非公式の水取引制度がある。水市場は、より正式な制度とは対照的に、地域的かつ非公式である傾向がある。^[1]

一部の経済学者は、水取引はより効率的な水配分を促進できると主張しています。なぜなら、市場価格がユーザーにとって、低価値活動から高価値活動へと資源を割り当てるインセンティブとして機能するからです。水市場が実際にどの程度効率的に機能するか、水取引制度の社会​​的および環境的結果は何か、水などの資源に経済原則を適用することの倫理性については議論があります。

米国では、水取引はプロジェクトごとに異なる複数の形態をとり、地域の歴史、地理、その他の要因に依存しています。米国西部の多くの州の水法は、「先占」または「先使用」の原則に基づいています。経済学者は、特に都市人口の増加や干ばつの時期に、この原則によって水の割り当て方法が非効率になっていると主張しています。水市場は、これらの非効率性を是正する方法として推進されています。

水道水の供給に加えて、多くの地元の水資源も民間企業、特に多数のブランドを持つネスレウォーターズによって買収され、ボトル入り飲料水産業に商品を提供しています。この産業は、共同地下水をボトルに詰めて湧き水として販売することが多く、地元のコミュニティと水源へのアクセスをめぐって競争しており、住民が水道水に支払う価格に比べて大幅に高い価格で水を転売していると非難されています。^{[2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13]}

水取引とは、買い手と売り手の間で定量化可能な水配分を自発的に交換または譲渡することです。水取引市場では、売り手は現在の水需要に対して余剰となる水利権または権利を保有し、買い手は水不足に直面しており、水需要を満たすために支払う意思があります。近隣間で短期間行われる地域的な交換は「スポット市場」と見なされ、水利権取引市場とは異なるルールで運営される場合があります。^[14]

経済理論によれば、水利権の取引は、水を経済的に生産性の高い活動からより生産性の高い活動へと再配分する方法である。^[15] 先占に基づく水利権（先取権）は、非効率的な水配分や、土地の過剰利用、節水技術の採用不足などの非効率性につながった。^[16]たとえば、都市部の利用者は農業利用者よりも最大で10倍も高い金額を水に支払うことがあることが観察されている。^[16]あるいは、水市場は水の価値を明確に測定し、節水を奨励すべきである。^[17]水取引は、利用者の限界価格が均等化され、1つの価格で各利用者の需要曲線に従って水が割り当てられるため、解決策となり得る。さらに、さまざまな用途における水の価値に関する情報が得られ、互換性のあるインセンティブが創出される。^[16]研究によると、開発された用途の割り当てを経済的に均衡させるには、農業地域から都市部への水のわずかな移転（10％）のみが必要であることが示されている。^[1]取引の潜在的な環境的利点には、水が最も経済的に生産性の低い利用者に転用されることがなくなるため、河川内の水質が改善されることも挙げられます。 ^[1]また、取引はリスクの再配分も行いますが、事前割当制度では、類似の利用者間で水とリスクが非効率的かつ不平等に割り当てられます。^[1]

水取引はパレート効率的であるべきであり、それは社会的に最適な水の配分が、誰かを不利にすることなく誰一人として豊かになれないような配分であり、敗者への補償金の移転を含むことを意味する。^[16]社会的に最適なレベルとは、水を最も大切にする人々に水が配分されるレベルであるが、これは干ばつの年には再配分に左右される可能性がある。^[16]しかし、水移転による敗者を特定するのが難しいため、または敗者が異なる法的管轄区域に所在する可能性があるため、彼らに補償することはしばしば現実的ではない。^[18]経済学者は、水取引市場の最終結果とその達成方法が重要な政策問題であることを認めている。^[16]

前述の水取引の利点は、以下の条件が満たされると向上します。

• 自発的な買い手と売り手: 購入に関心のある当事者は水利権にアクセスできる必要があり、権利を売却することに関心のある当事者はそうすることを許可されなければなりません。
• 既得権の配分：水利権の分配と使用の効率性を高めるためには、利用可能な水源を特定の当事者に割り当てる必要があります。所有者は水そのものを所有しているわけではありませんが、水を使用する権利は所有しています。これらの所有権は統治機関によって確立され、多くの場合、売却または賃貸が可能です。^[19]
• 情報：市場で効率的に機能するためには、参加者は自らの推定コストを知っておく必要があります。特定の地域の水利権を所有する者は、必要な水の量、その水の価値、そしてそれ以上の水を消費しても利益が得られなくなるポイント（例：土地が完全に灌漑されており、追加の水は有害である）を知っておく必要があります。^[19]
• 権利の明確な定義: これは、権利保有者がアクセスできる水域の測定を指します。水域は、水域の源と「使用権」の測定 (エーカー/フィート) を含めて、一貫して特定する必要があります。許可または水利権の割り当てが明確でないと、取引が失われたり、無効になったり、無効になったりする可能性があります。
• 土地の権利から譲渡可能：水田牧場に関して言えば、水へのアクセスが土地から独立している場合、水の取引は最も効率的になります。水と土地の売買やリースを考慮していない場合、権利の売買はそれほど複雑ではありません。^[20]
• 水利用の種類は変化する：農業用水利権の利用者は、これらの割り当てを売却またはリースすることを選択するため、水の用途は変化する。譲渡された権利は、割り当てられた農業、市営、工業、または住宅の目的に応じて償還される必要がある。^[20]

水市場の潜在的な参加者として認識されている利害関係者には、農業利用者、工業利用者、都市利用者、およびレクリエーション、生息地の保護、またはその他の環境上の利益のために水路を利用することを重視する人々など、いくつかのタイプがあります。^{[21] [22]}水利権保有者、特に農業利用者は、恒久的な休耕、季節的な休耕、作物の選択の変更、^[16]または自発的な節水（たとえば、住宅での節水慣行）を通じて、節水技術を採用することで、水を取引に利用できるようにすることができます。取引は、長期リース、永久譲渡、短期リース、または呼び出し可能な譲渡（特定の干ばつ条件下で都市が水をリースする能力）のいずれかになります。^[16]都市部では、自治体が農業利用者から水利権を購入し、干ばつでない年にその水を農業利用者にリースバックして都市の水供給を確保する方法など、他の柔軟な取引ツールが使用されています。^[16]貯水池は関連した手段で、干ばつの年に使用するために、干ばつでない年に地下に水を貯蔵するが、これは仲介機関である水銀行と混同してはならない。^[16]水利組合は、土地の権利に法的に結びついている未請求の水利権にアクセスする方法である。多くの地域ではこれら2種類の権利を互いに切り離しているが、権利の分離を禁止し、水利組合を推進し続けている地域もある。水利組合の場合、土地から除去される地下水は、平均的な農業用に使用される量よりもはるかに多いことが多く、^[23]その水に依存する生態系に悪影響を及ぼす可能性がある。また、この慣行は、土地と水へのアクセスの所有権の分散において非効率性を生み出し、自治体などの非農業関係者が水のためだけに土地を購入する可能性がある。^[24] 水クレジット：機関、組織、または個人が節約した水の量を通知する取引可能な証明書を持つことが目的で、利用可能な水滴を最大限に活用するのに役立ちます。これは、所有者が節約した水を現在の市場価格で国際市場で取引することを許可する許可証として定義できます。

水市場の設立は、コミュニティの歴史的、政治的、法的、経済的状況に応じて、希少な水資源を増加する需要に分配するという問題に対する適切な解決策となる可能性がある。たとえば、米国西部のように、事前の収用水権によって淡水の割り当てが定められている場合、新しい消費者は水市場を利用せずに需要を満たすのに十分な量の水を入手する手段がほとんどない可能性がある（水市場の代替手段については後述）。したがって、歴史的収用権は、現在の消費者よりも多くを支払う意思のある消費者を無視する可能性がある。^[21]水取引は、権利を最も重視する人々への権利の分配を促進するメカニズムとして機能する。また、流域内の需要（水の流れの増加から漁業や静水・流水生態系が受ける利益、および水に依存するレクリエーション活動や美的鑑賞への利益を反映）は、収用システムでは無視される可能性がある。たとえば、米国の水資源を管理する機関は、歴史的に、農業、水力発電、自治体への利用など、経済を刺激する用途への水の割り当てを好んできた。 [ ^25]それに応じて、西部の水法は河川外への水の転用を奨励するように進化しました。河川内に残された水は「無駄」であると考えられ、河川内の水需要は無視されました。^[25]

水利権にはさまざまな形がある。最も一般的には、水利権は先占水利権と河川水利権のカテゴリーに分類される。先占水利権では、水を有益な用途に最初に使用した当事者が、これらの権利を売却またはリースしない限り、この方法で水を使用し続ける権利を保持する。^[26] 河川水利権は、水域に隣接する土地を所有する当事者に割り当てられる。河川水利権の場合、水利権を土地の権利から切り離すことはできず、その中の水は元の流域の外に移転できないことが多い。^[27]これらのタイプの水利権は両方とも、「先占」権と「後占」権に分けられ、割り当てられた順序で指定される。先占権保有者が最初に水を受け取り、その後に後占権保有者が続き、理想的には各当事者が割り当て分を償還するのに十分な水がある。水取引がない場合、干ばつにより権利保有者が完全なアクセス権を失う可能性がある。^[26]乾燥した季節には、統治当局が優先管理と呼ばれる手続きを通じて、一定期間、下位の水利権を削減し、上位の水利権保有者が全量を買い戻すことを許可することが可能です。^[28]

水が不足している地域では、取引可能な水利権は節水を促進し、より多くの水を取引可能にする可能性がある。^[25]西部の専有権制度を例に挙げると、水利権は用益権で無期限であり、先順位または後順位の権利保有者は、割り当てられた水資源をすべて有益な用途に使用しない場合、権利を喪失する可能性がある（権利喪失の基準と「有益な用途」の定義は州によって異なる）。^[25]権利保有者は水利権を「所有」しているのではなく、単に水を消費するだけなので、過剰消費のコストを負担することはなく、権利喪失を避けるために必要以上の水を消費する可能性がある。^[25]農業用水利用者は、現在の水配分を正当化し維持するために、意図的に価値の低い作物や水集約型作物に水を供給する可能性がある。^[25]したがって、取引可能な権利は、より価値の高い作物や水集約型でない作物の農業生産を促進する可能性もある。^[21]米国西部の場合、2006年時点で、灌漑用水は通常淡水の80％以上を消費しており、水取引市場は都市、環境、^[20]およびより価値の高い作物の用途に水を再配分することができ、限界的には水の価値が高くなります。^[29]

水市場は、地下水利用を管理する規則がまったくないか、または非効率的な場合に適している可能性があります。地下水は、井戸を掘ってポンプで汲み上げれば誰でも利用できるため、世界中の地下水位は過去数十年間に急激に低下しています。^[30]帯水層の減少と地下水位の低下は、帯水層の涵養が比較的遅く、地下水位の低下により塩分が侵入し、淡水が飲用に適さなくなる可能性があるため、懸念されています。

一般的に、水市場は、理論的には価格変動に合わせて調整し、市場状況の変化（降雨量の減少、需要の増加など）に対応できる柔軟な手段であると考えられています。^[21]歴史的に、米国西部などの特定のコミュニティは、貯水容量の増強や輸送インフラ（ダムや導水路の建設など）などの供給側の解決策を通じて水不足や需要増加に対応してきた可能性があります。^[25]資本コストの上昇、ダム建設用地の減少、ダム建設による環境被害への意識の高まり（一例として、北西部のサケの遡上が損なわれていることを考慮）により、水市場は、長期的には実行可能または持続可能ではない供給側の解決策よりも好ましい場合があります。^[25] 現在も存在する貯水および輸送インフラについては、水市場により、政府機関から水市場に参加する民間の売り手と買い手へと維持管理の財政的負担が移行される可能性があります。^[21]

実証的研究により、共通プール資源（CPR）の長期的な持続可能性と管理の成功は、関係する統治機関に依存していることが立証されています。 ^{[31] [32]}また、単一のタイプの機関や管理システムでは、すべてのシナリオにわたって共通プール資源を均一に最適に管理することはできません。^{[14] [31] [32]}

CPR とは、「受益者がその使用から利益を得ることを排除するのに費用がかかる（しかし不可能ではない）ほど十分に大きな自然または人工の資源システム」である（^[33]）。水は本来、共有資源であるが、所有権が譲渡され、その消費が水利権保有者によって競合かつ排除可能になると、私的財の性質を帯びる。しかし、所有権が譲渡されると、水は純粋な私的財ではない。なぜなら、水利権を持たない受益者が上流の水にアクセスできるからである。灌漑用水も浸透して川に循環するため、下流の水利権を持たない受益者は戻り水から利益を得る。したがって、水は水取引市場においても共有資源としての性質を保持しており、そのように管理されなければならない。

共有資源の世界では、占有者は資源システムから撤退する人、提供者はCPRの提供を手配する代理人、生産者はCPRシステムの長期的な維持を確保するために構築、修理、または行動をとる。^[31] また、水取引市場に関連して、ギャレット・ハーディンは、共有資源は「共有地の悲劇」で終わると示唆した。共有資源では、すべての占有者は社会的な効用やコストを考慮せずに、個人の効用を最大化するために共有資源を消費し続ける。「破滅は、共有地の自由を信じる社会で、それぞれが自分の最善の利益を追求するすべての人が向かう目的地である」。^[34]

これを是正するために、共有プールの資源管理のための伝統的なスキームの 1 つに「リヴァイアサン」戦略があります。これは、中央機関 (政府など) がルールを施行し、必要に応じて資源ルールに従うように収奪者を強制および処罰するものです。ただし、大規模な執行機関ではすべての違反者を捕まえたり、完全な情報を入手したりすることはできないため、リヴァイアサン戦略は完璧な解決策ではありません。^[31]共有プールの資源管理のための 2 つ目の伝統的なスキームは民営化です。これは、リソースが明確に分割され、個々のエンティティによって排他的に管理および消費されるものです。^[31]ただし、民営化は、リソース プールが分割されると、結果として生じるすべてのユニットの価値が等しいと誤って想定しているため、完璧な解決策ではありません。^[31]

代替案として、エリノア・オストロムは、共有資源は複雑な社会生態系システムに組み込まれており^[35] 、ネストされた、または多中心の公共企業によって管理できると仮定している。その場合、異なる規模の機関（国から地方の水文流域など）が水平的および垂直的に協力して、共有資源を持続的に管理する。外部の執行者は、必ずしも罰金を監視して執行する必要はなく、むしろ参加者が内部で予算配分を監視し、制裁を課すことができる。また、地域資源の予算配分の費用と便益を最もよく知っている内部関係者が管理に参加する。^[31]以下のケーススタディは、特定の水市場における機関の役割の例を示しているが、水の割り当て分配に関与する機関の組み合わせは、独自の能力と制約を伴う。^[32]

水市場の発展を阻む要因としては、水が大部分が公共財であり、水利権は統治機関が有するのに対し、個人は基本的に「使用」権を有するという事実が挙げられる。^{[17]さらに、水は標準的な}商品ではなく、水の供給は確率的であり、複雑な自然および人工のシステムを通じて流れる。^{[1] [16]}水の供給の変動により、参加者の少ない薄い市場が生じる可能性がある。^[17]水取引の取引コストは、水を物理的に輸送する必要性や、第三者への外部性により許可されない可能性のある必要な行政承認のために高くなる可能性がある。^[17]さらに、水道地区の構造、水配給メカニズム、およびリターンフロー要件などのその他の規則などの制度的特徴が取引コストに影響を与える。^[1]これらの制度的構造は、プロジェクトの初期段階で形成され、変化に抵抗することが観察されている。なぜなら、これらの制度に基づいて利害関係者や第三者が投資を行うことが多く、その投資は取り返しがつかないことが多いからである。^[1]

水取引の第三者への影響はプラスにもマイナスにもなり得、水利権取引に関与する買い手と売り手以外の人々に取引の利益または費用が発生したときに発生します。^[36] 第三者への影響の例には以下が含まれます。

• 不安定な供給：水利権保有者が特定の水年度に期待される水量を受け取る確率に関連する。この受け取り確率は、水供給の自然変動（例：干ばつ、不規則な降雨）、水配分を管理する統治機関、貯水および輸送による損失（例：蒸発や浸透による）、および戻り水へのアクセスに依存する。^[36]
• 遅延配達：貯水・輸送インフラの容量と、そのようなインフラが混雑しやすい商品であるという事実に関係します。需要がピークとなる時間帯には、インフラはすべてのユーザーが必要とする水を需要時に貯蔵または配達する能力がない場合があります。しかし、水の需要は季節的なものであるため（例えば、暑い月や乾燥した月に需要が高まる）、年間を通じてピーク需要を満たすためにインフラを増強することは費用対効果が高くない可能性があります。そのため、一部のユーザーは最も必要なときに水の割り当てを受けられない可能性があります。^[36]
• 貯蔵や配送にかかる計算外のコスト^[36]繰り返しになりますが、水は圧縮できないため（天然ガスなどとは異なり）、安価に貯蔵したり長距離や標高の高い場所に輸送したりすることができないため、季節、場所、標高が重要です。^[16]
• 水質：取引される水の起源と終点の場所に応じて、戻り水は水質を改善したり悪化させたりします。^[36]
• 漁業の劣化：河川外に割り当てられた水からの流量の減少は、漁業の健全性に悪影響を及ぼす可能性がある。^[16]
• 原産地効果：水の取引によって農業または工業用水利権保有者の経済活動が減少すると、水取引地域における地域経済活動の減少と税基盤の縮小の連鎖反応に関連する。原産地効果が存在することは学術的コンセンサスであるが、その影響の大きさはさまざまであり、広く議論されている。^[16]

以下の要因が水市場での取引を妨げる可能性があります。

• 高いインフラコストまたは制約：水を長距離移動させ、売り手から買い手へと最も価値のある用途に再配分し、市場を形成して成功させるには、大量の物理的インフラが必要です。^[37] ほとんどの場合、精巧な運河や溝のインフラを建設するための資金は、政府機関によって提供され、維持されます。^[37]
• 高い取引コスト：水市場での取引の取引コストは、情報入手コスト、取引希望者を探す検索コスト、相互に利益のある取引を実現するための交渉コスト、取引の実行と登録コスト、取引契約の執行コストの合計です。^[38]取引の地理的範囲と関与する利害関係者の数が増えると、取引の取引コストが増加する傾向があります。^[16]
• 法的障壁: 米国では、絶滅危惧種保護法、公共信託原則、水質浄化法などの連邦規制により、種の保護や水質維持のために最低限の流量が要求され、河川外での取引が妨げられることがあります (たとえば、カリフォルニア州のHypomesus transpacificusに対する裁判所の保護を参照)。
• 水利権制度：干ばつ状況下で、上位の権利を持つ利用者が下位の権利を持つ利用者より先に割り当て水量をすべて得る配給制度（優先制度）がある場合、上位の利用者が他の利用者と容易に水取引ができないと、水を節約する動機がほとんどなくなります。^[16]これによって取引が複雑になります。なぜなら、異なる権利を取引ごとに定量化して価格設定する必要があり、供給の短期的な変化に適応しにくくなるからです。^[16]
• 政治的および社会的障壁: 水市場が成功するためには、社会内の複数の派閥が水市場を社会的価値と目的に役立つものと見なすことができる必要があります。^[14]しかし、時には相反する価値や目的を持つ社会の派閥の多様さを考えると、複数のグループにまたがる水市場の承認を得ることは難しいかもしれません。市場に関与する利害関係者は、効果的かつ効率的なコーズ的交渉が行われるように、取引を規定するルールに同意し、それに従う必要があります。 ^[16]選挙で選ばれた政治指導者は、有権者が承認しない場合、水市場を支援したり、取引を可能にする法律を支援したり、水不足の状況を反映して水の価格を上げたりすることに消極的かもしれません。政治指導者はまた、水市場の望ましい政策結果を相互に定義する必要があり、望ましい政策結果を達成するために水市場の管理は実行可能で持続可能でなければなりません。^[14]最後に、環境利用のための水の割り当てはますます認識されていますが、「非消費」水利用に対する偏見は、経済的福祉に貢献しないという理由で歴史的に川に残された水を無駄と見なしてきたコミュニティでは根強く残る可能性があります。^[25]

• 公平性：経済効率を原則とする資源配分の他に、個人の支払い能力に関係なく、すべての人が公平かつ水にアクセスできるようにするという社会的公平性に基づく水の配分も、水配分において考慮すべき事項である。^{[14] [16] [21]}政府が補助金や無料サービスを提供したり、行政的に水の価格を設定して、市場価格で水を購入できない人にも水を提供できるようにすれば、社会的公平性を達成するための水の配分は経済効率性を排除することになる。 ^[14]公平性は、水市場においても、参加する買い手と売り手が取引において平等な機会利益を認識すべきという意味で懸念される（理論的には、水が等限界原則に従って価格設定されればそうなるはずである）。^[14]
• 価格設定: 水市場における限界価格は、市場の全消費者の限界支払い意思額 (すなわち限界社会的需要) と限界社会的供給費用 (私的費用、第三者への外部性、貯蔵・輸送費用、資源不足を考慮) との均衡を反映すべきである。しかし実際には、水は水不足を反映して価格を引き上げることを嫌がる管理機関によって行政的に価格設定されることが多く、そのため水は安値で過剰に消費されている。^{[21] [22]}行政価格は市場状況によって決定されないため、長期的または短期的な供給の変化に自動的に反応せず^[22]、パレート効率的ではないさまざまなレベル (固定または変動の需要と費用に関するさまざまな仮定を伴う短期限界費用または長期限界費用など) ^[14]に設定される可能性がある。正確な社会的限界価格を定量化する上での課題の 1 つは、水の価格弾力性を測定することが難しいことである。^[22]農業や工業部門の価格弾力性を判断することは、水使用量が計測されないか、水が無料であるため難しい場合があります。^[22]河川内需要の限界価値には、レクリエーション需要モデル、コンティンジェント評価、ヘドニック住宅モデルなどの非市場評価手法が必要です。^[22]しかし、河川外への水の転用が増えると、河川内に残された水の限界価値は増加し、 ^[22]非市場評価手法は静的な価格のみを反映することになります。歴史的に、自治体の水は安価で、長期的な供給の限界費用に設定されているため、自治体の水需要の弾力性も測定が困難です。^[22]
• 評価: 取引量だけでは、水市場の効率性や重要性についてすべてを語ることはできない。取引数が少ないからといって必ずしも水市場の非効率性を意味するわけではなく、取引数が多いからといって効率性を意味するわけでもない。調査対象の水市場では、実際の取引量は比較的少ない。米国以外では、オーストラリアでは、2000年から2002年の間に51件の州間取引が行われた。 ^[15] しかし、オーストラリアのニューサウスウェールズ州では、干ばつに対処する方法として1980年代から水取引が行われてきたにもかかわらず、市場はまだ薄く、ほとんどが灌漑部門内に存在している。^[15]チリでは、ほとんどの取引がサンティアゴまたは北部の砂漠で行われている。^[15]米国では、1990年から2000年の間に西部の19州で1,065件の水利権の売却と552件の水利権のリースが行われたが、売却の大部分はコロラド州でのビッグ・トンプソン・ダム・プロジェクトに関連して行われた。^[15] 一般的に、効率的な水市場では、均質な水資源のシェア、多くの買い手と売り手、参入と撤退の容易さ、低い取引コストなどが取引されますが、これらはすべて特定の市場の構造に依存します。^{[37] [39]}

水市場が実行可能でない、または望ましくない場合、希少な水資源を割り当てるために次のメカニズムが使用される可能性があります。

• 行政移転^[22]（「公的配分」とも呼ばれる）^[14]
• 管轄機関の法律によって決定される水利権の没収または放棄^[22]
• 政府による土地収用権の行使^[22]
• 既存の水資源配分に対する法的異議申し立て^[22]
• 立法上の和解^[22]
• 大規模水道事業の再設計による水の再配分^[22]
• 限界費用価格設定^[14]
• ユーザーベースの割り当て^[14]

オーストラリアで水利権が土地所有権から切り離されたのは、1983年に南オーストラリア州が恒久的な水取引制度を導入したときが初めてだった。^[40]他の多くの国と同様に、オーストラリアの灌漑部門は1世紀以上にわたって中央集権的な管理下にあった。多くの灌漑集落は、浸水、土地の塩害、河川の塩害のリスクが高く、生産からの収益が低い、不適切な地域に配置されていた。灌漑集落の農場の規模も、当初は「家屋維持面積」（政府が判断した1家族を支えるのに必要な最大面積）などの非商業的な基準に基づいていた。このように、灌漑業者は最初から質素な生活を強いられていた。変化する商品市場、そして何よりも灌漑技術の変化により、これらの初期の誤りが拡大し、オーストラリアの灌漑は困難な調整問題を抱えることとなった。^[41]

オーストラリアの制度やレトリックは、政策立案者が称賛する「売り手に賛成する者」と「買い手」の間の取引の利益によって、現在では市場に適応している。より高い収益を生み出せる灌漑業者は、水利権を使用するよりも売却した方が儲かると考えている業者から水を購入している。とはいえ、中央集権化への本能は生き続けており、経済学では限界評価が重要であると教えられているにもかかわらず、一部の政策立案者は 1 メガリットルあたりの粗価値が高いとみなされる作物を優遇したくなる。この区別は重要である。なぜなら、表面上は水効率の良い作物の多くは市場が限られているからである。農場でどの作物を栽培すべきかを判断するのではなく、個々の灌漑業者に水利権への投資から利益を得られるかどうかの判断を任せるというのが、経済学の正統派である。オーストラリア政府は「勝者を選ぶ」ことにほとんど消極的である。しかしながら、一般的な議論では、栽培されている作物にかなり重点が置かれているが、公共政策にとって最も重要なのは、河川から取水される水の量と灌漑に関連する外部要因である。^[41]

1994年、オーストラリアの国家水委員会は土地と水利権を切り離し、所有権を分離する措置を講じました。これに伴い、水配分の効率性を高める措置が講じられました。2010年までに、水利権市場は28億豪ドルと評価されました。^[42]水ブローカー、水取引所、メッセージボードなど、さまざまな種類の市場仲介者が水の取引を促進しています。分散型市場が作成され、1つの水取引所がすべての取引を処理することはありません。取引は、ブローカーまたは取引所を通じて、個人の買い手と売り手の間で行われる場合があります。一部のブローカーは、取引所を使用して買い手または売り手を見つける場合があります。

マレー・ダーリング流域は、オーストラリアで水取引制度の調査対象となっている地域のひとつです。マレー・ダーリング流域には、この地域の水の約 90% が供給されています。1990 年代、オーストラリア政府は、ダム建設や地域農家への水供給の補助から、水市場内での価格設定と取引へと重点を移しました。これらの権利の取引はオーストラリアの各州で行われ、流域から他の地域に水が過剰に汲み上げられないように、地域ごとに上限が設定されています。この方法は、流域への戻り水量を含め、推定純利益に基づいて行われます。さらに、この水は、オーストラリアの非常に変化に富んだ気候を十分に考慮して取引されます。地球上で 2 番目に乾燥した大陸であるため、水の割り当ては、季節ごとの割り当てまたは一時的な取引として分配され、必要に応じてマレー・ダーリング流域地域に水を戻すことができるようにすることで、より価値が高まります。

オーストラリア水道協会は、水量計量システムを採用しています。つまり、市場参加者は単に水利権を申請するのではなく、消費した水の量に応じて料金を支払うことになります。しかし、最近の報告書では、過剰配分や環境的成果と経済効率の混同に関する懸念が提起されています。^{[43] [44] [45]}

現在の水販売システムの持続可能性は、販売可能な権利の構造と条件によって影響を受ける可能性があります。米国では、水販売は有効に使用されている権利と過去の水消費量に限定されていますが、オーストラリアの水販売では、使用されていない潜在的権利の販売が認められています。

チリのシステムは、強力な自由市場アプローチを特徴とし、チリ国内および国際社会の両方で議論の的となっている。チリの水資源管理の一環として、1981年水法典（水法）に基づき、水利権は土地とは別の私有財産であり、自由に取引でき、最小限の国家規制の対象であり、民法によって規制されている。同法典に基づき、チリ政府は既存の水利用者に、追加料金なしで地表水と地下水の所有権を付与する。新規または未割り当ての水利権は競売にかけられ、その後、価格で売却または譲渡できる。1990年代、世界銀行と米州開発銀行は、チリのシステムを効果的かつ効率的な水資源管理の例として積極的に推進した。ECLAC（国連ラテンアメリカ・カリブ経済委員会）などの他の機関は、チリの水利権の構造と条件、そしてその結果生じる水利権市場を、効率性と公平性の理由で疑問視した。オーストラリアと同様に、チリは未使用の水利権の売買を許可している。米国のマーケティング システムは、有効かつ有益な利用に応じて、歴史的に消費された水への取引を制限しているのに対し、チリでは、有効な使用と消費に制限のない名目上の権利の取引が認められている。水利権は、使用されなくても失効しない。この結果、一方では水利権の独占、他方では名目上の権利の取引が生まれ、持続可能性と第三者に悪影響を及ぼしている。水法改革 (2005 年) により、このシステムは部分的に改正されたが、一部の地域での水マーケティングは依然として持続可能性の問題の影響を受けています。持続可能性は、環境評価されていない灌漑への公的補助金によっても影響を受ける可能性があります。チリ モデルは他のラテン アメリカ諸国でも採用が推奨されているが、元の形式で受け入れた国はまだない。チリ モデルの 1 つの要素の移管提案は、2000 年にボリビアのコチャバンバで発生した水戦争で役割を果たした。この戦争では、すべての水資源の所有権が新しいコンセッション取得者であるインターナショナル ウォーターに与えられた。この法改正により、小作農や小規模給水網を含む既存の利用者は直ちに違法化され、怒りの抗議が広まった。

チリでは、水市場モデルの有効性と公平性について意見が大きく分かれています。特に懸念されているのは、水利権を投機目的で使用せずに溜め込むことや、市場が適切かつ公平に機能することを保証する国家規制の欠如です。一部の研究者は、このモデルは経済的利益をもたらすと主張していますが、他の証拠は、このシステムが実際にはうまく機能しておらず、貧しい水利用者（小作農など）は水利権へのアクセスが少ないことを示しています。これらの懸念の一部は、2005 年に水法典の改正につながりました。

イランは過去数十年間、水危機に苦しんでいます。^[46]人口増加、水資源の不適切な管理、降水パターンの変化などが原因として挙げられます。^{[47]これらの原因により、}イランは水危機に対処するために 水取引^[48]を含むさまざまな対処戦略を開始しました。

英国では2001年から水取引が認められている。現在は水利権（ライセンス）の取引のみ認められている。環境庁は政策の変更を検討中である。^[49]

米国における水取引は、州の水法、水利権制度、水取引の規制に関与する政府機関によって、州ごとに異なります。水取引は、歴史的に水利権制度の事前割り当てに従ってきた西部諸州で多く行われており、広大な地域が乾燥しているため、水は当然不足しています。ここでは、水取引の事例と関連する規制規則および機関をいくつか紹介しますが、これらの事例は網羅的ではありません。

アリゾナ州は、水利権を決定するために、先行割当原則に従っている。^[50]アリゾナ州には、取引可能な権利が 3 つのカテゴリーに分けられる。コモンロー権利に基づく表層水権、法定権利に基づく表層水権、およびアリゾナ州の 1980 年地下水法によって創設された地下水権である。^[50] 前者の 2 つの表層水権は、コロラド川の流れを除くアリゾナ州のあらゆる表層水に関係する (コロラド川の水利権は、コロラド川協定によって外部的に管理されている)。^[50]具体的には、割当てられた表層水は、「常流または断続流を問わず、小川、峡谷、峡谷またはその他の自然水路または明確な地下水路を流れる、洪水、廃水、余剰水、および地表の湖、池、および泉の水」である (ARS §45-101)。コモンロー権利は、アリゾナ州の 1919 年公共水法の制定前に割当てられた表層水転用に適用され、優先権である。法定権利は1919年以降に主張されたあらゆる水利権に適用され、その場合、主張者は主張する表流水を転用する前にアリゾナ州水資源局（ADWR）に申請して許可を受けなければならない。^[50]権利保有者は、水利権を有益な用途（家庭用、都市用、灌漑用、家畜用、電力用、鉱業用、レクリエーション用、野生生物および魚類用、または地下水涵養用として認識される）に適用しなければならない。 ^[51]そうしないと、権利を喪失するリスクがある（水が5年以上連続して有益な用途に適用されない場合に発生）。アリゾナ州は表流水権の譲渡を許可しているが、譲渡される水の量と譲渡の期間には上限があり（ARS §45-1002）、譲渡はADWRによる審査と承認の対象となる。^[50]魚類、野生生物、またはレクリエーションに利益をもたらすために水路内水に水利権を移管する場合、権利保有者は「分離および移管」プロセスに従うことができ、これにより、権利保有者は、ADWR の承認を待って、水利権をアリゾナ州または行政区分 (水路内水の管理人として) に永久的に移管する。このタイプの移管では水利権の優先権が維持されるため、移管された権利が上位の権利である場合、水不足が発生した場合、恩恵を受ける水路内水は下位の権利保有者よりも先に水配分を受ける。^{[50]この移管プロセスは、}生態系の健全性とレクリエーション価値に恩恵をもたらす。野生生物と魚類は、それぞれ 1941 年と 1962 年まで有益な用途として認識されていなかったためである。^[50]地下水権の譲渡は、地表水に比べてより制限されている。1980年のアリゾナ地下水法は、フェニックス、ツーソン、プレスコットなど、水需要の高い州の一部に「アクティブ管理地域」（AMA）と呼ばれる管轄区域を創設した。AMA外の地域に住む地下水権所有者は、無駄なく有益な用途に使用できる「合理的な」量の汲み上げ地下水を受け取る権利がある。AMA外の地下水権所有者は、一定の条件の下で権利を譲渡することができ、水文流域外への地下水の譲渡はほとんど許可されない。AMA内での地下水譲渡も許可されているが、さらに制限が厳しく、AMA内の地下水規制はAMA外の規制とは異なり、はるかに厳しい。^[50]アリゾナ州の水取引を規定する法的規則は、アリゾナ州改正法典第45章第4節に定められている。2011-05-05にアーカイブされたWayback Machine。アリゾナ州内での水の譲渡は、フェニックスAMAで最も一般的である。^[52]

カリフォルニア州は州となったとき（1850年）、イギリスの慣習法による水利権制度を採用したが、カリフォルニア・ゴールドラッシュの到来と、鉱山労働者による水利権の増大により、1年後には水利権制度も採用した。^[53]また、カリフォルニア州は、現代のカリフォルニアにおけるスペイン法の名残であるプエブロ権も遵守しており、町全体が水利権を主張できる。 ^[54]カリフォルニア州が遵守している権利は他にも、慣習権や連邦留保権などがあるが、州内では水利権と先行水利権の2つが主要な権利である。^[54]最後に、カリフォルニア州は1903年以来、地下水の「合理的使用」の原則を遵守している。^[53]カリフォルニア州が認める水利権が多数あるため、同州の水利権制度は「多元的制度」と見なされている。^[54]水取引に関しては、カリフォルニア州は水利権を水利権より先に採用したため、水利権は先占権よりも優先される。^[53]カリフォルニア州の1914年水委員会法は、地表水の収用権に関する許可制度を確立し、それらの許可を管理する機関（最終的にはカリフォルニア州水資源管理委員会（SWRCB）となる）を設置した。^[53]すべての水の用途は有益な利用要件（カリフォルニア州水法第100条）を満たす必要がある（有益な利用には、水産養殖、家庭用、防火、魚類および野生生物、作物の霜防止、熱管理、工業用、灌漑、鉱業、自治体、発電、レクリエーション、家畜の給水、および水質管理が含まれる^[54]）が、1914年以降の収用権はSWRCBによるより厳しい監視と規制の対象となっている。^[53]法律（カリフォルニア州水法第102条）により、カリフォルニア州の水は公共財産（したがって共有資源）であり、水利権は水を使用する権利のみを保有者に与えるものであり、水の所有権を与えるものではない。実際、カリフォルニア州水法第104条および第105条は、国民が「すべての水の使用に最大の利益」を有すること、州が公共の使用または公共の保護のために地表水および地下水を管理する可能性があること、および州が「最大の公共の利益」のために水を開発すべきであることを明示的に規定している。これらの規定と、水が共有資源であるという特性のため、カリフォルニア州法は州政府機関が公衆に代わって独立した市場移転を審査し承認することを義務付けている。^[55]カリフォルニア州水利権局は水の収用と使用の記録を保持しており、SWRCBは許可証の審査と発行、権利の裁定、苦情の調査、1914年以降の収用権の一時的譲渡（期間は1年以内）の承認を行っている。^[53]他の合法的な水使用者への損害、魚類や野生生物への不当な影響、水の移送元となる国の経済全体への不当な影響は、移送を審査する際にSWRCBが考慮しなければならない法的義務事項である。^[55]カリフォルニア州水法第7章は水の移送を定義し、自発的な水の移送は水の効率的な使用をもたらし、水不足を緩和し、資本支出開発コストを節約し、水とエネルギーを節約すると宣言し、政府が自発的な移送を支援することを明確に義務付けている。カリフォルニア州水法第 10.5 章には、一時的な交換 (§1725–1732) および長期交換 (1 年以上) (§1735–1737) のための水移送プロセスに関する規定が記載されています。長期交換も、魚類野生生物局による審査の対象となる場合があります。

カリフォルニア州では毎年何百もの水利権譲渡が行われており、そのほとんどは、同じ水文流域内の農業利用者間の短期譲渡である。^[56]流域内譲渡は、地元の管轄水域が水利権を所有していることが多く、農業メンバー間の譲渡を承認する必要があるのは水利委員会だけなので、取引コストは比較的低い（つまり、SWRCBは関与しない）。^[56]水利権譲渡は、州の環境水勘定などの河川内需要を満たすのにも役立つ。最後に、正式に緊急事態が宣言された場合、カリフォルニア州水資源局はカリフォルニア干ばつ水銀行を開設し、北カリフォルニアの水利権保有者から余剰水割り当てを購入し、南カリフォルニアの干ばつ被害地域にその割り当てを販売および輸送する。

コロラド州の地表水権は、コロラド州水資源局（CDWR）と水裁判所によって管理されている。水裁判所は、水問題のみを扱う地方裁判所である。^[37]地表水権を取得するには、個人が水裁判所に申請書を提出し、水を有益な用途に転用する意図を示さなければならない。反対がなければ、権利は判決に署名される。^[37]この制度は、先行割当と優先順位に基づいており、一部の優先日は1890年代に遡る。^[37]権利の譲渡には、他の先順位または後順位の権利保有者に悪影響を及ぼさないことが求められ、その結果、過去に消費的に使用された水の量のみが譲渡される。^[57] CDWRは、コロラド川から水を転用する溝の元水門までの川の水を管理し、そこで溝会社が株主への水の割り当てを管理する。^[37]

連邦政府のプロジェクトはこの州のシステムを無効にすることができ、コロラド・ビッグ・トンプソン・プロジェクト（CBT）がこれに該当します。^[37] CBTダムは水市場が発達した開拓局の灌漑プロジェクトであり、比例権システムに基づいています。 ^[37]この市場は1960年代初頭から稼働しており、サービスエリア内で水を移動するためのインフラが整っています。^[57]このシステムには市場価格、ブローカー、短期レンタル、永久リースがあり、農業部門内および農業と自治体・工業部門の間で取引が行われます。^[1]水利権は均質であり、取引はCBTによって供給される年間310,000エーカーフィート（380,000,000 m ³ ）の水 のうち1エーカーフィート（1,200 m ³ ）（1年間）の使用割り当てで行われます。そして、各エーカーフィートは取引可能な割り当てである。^[1]このように水利権は明確に定義されており、トレーダーにも理解されている。^[57]供給も信頼でき、水の供給は保証されており、ユーザーは自分が何を得ているかを知っている。^[57] CBTは、ユーザーの主な供給を補完する水を供給するために開発された（供給の変動を減らすため）ため、雨の多い年には、すべての株主がより乾燥した年のために節約できるように、割り当てが比例して削減されます。 ^[1]同様に、特定の年に利用できる水が310,000エーカーフィート（380,000,000 m ³）未満の場合、すべての供給が比例して削減されます。^[1]さらに、節約された水は別の用途に転用することができ、これは以前の割り当てシステムではできなかったことです。^[57]水は、交換や交換を通じて地区外のユーザーに貸し出すこともでき、内部の水路会社もCBT以外の水を取引しますが、これらの取引コストは高くなります。^[1]賃貸価格は、空室リスクが高いため割り当て価格よりも低く、取引の30％を占めています。^[1]

このシステムは、水利法によって設立された北コロラド州水資源保全地区 (NCWCD) によって管理されており、CDWR とは独立して運営されています。^[37] NCWCD は、取引を促進するために関係者を連絡させ、水が有益な用途に使用されるようにし、投機的な購入を防ぐために地区に提出する必要がある申請書を審査します。^[1]譲渡プロセスは 4 ～ 6 週間かかり、比較的単純でわかりやすく、州のエンジニアの承認を必要としないため、関連する時間とコストが大幅に削減されます。^[57]オークションが宣伝されることもありますが、通常はトレーダー間で直接交渉されます。^[1]農業および都市のユーザーの両方について開拓局と契約するガバナンス構造として NCWCD のみを持つ CBT では、取引コストが低くなります。^[1]また、他のシステムとは対照的に、下流のリターンフローが必須ではなく、無害ルールもないため、下流の第三者への影響を考慮する必要はありません。^[1]

このシステムは他の市場のモデルとして高く評価されており、コロラド州北部が短期的および長期的な水需要と供給の変化に適応することを可能にしたと評価されています。^{[1] [57]} 1962年には灌漑業者が水割り当ての82％を所有していましたが、1982年には64％、1992年には55％に減少しましたが、1992年には水リースバックを通じて71％の水を使用することができました。^[1] 1970年から1993年の間に、水割り当ての3分の1を別の用途に、または別の場所で使用するために2,698件の取引がありました。^[57]

ニューメキシコ州は、州の任命した役職である水道技師に水利権の管理を委託している。この役職の役割は、水利権の交換を促進するだけでなく、資源が消費されるにつれて帯水層のレベルを監視することである。2003年、ニューメキシコ州は水計画を実施した。これは、水利権の割り当てを保護することを目指したもので、関連する水の供給と品質、売り手と買い手の関係、州の要件、および将来のインフラ投資の促進も考慮に入れている。^[58] ニューメキシコ州は、自らの資源供給の管理に責任を持たなければならない。それができない場合は、連邦政府レベルの行政に権限を譲り渡す必要があるからである。^[58]販売と取引の効果的な指導を確実にするために、多くの州の部門と委員会が取り組みに参加している。これらの各関係者には、州および地域の水取引の最良の計画と管理を目的とした役割と責任が委任されている。ニューメキシコ州間河川委員会と州技術局は2つの主要政党であるが、この協議会にはニューメキシコ州環境局、水質管理委員会、ニューメキシコ州アセキア委員会、水信託委員会などが含まれている。これらのグループは、水利権の実施、潜在的な汚染物質、データベースと情報システムの開発を確実にし、ニューメキシコ州の水資源の効率的な使用につながるその他の役割を果たすために互いに連携している。^[58] ニューメキシコ州は、水利権の先占制度を尊重している。この「先願主義」の制度では、水アクセス権の元の受益者の多くはプエブロ族と部族であった。^[58]主権国家として、これらのグループは優先権を有し、州ではなく連邦レベルで管理される。^{[59] [60]}これらの権利の独自性のため、これらの部族とプエブロ族に影響を与える可能性のある政策決定は、州がこれらの関係者と議論するために提示されなければならない。ニューメキシコ州は、共通の水源を持つ権利は、その権利の完全な法的および物理的定量化を文書化した上で、法廷手続きを通じて正式に裁定されることを義務付けている。これは、州の需要と優先権を持つ人々の需要にまたがる水配分を州水道技師が行うのを支援することを目的としている。^[58]プエブロ族と部族が保有する権利も、水へのアクセスの法的範囲を確立するために裁定されなければならない。マッカラン修正条項の下では、これらの権利は、河川関連の水利権管理の一部として評価されるために、連邦法の下で定義され、定量化されなければならない。^[61] ニューメキシコ州では表流水の割り当てがほぼ完了しているため、州の拡大するニーズに対応できる水供給を増やす努力がなされてきた。これを行うために、地下水は州全体の川につながる帯水層に蓄えられている。これらの貯水池を再利用すると川の流れが減り、その結果、優先権保有者が利用できる水が減少する。ここでの解決策は、これらの優先表流権を購入して償却することである。^[58]これにより、将来のアクセスのために蓄えられた地下水資源に新たな重点が置かれることになる。州技術局は、ニューメキシコ州の水取引システムで重要な役割を果たしている。この管理者は、優先管理行動計画の一部に沿って、水利権の事前予算評価を確立します。州技術者には、水測定と計測、GIS ユニット、地表水と地下水モデル、マニュアルなどの技術への投資資金が提供されます。^[58] これらの要件と州水技術者の追加要件を満たすために、ニューメキシコ州は最近「積極的資源管理」計画を実施しました。このプラットフォームでは、州が任命したスタッフが、水利権の特定、測定、計測、譲渡の促進、地区水利管理者の任命の役割を割り当てられます。水利管理者は、確立された水地区内で、必要に応じて権利を管理します。各流域チームには、プロジェクト マネージャー、水文学者、弁護士、コミュニケーション マネージャー、人事マネージャー、技術サポート スタッフが含まれます。^[62] 積極的資源管理計画と州水技術者事務所の全責任は、2003 年水計画、2006 年進捗報告書、2008 年レビューおよび提案更新に図解されています。この提案の理念は明確に示されており、実行方法と世論も伴っている。このプログラムは比較的新しいものであるが、ニューメキシコ州の水供給の効率的な割り当てと使用を積極的に模索している。^[58] ニューメキシコ州はすべての水を公共財産とみなしている。しかし、使用権は購入またはリースできる所有物である。いったん当事者に割り当てられた水は、一定期間（通常4年間）有効に使用されなかった場合、州によって権利が取り戻される可能性がある。^[63]埋め立て後、これらの権利は別の利害関係者に売却または貸与される可能性があります。これらの権利は、州政府事務所または個人の水利弁護士を通じて許可を申請することで取得できます。

全体的に、テキサス州の水利権の状況は、水利権が明確に定義されている州の状況と似ています。2012年にテキサス州最高裁判所がデイ・マクダニエルズ対エドワーズ帯水層局^[64]で捕獲権を支持した判決は、地下水権の取引の基礎を築きました（表層水は別のメカニズムを通じて規制されています）。2013年に設立されたテキサス水取引所^[65]は、テキサス州で、そして現在のところ米国で唯一の地下水権を取引する公的な市場です。水利弁護士を通じて水利権を取引する従来の方法もまだ存在しています。

生産者と消費者の間には、外部性が生じる可能性がある。これらは、いずれかの当事者への損害という形をとる可能性があり、そのうちの一方は、外部性に関する財産権を持っている場合も持っていない場合もある。完全情報、両当事者が価格受容者であること、費用のかからない裁判制度、生産者と消費者のそれぞれによる利益と効用最大化、所得/富の効果なし、取引費用なしという仮定の下では、当事者は効率的なレベルの補償を満たすことができるかもしれない。^[66]これらの仮定が同時に満たされることはめったにないが、当事者間で取り決めを行うことはできる。水取引の場合、水利権にアクセスする者が、他の性質の権利を侵害する場合に例が見られる。被害を受けた当事者が、権利保有者に権利の一部へのアクセスを控える見返りに金銭を支払うことを申し出た場合、コーズ定理が展開されるだろう。この支払いは、権利保有者の損失利益と被害者の損害の範囲内に収まる。コーズ定理の別の例は、水利権の所有者が、所有地の水域にアクセスするために土地所有者に金銭を支払う場合である。適切な価格は、土地所有者が被った損害のコストと、その権利にアクセスする個人の利益の間で決まります。

水取引の根本的な目的は、パレート効率を達成することです。これは、水利権の分配において、これ以上の割り当てを行っても、他の当事者の利益が同程度に損なわれることなく、一方の当事者の利益が増すことができない点です。干ばつ年でないと仮定すると、水が最も価値あると考える人々に水が割り当てられた場合に、最適な割り当てレベルが実現します。^[16]

ピグー料金は、効率的な汚染レベルで評価した場合、排出によって引き起こされる総限界損害とまったく同じ排出料金です。^[67]水取引の場合、負の外部性は第三者の損害という形で頻繁に現れます。水が移動された場合、パイプラインが建設された場合、または水取引の結果としてコミュニティが変化する場合、これらはそれぞれ水取引の負の属性です。被害を受けた当事者に補償する手段として、水取引に関連する税金が提案されています。この税金は、短期水移転の購入に関連するコストに組み込まれ、生成された収益は指定された基金に蓄積されます。取引年度の終わりに、過失のある当事者は、損害の性質と重大性に基づいて補償を申請できます。^[68]

• 飲料水
• 水道水
• 水法
• 浄水

• 水取引の概要 – 南オーストラリア州政府 2006-09-23 にWayback Machineでアーカイブ
• サミット、恒久的な水取引に合意 – ABC 南オーストラリア
• 私たちは水で世界をリードしています – Courier Mail の記事^{[永久リンク切れ‍ ]}
• ケイブレビュー – 水市場における競争とイノベーション^{[永久リンク切れ‍ ]}