変形文法

言語学において、変形文法( TG ) または変形生成文法( TGG ) は、特に自然言語の生成文法理論の一部です。この理論では、文法は、特定の言語で文法的な文を形成する単語の組み合わせを正確に生成する規則のシステムであると考えられており、定義された操作 (変形と呼ばれる) を使用して既存の文から新しい文を生成します。

この方法は、一般的にアメリカの言語学者ノーム・チョムスキーの生物学指向の言語概念と関連付けられています。しかし、論理統語論では、ルドルフ・カルナップがアルフレッド・ノース・ホワイトヘッドとバートランド・ラッセルの『プリンキピア・マテマティカ』を応用して「変換」という用語を導入しました。このような文脈では、たとえば 1 と 2 の値を加算すると 3 に変換されます。さまざまなタイプの変換が可能です。^[1]

生成代数は、構造言語学者 ルイス・イェルムスレーヴによって初めて一般言語学に導入されたが、^[2]この方法は、1908年にアルバート・セシェハイエによってそれ以前に説明されていた。 ^[3]チョムスキーは、意味論と統語論を分離したアメリカの記述主義に従った師ゼリグ・ハリスから変換の概念を採用した。意味論と語用論を含むイェルムスレーヴの構造主義的概念は、機能文法に組み込まれている。^[4]

変換分析は、プラトンとアリストテレスの形而上学とアポロニウス・ディスコロスの文法に基づく西洋古典文法の伝統の一部である。これらが組み合わさって、中世には言語学が自然科学として確立された。変換分析は後に、トーマス・リネカー（1524年）、ユリウス・カエサル・スカリゲル（1540年）、サンクティウス（フランシスコ・サンチェス・デ・ラス・ブロサス、1587年）などの人文主義文法学者によって発展した。中核となる観察は、文法規則だけでは優雅さは構成されないため、言語を正しく使用するには省略などの特定の追加効果が必要であるというものである。たとえば、「マギーとアレックスは市場に行った」と言う方が、「マギーは市場に行き、アレックスは市場に行った」という根底にある考え全体を表現するよりも望ましい。このような現象は、理解された要素の観点から説明された。現代の用語では、最初の表現は2番目の表現の表面構造であり、2番目の表現は最初の表現の深層構造です。省略と復元の概念は相補的です。深層構造は表面構造に変換され、後に変換規則として知られるようになった規則によって表面構造から復元されます。 ^[5]

ある程度の単純さが話し言葉や書き言葉の質を向上させることは一般的に認められていたが、様々なタイプの文の深層構造を詳しく調べることで、能動態や受動態の文における行為者と受動者の概念など、さらに多くの洞察が得られた。変換は説明的な役割を担っていた。サンクティウスは、ラテン語の特定の表現における文法上の格の選択に関する表面的な構造は、深層構造を復元しなければ理解できないと主張した。彼の完全な変換システムには以下が含まれていた。

1. 省略、理解された意味的要素または構文的要素の削除。
2. 冗長表現、統語的に余分な要素の出現。
3. 同意の規則違反、つまり合意の規則に違反すること。
4. ハイパーバトン、通常の語順の違反。^[6]

19世紀に歴史比較言語学が台頭するにつれ、変容分析は支持されなくなり、歴史言語学者フェルディナン・ド・ソシュールは言語分析を表層構造に限定すべきだと主張した。^[7]対照的に、エドムント・フッサールは1921年に17世紀のポールロワイヤル文法を詳述した際に、古典的な変容 ( Modifikationen )に基づいた生成文法を提唱した。 ^[8]フッサールの概念はロマン・ヤコブソンに影響を与え、ヤコブソンはプラハの言語学界でフッサールの概念を提唱し、このプラハの言語学界もソシュールの影響を受けた。^[9]対立理論に基づいてヤコブソンは有標性の理論を展開し、米国に移住して特にモリス・ハレを通じてノーム・チョムスキーに影響を与えた。チョムスキーと彼の同僚であるジェロルド・カッツ、ジェリー・フォーダーらは、1960年代に「変形生成文法」と呼ばれるものを開発した。^{[10] [11]}

1960年代の変容文法は、言語理論との関係においてルネサンス言語学とは異なる。人文主義文法学者が言語は人間が作ったものだと考えたのに対し、チョムスキーとその同僚は有標性と変容理論を利用して生得的文法を明らかにしようとした。^[12]後に、そのような文法は人間の突然変異によって引き起こされた脳構造から生じることが明らかになった。 ^[13]特に、生成言語学者は深層構造と無標形式に基づいて、基礎となる生得的構造を再構築しようとした。したがって、現代の普遍文法の概念は、人文主義の古典とは対照的に、生物学的文法の基本的な語順は無標であり、変容的に変更されていないことを示唆した。^{[14] [15]}

変形的生成文法には、句構造規則と変形規則という2種類の規則が含まれていた。しかし、学者たちは1970年代にこのプロジェクトを断念した。認知科学としての言語学の適切な主題としてのチョムスキーの私言語の概念に基づいて、カッツとフォーダーは内省を用いた英語文法の研究を行った。これらの研究結果は言語間で一般化することができず、生得的な普遍文法には属さないものであった。^[16]

それでもなお、変換の概念は完全には否定されなかった。チョムスキーの1990年代のミニマリスト・プログラムでは、変換は語彙と移動操作に関係している。^[16]このより寛容なアプローチは、より普遍化の見込みがある。例えば、英語のSVO語順（主語、動詞、目的語）は、認知言語能力の初期状態を表すと主張されている。しかし、基本的なVSO語順を持つ古典アラビア語などの言語では、移動操作によって、すべての言語のすべての文のマトリックスが再構築される基礎となるSVO語順から文が自動的に変換される。したがって、2つのレベル間での別個の表層および深層マトリックスや追加の変換規則はもはや必要ない。チョムスキーによれば、この解決策は、十分な記述的および説明的適切性を可能にする。記述的であるのは、すべての言語が同じマトリックスで分析されるためであり、説明的であるのは、分析によって、文が（仮定された）初期認知状態からどのような特定の方法で派生したかが示されるためである。^{[17] [16]}

チョムスキーの 1957 年の著書「統語構造」は、構造分析から意味論を除外するというハリスの分配主義的慣行に従ったが、1965 年の著書「統語論の諸相」では、言語の各文には深層構造と表層構造という 2 つの表現レベルがあるという考えを展開した。^{[18] [19]}しかし、これらはイェルムスレーの内容面と表現面とはまったく同じではない。^[2]深層構造は文の核となる意味関係を表し、変換を介して文の音韻形式に非常に厳密に従う表層構造にマッピングされる。変換の概念は、文脈自由文法の数学的および記述的力を高めるために、深層構造の開発以前に提案されていた。深層構造は、主に初期の意味論に関連する技術的な理由で開発された。チョムスキーは、文法理論の発展における現代の形式的な数学的装置の重要性を強調した。

しかし、伝統的な文法が不十分である根本的な理由は、より技術的なものです。言語プロセスが、ある意味で「創造的」であることはよく理解されていましたが、再帰的プロセスのシステムを表現する技術的な手段は、ごく最近までまったく利用できませんでした。実際、言語が（フンボルトの言葉で言えば）「有限の手段を無限に活用する」方法についての真の理解は、数学の基礎研究の過程で、ここ 30 年ほどの間にようやく発展しました。

— 統語論の理論の側面

言語学における「変換」という用語の通常の用法は、通常、深層構造 (標準理論) または D 構造 (拡張標準理論または統治および拘束理論)と呼ばれる入力を受け取り、それを何らかの制限された方法で変更して表層構造 (または S 構造) にする規則を指します。TG では、句構造規則によって深層構造が生成されます。たとえば、TG における典型的な変換は、主語助動詞の倒置(SAI) です。この規則は、助動詞を含む平叙文 (「ジョンは家宝のトマトを全部食べた」など) を入力として受け取り、それを「ジョンは家宝のトマトを全部食べたか?」に変換します。元の定式化 (Chomsky 1957) では、これらの規則は、終端記号、構成記号、またはその両方に適用される規則として述べられていました。

X NP 補助 Y X NP 補助 Y${\displaystyle \Rightarrow}$

（NP = 名詞句、AUX = 助動詞）

1970 年代、ジョセフ・エモンズの構造保存に関する研究に続く拡張標準理論の時代までに、変換はツリーを保持するものとして見られるようになりました。統治理論と結合理論の終わり、1980 年代後半までに、変換はもはや構造を変更する操作ではなく、構成要素をコピーすることで既存のツリーに情報を追加するようになりました。

変換に関する最も初期の概念は、変換は構文固有の手段であるというものでした。たとえば、能動態の文を受動態の文に変える変換がありました。別の変換では、「ジョンは行ってしまったようだ」などの文で、埋め込まれた主語を主節の主語の位置に上げ、3 つ目の変換では、与格交替の引数を並べ替えました。1970 年代に規則から原則と制約への移行に伴い、これらの構文固有の変換は一般規則に変わり (上記の例はすべて NP 移動の例です)、最終的には単一の一般規則であるmove alphaまたは Move に変わりました。

変換には、実際には 2 つの種類があります。前述のポストディープ構造の種類 (文字列または構造を変更する) と一般化変換 (GT) です。GT は、もともと生成文法の最も初期の形式 (Chomsky 1957 など) で提案されました。GT は、アトミックな、または他のルールによって生成された小さな構造を取り、それらを組み合わせます。たとえば、埋め込みの一般化変換は、カーネル「Dave said X」とカーネル「Dan likes smoking」を取り、それらを「Dave said Dan likes smoking」に組み合わせます。したがって、GT は構造を変更するものではなく、構造を構築するものです。拡張標準理論と統治および束縛理論では、GT は放棄され、再帰句構造ルールが採用されましたが、ツリー結合文法では、置換および付加操作としてまだ存在しており、最近では、マージおよび移動操作として、ミニマリズムの主流生成文法に再登場しています。

生成音韻論におけるもう一つの変換形式は音韻規則であり、これは基礎となる表現（音素）と自然な発話中に明瞭に表現される表層形式との間のマッピングを記述する。^[20]

チョムスキーの指導教官ゼリグ・ハリスは、変換を「あなたがいつも嫌っていたこのトークショーの司会者にやっと会えた」のような文と「あなたがいつも嫌っていたこのトークショーの司会者にやっと会えた」や「あなたはいつもこのトークショーの司会者を嫌っていた」といったより単純な（核となる）文との関係であると考えた。^{[検証には引用が必要]}変換生成文法（または単に変換文法）には、2種類の生成規則が含まれる。1つは「S → NP VP」（文は名詞句とそれに続く動詞句で構成されている）などの句構造規則で、これを使用して関連する構文解析木（句マーカーまたはPマーカー）を持つ文法文を生成することができる。もう1つは変換規則で、陳述文を疑問文に、または能動態を受動態に変換する規則で、句マーカーに作用して文法的に正しい他の文を生成する。イェルムスレーヴは語順変換規則を「順列」と呼んでいた。^[21]

この文脈では、変換規則は言語の文法的な文の集合を生成するために厳密には必要ではない。それは句構造規則だけを使って行うことができるからである。しかし、変換の使用は場合によっては経済性をもたらす（規則の数を減らすことができる）。また、句構造規則だけのシステムでは反映されない文間の文法関係を表現する方法も提供する。^[22]

この変換の概念は、生成文法の「拡張版」、「改訂拡張版」、政府拘束 (GB) バージョンなど、その後のバージョンでは適切であることが証明されましたが、マージではMove αのツリー操作特性を超える正式な定義が必要になる可能性があるため、最小主義文法ではもはや十分ではない可能性があります。

すべての変形文法の重要な特徴は、文脈自由文法よりも強力であるということです。^[23]チョムスキーは、この考えをチョムスキー階層で形式化しました。彼は、文脈自由文法で自然言語の構造を記述することは不可能であると主張しました。^[24]自然言語の非文脈自由性に関する彼の一般的な立場はそれ以来維持されていますが、彼が示した弱い生成能力の観点からの変形文法の不十分さに関する具体的な例は反証されました。^{[25] [26]}

「変換」などの用語を使用すると、変換生成文法の理論は人間の心が文章を構成し理解するプロセスのモデルとして意図されているという印象を与えるかもしれないが、チョムスキーは、生成文法は人間の話したり理解したりする能力の根底にある知識のみをモデル化していると明確に述べ、その知識の大部分は生得的なものであるため、赤ん坊は言語一般の構造に関する膨大な知識を持っている可能性があり、そのため、赤ん坊が触れる言語の特異な特徴のみを学ぶ必要があると主張した。 ^{[引用が必要]}

チョムスキーは、すべての言語に共通する基本的な事柄があると主張した最初の人物ではない。彼は数世紀前に同じ基本的な考えを唱えた哲学者の言葉を引用した。しかし、チョムスキーは、言語に対する行動主義的な態度が支配的だった時代の後に、生得性理論を尊重されるものにするのに貢献した。彼は、言語の構造に関する具体的かつ技術的に洗練された提案を行っただけでなく、文法理論の成功をどのように評価すべきかについても重要な提案を行った。^[27]

チョムスキーは、「文法的」と「非文法的」は意味があり、役に立つ定義ができると主張した。対照的に、極端な行動主義言語学者は、言語は実際のスピーチの録音または書き起こしを通じてのみ研究でき、言語学者の役割はそのような観察されたスピーチのパターンを探すことであり、そのようなパターンが発生する理由について仮説を立てたり、特定の発話を文法的または非文法的と分類したりすることではないと主張するだろう。1950年代に実際にそのような極端な立場を取った言語学者はほとんどいなかったが、チョムスキーは反対の極端で、当時としては異例の精神主義的な方法で文法性を定義した。[ ^{28]彼は、ネイティブ}スピーカーの直感は文の文法性を定義するのに十分であると主張した。つまり、特定の英語の単語の列がネイティブの英語話者に二度見したり、間違っていると感じさせたりする場合、直感に影響を与えるさまざまな外部要因を制御すれば、その単語の列は非文法的であると言える。チョムスキーによれば、それは文が意味を持つか、あるいは理解できるかという問題とはまったく別物である。文が文法的でありながら無意味である可能性はあり、チョムスキーの有名な例「無色の緑の思想は激しく眠る」がある。^[29]しかし、そのような文は、意味は明らかだが文法的に正しくない（非）文「man the bit sandwich the」のような文とは別の言語的問題を示している。「man the bit sandwich the」の意味はかなり明確だが、ネイティブスピーカーはこれを正しい文として受け入れないだろう。

このような直感的な判断を使用することで、生成統語論者は、構築された文の文法的特性が文法モデルを構築するための適切なデータであると考えられるため、観察された音声のコーパスを通じて言語を研究することが軽視される方法論に基づいて研究を行うことができました。

1960 年代に、チョムスキーは文法理論の構築と評価に関連する 2 つの中心的な考え方を提唱しました。

一つは、能力とパフォーマンスの区別である。^[30]チョムスキーは、現実世界で人々が話すとき、文を始めてから途中で放棄するなど、言語上の誤りを頻繁に犯すという明白な事実を指摘した。彼は、言語パフォーマンスにおけるそのような誤りは、人々が文法的な文を構成し理解することを可能にする知識である言語能力の研究とは無関係であると主張した。その結果、言語学者は言語の理想化されたバージョンを研究することができ、言語分析が大幅に簡素化される。

もう一つの考えは、文法理論の評価に直接関係する。チョムスキーは、記述的妥当性を達成する文法と、さらに進んで説明的妥当性​​を達成する文法を区別した。特定の言語に対する記述的妥当性を達成する文法は、その言語の（無限の）文法的文の集合を定義する。つまり、言語全体を記述する。説明的妥当性​​を達成する文法には、心の根底にある言語構造への洞察を与えるという追加の特性がある。言い換えれば、それは単に言語の文法を記述するだけでなく、言語知識が心の中でどのように表現されるかについて予測を行う。チョムスキーにとって、そのような心の中の表現は主に生来のものであり、したがって文法理論が説明的妥当性​​を備えている場合、異なる言語の文法上のニュアンスを、人間の言語の普遍的なパターンにおける比較的小さなバリエーションとして説明できなければならない。

チョムスキーは、言語学者が記述的に適切な文法を構築するにはまだ遠いが、記述的適切さの進歩は言語学者が説明的適切さを目標に据えた場合にのみ実現すると主張した。個々の言語の構造に対する真の洞察は、すべての言語が同じ性質を持っているという仮定のもと、幅広い言語を比較研究することによってのみ得られる。^[要出典]

チョムスキーの理論では変換が引き続き重要であるが、彼は現在、深層構造と表層構造という当初の概念を放棄している。当初は、論理​​形式（LF）と音声形式（PF）という2つの追加の表現レベルが導入されたが、1990年代にチョムスキーは当初ミニマリズムと呼ばれた新しい研究プログラムを描き、深層構造と表層構造はもはや取り上げられず、PFとLFが唯一の表現レベルとして残るようになった。^[31]

チョムスキー理論の発展を理解するのを難しくしているのは、深層構造と表層構造の正確な意味が時とともに変化してきたことである。1970年代までに、チョムスキー派言語学者は、それらを通常、D構造とS構造と呼んでいた。特に、チョムスキー派言語学者は、文の深層構造がその意味を決定するという考え（同時期に生成意味論者によって論理的結論に至った）を、LFがその役割を引き継いだときに完全に放棄した（それ以前に、チョムスキーとレイ・ジャケンドフは、深層構造と表層構造の両方が意味を決定すると主張し始めていた）。^{[32] [33]}

1986 年、チョムスキーは、能力/パフォーマンスの区別に似ているが同一ではない、I 言語とE 言語の区別を提唱しました。 ^[34]「I 言語」は内部言語、「E 言語」は外部言語です。I 言語は言語理論の研究対象とされています。つまり、言語のネイティブ スピーカーが持つ、精神的に表現された言語知識であり、したがって精神的対象です。この観点から、理論言語学のほとんどは心理学の一分野です。E 言語は、コミュニティで共有される知識体系や行動習慣など、言語とは何かという他のすべての概念を包含します。したがって、E 言語はそれ自体では一貫した概念ではありません。^[35]チョムスキーは、そのような言語の概念は、他の研究分野では理にかなっていて直感的で役立つように見えるかもしれませんが、生来の言語知識や能力の研究には役立たないと主張しています。言語が精神的な対象として扱われる場合にのみ、能力を研究することができると彼は主張する。

1990年代半ば以降、変形文法の研究の多くはチョムスキーのミニマリストプログラムに触発されてきた。^[36]このプログラムは、1990年代初頭に重要になり始めたが、変形生成文法理論の周辺的な側面であった「派生の経済性」と「表現の経済性」を含むアイデアをさらに発展させることを目的としている。

• 派生の経済性とは、解釈可能な特徴を解釈不可能な特徴と一致させるためにのみ、移動または変換が発生するという原則です。解釈可能な特徴の例としては、通常の英語名詞の複数形の語形変化、たとえばdog sが挙げられます。dogs という単語は、1 匹の犬ではなく、複数の犬を指すためにのみ使用できるため、語形変化は意味を解釈可能にすることで意味に貢献します。英語の動詞は、主語の数に応じて語形変化しますが(「Dogs bite」と「A dog bite s」)、ほとんどの文では、その語形変化は主語名詞がすでに持っている数に関する情報を単に重複しているだけなので、語形変化は解釈不可能です。
• 表現の経済性とは、文法構造は目的のために存在しなければならないという原則です。つまり、文の構造は、文法上の制約を満たすために必要なものよりも大きく、または複雑であってはなりません。

ここで述べた両方の概念はいくぶん曖昧であり、その正確な定式化は議論の余地がある。^{[37] [38]}ミニマリスト思想のもう一つの側面は、統語構造の導出は均一であるべきであるという考えである。つまり、規則は導出の任意の時点で適用されると規定されるべきではなく、導出全体にわたって適用されるべきである。句構造に対するミニマリストのアプローチは、「ベア句構造」をもたらし、Xバー理論を排除する試みとなった。1998年、チョムスキーは導出は段階的に進行することを示唆した。深層構造と表層構造の区別はミニマリストの統語論には存在せず、最近の段階に基づく理論でもLFとPFを単一の表現レベルとして排除している。

1978年、言語学者で歴史家のEFKケルナーは、変形文法を言語学における3番目で最後のクーンの革命と称賛し、変形文法はフェルディナン・ド・ソシュールの社会学的アプローチから、化学や物理学に類似した言語学のチョムスキー的概念への移行をもたらしたと主張した。ケルナーはまた、チョムスキーの理論の哲学的、心理学的価値を称賛した。^[39]

1983年、コーナーは、変形文法は1960年代の流行で、連邦政府が新しい言語学部に多額の投資をしていた時期に米国中に広まったという以前の発言を撤回した。しかし、彼は、チョムスキーの研究は当時の他の統語モデルと比較すると独創性に欠けると主張している。コーナーによると、チョムスキーの名声の上昇は、アメリカ言語学会の雑誌であるLanguageの編集者であるバーナード・ブロックと、チョムスキーの父の個人的な友人であるローマン・ヤコブソンによって画策されたという。コーナーは、1962年にハーバードで開催された国際会議に外国人留学生を招待するために多額の資金が費やされ、ヨーロッパ人の間で人気を得るために、チョムスキーがソシュール、フンボルト、ポールロイヤル文法の合理主義の伝統に属するという疑わしい主張をする基調講演を行う例外的な機会が手配されたと示唆している。その後、この変革の議題はアメリカの会議で強行され、チョムスキーの指導を受けた学生たちは、彼の潜在的な反対者を定期的に口頭で攻撃し、嘲笑した。^[40]

• 反対称性
• 生物言語学
• 一般化された句構造文法
• 生成的意味論
• 主語主導句構造文法
• NPシフトが重い
• イェジ・クリウォヴィッチ
• 語彙機能文法
• ミニマリストプログラム
• 寄生ギャップ
• 構造言語学
• 変形構文

• チョムスキー、ノーム（1957）、統語構造、ハーグ/パリ：ムートン、ISBN 9783110172799
• チョムスキー、ノーム（1995）。ミニマリストプログラム。MITプレス。ISBN 0-262-53128-3。
• バウアー、ローリー（2007年）。『言語学学生ハンドブック』エディンバラ大学出版局。pp.47-55。ISBN 978-0-7486-2758-5。
• Zwart, Jan-Wouter (1998). 「レビュー記事: ミニマリストプログラム」.言語学ジャーナル. 34.ケンブリッジ大学出版局: 213–226. doi :10.1017/S0022226797006889. S2CID  1647815.

• I-language とは何ですか? - I-language: 認知科学としての言語学入門の第 1 章。
• 自然言語の構文 – 変形文法に関するオンライン教科書。
• アイザック、ダニエラ、チャールズ・ライス（2013）。I-language：認知科学としての言語学入門、第2版。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-953420-3。