言語モジュール

言語モジュールまたは言語能力は、人間の脳にある仮説上の構造であり、言語に対する生得的な能力を含んでいると考えられており、元々はノーム・チョムスキーによって提唱された。認知科学と神経科学の分野では脳のモジュール性に関する研究が続けられているが、現在の考え方は、1980年代にチョムスキーとジェリー・フォダーによって提唱されたものよりもはるかに弱い。今日の用語では、「モジュール性」は専門化を指す。言語処理は、視覚入力などの他の種類の情報処理とは部分的に異なる領域で行われるという点で、脳内で専門化されている。したがって、現在の見解では、言語は区画化されておらず、処理の一般的な原理に基づいているわけでもない（ジョージ・レイコフが提唱したように）。言語は、認知における特定の認知スキルまたは領域を構成するという点でモジュール化されている。 ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}

人間の脳に専用の言語モジュールが存在するという考えは、ノーム・チョムスキーの普遍文法（UG）理論に端を発する。言語におけるモジュール性の問題に関する議論は、この概念に対する異なる理解によって部分的に支えられている。^{[ 4 ]}しかし、文献では、モジュールは情報的にカプセル化された方法で特殊な表現（ドメイン特異性）^{[ 5 ] [ 6 ]を処理することに特化していると考えられているという点である程度の合意がある。 [ 6 ] [ 7 ]}この処理を扱う脳の「領域」が1つ存在すると提唱する解剖学的モジュール性と、脳の分散した部分で情報カプセル化を維持しながら解剖学的モジュール性を排除する機能的モジュール性とは区別されるべきである。^{[ 8 ]}

入手可能な証拠は、脳のどの領域も言語処理にのみ専念しているわけではないという結論を示唆している。片方の半球を麻酔するためにアモバルビタールナトリウムを使用する和田テストでは、左半球が言語処理において重要であるように見えることが示されている。^{[ 9 ]}しかし、神経画像では、単一の領域が関与しているのではなく、言語処理のさまざまな側面に関与している多くの異なる領域が特定されている。 ^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]}左半球だけではない。^{[ 13 ]}さらに、個々の領域は、さまざまな機能を担っているように見える。^{[ 10 ] [ 14 ]}したがって、言語処理が解剖学的モジュール内で行われる程度は最小限であると考えられている。それにもかかわらず、多くの人が示唆しているように、^{[ 15 ] [ 16 ]}モジュール処理は脳全体で実行される場合でも依然として存在し得る。つまり、言語処理は機能モジュール内で行われる可能性がある。

モジュール性を示す一般的な方法は、二重解離を見つけることです。つまり、2 つのグループがあります。1 つ目は、言語が重度に損傷しているが認知能力は正常な人々、2 つ目は、認知能力が著しく損なわれているが言語は損なわれていない人々です。^{[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]}左半球シルビウス溝周囲領域の広範囲な病変により、言語の生成や知覚が不可能になる場合もありますが (全失語症)、^{[ 20 ]}重度の非言語的劣化に直面しても言語が完全に損なわれていない後天的な症例は知られていません。^{[ 21 ]}したがって、この証拠に基づいて言語処理に機能モジュールとしての地位を与えることはできません。

しかし、発達研究からの他の証拠は、言語モジュールを支持するものとして提示されてきました（最も有名なのはピンカー^{[ 22 ]}によるもの）。具体的には、言語が障害されている一方で他の精神能力は障害されていない特定言語障害（SLI） ^{[ 23 ]}と、重度の精神障害にもかかわらず言語が保たれているとされるウィリアムズ症候群（WS） ^{[ 24 ]}との間の分離です。より最近の経験的に確固たる研究は、これらの主張が不正確である可能性があり、したがって分離の支持を著しく弱めていることを示しました。たとえば、ブロック^{[ 25 ]}とマービスとベセラ^{[ 26 ]}がレビューした研究では、WSの言語能力は非言語能力によって予測される以上のものではないことが示されました。さらに、SLIが実際に言語障害なのか、それともその病因がより一般的な認知（たとえば音韻）の問題によるものなのかについては、かなりの議論があります。^{[ 23 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]}したがって、モジュール性に関する全体像を完成させるために必要な証拠、すなわち、言語機能が損なわれていないにもかかわらず、知的能力が著しく低下しているという証拠は得られていない。結果として、発達データは、言語処理がモジュール内で起こるという考えをほとんど支持していない。  

したがって、二重解離の証拠はモジュール性を支持するものではないが、解離がないことはモジュールの存在を否定する証拠にはならない。このような推論は論理的に成り立たない。

実際、言語がモジュールであれば、それは情報的にカプセル化されているはずです。しかし、そうではないことを示唆する証拠があります。たとえば、マクガーク効果では、唇が1つの音素を発音するのを見ながら別の音素が再生されると、混合音素の知覚が生じます。^{[ 31 ] [ 32 ]}さらに、Tanenhaus、Spivey-Knowlton、Eberhard、Sedivy（1995）は、視覚情報が構文処理を媒介することを実証しました。加えて、想定される言語モジュールは、言語に関連する情報のみを処理するはずです（つまり、ドメイン固有であるはずです）。しかし、言語を担うとされる領域が、運動制御^{[ 33 ]}や非言語的な音の理解^{[ 34 ]}も媒介していることを示唆する証拠があります。現在の画像技術の解像度以下で別々のプロセスが起こっている可能性はありますが、これらの証拠をすべて考慮すると、情報カプセル化の主張は弱まります。

代替案としては、言語はより一般的な認知システム内で発生するという考え方がある。^{[ 35 ]}反論としては、人間の言語には何か「特別な」ものがあるように見えるというものだ。 ^{[ 36 ]}これは通常、動物に人間の言語を教える試みがすべて失敗に終わっていること（Hauser et al. 2003）、言語が選択的に損傷を受ける可能性があること（単一の解離）^{[ 37 ]}など、独自の計算が必要であることを示唆する証拠によって裏付けられている。理論家は「純粋な」モジュール性を仮定する代わりに、機能的に特化した神経回路と計算で実装されるドメイン特異性という、より弱いバージョンを選択している（例えば、JackendoffとPinkerの言葉を借りれば、言語を「一枚岩としてではなく、言語に特有のものと、より一般的な能力に根ざしたものの組み合わせとして」調査しなければならない）。^{[ 38 ]}

• 言語センター
• 音声知覚の運動理論
• ノーム・チョムスキー

• Altmann, GTM (2001). 言語のメカニズム：心理言語学の概観。英国心理学ジャーナル、92、129–170。
• Bauer, RM、Zawacki, T. (2000)。聴覚失認と音楽失認。MJ Farah および TE Feinberg (編)、認知神経科学への患者ベースのアプローチ、(pp.  97–106)。ニューヨーク：McGraw-Hill。
• Breedin, SD、& Saffran, EM (1999).意味喪失に直面した際の文処理：事例研究. 実験心理学ジャーナル：一般、128、547–62。
• Breedin, SD、Saffran, EM、Coslett, HB (1999)。意味性認知症患者における具体性効果の逆転。認知神経心理学、11、617-660。
• Colledge, E.、Bishop, D.、Koeppen-Schomerus, G.、Price, T.、Happe, F.、Eley, T.、Dale, PS、およびPlomin, R. (2002). 4歳児の言語能力の構造：双生児研究。発達心理学、38、749–757。
• Dapretto, M., & Bookheimer, SY (1999).形式と内容：文理解における構文と意味の分離。 Neuron, 24, 427–32.
• Garrard, P., Carroll, E., Vinson, DP, & Vigliocco, G. (2004). 意味性認知症における語彙意味論と語彙統語論の分離。 Neurocase, 10, 353–362.
• Grafman, J., Passafiume, D., Faglioni, P., & Boller, F. (1982)局所的な半球損傷のある成人における計算障害。Cortex、18、37–50。
• Griffiths TD、Rees A.、Green GGR (1999)。人間の複雑な音処理の障害。Neurocase、5、365–378
• Hauser, MD、Chomsky, N.、Fitch, WT (2002)。言語能力：それは何であり、誰がそれを持ち、どのように進化するのか？ Science、298、1569–1579。
• Hickok, G., & Poeppel, D. (2000).音声知覚の機能的神経解剖学に向けて. Trends in Cognitive Sciences, 4 (4), 131–138.
• Hill, EL (2001).特定言語障害の非特異的性質：併存する運動障害に関する文献レビュー. International Journal of Language & Communication Disorders / Royal College of Speech & Language Therapists, 36 (2), 149–171.
• Kahn, HJ、Whitaker, HA (1991)。無計算症：局在の歴史的概観。Brain Cognition、17、102–15。
• Luzzatti, C.、Aggujaro, S.、および Crepaldi, D. (2006)。失語症における動詞と名詞の二重解離：理論的および神経解剖学的基礎。コルテックス、42 (6):875–83。
• Marcus, GF (2006). 認知アーキテクチャと修正を伴う下降。Cognition, 101, 443–465.
• Marslen-Wilson, WD、および Tyler, LK (1987)。モジュール性への反対。JLGarfield (編)『知識表現と自然言語理解におけるモジュール性』所収。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT Press。
• Martins, IP & Farrajota, L. (印刷中).固有名詞と一般名詞: 二重の解離. Neuropsychologica.
• Mattys, Sven L.; Melhorn, James F.; White, Laurence (2007). 「構文的期待が音声分節に及ぼす影響」. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance . 33 (4). American Psychological Association (APA): 960–977 . doi : 10.1037/0096-1523.33.4.960 . ISSN 1939-1277 . PMID 17683240 .  
• Mattys, Sven L.; Pleydell-Pearce, Christopher W.; Melhorn, James F.; Whitecross, Sharron E. (2005). "音声中の無音休止の検出：オンラインの語彙および意味処理を測定するための新しいツール". Psychological Science . 16 (12). SAGE Publications: 958–964 . doi : 10.1111/j.1467-9280.2005.01644.x . ISSN 0956-7976 . PMID 16313660. S2CID 12202560 .   
• Miozzo, M., & Gordon, P. (2005). 事実、出来事、そして屈折：言語と記憶が分離するとき。認知神経科学ジャーナル、17、1074–1086。
• Moss, HE、Abdallah, S.、Acres, K.、Fletcher, P.、Pilgrim, L.、および Tyler, LK (2003)。意味選択と競合における左下前頭回の役割。Journal of Cognitive Neuroscience、15、Suppl. A161。
• パターソン、KE、マルセル、AJ（1977）。失語症、ディスレクシア、および書かれた単語の音韻的符号化。実験心理学季刊誌、29、307-318。
• Poeppel, D. (2001).純粋語聾と音声コードの両側処理. Cognitive Science, 21 (5), 679–693.
• Rosselli, M.; Ardila, A. (1989). "右半球および左半球損傷患者における計算障害". Neuropsychologia . 27 (5): 607– 617. doi : 10.1016/0028-3932(89)90107-3 . PMID 2739887 . S2CID 30105809 .  
• Tanenhaus, MK、Spivey-Knowlton, MJ、Eberhard, KM、Sedivy, JC、Allopenna, PD、および Magnuson, JS (1996)。眼球運動と話し言葉の理解。第34回計算言語学会年次大会論文集。
• Thomas, M., & Karmiloff-Smith, A. (2002).発達障害は成人の脳損傷の症例に似ているのか？コネクショニスト・モデリングからの示唆. Behavioral and Brain Sciences, 25, 727–788.
• Tooby, J., & Cosmides, L. (1992) 文化の心理学的基盤。J. Barkow、L. Cosmides、J. Tooby (編)『適応した心：進化心理学と文化の生成』（19-136頁 ）。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
• Trout, JD (2001). 言語の生物学的基盤：動物との会話から何を推測するか。心理学レビュー、108 (3)、523–549。
• Vouloumanos, A., Kiehl, K., Werker, JF, & Liddle, P. (2001). 聴覚ストリームにおける音の検出：音声と非音声に対する異なる活性化の事象関連fMRI証拠。認知神経科学ジャーナル、13（7）、994–1005。
• Wang, E., Peach, RK, Xu, Y., Schneck, M., & Manry, C. (2000). 片側性言語聴覚失認患者による動的音響パターンの知覚. Brain and Language, 73, 442–455.
• Warren, RM、および Warren, RP (1970)。聴覚錯覚と混乱。サイエンティフィック・アメリカン、223、30-36。
• ウォリントン、EK（1981）。言語意味システムの神経心理学的研究。Philos. Trans. R. Soc. Lond. B. Biol. Sci.、295、411–23。
• Zeki S. (2005). フェリエ講演1995：見えているものの背後にあるもの：空間と時間における脳の機能的特殊化。Philos. Trans. R. Soc. Lond. B. Biol. Sci., 360, 1145–83.