ミニマリストプログラム

ミニマリズムは、言語の本質を理解することを目的として開発されたアプローチです。このアプローチでは、話者の言語知識を、マージという1つの基本操作を持つ計算システムとしてモデル化します。マージは、語彙から抽出された表現を連続的に組み合わせることで、I言語を特徴づける表現を生成します。I言語とは、個々の話者に内在する内包的知識の状態であると理解されています。仮説によれば、I言語（普遍文法とも呼ばれる）は、人間の発達における言語能力の初期状態に対応します。

ミニマリズムは、人間の言語のどの側面、そしてそれを支える計算システムが概念的に必要であるかを特定することを目的としている点で還元主義的である。これは、完璧な設計（人間の言語の設計は完璧か？）と最適な計算（人間の言語の計算システムは最適か？）に関する質問として定式化されることがある。 ^{[ 2 ]}チョムスキーによれば、人間の自然言語は、その機能に基づいて判断すると最適ではない。なぜなら、しばしば曖昧さやガーデンパスなどが含まれているからである。しかし、それは心の内部にあるシステムとの相互作用には最適である可能性がある。^{[ 3 ]}

このような疑問は、生成文法の初期段階にまで遡る一連の背景的仮定に基づいています。^{[ 4 ]}

1. 言語は認知の一形態である。言語能力（FL）と呼ばれるものが他の認知システムと相互作用することで、人間は言語を習得する。
2. 言語は計算システムである。言語能力は、初期状態（S ₀）に不変の原理とパラメータを含む計算システム（ _CHL ）で構成されている。
3. 言語習得とは、語彙を獲得し、目標言語のパラメータ値を固定することから成る。
4. 言語は、音と意味のペア（π、λ）として与えられる無限の表現セットを生成する。
5. 構文計算は音韻論とインターフェースします。π は音声形式(PF)に対応し、発音による音声生成と音響による音声知覚を含む発音知覚 (AP) パフォーマンス システムとのインターフェースです。
6. 構文計算は意味論とインターフェースする：λは論理形式（LF）に対応し、概念構造と意図性を含む概念意図（CI）パフォーマンスシステムとのインターフェースとなる。
7. 構文計算は関連するインターフェースで完全に解釈されます。(π, λ) は、PF および LF インターフェースで AP および CI パフォーマンス システムへの命令として解釈されます。
8. 言語のいくつかの側面は不変である。特に、計算システム（すなわち構文）と言語形式は不変である。
9. 言語のいくつかの側面には多様性が見られる。特に、多様性はソシュール的な恣意性、パラメーター、そしてPFへのマッピングに帰着する。
10. 文法理論は概念的必然性の基準を満たしている。これはチョムスキーが（2001）で提唱した強いミニマリストテーゼである。^{[ 5 ]}その結果、言語は音と意味の最適な結びつきであり、言語能力はAPとCIのパフォーマンスシステムによって課せられたインターフェース条件のみを満たし、PFとLFが唯一の言語レベルである。

ミニマリズムは、人間の言語能力はその設計において最適であり、その組織において精緻であり、その内部の仕組みは非常に単純な計算に従うという考え方を発展させています。この見方では、普遍文法は必要なものだけを含んでいるという意味で、完璧な設計を具現化しています。ミニマリズムはさらに、1990年代初頭に前面に出てきたものの、変形文法においては依然として周辺的な概念である経済性の概念を発展させています。派生の経済性は、移動（すなわち変換）が必要な場合にのみ、特に特徴チェックを満たすためにのみ発生することを要求するものであり、特徴チェックでは、解釈可能な特徴が対応する解釈不可能な特徴と照合されます。（特徴チェックについては後述します。）表現の経済性は、文法構造が目的を持って存在することを要求するものです。文の構造は、文法性の制約を満たすために必要な以上に大きくも複雑でもあってはなりません。

ミニマリズムにおいては、経済性（強力なミニマリズムのテーゼ（SMT）という観点から再解釈される）の重要性が増している。^{[ 6 ]}ノーム・チョムスキーとロバート・バーウィックが共著した2016年の書籍『なぜ私たちだけなのか』では、強力なミニマリズムのテーゼを次のように定義している。

理想的な状況は、UGが計算効率の条件に従って動作する最も単純な計算原理に還元されることである。この予想は、強力ミニマリストテーゼ（SMT）と呼ばれている。

強力なミニマリズムのテーゼによれば、言語は遺伝的特性の産物であり、相互主観的なコミュニケーションや個々の言語への社会的接触（その他諸々）を通じて発達的に強化される。これにより、言語能力の「生得的」要素（遺伝的に受け継がれる要素）は最小限に抑えられ、これは数十年にわたり批判されてきたものであり、発達心理学的要素とは切り離されている。

構文モデル（例えばY/Tモデル）の本質は、狭義の構文で行われる計算において、社会的要因やその他の要因が一切関与しないという事実である。これは、チョムスキー、ハウザー、フィッチが、広義の言語能力（FLB）とは区別して、狭義の言語能力（FLN）と呼ぶものである。したがって、狭義の構文は、可読性条件とも呼ばれるインターフェース要件のみに関心を寄せる。SMTは次のように言い換えることができる。狭義の構文は、インターフェースの要件の産物であり、それ以外のものではない。これが、「言語は可読性条件に対する最適な解決策である」（チョムスキー 2001:96）の意味するところである。

インターフェース要件により、特定のインターフェースで解釈不可能なフィーチャは削除せざるを得ません。これは完全解釈の必然的な結果です。PFオブジェクトは、発音知覚（AP）インターフェースで解釈可能なフィーチャのみで構成されなければなりません。同様に、LFオブジェクトは、概念意図（CI）インターフェースで解釈可能なフィーチャのみで構成されなければなりません。どちらかのインターフェースで解釈不可能なフィーチャが存在すると、派生処理が失敗します。

狭義構文は、APおよびCIインターフェースにスペルアウト経由で送信される前に、解釈不可能な特徴をすべて除去することを唯一の目的として、番号付け（語彙集から選択された特徴、単語など）に対して、マージ、移動、一致といった一連の操作を実行することで進行します。これらの操作の結果、構成要素となる特徴間の関係性を捉えた階層的な構文構造が生成されます。

ミニマリスト的な問いの探求は、変形生成文法理論の技術的装置にいくつかの根本的な変化をもたらしました。最も重要なもののいくつかは次のとおりです。^{[ 7 ]}

• 深層構造と表層構造の区別をなくし、派生的アプローチを採用する
• Xバー理論を排除し、裸の句構造を採用する（下記参照）
• インデックス化の廃止とMoveまたはAgreeの採用
• 政府という概念を排除し、機能チェックを優先する
• 解釈可能な特徴と解釈不可能な特徴を照合し、後者を削除する特徴チェックが、マージ、移動、合意（下記参照）を含むすべての構造構築操作の原因となっている可能性があるという考え方
• 構文派生は「フェーズ」と呼ばれる明確に区切られた段階を経て進行するという考え方（下記参照）
• 構文が他のコンポーネントと相互作用するポイントは正確に2つあるという仕様：構文と音声形式（PF）とのインターフェース間の「スペルアウト」ポイント、および論理形式（LF）との追加の相互作用ポイント。

ミニマリスト理論は、構文の派生モデルを前提としている。先行理論（特に統率と束縛理論、原理とパラメータ）の概念を継承し、適応させているものの、重要な点でそれらから逸脱している。ミニマリズムは、構文構造が連続的な表現レベルを通して生成されるという従来の提案を否定し、代わりに、再帰的かつ組み合わせ的な操作によって断片的に構築され、最終的に明確なインターフェースレベルに至っていくと提唱している。^{[ 9 ]： 15}

語彙項目は語彙集から抽出され、番号付けされる。^{[ 9 ] : 69-71}これは派生に使用される語彙項目のセットである。これらはマージ操作と移動操作によって組み立てられる。^{[ 9 ] : 49}最近の理論では、一致と移動は一致操作によって媒介されると提案されている。^{[ 9 ] : 317ff.}派生のある時点（または複数の時点。後述のフェーズによる派生に関する議論を参照）で、派生はインターフェースレベルである論理形式（またはLF）と音声形式（またはPF ）に明示され、派生は2つのブランチに分割される。^{[ 9 ] : 46-47} LFとPFは、それぞれ意味の決定と音声の外在化を担当する認知モジュールに供給される。^{[ 9 ] : 8–9}この文法モデルは、綴り出し後の派生の分岐がモデルの図で逆さまのY字形に似ていることから、YモデルまたはTモデルと呼ばれています。

LF ブランチと PF ブランチの操作はSpell Out によって供給されます。LF ブランチの操作は PF ブランチでは「見えず」、その逆も同様です。これは、LF ブランチで発生する動きは隠蔽され、音韻的に表現されないこと、^{[ 9 ] : 23, 46}また、PF ブランチの操作は発話の意味に直接影響を与えないことを意味します。仮説上、LF ブランチの操作は PF ブランチの操作とは異なります。各ブランチで利用可能な操作についての提案は議論の的となっています。たとえば、分散形態論では、構文構造から形態構造を導出する役割を担う PF ブランチ上の幅広い操作が提案されています。^{[ 10 ]}

Merge は、本来の定式化では、2 つのオブジェクト (α と β) を受け取り、それらをラベル (α または β) が付いた順序付けされていないセットにマージする関数です。より最近の解釈では、派生した構文オブジェクトがラベル付けされていない可能性も考慮されています。これは「単純な Merge」と呼ばれます (ラベルのセクションを参照)。

ラベルを生成するバージョンの Merge では、ラベルはフレーズのプロパティを識別します。Merge は常に 2 つの構文オブジェクト (ヘッドと非ヘッド) の間で発生します。^{[ 11 ]}例えば、Merge は 2 つの語彙項目drinkとwaterを組み合わせてdrink waterを生成できます。ミニマリスト プログラムでは、フレーズはラベルで識別されます。drink waterの場合、フレーズは動詞として機能するため、ラベルはdrinkです。これは、派生構文オブジェクト (SO) の名前が語彙項目 (LI) 自体、または LI のカテゴリ ラベルによって決定される、典型的な構文ツリーで次のように表すことができます。

Merge は既に構築された構造に対して操作を実行できます。つまり、再帰的な操作です。Merge が再帰的でない場合、2 語の発話のみが文法的であると予測されます。（これは、子供が「2 語」段階と呼ばれる段階を経ることが観察されている子供の言語習得に関連しています。これについては、後述の含意のセクションで説明します。）付属のツリー構造で示されているように、新しいヘッド (ここでは γ) が以前に形成された構文オブジェクト (フレーズ、ここでは {α, {α, β}} ) とマージされる場合、関数は Merge (γ, {α, {α, β}} ) → {γ, {γ, {α, {α, β}}}} の形式になります。ここで γ はヘッドなので、派生した構文オブジェクトの出力ラベルは γ です。

チョムスキーの初期の研究では、各語彙項目はカテゴリー的特徴と選択的特徴の両方に関連付けられた統語的対象として定義されています。^{[ 12 ]}特徴、より正確には形式的特徴は、特徴チェックに参加します。特徴チェックは、同じ特徴を共有する 2 つの表現を入力として受け取り、特定の領域でそれらを互いにチェックします。^{[ 13 ]}ミニマリズムのすべてのバージョンではありませんが、一部のバージョンでは、選択の局所性によって要求されるように、選択的特徴の投射は特徴チェックを介して行われます。^{[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]}

選択を投影として捉える：文「少女は食べ物を食べた」の単純な句構造ツリーで示されているように、注目すべき特徴は、明確なラベルが存在しないことである（下記の「ラベル」を参照）。マージに関して言えば、語彙項目の選択的特徴によって、それがマージにどのように参加するかが決まる。

• 語彙項目eatは他動詞であり、2 つのシータ役割 (行為者、主題) を割り当てます。シータ役割は V 上の D 特徴 (V _D,D)として表すことができ、これらの D 特徴により、動詞は 2 つの DP と結合します。ツリーに示されているように、最初の Merge の適用により、DP the foodが補語の位置にある動詞-補語シーケンス ( ate the food ) が生成されます。2 番目の Merge の適用により、DP the girlが指定子の位置にある指定子-VP シーケンス ( the girl ate the food ) と同等のものが生成されます。
• 過去形 「過去形」を表す語彙項目は、特徴として表されます。時制には、DP主語と動詞の存在が必要です。これは T _{D,V と表記されます。}（より正確には T _EPP:D.NOM,Vと表記されます。「EPP」表記は「拡張投射原理」特徴を表し、NOM は「主格」を表します。）時制はまず V 投射と結合し、出力は DP 主語the girlと結合します。これはある意味で 2 回結合します。1 回は V 投射内で、もう 1 回は T 投射内で結合します。（下記の Move の説明を参照してください。）
• C _∅節型付けのための語彙項目は、音韻的にゼロの C _∅です。仮定により、すべての文は節 (CP) であるため、ルート節The girl ate the foodは CP として分析されます。すべての句がヘッドを持つ (内向的) という仮定に基づくと、CP は C によってヘッドされる必要があります。C は TP を選択し、C _Tと表記します。

機能チェック：機能が「チェック済み」と判断されると、その機能は削除されます。

• Merge(V,DP) は、V の D 特徴の 1 つをチェックします。これは、補語の位置が DP the food によって実現される中間 V 射影で確認できます。次にこの D 特徴が「チェック」され、中間 V 射影で D 特徴の 1 つが削除されることがわかります。Merge(V,DP) が 2 回適用され、この導出段階では両方の D 特徴が「チェック」されているため、ツリー内の最大の V には D 特徴がありません。具体的には、中間 V 射影の D 特徴は、V の指定子の位置にあるDP the girlによって「チェック」されます。
• Merge(T,VP) は T の V 特性をチェックし、Merge(T,DP) は T の D 特性をチェックします。
• Merge(C,TP) は C の T 機能をチェックします。

選択の局所性（LOS）は、選択機能が特徴チェックに参加することを強制する原理です。LOSは、選択された要素は、それを選択するヘッドと補語または指定子として結合しなければならないと述べています。選択は、ヘッドとそれが選択するものとの間に発生しうる最大距離があるという意味で局所的です。選択はヘッドの射影で満たされなければなりません。^{[ 14 ]}

ミニマリスト理論における移動操作は、当初、構文要素を自由に移動できる移動操作 α から派生したものである^。[9]:12,23ミニマリスト^{の移動アプローチはより}制約が多く、インターフェースで判読できない（つまり有効でない）特徴をチェックして排除することで、インターフェース条件を満たすために移動が発生すると提唱している。後のインスタンス化では、移動は独立した操作ではなく、マージのサブタイプであると提唱されている。^{[ 17 ] : 110}

特徴と動機

^{Move の正確な概念化は、}ミニマリスト プログラムが導入されて以来変化しており、語彙項目の特徴の性質に関する仮定に依存している。^{[ 18 ] : 69、179–183 [ 9 ] : 29–32、286ff 。}しかし、一般的な説明では、Move は、語彙項目に導入された特徴をチェックし、それらの特徴がインターフェースに送信される前にそれらの特徴を削除または無効化するために行われる最終手段の操作である。これは、変形文法（文字列の順序や構文構造を変更する変換を自由に適用できる）や統率および束縛理論（Move αで何でもどこにでも移動できる）における以前の研究とは対照的である。

ミニマリスト理論の初期バージョンでよく見られる定式化では、いわゆる強い特徴と弱い特徴が区別されている。^{[ 9 ] : 39}強い特徴（* ダイアクリティカルマークで表記されることもある）は PF インターフェースでは正当なオブジェクトではないため、スペルアウトの前にチェックする必要がある。^{[ 18 ] : 214}一方、弱い特徴は PF では見えないため、スペルアウトの前にチェックする必要はない。^{[ 18 ] : 181}

この元の定式化では、特徴チェックは局所的に行われる。ヘッド X 上の特徴 [ f* ] は、特徴 [ F ] を持つ別の要素を X の指定子としてマージすることによってチェックされなければならない。このメカニズムは、主語の移動を説明するために使用できる。名詞が格特徴を持つ語彙から導入されると仮定すると、それらの特徴は、一致する格特徴を持つヘッドに対してチェックされなければならない。T が強い[ nom* ]特徴を持つ場合、[ nom ] 格特徴を持つ D は、この特徴をチェックするために T の指定子に移動しなければならない。^{[ 9 ] : 116}

wh移動についても同様のアプローチを取ることができます。^{[ 9 ] : 57}この場合、Cに強い[ wh* ]特徴があると仮定します。Spell Outの前にCの強い特徴をチェックするために、[ wh ]特徴を持つ別の要素がCに移動する必要があります。

この見解では、LFインターフェースに到達する前に弱い特徴をチェックする必要がある。^{[ 9 ]： 39}派生のLFブランチは依然として統語操作にアクセスできるため、スペルアウト後に移動が発生する可能性がある（音韻的に見えないいわゆる隠れた移動につながる）。PFインターフェース条件を満たすために必要でない移動は、操作が発生する前にできるだけ長く待機することを要求する「遅延」と呼ばれる経済条件のため、スペルアウト前には発生しない。^{[ 18 ]： 181-182}

後の構文的特徴へのアプローチでは、特徴の解釈可能性の概念が導入され、特徴の評価が、後述する操作Agreeと統合される。 ^{[ 19 ] [ 20 ] [ 9 ] : 286–329} Agree の導入により、移動による特徴のチェックが不要になる。代わりに、一般化されたEPP特徴または発音記号では、さまざまなヘッドの指定子への要素の移動が必要となる。^{[ 19 ] : 102}それにもかかわらず、インターフェース条件を満たすために移動が発生しなければならないという中心的な考え方は、ミニマリスト理論の下での移動の中核に残る。

ムーブの性質

初期のミニマリスト理論では、Move は独立した操作であると想定されています。^{[ 18 ] : 233}しかし、後の改訂では、Move は実際には Merge の結果であると提案されています。^{[ 20 ] : 10 [ 17 ] : 110}上で述べたように、Merge は 2 つの構文オブジェクトを引数として受け取り、新しい構文オブジェクトを返します。Merge が構文オブジェクト α と、α の適切な部分 (またはα の内部) である要素 β を引数として受け取る場合、Move を導出できます。 ^{[ 17 ]}これは内部 Mergeです。これは、β が α の外部にある構文オブジェクト (たとえば、β は番号付けから選択されます)である外部 Mergeとは区別できます。

これを現金化する方法については、さまざまな考え方があります。 1 つのバリエーションは、内部マージの対象となる要素がコピーされ、そのコピーが新しい上位の位置にマージされる移動のコピー理論です。 ^{[ 18 ] : 185ff。} PF ブランチでは、構造が線形化されるとき (山括弧で囲まれた発音されないコピーによって示される)、スペルアウトの後に下位のコピーが通常削除されます。^{[ 21 ]}コピー移動理論の代替案として、構文構造は多重支配的である可能性があります。^{[ 22 ]}この見解では、構文構造内の個々のノードは複数の母を持つことができます。内部マージが発生すると、コピーは作成されません。代わりに、内部ノードは構造の最上位で再びマージされます。このようなノードは、元の構造上の位置から実際に移動することはありません。むしろ、線形順序における位置は PF ブランチで決定されます。

ミニマリズムの伝統における膨大な文献は、句が適切なラベルをどのように受け取るかに焦点を当てている。^{[ 23 ]}ラベリングに関する議論は、可能な限り単純な分析のためにすべての冗長な要素を取り除くというミニマリズム・プログラムのより深い願望を反映している。^{[ 24 ]}初期の提案は、ラベリングによって付加と置換を区別する方法に焦点を当てていたが、より最近の提案はラベリングを完全に排除しようとしているが、それらは普遍的に受け入れられていない。

付加と置換：チョムスキーの1995年のモノグラフ『ミニマリスト・プログラム』では、構造を形成する2つの方法、付加と置換について概説している。セグメント、カテゴリ、付加語、指定子の標準的な特性は容易に構築できる。付加と置換のための構造化ツリーの一般的な形式では、αはXの付加語であり、αはSPEC、Xの位置に置換される。αはXの^最大位置を目指して上昇することができ、新しい位置を構築する。この位置は[YX]に付加されるか、またはSPEC、Xであり、その場合は「ターゲット」と呼ばれる。ツリーの底部では、最小領域にはSPEC YとZ、およびαの上昇によって形成された新しい位置が含まれる。この新しい位置はZに含まれるか、またはZである。^{[ 18 ]}

付加: 裸句構造の導入以前は、付加語は、バーレベル、カテゴリ情報、またはターゲット (付加された構造内に位置する) のヘッドに関する情報を変更しませんでした。 [ ^{25 ] X}バー理論表記を使用した付加の例を、文Luna bought the purse yesterdayについて以下に示します。副詞修飾語yesterdayは VP の姉妹であり、VP に支配されていることに注目してください。したがって、修飾語の追加は、バーレベルに関する情報 (この場合は最大投影 VP) を変更しません。ミニマリスト プログラムでは、付加語は、おそらくより単純化された異なる構造を示すと主張されています。チョムスキー (1995) は、付加語は、(i) ラベルのヘッド、(ii) ラベルのヘッドとは異なるラベルからなる 2 つのセグメントオブジェクト / カテゴリを形成すると提案しています。ラベル L は、ヘッド S と同一ではないため、形成される構造の項とはみなされませんが、無関係な方法でヘッド S から派生します。α が S に隣接し、S が投射する場合、結果として得られる構造は L = {<H(S), H(S)>,{α,S}} となり、構造全体がヘッド S と構造に含まれるものに置き換えられます。ヘッドは投射するものであるため、それ自体がラベルになるか、無関係にラベルを決定することができます。^{[ 18 ]}裸句構造で開発された新しい説明では、付加構造ではヘッドの特性はもはや保持されません。これは、付加に続く特定の XP への付加の付加が最大ではないためです。これは、BPS における付加を示す下の図に示されています。このような説明は、多重付加に関連する XP に適用できます。^{[ 25 ]}

随伴の_定義：< H (S), H (S)>、ここでラベル = {<H(S), H(S)>,{α,S}} (S = ヘッド)

置換によって、ラベルであるヘッド（H）と投影される要素からなる新しいカテゴリが形成されます。この場合、α を上げる特徴がヘッド全体を含み、ヘッドが X ^MAXでもある場合、いくつかの曖昧さが生じる可能性があります。 ^{[ 18 ]}

置換_定義: ラベル = { H (S), {α,S})。

ラベリングアルゴリズム（LA）：マージは、2つのオブジェクト（αとβ）を受け取り、ラベル（αまたはβのいずれか）が付いた順序付けされていないセットにマージする関数です。ここで、ラベルはマージによって構築されるフレーズの種類を示します。しかし、このラベリング手法は、入力ラベルがどの語彙カテゴリが互いにマージできるかについて誤った予測を行うため、制約が少なすぎます。したがって、語彙カテゴリがどのように結合するかを考慮するために、マージの各適用に対して正しい出力ラベルを生成する別のメカニズムが必要です。このメカニズムは、ラベリングアルゴリズム（LA）と呼ばれます。^{[ 26 ]}

• 選択と合意によるラベル付け。チョムスキーは一連の論文で、ラベルは統語構造が構築された後に動作するラベル付けアルゴリズムによって決定されると提唱した。このメカニズムは、フレーズのラベルが内心的に決定されるという点で、以前の生成文法のバージョンとは異なっている。ラベル付けアルゴリズムの正確な性質を説明するために、いくつかの仮説が立てられている。以前の議論で、チョムスキーは、集合論的対象 (α, β) のラベルの決定は、意味的選択または α と β の間に成立する合意のいずれかに依存すると仮説を立てた。この LA の定式化は X バー理論の基本原理と一致するが、意味的選択や合意などの外部関係への言及は、簡潔な説明を開発するという目標と矛盾する。

ラベリングアルゴリズム（バージョン1）：Merge(α, β)の出力は、以下の条件を満たす場合にαでラベル付けされます。

（a）αは意味論的引数としてβを選択する、または

（b）αはβと一致する。つまり、βはSpec-headの一致（特徴チェック）によってαに導かれる（チョムスキー 1995b;2000）。

• 外部マージと内部マージによるラベル付け。2008年にチョムスキーによって提案されたこのバージョンのLAでは、(a)節は、Vが語彙項目であるため、Merge(V, DP)の出力がVとラベル付けされることを意味します。(b)節は、主語DPがSpec,TPに移動する場合のように、内部マージによって構文オブジェクトが派生に再導入される場合、Merge(DP,T)の出力がTとラベル付けされることを意味します。ただし、このバージョンのLAでは、ラベル付けの定義が分離されており、1つは外部マージ(節a)用、もう1つは内部マージ(節b)用です。

ラベリングアルゴリズム（バージョン2）：Merge(α, β)の出力は、以下の条件を満たす場合にαでラベル付けされます。

（a）αは語彙項目（LI）であり、

（b）βは内部的にαと統合される（チョムスキー 2008: 145）

• 顕著性によるラベル付け。チョムスキー（2013）は、「顕著性」の概念に基づいたさらに単純なLAを提案している。このバージョンのLAでは、ラベルはUG（普遍文法）のどの特性によって「顕著な語彙項目」を識別できるかによって独立して決定される。この改訂により、マージは冗長になったため、ラベル付け/投影において何らかの役割を果たしているかどうか疑問が生じる。

ラベリングアルゴリズム（バージョン3）：構文オブジェクト（SO）Σのラベル／ヘッドは、Σ内で最も目立つ語彙項目である。（チョムスキー 2013）

• セット形成によるラベル付け：チョムスキー（2000）ではさらに簡略化されており、マージは基本的なセット形成操作に簡略化されています。つまり、構文オブジェクト（SO）は、投射などの非終端ノードに関連付けられなくなります。ラベルは、LAによって独立して決定される、構文的に関連する句の「ヘッド」のみになります。この理論では、ラベル付けによって、裸の句構造（BPS）は完全に投射から解放されます。

ラベル付けアルゴリズム (バージョン 4): Merge(α, β) = {α, β}。

最近、構文論者がチョムスキーが提案したものに関連するいくつかの限界を指摘したため、ラベル付けアルゴリズムの妥当性が疑問視されている。^{[ 27 ]} 2種類の句が問題を引き起こすと主張されている。ラベル付けアルゴリズムは、最小探索によってラベル付けが行われると提案している。最小探索とは、句構造内の単一の語彙項目がヘッドとして機能し、句のラベルを提供するプロセスである。^{[ 28 ]}最小探索では、次の2つの可能性を説明できないことが指摘されている。^{[ 27 ]}

1. {H, H} は、両方の構成要素が語彙項目である。
2. {XP, YP} ただし、どちらの構成要素も語彙項目ではない。

これらの事例のいずれにおいても、顕著な要素（すなわち、見出し）として機能する語彙項目は存在しない。そのため、最小限の探索によってフレーズのラベルを抽出することは不可能である。チョムスキーはこれらの事例に対する解決策を提案しているが、このような事例が問題となるという事実は、ラベル付けアルゴリズムが概念的必然性から逸脱しているため、ミニマリスト・プログラムの原則に違反していることを示唆していると主張されている。

チョムスキーのラベリングアルゴリズムではラベルを割り当てられない事例を生み出すその他の言語現象としては、述語の前置、埋め込みトピック化、スクランブリング（構成要素の自由な移動）、スタック構造（複数の指定子を含む）などが挙げられる。

チョムスキーのラベリングアルゴリズムに対するこうした批判を踏まえ、最近ではラベリングアルゴリズム理論は完全に排除し、別のラベリングメカニズムに置き換えるべきだという主張がなされている。対称性原理は、複雑な言語現象によってフレーズが派生した場合でも正しいラベルを割り当てるラベリングの説明を提供するため、そのようなメカニズムの一つとして特定されている。^{[ 27 ]}

2000年代初頭から、移動の条件としての特徴チェックから、合意の条件としての特徴チェックへと注目が移った。この研究の流れはチョムスキー（2000）によって始められ、次のように定式化された。

同意：αがβに同意できるのは、以下の条件を満たす場合に限る。

（a）αは少なくとも１つの未評価かつ解釈不能な特徴を持ち、

βは、解釈可能で価値のある特徴を一致して保持する。

(b) α cコマンド β

(c) βはαに最も近い目標である

（d）βは、値付けされていない解釈不能な特徴を持つ（Zeijlstra 2012より）

最近の多くの分析では、Agree は Merge や Move と同等の基本操作であると想定されています。これは現在非常に活発な研究分野であり、未解決の問題が数多く残っています。^{[ 29 ]}

1. 同意はプリミティブな操作ですか？
2. 同意関係の「方向性」はどのようなものか？トップダウン、ボトムアップ、あるいはその両方に適用されるのか？
3. Agreeは構文操作ですか、PFで適用される構文後操作ですか、それとも両方ですか？
4. 同意関係は特定の機能タイプに限定されていますか？
5. 合意関係は地域的な制約を受けますか？
6. 同意関係によって最もよくモデル化される現象はどれですか？
7. 同意関係は他の要因によって左右されるのか、それとも自由に適用されるのか？
8. Agreeは、MergeやLabelなどの他の操作とどのように連携するのでしょうか？

特徴チェックとしての共インデックス: {k、m、o など} のような共インデックスマーカー^{[ 14 ]}

単純な文は、CPとv Pの2つのフェーズに分解できます。チョムスキーは、CPとv Pは命題的内容と、移動や再構成との相互作用のため、強いフェーズであると考えています。^{[ 19 ]}

命題内容：CPとvPはどちらも命題単位ですが、理由は異なります。^{[ 34 ]} CPは時制と力を持つ完全な節であるため、命題単位とみなされます。例(1)は、CPフェーズの補文標識が従属節の有限性（ここでは過去時制）と力（ここでは肯定）を条件付けていることを示しています。vPは、すべてのシータ役割がvPに割り当てられているため、命題単位とみなされます。例(2)では、 vPフェーズの動詞ateがDP the cakeにテーマシータ役割を、DP Maryに行為者シータ役割を割り当てています。^{[ 14 ]}

（１）ジョンは[メアリーがケーキを食べるだろうと]言った。

（２）[ CPメアリー[ v P <メアリー>はケーキを食べた]。

移動：CPとvPは擬似分裂移動の焦点となり、CPとvPが統語単位を形成することを示している。これは、CP構成要素であるJohn is bringing the dessertについては（3）で、 vP構成要素であるarrive tomorrowについては（4）で示されている。^{[ 34 ]}

（３）a. メアリーは[ジョンがデザートを持ってくると]言った。 b. メアリーが言ったのは[ジョンがデザートを持ってくる] でした。

（４）a.アリスは明日 到着します。 b.アリスがすることは[ vPが明日到着する]ことです。

再構成。移動した構成要素が拘束原理を満たすように元の位置で解釈される場合、これを再構成と呼びます。^{[ 35 ]}再構成からの証拠は、移動した句がCPおよびv Pフェーズの左端で停止するという主張と一致しています。^{[ 32 ]}

• CP フェーズの左端での再構成: (5) では、再帰動詞himself はJohnまたはFred のいずれかと共指示していると理解でき、共指示は共索引によって示されます。しかし、himselfを含む構成要素、つまり文頭の句 [ which picture of himself ] は、束縛理論の原理 A で要求されるように、 JohnまたはFredのどちらからも c 統語されていません。himselfがJohnまたはFredのいずれかと共索引付けできるという事実は、再帰動詞を含む構成要素、つまり [ which picture of himself ] が再構成サイト (ここでは下側の CP 句の左端) を通過し、そこから DP Johnに関して束縛理論の原理 A を満たすことができるという証拠とみなされます。^{[ 34 ]}
• vP フェーズの左端での再構成: (6) では、束縛変数照応により、代名詞he がevery studentによって c-統語される必要があるが、束縛理論の条件 C では、R 表現Mary が自由である必要がある。しかし、これらの要件は、 heとMary の両方を含む文頭の構成要素、つまり句 [ which of the papers that he gave Mary ] では満たされない。それでも文が整形式であるという事実は、この句が最初に再構成サイトを通過し、そこから解釈されたことを示していると考えられる。v P フェーズの左端は、これらの束縛要件を満たすことができる唯一の位置である: (i) every student が代名詞heを c-統語する。(ii) Mary は、c-統語する DP から自由である。^{[ 32 ]}

（５） a.ジョンは、フレッドが自分のどの写真が好きだったと思ったか？b.ジョンは、フレッドが自分の どの写真が好きだったと思ったか？

（６）[彼がメアリーに渡した書類のうち、どの書類をすべての生徒が注意深く読むように頼んだか？]

チョムスキーは、統語操作は位相不浸透条件（PIC）に従わなければならないと理論づけた。これは基本的に、移動が位相の左端から行われることを要求する。PICは文献で様々な形で定式化されている。位相の先頭にある拡張投影原理の特徴は、位相端への中間移動ステップを引き起こす。^{[ 34 ]}

（７）[ CPあなたは誰に会いました か？

メドゥンバ wh-ムーブメント

PIC のもう 1 つの例は、メドゥンバ語の A' 一致を分析する際に観察できます。A' 一致は、XP の A' 移動の形態的反映に使用される用語です。^{[ 35 ]}メドゥンバ語では、移動した句が位相の端に達すると、位相ヘッドの補語のヘッドに高低の音調メロディーが追加されます。メドゥンバ語の A' 一致は移動を必要とするため、位相ヘッドの補語に一致が存在することは、wh 語が位相の端に移動し、PIC に従うことを示しています。^{[ 35 ]}

例：^{[ 35 ]}

文（2a）は動詞nɔ́ʔに高低調があり、時制はʤʉ̀nなので、文法的に正しい。

(2a) [ _CP á wʉ́ Wàtɛ̀t nɔ́ɔ̀ʔ [ _vP ⁿ-ʤʉ́ʉ̀n á?]]

「ワタットは誰を見たのか？」

文（2b）は動詞nɔ́ʔに高低調がなく、時制ʤʉ̀nもないため、文法的に正しくありません。

(2b) *[ _CP á wʉ́ Wàtɛ̀t nɔ́ʔ [ _vP ⁿ-ʤʉ́n á?]]

*「ワタットは誰を見たのか？」

文法的に正しい文（2a）を生成するには、wh句á wʉ́がvPフェーズからCPフェーズに移動します。PICに従うためには、wh句が下位フェーズから抜け出すためにvPフェーズの端に移動する必要があるため、この移動は2段階に及ぶ必要があります。

• ステップ 1: まず、wh句は VP の補語から vP フェーズの端に移動し、PIC に違反しないようにします。この位置では、一致は動詞ʤʉ̀nで表現され、高低 (HL) トーンのメロディー ( ⁿ-ʤʉ́ʉ̀n ) として現れます。一致は、v フェーズのヘッドの補語のヘッドである動詞で表現されます。

• ステップ2： wh句はvPフェーズの端に位置するため、vPフェーズを離れ、CPフェーズのSpec-C位置に移動することができます。一致は、高低音のメロディー（nɔ́ɔ̀ʔ）として、時制nɔ́ʔで表現されます。一致が表現される時制は、Cフェーズヘッドの補語のヘッドです。

疑問詞句が移動しない文を調べることで、A' の一致は移動を伴う場合にのみ起こることが確認できる。以下の文 (2c) では、疑問詞が vP および CP フェーズの端まで移動しないため、動詞nɔ́ʔおよび時制fáに高低調の旋律がないことが観察できる。 ^{[ 35 ]}

(2c) [m-ɛ́n nɔ́ʔ fá bɔ̀ á wʉ́ á]

「その子は誰にバッグを渡したの？」

文字列のスペルアウトは循環的であると想定されているが、その実装方法については合意が得られていない。一部の解析では、Merge の適用後にスペルアウトを適用する反復的なスペルアウト アルゴリズムを採用している。他の解析では、スペルアウトが必要な場合にのみ適用される機会主義的なアルゴリズムを採用している。さらに、導出の最後にのみスペルアウトが発生する、最後まで待つアルゴリズムを採用しているものもある。

合意関係の周期性についてはコンセンサスが得られておらず、周期的であるとみなされる場合もあれば、非周期的であるとみなされる場合もあり、反周期的であるとみなされる場合もある。

ヘレン・グッドラックとニーナ・カザニンが2020年の論文で論じたように、ミニマリスト・プログラムの特定の側面は、子供による第一言語（L1）の習得について洞察に満ちた説明を提供している。^{[ 45 ]}

• 2語段階：マージとは、2つの統語要素が結合されて構成要素を形成する操作です。ペアのヘッドが構成要素のラベルを決定しますが、ヘッドになる要素は言語によって異なります。英語は左ヘッド言語なので、左側の要素がヘッドになります。日本語は右ヘッド言語なので、右側の要素がヘッドになります。マージ（MPにおける重要な操作）は、子供の第一言語習得で観察される単語の組み合わせのパターン、より具体的には語順を説明することができます。第一言語習得では、幼児は学習している言語のヘッド先行またはヘッド後続のパターンのいずれかに一致する方法で2つの単語を組み合わせることが観察されています。英語を学習している子供は、「ピボット」語（例：see）を「オープン」語（例：shoe）の前に生成しますが、これは英語のヘッド先行パターンと一致しています。一方、日本語を学習している子供は「オープン」語を「ピボット」語の前に生成します。
• 見出し付き組み合わせの出現：ミニマリストプログラムでは、上記で詳しく説明した裸の句構造が、Xバー理論などの以前の句構造構築理論よりも、子供の第一言語習得をよりよく説明します。これは、裸の句構造の下では、子供はXバー理論に現れる中間層の構造を考慮する必要がないためです。裸の句構造の下で提供される第一言語習得の説明は、Xバー理論の下で提供されるものよりも単純です。特に、子供は通常、（順序のない）接続詞から見出し付き組み合わせへと進みます。この軌跡は、対称マージ（派生した統語オブジェクトの出力ラベルが不確定な場合）から非対称マージ（派生した統語オブジェクトの出力ラベルが確定している場合、つまり内向的/見出し付きの場合）への進行としてモデル化できます。

• チョムスキー、ノーム。2013年。「投影の問題」。Lingua 130 : 33–49。
• チョムスキー、ノーム。2008年。「位相について」。ロバート・フレイディン、カルロス・ペレグリン・オテロ、マリア・ルイサ・ズビサレッタ編『言語理論の基礎的問題：ジャン＝ロジェ・ヴェルニョー記念論文集』133-166頁。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT Press。
• チョムスキー、ノーム。2007年。「UGへのアプローチ（下から）」。ウリ・ザウアーラント、ハンス・マルティン・ゲルトナー編『インターフェース＋再帰＝言語？』1-29頁。ニューヨーク：ムートン・デ・グリュイター。
• チョムスキー、ノーム。2005年。「言語設計における3つの要因」。言語学研究36：1-22。
• チョムスキー、ノーム。2004年。「説明的妥当性​​の彼方」。アドリアーナ・ベレッティ編『構造とその先：統語構造の地図作成』 104-131頁。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
• チョムスキー、ノーム。2001年。「位相による派生」。マイケル・ケンストウィッツ編『ケン・ヘイル：言語における生涯』 1-52頁。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT Press。
• チョムスキー、ノーム。2000年。『言語と心の研究における新たな地平』。ケンブリッジ（英国）、ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。
• チョムスキー、ノーム。2000年。「ミニマリスト的探究：枠組み」。ロジャー・マーティン、デイヴィッド・マイケルズ、フアン・ウリアゲレカ編『ステップ・バイ・ステップ：ハワード・ラスニックを記念するミニマリスト構文論に関するエッセイ』 89-155頁。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT Press。
• チョムスキー、ノーム。1995年。『ミニマリスト・プログラム』。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT出版。
• チョムスキー、ノーム。1993年。「言語理論のためのミニマリスト・プログラム」。ケネス・L・ヘイルおよびS・ジェイ・キーザー編『ビル20からの眺め：シルヴァン・ブロムベルガーを記念する言語学論文集』所収。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT Press。1-52頁。

• Citko, Barbara および Martina Gračanin-Yuksek. 2020. Merge: Binarity in (Multidominant) Syntax . Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
• スミス、ピーター・W、ヨハネス・ムルセル、カタリーナ・ハートマン（編）2020年。『合意への合意：ミニマリスト・プログラムにおける合意』ベルリン：ランゲージ・サイエンス・プレス。ISBN 978-3-96110-214-3（デジタル）。土井：10.5281/zenodo.3528036
• シプリアーニ、エンリコ。 2019. 生成文法における意味論。重要な調査。 Lingvisticae Investigationes、42、2、pp.  134–85 doi : 10.1075/li.00033.cip
• ストロイック、トーマス。2009年。『ミニマリスト構文における局所性』。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT Press。
• セドリック・ボクックス（編）。 2006.ミニマリストエッセイ。アムステルダム：ジョン・ベンジャミンズ。
• エプスタイン、サミュエル・デイヴィッド、シーリー、T・ダニエル（編）。2002年。ミニマリスト・プログラムにおける派生と説明。マサチューセッツ州モールデン：ブラックウェル。
• リチャーズ、ノーヴィン。2001年。『言語における動き』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
• ペセツキー、デイヴィッド。2001年。『句移動とその類』。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT Press。
• Martin, Roger、David Michaels、Juan Uriagereka (編)。2000年。『Step by Step: Essays on Minimalist Syntax in Honor of Howard Lasnik』。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT Press。
• エプスタイン、サミュエル・デイヴィッド、およびホーンスタイン、ノーバート（編）。1999年。ワーキング・ミニマリズム。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MITプレス。
• Fox, Danny. 1999. Economy and Semantic Interpretation . Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
• ボシュコヴィッチ、ジェリコ。1997年。『非有限補文の構文：経済的なアプローチ』。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT Press。
• コリンズ、クリス。1997年。『地域経済』。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT出版。
• ブロディ、マイケル。1995年。『語彙論理形式：徹底的ミニマリスト理論』。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT Press。

• アジャー、デイビッド。2003年。『コア構文：ミニマリスト的アプローチ』オックスフォード：オックスフォード大学出版局
• ボエククス、セドリック。2006年。『言語ミニマリズム：起源、概念、方法、目的』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
• ボシュコヴィッチ、ジェリコ、ハワード・ラスニク（編）。 2006.ミニマリスト構文: 必需品。マサチューセッツ州モールデン：ブラックウェル。
• クック、ヴィヴィアン・J.、ニューソン、マーク。2007年。『チョムスキーの普遍文法：入門』第3版。マサチューセッツ州モールデン：ブラックウェル。
• ホルンスタイン、ノルベルト、ハイロ・ヌネス、クレアンテス・K・グローマン。2005年。『ミニマリズムを理解する』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局
• ラスニック、ハワード、フアン・ウリアゲレカ、セドリック・ボエククス。2005年。『ミニマリスト構文論入門』。マサチューセッツ州モールデン：ブラックウェル出版。
• ラドフォード、アンドリュー。2004年。『ミニマリスト構文論：英語の構造を探る』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
• ウリアゲレカ、フアン。1998年。『韻と理性：ミニマリスト構文入門』。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT Press。
• ウェーベルフート、ゲルト（編）。1995年。『統語論と束縛理論およびミニマリスト・プログラム：統語論における原理とパラメーター』。ワイリー・ブラックウェル