水中弾薬

まず、直接的な危険として、弾薬の自然爆発または偶発的な爆発による死亡または負傷が挙げられます。例えば、2005年には、北海の南部で漁船上で第二次世界大戦時の爆弾が網に引っかかり、漁師3人が爆発して死亡しました。^{[ 5 ]} OSPAR委員会によれば、「自然爆発または制御された弾薬爆発によって発生する大きな音による圧力は、特定の海洋哺乳類や魚類に傷害または死亡をもたらす可能性があります。爆発から半径4km以内でネズミイルカが死亡し、半径30km以内で永久的な聴覚障害を負った個体も報告されています。」 ^{[ 5 ]}

2つ目のリスクは、海に最も大量に投棄された戦争毒物であるマスタードガスへの曝露です。Andrulewicz (1996) ^{[ 6 ]}によると、粘性のある塊の形でマスタードガスを捕獲したり、底引き網漁中に網を汚染したりする事例が記録されており、特にポーランド沿岸の西部で多く見られ、これは投棄場所や海への投棄ルートに関する入手可能なデータと一致しています。報道機関によって報告された事例もいくつかあります。

• ドイル（2004）^{[ 7 ]}はデンマークの漁師ウォルター・ホルム・トーセンの言葉を引用している。「恐ろしかった。痛みは耐え難く、両手は水ぶくれだらけだった」。1969年当時15歳だったトーセンは、トロール網の網目に引っかかった穴の開いた灰色の容器をバルト海に投げ捨てた。（…）痛みは真夜中に襲ってきた。彼ともう一人の乗組員が魚から油状の物質を洗い流してから数時間後のことだった。彼らはそれがマスタードガスだとは思いもよらなかった。トーセンは3ヶ月間入院し、皮膚移植手術を受けたにもかかわらず、今でも両手にはひどい痕が残っている。「今日、漁師として働くのは大変だ。手が凍​​りついたように感じることがよくある」と彼は言う。
• NGO Lietuvos ^{[ 8 ]}によると、デンマークでは、軍に弾薬の回収を報告した漁師に金銭的なインセンティブが与えられており、過去20年間で400件以上の同様の事例が記録されている。
• Mitretek Systemsによると、バルト海、アドリア海、太平洋、日本の沿岸海域で、水中に沈められた化学兵器との接触による事故が報告されている。1970年代以前に化学兵器が水中に沈められていた米国では、例えば2004年から2012年にかけて、私道の装飾用に貝殻を浚渫していた際にマスタードガスに曝露した事例が3件、商業用のアサリ漁中に2件、CDCに報告されている[ 9 ]（これらの^事例は、発見されなければ最終消費者にも影響を及ぼしていた可能性がある）。多くの場合、これらの事例は、網の中で誤ってマスタードガスに汚染された物体に触れた漁師によるものである。多くの場合、事故は同じ地域で繰り返される。
• 冷水中では、マスタードガスは表面で加水分解するが、粘性のある塊を形成し、数十年以上も残存する可能性がある。^{[ 10 ]}マスタードガスの中には、特に水に溶けにくいものもあり、パカ教授によれば、極寒地での使用向けに改良されたマスタードガス（ロシアなどでの使用を目的とした「冬用マスタード」）は、添加剤として37%のヒ素を含む配合になっている。ナチスがドイツで製造したマスタードガスの20%はこのタイプだった。 ^{[ 8 ]}

弾薬が漏洩し始めるまでには約 80 年かかります。弾薬の腐食は、時間的にも空間的にも遅れて有毒物質が漏洩する原因となりますが、その状況は環境史においてある意味「新しい」ものであることに加え、ヨーロッパでは海洋弾薬投棄場が長らく秘密にされてきたため、いまだ十分に評価されていません。イギリス国民がボーフォート堤防に 40 年以上にわたって沈められた 100 万トン以上の弾薬が含まれていることを知ったのは 2005 年になってからのことでした。弾薬の沈没によって世界で最も影響を受けている国の一つと思われるフランスに関しては、不正確で定量的なデータのない最初の公式地図が公表されたのは 2005 年になってからのことでした (これらの地図はロンドン条約の適用とOSPAR 委員会の加盟国の約束に従って2000 年までに公​​表される予定だったため、5 年遅れました)。

これらの投棄を実施した当局は、化学毒素は分解され、希釈されるだろうと長年考えていたようだ。しかし、少なくとも冷水では、弾薬由来の毒素のほとんどは80年経っても完全に活性を保っており、中には分解も生分解もされないもの（例えば水銀）もあり、濾過摂食生物や食物連鎖によって急速に再濃縮される可能性がある。

間接的なリスクにはいくつかの種類があり、場合によっては、生態系や海洋物質（砂利採取場、砂の採取など）の汚染という形でその影響も考慮に入れる必要がある。

• 慢性的な漏洩近年の研究（バルト海では2009年に約60か所の沈没地点が特定されたが^{[ 11 ]}、ベルギーのグダニスク海溝ではこれまで記録されていなかった弾薬投棄場が最近発見された^{[ 12 ]}）や多くの兆候から、鉛、水銀、有毒ガスや液体、 1914年以降の弾薬からの爆発物、硝酸塩（推進剤）またはリン、沈没した弾薬のケーシング、シェル、ライニングを構成する金属が環境に漏洩し始めており^{[ 13 ]}、陸上および水生生態系、食料、健康に重大な影響を与える可能性があることが示唆されている。バルト海の海水は塩分濃度が低い（したがって腐食性も低いとされている）が、CHEMSEAプロジェクトでは、化学兵器が漏洩し始め、理論モデルが予測した以上に堆積場所周辺の堆積物を汚染していることが示された。これは、微細で汚染された堆積物を再懸濁させ、遠くまで拡散させるのに十分な強さの底流が原因かもしれない。堆積場所周辺の生物多様性と動物群集の密度は、基準地域と比較して「貧弱」である。弾薬の近くのケージに入れられたタラとムール貝は、「分子レベルおよび細胞レベルで著しく高い反応」を示している。^{[ 12 ]}同位体分析によると、環境汚染と一部の魚の汚染は、実際に漏洩し始めた弾薬に由来することが示されている。^{[ 14 ]}これらの毒素は、国連が特定した大規模な栄養欠乏とデッドゾーン（海洋デッドゾーン） 現象にも寄与する可能性がある。腐食した弾薬から漏れ出した物質は、水中や海底に拡散し始める可能性があり、あるいは既に拡散し始めている。しかし、砂、砂利、多金属団塊、マールは、水中骨材採石場の開設許可を求める申請がますます増えている対象となっている。最近（2011～2013年）、化学兵器が沈められていたバルト海の3つの海溝（水深70m以上）であるボーンホルム海溝、ゴットランド海溝、グダニスク海溝を調査した研究プロジェクト（CHEMSEA、化学兵器探査・評価）がある。^{[ 15 ]}弾薬のない他の同様の場所と比較すると、これら3つの海溝では大型底生動物がすべて失われており、メイオファウナの中で生き残ったのは線虫だけであった。そのため、後者は分類学上の重要な指標として用いられた。この汚染に耐えている唯一の動物群集を調査するグループ：そこでは42属の線虫（18科に属する）が同定された。^{[ 15 ]} 1つの属が優占していた：Comesomatidae科のSabatieria属で、これは線虫群集全体の37.6%を占めており、投棄区域間の参照サイトのように構造化されていない（分類​​群の豊富さと構成に関して）。^{[ 15 ]}線虫群集は将来、水中弾薬による汚染のバイオインジケーターとして使用される可能性がある。 ^{[ 15 ]}
• 海洋生物との直接的または間接的な接触のリスク。投棄場所は、魚、貝類、甲殻類の産卵場所でもある河岸や漁場に近い場合がある。魚介類の消費者、船員、漁師、アマチュア釣り人、および一部のボート乗りは、有毒物質（ガス状である可能性もある）に曝されるリスクがまだ低いが、増加している。投棄場所の中には、カキやムール貝の養殖場に非常に近い場所もある。毒物学者は、細菌、魚、甲殻類、ムール貝、カキ、サンゴ、海綿動物、その他の濾過摂食生物が、紛争から何年も、あるいは何世紀も経ってから、分解されない水銀、鉛、ヒ素、カドミウムを再吸収し、生物濃縮する可能性があると指摘している。これらの海域の魚には癌や腫瘍が見られ、バルト海ではDNAに深刻な損傷が見られるほか、地中海でも同様の損傷が見られる（特にアドリア海では、^アナゴ類に見られる^。アナゴ類は、その行動上、腐食した弾薬に最初に接触する魚である傾向がある。沈んだ弾薬の周囲では、アナゴ類の一部に体全体に大小さまざまな深刻な病変が見られ、堆積物からはマスタードガスの分解副産物が発見されている）。^{[ 4 ] [ 17 ]}一部の魚類だけでなく、一部の海洋哺乳類（イルカ、シロイルカ、クジラ）も、寄生虫を取り除いたり皮膚を剥がしたりするために、硬い物体に体をこすりつけることが知られている。^{[ 18 ]} 20世紀末、特にOSPAR委員会の働きかけにより、一部の国や特定のNGO、漁業関係者が、海や淡水に沈んだ弾薬の行方について懸念し始めた。時間が経つにつれて、これらの弾薬は腐食が進み、市場に出回る多くの魚介類が影響を受ける可能性のある深さで、重大かつ有毒な漏洩を引き起こす状態になる（あるいは既に局所的にその状態を超えている）。
• 連鎖的な影響：一部の沈下地点は、工業地帯（特にゼーブルッヘの沈下地点）、主要な観光地、あるいはタラソテラピー、養魚、貝類養殖のための取水地点（カンカル、キブロンなど）、商業港や漁港の入り口、原子力発電所の近くにある。放射性廃棄物は、ハード海溝やボーフォート堤防の弾薬庫の上またはその近くに沈められている。弾薬から放出される汚染物質の中には遺伝毒性を持つものがあり、そのため生物の世代に影響を与える遺伝子変異の原因となる。 ^{[ 19 ]}この現象は悪化する可能性が高い。例えば、バルト海の化学兵器の輸送および投棄ルート沿いに主に位置する65の調査地点で2009年から2014年にかけて捕獲された660匹のニシン（Clupea harengus）のうち、化学兵器の投棄場所またはその成分で汚染された堆積物に近い4つの地点で捕獲されたニシンではDNA異常が増加している。^{[ 19 ]}また、この現象は2009年と比較して2010年から2013年の間に著しく悪化した。最も影響を受けたのはボーンホルム島周辺であった。^{[ 19 ]}著者らは、石油・ガスプラットフォーム周辺でも同様の問題があると指摘している。^{[ 19 ]}
• 地震リスク：西ヨーロッパでは、海底が深くなる場所、つまり大陸棚の縁に水中弾薬が配置されていましたが、そこが海上で最も地震リスクが高い場所であることが後に判明しました（実際、1960年代と1970年代にスコットランドで地震探知・監視システムが徐々に開発された後、スコットランド周辺で小規模から中規模の「水中」地震の震源が記録されたのはこれらの地域です）。 ^{[ 20 ]}
• 地震、海底工事、漁網の通過などによる動きによって自然爆発を起こす危険性があります。海上では漁師から水中爆発音が定期的に報告されています。
• 水や空気による化学毒素の拡散リスク。一部の堆積物には数万トンの貝殻が含まれていますが、既知の場所の50%未満についてのみ、トン数が引用または推定されています。毒素が突然大量に放出された場合、たとえ遠く離れていても、濾過摂食動物（ムール貝、カキ、マテガイ、コックル、その他の貝類など）、ウニなどの「シーフード」や肉食魚、海洋哺乳類（鯨類を含む）などの大量の海洋生物が、近隣の住民や、有毒な雲が形成された場合にはさらに遠くに住む人々にも、深刻かつ大規模な影響を受ける可能性があります。これは、大西洋や太平洋とは異なり、ほぼ閉鎖されているバルト海にとって特に懸念される点です。
• 生態毒性リスク：これはおそらく最も評価が不十分な点です。長年にわたり、機雷やその他の不発弾は、水中での爆発によってどのような副産物が生じるのかが不明なまま、海上で「爆破」されてきました。圧力、温度、塩分濃度、海流など、さまざまな条件に応じて、弾薬から発生する毒素が互いに、また環境とどのように相互作用するのかは、依然として不明です。

環境評価と海上安全に関するドイツでは、シュレースヴィヒ＝ホルシュタイン州の農業・環境・農村地域省がそれに続いており^{[ 21 ]}、復興のニーズのために、すでに大量の弾薬が回収されている（1950年代と1960年代^{[ 21 ]}）。

1996年の研究では、この地域またはバルト海で爆発物や水中弾薬の自然発生的または誘発的な水中爆発によって放出された物質に焦点を当てた。^{[ 22 ]}

海底に設置された機雷の爆発2件を調査した。1件目は水深-15mに設置され 、100kgの爆薬（トリニトロトルエン）が含まれていた。もう1件は水深-17mに設置され 、500kgの爆薬（TNT + RDX + アルミニウム）が含まれていた。爆発直後、水が濁った水域（水深20mまで）とそれより先の水域で、3つの深度（水面、水深7.5m、水深15m）で二重サンプリングを行った。この場合、分析（高速液体クロマトグラフィー）は、 TNT（シクロトリメチレントリニトラミンまたはRDX）、ジニトロトルエン化合物（2-アミノ-4,6-ジニトロトルエンおよび4-アミノ-2,6-ジニトロトルエン）のパラメータに焦点を当てた。DIN 32645規格に従った試験により、以下の精度値が得られた。

• TNT（2,4,6-トリニトロトルエン）の検出限界：0.05 μg/l、定量限界：0.16 μg/l
• ヘキソゲン（= RDX）の検出限界：0.06 μg/l、定量限界：0.20 μg/l
• 2-アミノ-4,6-ジニトロトルエンの検出限界：0.07 μg/l、定量限界：0.22 μg/l
• 4-アミノ-2,6-ジニトロトルエンの検出限界：0.07 μg/l、定量限界：0.22 μg/l

今回のケース（TNT爆発）では、採取した水サンプルから目的の分子は一つも検出されなかったことから、TNT系爆薬は爆発時にほぼ完全に分解することが示唆される。

爆発は起こらず、水中での緩やかな分解が起こる場合、どのようなプロセスが働いているのかは不明です。TNT（水にほとんど溶けない）が堆積物を汚染する可能性があることは知られています（2007年には、 この地域で堆積物1kgあたり最大7.1mgのトリニトロトルエン（TNT）が測定されましたが、TNT濃度は通常検出されません）。しかし、海水や堆積物中の超過してはならない閾値に関する基準や合意はありません。^{[ 21 ]}（参考までに、ドイツの子供用遊び場の土壌基準では、土壌1kgあたり20mgを超えてはならないとされています^{[ 21 ]}）。 

2007年には、コルベルク、ハイデ、キールフィヨルド地域の弾薬浸漬区域で、水面下1メートルと底部上1メートルの地点から別の水サンプルが採取され、独立した研究所に委託されました。これらのサンプルには、検出限界を超える溶解した爆発性分子は含まれていませんでした。^{[ 21 ]}同様に、堆積物中の濃度も検出閾値（0.02 mg/kg）を下回ることが多かった 。あるサンプルでは、​​TNTが 堆積物1kgあたり7.1mgに達しました。^{[ 21 ]}

地雷除去委員会（委員長はジャック・ラルシェ上院議員）の質問を受けたフランスの地雷除去専門家によると、第一次世界大戦中に発射された10億発の砲弾のうち25%、第二次世界大戦中に発射された砲弾の10分の1は、これらの紛争中に爆発しなかったという。さらに、発見された砲弾から、第一次世界大戦の大型砲弾は、比較的硬い土壌に少なくとも15メートルの深さまで貫通しても爆発しなかったことが分かっている。沼地、泥炭地、干潟、森林の池、河川、運河では、砲弾はさらに深く貫通したのではないかと懸念されている。柔らかい堆積物に着弾した場合、10発中最大8発の砲弾が爆発しなかったことが分かっている。最後に、一部の専門家によると、2つの世界大戦で使用された弾薬と焼夷弾の約半分は、着弾時に機能しなかったという。

• 1945年（地雷除去活動が組織的に開始された年。フランスの記録は1950年から利用可能となり、2000年からはコンピュータ化された）以降、66万トン以上の爆弾、1350万個の 地雷、2400万発の砲弾その他の爆発物が除去された。フランスは、1914年から1918年の期間、そしてドイツと並んで1939年から1945年の期間において、ヨーロッパで最も被害を受けた国である。
• 56年間で、フランスでは617人の地雷除去作業員が任務中に命を落とした。1914年から1918年の第一次世界大戦終結から80年以上経った現在でも、地雷除去活動は衰えるどこ​​ろか、近年再開されている。地雷除去作業員は高度な訓練を受けているものの、生態毒性学的側面や環境影響の評価は考慮されていない。

これらの問題は、フランスにおいて、二つの世界大戦の弾薬庫が国内に存在すること、これらの弾薬の保管状況、そしてそれらの廃棄について調査する委員会を設置することを目的とした決議案（第331号、2000～2001年）の提出を促し（ジャック・マシェ、フィリップ・アルノー、ジャック・ボード、レミ・エルマン各上院議員が提出）、上院には市民の安全と防衛に関する研究グループが存在する。

入手可能なデータ、および各国が最近欧州連合やOSPAR委員会、HELCOMなどに提供したデータによると、1920年代以降、スコットランドと北アイルランドの間にある水深200～300メートル（656～984フィート）のボーフォート海峡だけで、100万トン以上の弾薬（主に通常弾）が意図的に沈められてきた。1996年の調査では魚の汚染は見られなかったが、この方法が長期的に無害であること、あるいは動物相がこのように貯蔵された毒素を濃縮しないことを保証するものは何もない。この地域では、スコットランドとアイルランドの漁師は、例外的に網で引き上げた弾薬を海に投げ捨てることが許可されているが、法律では安全にできる場合は陸上で処分するために持ち帰るよう求められている。^{[ 40 ]}

バルト海だけでも、第二次世界大戦後には3万トンから4万トンの化学兵器が沈められていた。^{[ 41 ]}

海上には、廃棄物や弾薬を投棄するための主要な場所が数十ヶ所、その他に数百（数千？）もの小規模な場所が存在する。それらの多くは、忘れ去られていたか、あるいは最近になって地方や国の選出議員によって再発見されたようだ。

これらの最大規模の保管場所には、それぞれ数万トン（化学兵器弾を含む）の兵器が保管されている。

それらは、浅瀬（フリースラント諸島）や海岸や工業港から数ケーブルの距離にある場合もあります（例えば、ベルギーのゼーブルッヘにある数万トンの古い弾薬が眠るパーデンマルクト堆積場^{[ 42 ]}では、最近の行政報告書で、この堆積物には今のところ手をつけない方が良いと結論付けられています^{[ 43 ]}）、^{[ 44 ] [ 45 ]。}また、五角形^{[ 46 ]}では漁業や停泊が禁止されていますが^{[ 47 ] [ 48 ]}、一部はSPA（鳥類の特別保護区域）内にあり、漁場や産卵場、あるいは生物生産性に不可欠な海流が流れ込む海域に近い場所にあります。

戦闘中に、有毒物質を積んだまま沈没し、発見されなかった船舶もいくつか存在する。こうした危険やリスクを一覧にした地図は存在しないようだ。

1995年4月27日、NATOのCCMS（現代社会の課題に関する委員会）の年次会合で、「防衛関連施設または活動によって引き起こされる国境を越えた環境問題」に関するNATOの研究が発表された。この会合は、平和のためのパートナーシップ（PfP）加盟国（オーストリア、フィンランド、スロベニア、スウェーデン）からのオブザーバーに初めて開放された。^{[ 51 ]}環境の放射性および化学汚染に関して、この研究は特に次のように結論付けている。^{[ 51 ]}

バレンツ海、カラ海、バルト海に沈んでいる放射性物質や化学製品は厳重に監視されるべきである（…）沈んでいる化学兵器は、現時点では人間や海洋環境に脅威を与えていないが、その長期的な影響を調査する必要がある。

海洋研究実験センター（ CMRE）は、イタリアのラ・スペツィアにあるSACLANT海底研究センター（SACLANTCEN 、SACLANTは大西洋連合軍最高司令官の略称）に水中実験室と試験場を設置し、水中に沈んだ不発弾の研究を可能にした。

ステファノ・ビアジーニ（2019）が率いるこの軍事研究センターは、ユーザーにさまざまなロボットシステムとアルゴリズムを現場で比較したり、潜在的に危険または汚染された環境でダイバーを保護することを目的としたロボット介入を既知の環境でテストしたりする機会を提供している。^{[ 52 ] [ 53 ]}

CMREは、海洋学、機雷対策、水中自律性、音響信号処理、自動目標認識の分野で世界をリードする機関の一つであると自負しており、ラ・スペツィアに拠点を置いていた。^{[ 53 ]}数週間にわたる実験をそこで実施することができ、CMREの経験やサービス（専門エンジニアリング、実験室スペース、機械工場、展開支援）を活用できる。これらのサービスは外部の参加者やエンドユーザーにも開放され、国際的な協力関係を促進する。

CMREは公平で「NATOから独立している」と主張している。^{[ 53 ]}ラ・スペツィアに「大西洋をまたぐアメリカ・ヨーロッパの不発弾ハブ」を建設し^{[ 53 ]}、「地中海における制御実験の提供者としての地位を確立したい」と述べている。^{[ 53 ]} 2021年には、CMRE不発弾試験台の使用から得られた最初のフィードバックに関するワークショップ、そして不発弾の探知、分類、識別に関する会議を準備していると述べている。しかし、CMREは議事録をNATOと軍事コミュニティ内でのみ配布すると発表している。^{[ 53 ]}

国防総省（DoD）は、SERDP（戦略的環境研究開発プログラム）を通じて、水中に沈んだ不発の軍用弾薬（UXO）の問題への対処を改善できる高度な技術と研究（基礎研究と応用研究）をより的を絞った方法で財政的に支援している。^{[ 54 ]}

目的は、3 つの経路を通じて、これらの戦争廃棄物に対処するために必要なコスト、環境リスク、および時間を削減することです。^{[ 54 ]}

1. （海底または堆積物中の弾薬の検出、位置、分類を含む在庫）をより詳細に特徴付ける、
2. より良い修復（水中弾薬の解体／「修復」、汚染除去など）、
3. これらの弾薬が使用された場所を、科学的に、より適切に管理する。

海軍研究所では、ショーン・マルバニー博士とそのチームが、曳航プラットフォーム（MTA）に統合された高度な高出力地球物理学クラスの電磁誘導（EMI）センサーのシステムをテストし、安全な距離を保ちながら不発弾をマッピングおよび分類し、最適な回収を可能にすることに成功した。^{[ 55 ]}

リソースセンター（ペンコ博士が管理する弾薬対応ライブラリまたはMRL）^{[ 56 ]}には、水中弾薬で汚染された場所の管理に役立つソフトウェア、データ、モデルのリポジトリが含まれています。 ^{[ 55 ]}これは、部分的に公開されるオンラインポータルになるべきです。^{[ 56 ]}

2021年、ESTCPは試験台サイトでテストされたいくつかの弾薬対応実証プロジェクトに資金を提供し、今後数年間は入札やプロジェクト助成金を通じて他の資金提供が計画されている。^{[ 54 ]}

西ヨーロッパ諸国のほぼすべてが、沈没を禁止する条約に署名しているが、港湾工事、ケーブル沈没、パイプライン敷設（バルト海を横断する予定のものを含む^{[ 57 ]}）、海底砂利採取場、風力タービンプロジェクト、またはオフショア掘削によって再び現れる弾薬や忘れられた堆積物など、条約以前の沈没の遺産を管理しなければならない。^{[ 58 ]}また、ヨーロッパや地理的に近い地域であっても、塩分濃度、金属、貝殻の内容物（ピクリン酸など）、貝殻を覆う可能性のある泥の性質によって、腐食速度が大きく異なることも明らかになっている。

OSCEは、「浸水は望ましくない状況につながる可能性があり、そうなると政府は弾薬を制御できなくなる」と指摘している。^{[ 28 ]} OSCEは、埋め立てられた弾薬（地下水位より下、流出水と接触している、または湖に沈んでいる）については、次のように付け加えている。

水中に投下された弾薬から放出された有毒化学物質が制御不能な状態で地下水に拡散するため、広範囲が汚染され、特にこれらの地域に住む人々の飲料水供給に深刻な影響が出るだろう。

関係国の中には、特にバルト海周辺では、1998年に評価報告書を作成したスウェーデン^{[ 59 ]} 、デンマーク^{[ 60 ]}、ポーランド^{[ 61 ]} 、そして例えばリューベック沖約5マイルでの化学兵器の浸漬などを行った北ドイツ^{[ 57 ]}などが挙げられる。

西ヨーロッパではフランスが最も影響を受けているが、スコットランド^{[ 62 ]}とイギリスも陸上^{[ 63 ]}や海上^{[ 64 ]でこの種の遺産の影響を免れていない。}

国の北部には、化学砲弾の解体と土壌除染のための施設が2つ設置された、この活動専用の敷地がある。ここはかつて生産・試験場だった場所で、少なくとも2つの大事故に見舞われた。1919年には弾薬列車の爆発で、周辺に約100万発の砲弾が飛散した。第二次世界大戦末期、アメリカ軍とイギリス軍がこの地に到着した際、十分な予防措置を講じることなく施設を破壊し、深刻な汚染の遺産を残した。1995年には、ヒ素誘導体や化学兵器で汚染された土壌を処理するための完全自動化された設備が稼働を開始したが、その過程で2年間の遅延が生じ、いくつかの技術原理に疑問が投げかけられた。

2023年、ドイツは、第一次世界大戦と第二次世界大戦中およびその後に沿岸沖に沈んだ160万トンの弾薬と5,000トンの戦闘ガスを回収することを目的とした即時弾薬回収プログラムを開始した。予備調査では、弾薬沈没地域の海洋動物相に高い癌発生率が指摘されていた。回収作業は、海上風力タービンの設置を希望する投資家が機雷除去に関心を持っていること、堆積物の知識が進歩していること、そしてシュテフィ・レムケが環境省に任命されたことなどの状況から恩恵を受けている。プログラムは開始され、現在は最も容易な地域で学習段階に入っている。^{[ 65 ]}

1993年に機械解体の原則が維持され、2年の遅れを経て1999年10月から運用が開始された。砲弾は手作業で運ばれるが、切断とスライスは遠隔操作で行われ、その後、潜水服を着た技術者が砲弾を空にし、毒物を回収し、爆発物を洗浄し、別の場所で破壊する。この「職人的」なプロセスには高度な資格を持つ人員が必要であり、特定の種類の弾薬を破壊することはできるが、処理能力は非常に限られている（1日あたり10～20発の弾薬）。この処理能力は発見された流れを破壊するのに十分だが、250トンの砲弾の地上備蓄を吸収するには不十分である。この処理能力を高めるために、他の施設が検討されている。^{[ 66 ]}

スイスでは、2つの湖のうち1つに投棄されたと報告されており、少なくとも8,000トンの砲弾、起爆装置、または爆弾がさまざまな湖に投棄され、2005年（分析前）に下院で動議が出されたにもかかわらず^{[ 75 ]}、当局はそれらをそのままにしておくことにした。多数の分析の結果、これらの弾薬が湖を汚染したと断言できるものは何もない。これらの弾薬の大部分は25cm から2mの泥で覆われており、それらを引き上げると湖底がひどく乱され、結果として湖の生態系が乱されることになる。^{[ 76 ] [ 77 ]}トゥーン湖には、1920年から1963年の間に沈められた4,600トンの弾薬が含まれています。シロマス（またはパレ）の40%以上を含む多くの魚が先天性および性的な異常の犠牲になっていますが、実施された分析では、湖底に投棄された数千の弾薬からの毒素の漏出によって引き起こされたことを立証することはできませんでした。^{[ 78 ]}ルツェルン湖には、ウーリ湖に投棄された2,800トンとゲルザウ盆地に投棄された530トンが含まれています。ブリエンツ湖には、そこに投棄された280トンが含まれており、その一部は1991年に岸近くの弾薬を除去することによって浄化されました。これら3つの湖の堆積物は、スイスの沈没在庫の95%を占めています。^{[ 79 ] [ 80 ]}他の様々な湖（ヴァレン湖、ルツェルン湖のアルプナッハ湖、グライフェン湖、ゴッタルド峠の湖、ラウエルツ湖）では、2004年にDDPSによって様々な軍事物資の古代の投棄場が確認されている。

最近のデータによると、トゥーン湖、ブリエンツ湖、ルツェルン湖だけで8,200トンの弾薬が投棄された。また、軍の余剰物資、食用油、ガスマスクなどの他の廃棄物もそこに投棄された^{[ 81 ]。}

事故や偶然の発見、あるいはほとんど機密扱いだった情報に続いて、協会や個人から警告があったにもかかわらず、戦争遺産の生態毒性学的および健康面は、単に否定されるだけでなく、この時代の歴史家によって不思議なことに避けられてきた。1914年から1918年の第一次世界大戦の百年祭が準備されている中、フランスは、OSPAR委員会からの度重なる警告、NATOからの警告（1995年から1996年）、 HELCOM委員会、そして欧州委員会からの切迫した勧告にもかかわらず、国際的な義務に促されて、5年の遅れと不正確な形で、2005年になってようやく水中浸漬地点を宣言した。公式プログラムは、国内に保管されている、または地雷除去作業員によって発見された化学兵器の解体のみを対象としている。

フランスは、1914年から1918年の戦争遺産によって最も大きな影響を受けた国であったにもかかわらず、この問題を取り上げたのはドイツ、ベルギー、イギリス、バルト諸国に次いで後であり、しかもそれらの国々よりも控えめであった。これが軍事機密の重圧によるものなのか、それとも1920年代のフランス特有の忘却の意志によるものなのかは、歴史が明らかにするだろう。1914年から1918年以降、フランスではこの戦争の惨禍、特に毒ガスについて、口にするのも口にしないのも「忘れる」のも困難であった。これらのガスは世論に大きな衝撃を与え、ヨーロッパや北アメリカの交戦国は、化学兵器を相当量蓄積していたにもかかわらず、第二次世界大戦中に化学兵器を使用することを拒否し、原子兵器を優先した。これらの化学兵器の一部は海に投棄された。

時が経つにつれ、埋設および水没した弾薬は腐食し、深刻な汚染のリスクが高まります。第一次世界大戦だけでなく第二次世界大戦（化学兵器^{[ 82 ]}を含む）の忘れられた弾薬に加えて、20世紀後半に製造および保管されたものがあり、ほとんどの国は2007年までに廃棄することを約束していますが、各国が自らに与えた手段を考えると、この目標は達成不可能に思われます。

最後に、海（および淡水）への間接的な影響も考えられます。フランス南部、ドイツ、ベルギーでは、戦後、化学砲弾が非武装化されましたが、その残留影響は公式には測定されていません。弾薬は淡水に沈められ（7,000トンの弾薬のうち90%は1914年から1918年のもので、アヴリレ湖やジャルデルの陥没穴に投げ込まれた400万個の手榴弾を含む）、遺物による汚染が予期せぬ場所に存在している可能性があります。海は流域や特定の帯水層の自然な受け皿であるため、流出水や特定の地下帯水層によって運ばれる汚染物質も受け入れます。その一部は、分解中の不発弾薬に由来する可能性があります。

ヨーロッパでは、ベルギー国防大臣が「化学兵器および通常兵器の廃棄を目的とする欧州機関」の設立という原則を提案した。この原則は、2001年5月4日にブリュッセルで開催された最初の準備会合で決定された。しかし、欧州の兵器廃棄施設は、その資金調達（高額な費用）と、これらの非常に危険な兵器の輸送に伴うリスクという問題を抱えている。ドイツでは、一部の州が自国領内でのこれらの兵器の輸送に反対している。

2008年に適用される可能性のある海洋戦略枠組み指令は、（附属書IIにおいて）水中弾薬の問題を評価し対処しなければならないと規定しているが、手段の選択に関しては各国に大きな自由度を与えており、この問題に関わる可能性のある特別なケースも規定している。

欧州連合は、「偶発的または意図的な海洋汚染の分野における加盟国間の協力のための共同体枠組み」[83]を作成^し、弾薬^の沈没に関連するリスク、関係地域（^{地図の作成を含む）、緊急介入措置の実施に関する「}管轄当局間の情報交換を促進する活動」の100％を資金援助することを可能にした[84]。