マーク14魚雷

マーク14魚雷
サービスマニュアルに掲載されているマーク14魚雷の側面図と内部機構
タイプ	対水上艦 魚雷[1]
原産地	アメリカ合衆国
サービス履歴
使用中	不明–1980
使用者	アメリカ海軍
戦争	第二次世界大戦
生産履歴
デザイナー	ロードアイランド州ニューポート海軍魚雷基地[1]
設計	1931年[1]
メーカー	海軍魚雷基地ニューポート、ロードアイランド州[1] 海軍魚雷基地アレクサンドリア、バージニア州 海軍魚雷基地キーポート、ワシントン州 海軍兵器工場フォレストパーク、イリノイ州
生産	1942-1945 [2]
建造数	13,000 [2]
仕様
質量	Mod.0: 3,000 ポンド (1,361 kg) Mod.3: 3,061 ポンド (1,388 kg)
長さ	20 フィート 6 インチ (6.25 メートル)
直径	21インチ（530 mm）
有効射程距離	4,500ヤード（4,100メートル）で46ノット（85 km/h） 9,000ヤード（8,200メートル）で31ノット（57 km/h）
弾頭	Mod.0 TNT Mod.3トルペックス
弾頭重量	Mod.0: 507 ポンド (230 kg) Mod.3: 643 ポンド (292 kg)
爆発 メカニズム	接触式または磁気式ピストル
エンジン	湿式ヒーター燃焼/圧縮空気タンク付き蒸気タービン
推進剤	180プルーフエタノールとメタノールまたはその他の変性剤を混合したもの
最高速度	46ノット（時速85km）
誘導 システム	ジャイロスコープ
打ち上げ プラットフォーム	潜水艦

マーク14魚雷は、第二次世界大戦におけるアメリカ海軍の標準的な潜水艦発射型対艦魚雷であった。この兵器は多くの問題に悩まされ、戦争初期には性能が低下した。戦争の最後の2年間にマーク18電気魚雷によって補完された。1941年12月から1943年11月にかけて、マーク14と駆逐艦発射型マーク15魚雷には多くの技術的問題があり、修正にはほぼ2年を要した。^{[3]修正後、}太平洋戦争中にアメリカ海軍の潜水艦が日本海軍と商船隊に与えた壊滅的な打撃において、マーク14は大きな役割を果たした。

第二次世界大戦の終わりまでに、マーク14魚雷は信頼性の高い兵器となり、最終的には米国海軍でほぼ40年間使用され、他の海軍ではさらに長期間使用されました。

マーク14の設計は1931年1月に開始され、海軍は開発に143,000ドルを割り当てた。^[4]マーク14は新しい「艦隊」潜水艦に搭載され、第一次世界大戦以来運用され、旧式のR型およびS型潜水艦の標準であったマーク10に代わるものである。直径は同じであったが、マーク14は20フィート6インチ（6.25メートル）と長く、そのため旧式の潜水艦の15フィート3インチ（4.65メートル）の魚雷発射管とは互換性がなかった。戦争後期、兵器局（BuOrd）はS型潜水艦用のマーク10の生産を中止し、短縮されたマーク14を提供した。^[5]

魚雷はいくつかのサブシステムで構成されており、それらのサブシステムは時間の経過とともに進化してきました。魚雷は、用途に合わせて調整されています。マーク14などの潜水艦用魚雷は、潜水艦の魚雷発射管の寸法によって制約されています。直径21インチ、最大長が決まっています。潜水艦は目標に近づくことが予想されるため、魚雷に長い射程距離は必要ありません。対照的に、駆逐艦が発射する魚雷は、接近時に目標から砲火を受けるため、より長い射程距離が必要です。推進エンジンの出力が向上したことで、マーク14の最高速度は46ノット (85 km/h) となり、マーク10 Mod 0の30ノット (56 km/h) を上回りました。^[6]操舵はジャイロスコープによって制御されます。マーク10 Mod 0のジャイロは魚雷発射管内で回転し、発射後は電源が入りませんでした。マーク14のジャイロは空気フラスクによって継続的に駆動されていた。マーク10の深度制御は遅く、深度がすぐに安定しなかったが、マーク14の深度安定化は改善された。^[要出典]

マーク14魚雷に使用されたマーク6爆発装置の設計は、1922年にニューポートの海軍魚雷基地（NTS）で開始された。艦船の装甲は、魚雷ベルトや魚雷ブリスター（膨らみ）などの革新によって向上しつつあった。これらの対策を回避するには、魚雷に大型の弾頭や新技術が必要だった。1つの選択肢は、かなり小型の弾頭を使用することだった^{[7] [8]}が、装甲のない竜骨の下で爆発することを目的としていた。 ^[9]この技術には、洗練された新しいマーク6磁気影響爆発装置が必要であり、これは英国のデュプレックス^[10]やドイツの^[11]モデルに似ており、すべて第一次世界大戦のドイツの磁気機雷に触発されたものである。 ^[9]マーク14は、この爆発装置を、同時期に設計された水上艦マーク15魚雷と共有した。^[1]

G53計画と名付けられたマーク6爆発装置は、^[12]「海軍がこれまでに作った中で最も厳重な秘密のベールの背後で」開発された。^[12]爆発装置はニューポート研究所でテストされ、USS ローリーに乗って小規模なフィールドテストが行​​われた。^[13]ラルフ・クリスティの勧め で、後にUSS インディアナポリスで赤道テストが行​​われ、北緯10度から南緯10度の間で100回の試験射撃が行われ、 ^[14] 7000回の記録が収集された。^[15]テストは、計器付きの演習用ヘッドを備えた魚雷を使用して行われた。電気眼が魚雷から上向きの画像を撮影し、磁気の影響により火薬綿が爆発する。^[14]不可解なことに、量産型で実弾射撃テストは一度も行われなかった。海軍作戦部長 ウィリアム・V・プラットは、オブライエン級^[16]駆逐艦エリクソン^[15]の残骸を提供したが、実弾の使用を禁止し、誤って被弾した場合は再浮上費用を兵器局（一般にBuOrdと呼ばれる）が負担することを要求した。 ^[15]エリクソンは解体される予定だったため、これは奇妙な制限であった。 ^[17] BuOrdは拒否した。 [ ^15]爆発装置のサービスマニュアルは「作成されたが、セキュリティ上の理由から印刷されず、金庫に保管された。」^[15]

魚雷は高性能で高価だった。1931年の魚雷1発の価格はおよそ1万ドル（2023年の20万ドルに相当）だった。^[18] マーク13、マーク14、マーク15魚雷の開発は倹約的に行われた。海軍は1万ドルの魚雷を破壊するような実弾テストをしたくないと考えていた。また、海軍は標的艦艇の供給にも消極的だった。その結果、実弾テストは行われず、設計者は自らの判断に頼らざるを得なかった。このことが問題を引き起こすこともあった。30ノット（時速56km）では確実に作動する接触爆発装置は、46ノット（時速85km）では故障した。さらに、海軍は戦闘で魚雷を使用した経験が限られていた。^[19]

アメリカ海軍には、魚雷の供給問題に関する長い歴史がある。1907年、海軍は魚雷の供給に問題があることを認識していた。主要な請負業者であるEWブリス社は、1年に250本の魚雷しか製造できなかった。^[20]第一次世界大戦中、海軍はそれぞれ12本の魚雷発射管を備えた駆逐艦を約300隻保有していた。^[21]ブリス社は海軍向けに約1,000本の魚雷を製造する予定だったが、砲弾の需要により生産が遅れ、第一次世界大戦開始前に米国で出荷間近となったのはわずか20本の魚雷だけだった。 ^[22]ドイツに対して宣戦布告されると、さらに2,000本の魚雷が発注された。大量の魚雷を製造するため、政府はブリス社に200万ドルを融資し、新しい工場を建設させた。政府は5,901本の魚雷を発注したが、1918年7月までに納品されたのは401本だけだった。 ^[23] 供給問題により海軍はバージニア州アレクサンドリアにアメリカ海軍魚雷基地を建設したが、工場が建設される前に第一次世界大戦は終結した。工場は5年間魚雷を生産したが、1923年に閉鎖された。

1923 年、議会は NTS ニューポート社を米国における唯一の魚雷の設計、開発、製造、試験会社に指定しました。マーク 14 の試験結果を検証する独立または競合するグループは任命されませんでした。

海軍は第一次世界大戦の魚雷供給の教訓から学んでいなかった。1953年を振り返って、兵器局は「戦前の生産計画も間違っていた。魚雷は、細心の注意を払って小規模に製造するように設計されていた。軍の要求により大量の供給が要求されると、一連の新たな問題が露呈した。十分な量の武器を供給するための現実的な計画がまったくなかったのだ」と述べた。^{[24] 1933年、}ビンソン造船計画が新造船の魚雷発射管に魚雷を装填する必要があると認識するまで、魚雷生産にはほとんど関心がなかった。 ^[25]その結果、ニューポートは新しい生産設備と増額された予算を受け取った。^[26] NTSは1937年、3000人の労働者が3交代制で24時間体制で働いていたにもかかわらず、1日あたりわずか1.5発の魚雷しか生産できなかった。 ^[27]生産施設は限界に達しており、拡張の余地はなかった。^{[27 ]}

1938年1月までに、ニューポートの未処理の魚雷注文は2,900万ドルに達した。戦争を考慮しない予測では、1942年7月1日までにニューポートの魚雷の在庫は2,425個になると見積もられた。^[26]さらなる生産が必要であった。最も単純な方法はアレクサンドリア魚雷基地を再開することだったが、ニューイングランドの議員らはアレクサンドリアの再開に反対し、生産をニューイングランドに集中させたかった。海軍はアレクサンドリアの資金を海軍砲廠の1939年度予算に含めることで反対をかわした。^[26]ワシントン州キーポートの海軍魚雷基地も拡張された。

「1939年9月に国家非常事態が宣言されたとき、魚雷の生産はまだ低く、1日3発だったが、約700万ドルの投資により早期の改善が保証された。」^[29] 1941年秋までに、アレクサンドリアは再開された。^[30]魚雷の必要生産率は1日50発に引き上げられた。ニューポートとアレクサンドリアはどちらも週7日3交代制となったが、両社の魚雷生産量は合計で1日23発だった。^[29]海軍は魚雷生産のためにアメリカン・カン・カンパニーと契約した。

マーク14魚雷の不足は、1941年12月10日のフィリピンのカビテ海軍工廠への日本軍の空襲によってさらに悪化した。この空襲でマーク14魚雷233本が破壊された。^[31]

アメリカが参戦した後、アメリカン・キャンとの契約は拡大され、ポンティアック・モーター・カンパニー、インターナショナル・ハーベスター、EWブリス・カンパニー、プレシジョン・マニュファクチャリング・カンパニーが請負業者として残った。1942年5月、ウェスティングハウス・エレクトリック・コーポレーションは電気魚雷（マーク18魚雷の原型）の製造を依頼された。^[32]

1942年、海軍の3つの工場（ニューポート、アレクサンドリア、キーポート）で製造された潜水艦用魚雷はわずか2,000発だった。 ^{[27] [28]}これにより魚雷不足が悪化した。太平洋艦隊潜水艦部隊は戦争が始まって以来1,442発の魚雷を発射していた。^[33] 第二次世界大戦についてのブオルド自身の記述によれば、「1945年の春まで、マーク14魚雷の供給は問題だった」という。^[34]

戦争開始時の魚雷不足により、指揮官たちはテストに魚雷を無駄に使いたくなかった。

マーク 14 は、第二次世界大戦中の米国太平洋艦隊潜水艦部隊の魚雷スキャンダルの中心でした。不十分な生産計画により、この兵器は深刻な不足に陥りました。大恐慌時代の平時における質素な魚雷と起爆装置のテストは、悲惨なほど不十分で、深刻な設計上の問題がほとんど発見されませんでした。魚雷は非常に高価であったため、海軍は魚雷を破壊するテストを行うことを望まなかったのです。さらに、設計上の欠陥は互いに隠れてしまう傾向がありました。^[36]マーク 14 に一般的に向けられている非難の多くは、正確にはマーク 6 起爆装置にあります。これらの欠陥は、戦争の 20 か月の間に、次々と魚雷が標的の真下を通り抜けて外れたり、予定より早く爆発したり、教科書通りの直角の命中 (時には聞こえるほどの音とともに) で標的に命中したにもかかわらず爆発しなかったりして、明らかにされました。^[37]

責任は兵器局にある。同局は非現実的なほど厳格な磁気爆発装置の感度設定を指定し、不十分な試験プログラムを監督した。予算が少なかったため、実際の標的に対する実弾試験は行えなかった。その代わり、標的の下を通過した魚雷は、磁気影響爆発装置により命中したものとみなされたが、磁気影響爆発装置は実際には試験されなかった。^[37]したがって、戦間期に海軍への重要な資金を削減した米国議会と、行われた非常に少ない試験を適切に実施しなかったNTSにも、追加の責任がある。 ^[38]兵器局は、試験のために2番目の海軍施設を割り当てず、ニューポートに適切な指示を与えなかった。

マーク14魚雷には4つの大きな欠陥がありました。

• 設定よりも約10フィート（3メートル）深く流れる傾向がありました。
• 磁気爆発装置はしばしば早期爆発を引き起こした。
• 接触式爆発装置は弾頭を爆発させることにしばしば失敗しました。
• この砲は「円を描く」傾向があり、規定のジャイロ角設定にするとまっすぐに走ることができず、代わりに大きな円を描いて走り、発射した船に衝突することになった。^[39]

これらの欠陥の中には、他の欠陥を隠したり説明したりするという不幸な性質のものもあった。船長は魚雷を発射し、磁気影響爆発装置が標的船を沈めることを期待した。魚雷が爆発しないと、彼らは磁​​気影響爆発装置が機能していないと信じ始めた。命令に反して、潜水艦乗組員の中には、故障を疑ってマーク6爆発装置の磁気影響機能を無効にし^[要出典]、接触爆発装置による命中を試みたものもいた。このような試みは問題を混乱させるものだった。1953年を振り返って、BuOrdは「船の側面に着弾させる予定の多くの砲弾は、深度が深かったために外れたが、マーク6の磁気影響機能により敵に損害を与えた」と推測した^[40]。後のテストで魚雷が設定より深くまで到達したことが判明すると、潜水艦司令部は、魚雷が深度爆発しなかったのは完全に深度設定によるもので、磁気影響爆発装置には何も問題がなかった。深度の問題が解決されると、磁気影響爆発装置の早期爆発により爆発装置は作動しているように見えたが、標的船にはほとんど損害がなかった。磁気影響機能が無効になって初めて、接触爆発装置の問題が認識できた。

1941年12月24日、戦闘哨戒中、サーゴのタイレル・D・ジェイコブス中佐は2隻の異なる船に8発の魚雷を発射したが、成果はなかった。さらに2隻の商船が見えてきたとき、ジェイコブスは魚雷の発射に細心の注意を払った。彼は57分間目標を追跡し^{[41] 、上空}通過点の方向が完全に一致していることを確認した後、平均1,000ヤード（910メートル）の距離から各船に2発の魚雷を発射した。砲弾は命中するはずだったが、すべて不発に終わった^{[42] 。}

数日後、彼は魚雷が深すぎることに気づき、問題を修正した。^[43]ジェイコブスは大きくて遅いタンカーを発見した。彼は再び細心の注意を払って接近し、1,200ヤード（1,100メートル）の近距離から魚雷を1発発射した。それは外れた。憤慨したジェイコブスは無線沈黙を破り、マーク14の信頼性を疑問視した。^[44]

同様の経験がシードラゴンのピート・フェラルにも起こり、彼は8本の魚雷を発射したが1本しか命中せず、マーク14に欠陥があるのではないかと疑い始めた。^[45]

西オーストラリア州フリーマントルでジョン・E・ウィルクスの後任として南西太平洋潜水艦の司令官に就任した直後、^[46]新任の少将^[46]チャールズ・A・ロックウッドは、1942年6月20日にアルバニーのフレンチマン湾で歴史的なネットテストを命じた。 ^[47]すでに800本の魚雷が戦闘で発射されており、^[47] NTSの1年分の生産量以上であった。

ジム・コーのスキップジャックは、850ヤード (780 m) の距離から、演習用のヘッドを備えた魚雷を1発発射しました。10フィート (3 m) の深さに設定されていたにもかかわらず、魚雷は25フィート (7.6 m) の深さで網を貫通しました。^[48] ジェームズ・ファイフ・ジュニア(元COMSUBASウィルクスの参謀長で、ロックウッドの後任) ^[49]は、翌日さらに2回のテスト射撃を行いました。ファイフは、魚雷は設定された深さよりも平均11フィート (3.4 m) 深く潜ったと結論付けました。兵器局は面白くありませんでした。^[48]アーネスト・J・キング海軍司令官も面白くなく、「兵器局の下でバーナーを点火した」^[50]駆逐艦のマーク15が同じ故障に苦しんでいたという事実も、これに関係している可能性があります。 1942年8月1日、BuOrdは最終的にMark 14が深度に到達したことを認め、6週間後には「深度制御機構が「不適切に設計およびテストされていた」」ことを認めた。^[7]

マーク14魚雷は、いくつかの理由から、約10フィート（3メートル）深く潜り過ぎる傾向があった。第一に、戦術的な戦闘用弾頭よりも浮力の高い練習用弾頭でテストされたことであり、これは高価な魚雷を失うことを避けるための予防措置であった。軽い練習用弾頭は魚雷に正の浮力を与え、航行の最後には水面に浮かぶ。実弾頭は質量が大きいため、より低い深度で平衡に達した。^[51]また、深度メカニズムは弾頭の爆発量が増加する前に設計されたため、魚雷は全体的にさらに重くなった。「テスト条件はますます非現実的になり、より重い弾頭が深度性能に与える影響が不明瞭になった。」^[52]さらに、NTSが魚雷の航走深度を確認するために使用した深度試験装置（深度およびロール記録装置）は、マーク14の深度制御ポートと同じ測定ポート配置誤差があったため、両方とも同じ方向に同じ量だけずれており、実際にはもっと深いところにある魚雷が所定の深度で航走しているという印象を与えていました。^[53]深海魚雷の問題を聞いた後、ほとんどの潜水艦の艦長は魚雷の航走深度をゼロに設定しましたが、^[54]魚雷が水面を突き破る危険がありました。

魚雷の深度は制御の問題である。深度制御をうまく行うには、魚雷の深度を測定するだけでは不十分である。昇降舵を制御するために深度（ハイドロスタットで測定）だけを使用する深度制御システムは、望ましい深度付近で振動する傾向がある。フィウメのホワイトヘッドは世界中の多くの海軍に供給していたが、振り子付きの「バランスチャンバー」（振り子とハイドロスタットの制御）を開発するまで深度制御に問題があった。バランスチャンバーは、バネでバランスをとったディスクに水圧をかける。「振り子を組み込むことで、メカニズムのフィードバックループが安定しました。」^[55]この開発（「秘密」として知られる）は、1868年頃のことである。^[56]

マーク10のような初期の魚雷の深度制御は振り子機構によって行われ、魚雷の角度は1度未満に制限されていた。角度が浅いため、魚雷が目的の深度で安定するまでに長い時間がかかることがあった。^[34]たとえば、1度の傾斜で深度を30フィート（9メートル）変更するには、水平方向に約1,800フィート（550メートル）移動する必要がある。深度制御用の改良されたウーラン機構（ウーランギア）は、深度安定化がはるかに速く、マーク11魚雷に導入された。^[57]

ウーランギアがマーク14の設計に組み込まれたとき、深度機構の圧力感知ポートが円筒形の本体から円錐形の尾部に移動されたが、設計者はその移動が圧力の測定値に影響を与えることを認識していなかった。^[58]この再配置は、魚雷が動いているときに、流体力学的流れの効果により、静水深圧よりもポートの圧力が大幅に低くなることを意味した。そのため、魚雷の深度制御エンジンは、魚雷が浅すぎる深度にあると判断し、魚雷をより深く航行するように調整することで対応した。単純な実験室テスト（静止した水のプールに動かない魚雷を浸すなど）では、流れによって引き起こされる圧力変化の影響を受けず、魚雷が目的の深度で調整されていることが示される。深度およびロールレコーダーを備えたエクササイズヘッドを使用した動的テストでは深度の問題が示されたが、深度測定ポートでも同じ配置の問題があり、一貫した（ただし不正確な）測定値を示した。^[53]この問題は速度の上昇によっても悪化した。深度の問題は、1943年後半にセンサーポイントを流体力学的影響が最小限に抑えられる魚雷の中央部に再配置することでようやく解決された。^[59]

1942年8月までに潜水艦の潜行深度の問題は解決され、マーク14の命中率は向上した。しかし、潜水艦の深度問題を解決したことで命中率は向上したが、早すぎる潜水艦や不発弾も増え、沈没数は増えなかった。^[61]

魚雷が深く潜行することで、多くの射撃ミスが説明できる。目標の下を深く潜行する魚雷は、磁気影響爆発装置が目標を検出できないからである。魚雷を正しい深さで潜行させることで、魚雷が爆発しない問題はおそらく解決されるだろう。この説明はロックウッドとロバート・H・イングリッシュ（当時はCOMSUBPAC）を満足させたが^[62] 、 2人とも爆発装置に欠陥がある可能性を信じようとしなかった。^[7] 1942年8月、潜水艦司令部は魚雷の信頼性の問題が解決されたと誤って信じていた。

しかし、船長らはマーク14に問題があると報告し続けた。磁気影響爆発装置に対する疑惑は深まった。

1943年4月9日、ジョン・A・スコット少佐はタニーで航空母艦「飛鷹」、「隼鷹」、 「大鷹」を攻撃するのに理想的な位置にいた。わずか880ヤード（800メートル）の距離から、スコット少佐は10発の発射管を発射し、艦尾の4発の発射音と艦首の6発のうち3発の爆発音を聞いた。敵空母が速度を落とす様子は見られなかったが、大鷹は攻撃で軽傷を負った。ずっと後になって、諜報部は7発の爆発はいずれも時期尚早だったと報告した。 ^[38]魚雷は命中したが、磁気特性により発射が早すぎた。^[63]

4月10日、USS ポンパノは日本の航空母艦翔鶴に6本の魚雷を発射して攻撃した。少なくとも3本の魚雷が予定より早く爆発したが、航空母艦は損傷を受けなかった。^[64]

1943年4月10日、兵器局長ブランディ提督はロックウッドに、マーク14は浅い水深では早期に爆発する可能性があると書簡を送った。 ^[64] ブランディは、接触命中を狙って魚雷を発射する場合は磁気影響機能を無効にすることを推奨した。

また、BuOrdは、マーク14の発射距離450ヤード（410メートル）は短すぎると結論付けました。ほとんどの魚雷が進路と深度を安定させるには、発射距離700ヤード（640メートル）が必要です。また、BuOrdは、マーク6の磁気影響機能は北緯30度以下では効果が低いと考え、南緯30度以下での使用は推奨しませんでした。^[65]

1943年5月8日、ロックウッドはウルトラの迎撃から収集した魚雷の失敗のリストを作成した。^[66]

1943年6月10日、トリガーは 1,200ヤード（1,100メートル）の距離から航空母艦飛鷹に向けて魚雷6本を発射した。2本は外れ、1本は予定より早く爆発し、1本は不発、2本は命中した。航空母艦は損傷を受けたが、帰還した。^[67]

戦争の最初の2年間、多くの潜水艦司令官は、弾頭の爆発で敵にほとんど損害がなかったと報告している。磁気爆発装置は、船を破壊するのに十分な距離に達する前に、予定より早く起爆していた。実験（限定的であったが）^[68]が行われたNTS付近の地球の磁場は、戦闘が行われている地域とは異なっていた。

潜水艦の艦長らは、魚雷の約10パーセントが予定より早く爆発したと考えていたが、海軍本部の統計では予定より早く爆発した割合は2パーセントであった。^[69]

真珠湾では、艦長のほぼ全員が魚雷に疑念を抱いていたにもかかわらず、^[70]トーマス・ウィザーズ・ジュニア少将は、 NTSでの生産不足による魚雷不足のため不可能だと主張し、魚雷のマーク6爆発装置の解除を拒否した。^[71]その結果、部下たちは独自に解除を行い、哨戒報告書を改ざんし、魚雷の増発を正当化するために艦船の大きさを誇張した。^[72]

1943年5月、潜水艦部隊で最も有名な艦長ダドリー・W・「マッシュ」・モートンが損害を与えることができずに帰還した後、太平洋潜水艦部隊司令官チャールズ・A・ロックウッド提督はマーク6の不活性化を承認した。海軍上層部に挑戦し、モートン自身のキャリアを危険にさらしてでも行動に移すには、モートンほどの地位のある司令官が必要だった。^[73]

それでもロックウッドは、兵器局司令官のウィリアム・「スパイク」・ブランディ提督がまだ問題の解決策を見つけていないか見守った。^[74]兵器局は調査のためにスラバジャに専門家を派遣し、サーゴの試作魚雷の1つでジャイロを逆向きに設定した。この潜在的に危険な設定は、間違いなく不規則な動きを引き起こすため、魚雷士官のダグ・ライムズによって修正された。専門家は整備や手順に問題は見つからなかったが、責任はすべて乗組員にあるとする報告書を提出した。^[75] 1943年6月下旬、ロックウッド少将（当時はCOMSUBPAC）は、太平洋艦隊司令長官（CINCPAC）のチェスター・ニミッツに磁気爆発装置を停止する許可を求めた。翌日の1943年6月24日、CINCPACはすべての潜水艦に磁気爆発装置を停止するよう命じた。^[76]

磁気影響爆発装置の開発に携わっていたラルフ・ワルド・クリスティ少将は、南西太平洋地域のオーストラリア拠点の潜水艦の司令官となり、ニミッツの指揮系統には入らなかった。クリスティは、彼の地域の潜水艦は磁気影響爆発装置を使い続けることを主張した。^[77] 1943年末、トーマス・C・キンケイド提督がアーサー・S・カーペンダー提督に代わり南西太平洋地域の連合国海軍司令官（クリスティの上司）となり、クリスティに磁気影響爆発装置を停止するよう命じた。^[78]

1939年、アメリカにとって戦争が始まる前に、ブオルドは磁気影響爆発装置が原因不明の早期爆発を起こしていることを知っていた。^[79]

その事実の証拠は 1939 年にニューポートが局に爆発装置が原因不明の早発爆発を起こしていると報告したときに明らかになった。ファーロング提督は物理学者に基地を訪れて故障を調査するよう手配した。約 1 週間、科学者とその助手は装置を扱った。早発爆発の 4 つの原因が明らかになった。さらに重要なことに、調査官は局に、ニューポートの担当エンジニアがマーク 6 に適切なテストを行っていなかったと報告した。長官は是正措置を命じたが、その後の出来事で、当初のテストと同様に、是正措置も不十分であったことが証明された。

時期尚早の爆発には、2 つの一般的なタイプがある。1 つ目は、弾頭が起爆と同時に爆発するタイプである^[要出典]。魚雷が目標に到達する前に爆発するため、潜水艦はこれらの時期尚早の爆発を容易に識別できる。2 つ目は、弾頭が目標船に到達する直前に爆発するが、十分に離れた場所で爆発したため、被害は発生しない。潜望鏡をのぞいた船長は、魚雷が船に向かって走り、爆発するのを見ることができた。乗組員は高次の爆発音を聞くことができた。目標船がほとんどまたはまったく被害を受けずに逃げる以外は、すべて順調に見えた^[要例]。潜水艦の指揮官は、傍受した敵の通信からこれらの時期尚早の爆発について知ることもあった。^[80]

磁気の影響による爆発は、どちらのタイプの早期爆発も引き起こす可能性があります。弾頭が作動したときに魚雷がまだ軌道を合わせようと旋回中であったり、深度が安定していなかったりすると、爆発装置は磁場の変化を感知して爆発する可能性があります。弾頭が目標に近づくと、地球の磁場に対する船の影響による変化を感知する可能性があります。これは、魚雷が船の下を通過するように設定されている場合は望ましい効果ですが、魚雷が船の側面に当たるように設定されている場合は望ましい効果ではありません。

早期の爆発のもう一つの説明は、ガスケットの漏れによる電気系統の故障であった。^[81]

2 つ目のタイプの早期爆発は、接触爆発装置の故障を隠蔽します。接触爆発装置が目標の側面に命中したため魚雷を発射した船長は爆発を見て接触爆発装置が作動したと信じますが、爆発は接触機能によって引き起こされたのではなく、船体から十分に離れた距離で磁気の影響機能によって引き起こされたため、ほとんどまたはまったく損傷がありませんでした。

磁気の影響を無効化することで、早期爆発はすべて停止した。^[83]

魚雷の初期の報告には、鈍い音として聞こえる不発弾も含まれていた。マーク 14 が日本艦に命中し、爆発せずに船体に引っかかった例もいくつかあった。接触式ピストルは故障しているように見えたが、潜行深度と磁気爆発装置の問題が解決されるまで結論ははっきりしなかった。ティノサでローレンス R. ダスピットが9 本の魚雷を完璧な横向きの射撃姿勢で発射した経験は、まさに BuOrd が平時に行うことを禁じられていた実弾射撃試験だった。接触式ピストルにも欠陥があることは、真珠湾にいる全員の目に明らかだった。皮肉なことに、訓練で推奨されているように 90 度の角度で標的に直撃しても通常は不発だった。接触式ピストルが確実に機能したのは、魚雷が斜めの角度で標的に衝突したときだけだった。^[要出典]

磁気影響爆発装置が停止すると、接触爆発装置の問題点がより明らかになりました。魚雷は爆発せずに標的に命中します。標的との衝突により空気フラスコが破裂すると、小さな「爆発」が発生する場合があります。

ダスピットは、1943年7月24日に19,000トンの捕鯨船 第三東南丸を沈めるために行った努力を注意深く記録した。彼は4,000ヤード（3,700メートル）から4本の魚雷を発射し、2本が命中し、目標は水中で停止した。ダスピットはすぐにさらに2本を発射し、これらも命中した。敵の対潜戦闘員は見えなかったため、ダスピットは時間をかけて慎重に教科書通りの射撃位置、目標のビームから875ヤード（800メートル）の正方形に移動し、そこからさらに9本のマーク14を発射し、潜望鏡ですべてを観察した（日本軍が撃ってきたにもかかわらず）。すべて不発だった。^[84]ダスピットは、この時点でマーク14の生産ロットに欠陥があったのではないかと疑い、最後の魚雷を基地の専門家に分析してもらうために保存した。異常は何も見つからなかった。^[38]

ダスピットの航海は大きな問題を引き起こしたため、COMSUBPACの砲術および魚雷担当官、アート・テイラーがテストを実施した。テイラー、"スウェード"・モムセン、その他は、 8 月 31 日からカホオラウェ島の断崖に向けて砲弾を発射した。テイラーが監督した追加のテストでは、クレーンを使用して、高性能爆薬の代わりに砂を詰めた弾頭を 90 フィート (27 メートル) の高さから落下させた (この高さは、衝突時の速度が魚雷の走行速度 46 ノット (85 km/h) に一致するように選択された)。これらの落下テストでは、爆薬が 90 度で標的に当たったときに 70% の爆発物が不発だった。恒久的な解決策が見つかるまで、当面の解決策は「かすめ」射撃を奨励することだった^[85] (これにより不発弾の数が半減した) ^[86]。

マーク6の接触式爆発装置の機構は、マーク3接触式爆発装置の流れを汲んでいる。両方の爆発装置は、撃針の動きが魚雷の動きと垂直であるという珍しい特徴を持っていたため、魚雷が標的に命中すると撃針に横方向の負荷がかかる。マーク3爆発装置は魚雷の速度がはるかに低かった時代に設計されたが（マーク10魚雷の速度は30ノット（時速56キロメートル））、それでもマーク3の試作機は魚雷が標的に衝突した際の急減速時に撃針が固着する問題があった。解決策は、固着を克服するために、より強力な発火スプリングを使用することだった。^[87]マーク14魚雷は46ノット（時速85キロメートル）とはるかに高速であったため、大幅に大きな減速が発生するが、BuOrdは接触式爆発装置がより高速でも機能すると単純に想定していたようだ。マーク 14 魚雷の実弾発射試験は行われなかったため、接触爆発装置の実弾発射試験も行われなかった。もし BuOrd が平時に接触爆発装置の実弾発射試験を試みていたなら、おそらく不発弾がいくつか発生し、拘束の問題が再発見されていただろう。

パールハーバーは、軽量のアルミニウム部品を使用して実用的な爆発装置を製造しました。質量を減らすと結合摩擦が減少します。BuOrdは、数十年前に機能していた解決策である、より硬いバネの使用を提案しました。^[88]最終的に、BuOrdは撃針機構を使用するのではなく、ボールスイッチと電気雷管を採用しました。

1943年9月、新型コンタクトピストルを搭載した最初の魚雷が戦争に送られた。^[89]「21か月の戦争の後、マーク14魚雷の3つの大きな欠陥がようやく特定されました。それぞれの欠陥は現場で発見され、修正されましたが、常に兵器局の頑強な反対を乗り越えていました。」^[85]

マーク14が不規則に回転し、射撃艇に向かって旋回して戻ってくるという報告が多数あった。グルニオンは、円弧を描いて回転するマーク14が潜望鏡塔に命中したものの不発に終わり、緊急潜航姿勢で潜水制御装置が動かなくなったことで沈没したと考えられている。[ ^90]円弧を描いて回転した潜水艦タリビーが沈没したが、マーク14ではなかった可能性がある。 ^{[39] [91]}同様に、サーゴも円弧を描いて回転して沈没しそうになったが、ジャイロが搭載されていなかったために円弧を描いて回転した。^[39]続くマーク18魚雷も同様に、タングを沈没させた。水上発射のマーク15魚雷には円弧を描くのを防ぐためのカラーが付いていたが、マーク14にはこの機能は与えられなかった。

改良後は、敵艦の沈没数が著しく増加しました。第二次世界大戦の終わりまでに、マーク 14 魚雷ははるかに信頼性の高い武器になりました。学んだ教訓により、駆逐艦などの水上艦はマーク 15 の欠点を改良することができました。2 つの設計には同じ長所と欠点がありました。

戦後、改良されたマーク14の優れた特徴と鹵獲されたドイツの魚雷の優れた特徴が融合され、パターンランニングオプションを備えた過酸化水素燃料のマーク16が誕生した。マーク14魚雷の在庫が大量に残っていたにもかかわらず、マーク16は戦後の米国の標準的な対艦魚雷となった。^[92]

アメリカ海軍の公式命名方針では、1917年にブリス・レヴィット・マーク4魚雷が開発されて以来、魚雷のモデルを指定するためにローマ数字ではなくアラビア数字を使用することに決まっていた。^[93]しかし、公式文書や報告書、歴史家や観察者による記述では、マーク14が「マークXIV」と呼ばれている例が数多く存在する。

• 機能: 潜水艦発射対艦魚雷
• 動力源:湿式ヒーター燃焼/圧縮空気タンク付き蒸気タービン
• 燃料: 180プルーフエタノールとメタノールまたはその他の変性剤の混合^[要出典]
• 長さ: 20 フィート 6 インチ (6.25 m)
• 重量: 3,280 ポンド (1,490 kg)
• 直径: 21インチ (530 mm)
• 範囲/速度:
  • 低速: 31ノット(57 km/h)で9,000ヤード(8,200 m)
  • 最高速度: 46ノット (85 km/h) で 4,500 ヤード (4,100 m)
• 誘導システム: ジャイロスコープ
• 弾頭:トルペックス643ポンド（292kg）
• 配備日: 1931年
• 退役日: 1975–1980

関連開発

• マーク15 魚雷
• マーク16 魚雷
• マーク18 魚雷

類似した役割、構成、時代の武器

• 93式魚雷
• G7e 魚雷

関連リスト

• アメリカの21インチ魚雷
• イギリスの21インチ魚雷

• ブレア、クレイ・ジュニア（1975年）『沈黙の勝利』フィラデルフィア：リッピンコット、ISBN 0-553-01050-6
• ニューパワー、アンソニー（2006年）『鉄の男とブリキの魚：第二次世界大戦中のより優れた魚雷製造競争』、Praeger Security International、ISBN 0-275-99032-X
• ロスコー、セオドア（1967年）『ピッグボート：第二次世界大戦の戦闘潜水艦乗組員の真実の物語』ニューヨーク：バンタム、OCLC  220662881949年に「第二次世界大戦における米国の潜水艦作戦」として最初に出版された。バンタム版は要約版である。
• ローランド、ビュフォード、ボイド、ウィリアム B. (1953)、第二次世界大戦における米国海軍兵器局、兵器局
• アメリカ合衆国第二次世界大戦の魚雷
• ウィルデンバーグ、トーマス; ポルマー、ノーマン (2010)、Ship Killer、Naval Institute Press、ISBN 978-1-59114-688-9

• US 5790405、Buchler、Robert J.、「円形魚雷の走行を検出するための方法および装置」、1998 年 8 月 4 日発行、Litton Systems, Inc. に譲渡。 
• ギャノン、ロバート（1996）、ヘリオンズ・オブ・ザ・ディープ：第二次世界大戦におけるアメリカの魚雷の開発、ペンシルベニア州立大学出版、ISBN 027101508X
• マシューズ、デビッド F. (2011 年 2 月 26 日)、マーク XIV 魚雷ケース スタディ(PDF)、カリフォルニア州モントレー: 海軍大学院、NPS-AM-11-008、2014年 10 月 10 日のオリジナルからアーカイブ(PDF)(DTIC A550699)
• マーク VI mod. 1 爆発装置の保守と操作に関する指示、兵器パンフレット、兵器局、1938 年、OCLC  51958048、OP 632
• 魚雷: マーク 14 型および 23 型、兵器パンフレット、兵器局、1945 年 3 月 24 日、OP 635

• 第二次世界大戦の不発魚雷
• 「Mark 14-3A 魚雷とその MK 6 爆発装置」 。2012年3 月 3 日閲覧。
• 「大魚雷スキャンダル、1941-43」 1996年10月号のSubmarine Review 2014-02-01にWayback Machineでアーカイブ
• https://issuu.com/reprospace/docs/num_q4_Winter_2013
• 魚雷データコンピュータ マーク 3 のオリジナルマニュアル
• 兵器局 (1941 年 12 月 4 日)。Mark XIV および Mark XIV-1 高出力および低出力魚雷の戦術データ(PDF)。兵器データ パンフレット。ワシントン DC: 海軍省。OD No. 3699。