シェリー・ラスムセンの殺害

シェリー・ラスムセンの殺害

1985年の結婚式の直前のラスムッセン
日付	1986年2月24日 ( 1986-02-24 )
位置	ロサンゼルス、カリフォルニア州、米国
座標	北緯34°11′58″ 西経118°30′1″ / 北緯34.19944° 西経118.50028° / 34.19944; -118.50028
有罪判決	ステファニー・アイリーン・ラザラス
料金	第一級殺人
評決	有罪
文	懲役27年から終身刑
訴訟	ラスムッセン対ロサンゼルス市、ラスムッセン対ラザラス、 フランシス対ロサンゼルス市

1986年2月24日、シェリー・ラスムセン（1957年2月7日生まれ^[1] ）の遺体が、アメリカ合衆国カリフォルニア州ロサンゼルスのヴァンナイズ地区にある、夫のジョン・ルッテンと住んでいたアパートで発見された。彼女は格闘の末、3回殴打され、撃たれていた。ロサンゼルス市警察（LAPD）は当初、この事件を窃盗未遂とみなし、容疑者を特定できなかった。ラスムセンの父親は、かつてルッテンと交際していたLAPDの警官ステファニー・アイリーン・ラザラスが第一容疑者であると信じていた。

2009年に未解決事件のファイルを再調査した刑事たちは、最終的に当時刑事だったラザラスに焦点を絞った。彼女が捨てたカップから採取したDNAサンプルは、ファイルに残っていたラスムッセンの体に刺された痕のDNAサンプルと一致した。ラザラスは2012年に第一級殺人罪で有罪判決を受け^{[2] 、カリフォルニア州}チノの女子刑務所で27年から終身刑に服している。^[3]

ラザルスは、事件の古さと証拠により適正手続きが否定されたとして、有罪判決を控訴した。また、捜索令状が不適切に発行され、逮捕前のインタビューでの彼女の供述は強制されたもので、当初の事件理論を裏付ける証拠が裁判で認められるべきだったとも主張した。^[4] 2015年、有罪判決はカリフォルニア州第2地区控訴裁判所（ロサンゼルスを含む）によって支持された。^[5] 2023年の仮釈放審問で、ラザルスは罪を自白した。^[6]彼女の要求を審理した委員会は当初それを認めたが、2024年後半に全員合議体によって取り消された。^[7]

警察のファイルの中には、捜査の初期段階でラザラスを関与させた可能性のある証拠が、おそらくロサンゼルス市警察の他の職員によって後に削除されたことを示唆するものがある。ラスムッセンの両親は、このことや捜査の他の側面について警察を訴えたが、敗訴した。^{[8]咬み痕から重要なDNA証拠を発見した}犯罪学者のジェニファー・フランシスは、ロサンゼルス市を訴えたが、敗訴した。彼女は、この事件や他の注目度の高い事件で、警察から特定の容疑者に有利になるように圧力をかけられ、このことを警察に報告したところ報復されたと主張した。^[9]

1978年から1982年までカリフォルニア大学ロサンゼルス校（UCLA）の学部生だったサンディエゴ出身の機械工学専攻のジョン・ルッテンは、時折、ダイクストラ・ホールの同居人でカリフォルニア州シミバレー出身の政治学専攻のステファニー・ラザラスとデートしていた。2人とも熱心なスポーツ選手で、ラザラスはUCLAの女子バスケットボールの3年生チームでプレイしていた。ラザラスはルッテンのシャワーを浴びている時に服を盗み、寝ている間に下着姿の写真を撮ったりしていた。ルッテンは、この関係を「ネッチョリとふざけること」以上のものとは考えていなかった。2人が初めてセックスをしたのは、彼が卒業した後だった。

当時、彼はハードディスク製造会社マイクロポリスに就職した。^[10]彼女は市の警察学校に入学し、1983年にロサンゼルス市警察（LAPD）の制服警官になった。^[11]彼は後に法廷で、1981年から1984年の間に「20回から30回」性交したが、彼女は恋人ではなかったと証言した。^[12]

ルーテンは後に、ロマリンダ大学を卒業し、集中治療看護の分野で急速にキャリアを積んでいたシェリー・ラスムッセンと出会った。彼女は16歳で大学に入学し、20代後半にはグレンデール・アドベンティスト・メディカルセンターの看護部長に就任した。彼女はまた、同僚の看護師のためにプレゼンテーションや授業も行っていた。^[13]

ある時、ラザラスは、ルッテンの25歳の誕生日にサプライズ パーティーを開いたが、彼が他の女性とデートしていたことや、ラスムッセンと真剣な関係に発展していたことは知らなかった。彼がラスムッセンと真剣に付き合っていることを知ったとき、ラザラスは落胆した。「私はジョンに心から恋をしていて、この1年は本当に私を苦しめました」と、ラザラスは1985年8月にルッテンの母親に書いた。「こんなふうに終わらなければよかったのに、彼の決断は理解できないと思います」。彼女は日記に、「本当に働きたくない。ジョンが結婚することを知った」と書いた。落ち込んだラザラスは、ルッテンのマンションを訪れた。2人は性交した。ルッテンは数年後に証言している^[10]。彼によると、ラスムッセンが亡くなる前に性交したのはこれが唯一だったという。その夜遅く、ラザラスは同室の同僚の士官を起こして同情した。^[14]

ルーテンとラスムッセンの婚約中、ラザラスは二人が住んでいるアパートにスキー板を持ってきて、ワックスをかけるよう頼んだ。ラスムッセンは反対したが、彼はそれに応じた。特にラザラスは体を引き立たせるトレーニングウェアを着ていたため、ラスムッセンはその訪問と依頼が奇妙だと感じた。ラザラスが去った後、ラスムッセンは婚約者に二人の関係は本当に終わったのかと尋ねた。ルーテンは二人はただの友人だと彼女を説得した。数日後、ルーテンが仕事に出かけた後、ラザラスはワックスをかけたスキー板を取りに戻った。彼女は制服を着て武装していた。^[13]

ラスムッセンはこれらの訪問に動揺し、ルーテンにラザラスに来るのをやめるように言うよう懇願した。ルーテンは彼らの関係には何もない、ラザラスを無視すべきだと言った。シェリーの父ネルス・ラスムッセンによると、ラザラスは後にシェリーのオフィスを訪れ、彼女とルーテンの関係はまだ終わっていないと告げた。彼女はシェリーに「私がジョンを手に入れられないなら、他の誰も手に入れられない」と言った。^[15] ルーテンとラスムッセンは1985年11月に結婚した。^[13]死の直前、シェリーは再び父親に、ラザラスが路上でストーカー行為をしているのではないかと恐れていると打ち明けた。 ^[15]

1986年2月24日の朝、ルッテンはヴァンナイズのバルボア通り^[10]にある夫婦のマンションを出て仕事に向かった。ラスムセンはその日、職場でやる気を起こさせるスピーチをする予定だったが、彼女はそれが効果的ではないと感じていた。それを避けるために、彼女はルッテンに、前日にエアロビクス中に背中を痛めたことを言い訳にして病欠するかもしれないと伝えた^{[16] 。}

午前9時45分、隣人がルッテン家のガレージのドアが開いており、車が見えないことを発見した。約15分後、ルッテンはその日、何度か家に電話をかけたが、応答はなかった。ラスムッセンの妹も電話をかけたが、応答はなかった。正午、隣人が敷地内の庭師だと思っていた2人の男性が、彼女と夫に、彼らが見つけたハンドバッグを渡し、それはラスムッセンのものであることが判明した。^[17]近くのユニットを掃除していたメイドは、午後12時30分頃に、2人が争っているような音と、その後何かが落ちる音が聞こえたと語った^[18]。

夕方、ルッテンが帰宅すると、ガレージのドアが開いていて、車道に割れたガラスが転がっていた。さらに、婚約祝いにラスムセンに買ったBMWがなくなっていることにも気づいた。ラスムセンは朝の予定があったので、その後、何も言わずに出かけたことが不思議だった。留守番電話はオンになっていなかったが、二人とも普段は留守番電話をオンにしていた。^[13]

中に入ると、ルーテンはリビングルームの床で3発撃たれて死亡しているラスムッセンを発見した。割れた陶器の花瓶、防犯アラームの非常ボタンの横の血のついた手形、倒れたサイドボードなど、争った形跡があった。誰かがラスムッセンを縛ろうとした痕跡があった。ラスムッセンには防御創があり、顔には銃口で負ったと思われる痣があった。^[17]銃はキルト毛布越しに発射されており、明らかに音を消すためだった。捜査中の犯罪学者はラスムッセンの腕に噛み跡があることも確認し、 DNA検査のために綿棒で採取した。^[11]

事件を捜査していたロサンゼルス市警の刑事たちは、ラスムセンが強盗に不意を突かれて殺されたとすぐに結論付けた。ラスムセンの服装（バスローブ、ナイトガウン、下着）から、彼女は訪問者を期待していなかったことがわかった。隣の部屋のメイドは、その日の早い時間に叫び声や喧嘩の音を聞いたと報告したが、銃声を聞いた覚えはなかった。彼女は事件全体が家庭内紛争だと思って警察に通報しなかった。ラスムセンが彼らに出会ったとき、犯人は電子機器を盗もうとしていたようだった。宝石類は残され、車は逃走用に盗まれた。^[11]放置されたBMWは1週間後に回収されたが、新たな証拠は得られなかった。^[13]家から盗まれたと思われる他の唯一の品物は、カップルの結婚許可証だった。^[16]

主任刑事ライル・メイヤーは他の可能性も考慮した。彼はすぐにルッテンを容疑者から除外した。ルッテン氏は殺人事件の直後に仕事を辞め、ロサンゼルスを離れた。^[14]ネルス・ラスムッセンと妻のロレッタはメイヤー氏にラザラスの嫌がらせについて話し、彼がそれをメモしているのを見た。ルッテン氏は後に警察に対し、自分とラスムッセン氏はラザラスについて話したことはなかったと語った。^{[11] [15]}

警察は、後に同じ地域で報告された事件を考慮して、強盗の可能性に焦点を当て続けた。その事件では、報告された2人の容疑者のうちの1人が銃を所持しており、ラスムッセンに3発の銃弾を発射した銃と同じ.38口径の銃である可能性もあった。 ^[19]弾丸は後に専門家によって連邦.38J Plus-Pであると特定された。^[17]メイヤーのパートナーであるスティーブ・フックスは、格闘中の噛みつきは女性に多く、強盗犯の大半は男性であるため、噛み跡が異​​常であると判断した。しかし、男性が喧嘩中に相手を噛むこともあるため、強盗説が維持された。^[13]

刑事らが犯人とみなした強盗容疑者は、8か月後に新聞で続報が報じられ、ラスムセン家が懸賞金を出したにもかかわらず、依然として逃走中だった。当時、ギャング抗争による暴力や、街を悩ませていた麻薬の蔓延に気をとられていたロサンゼルス市警は、この事件にそれ以上の注意を向けることができなかった。ラスムセン家によると、バンナイズ署の刑事らは、家族が電話をかけても電話を切ったり保留にしたりして、役に立たないことが多かったという。

殺人事件から1年後、苛立ちを募らせた家族は記者会見で懸賞金の申し出を再度表明し、さらなる行動を求めた。ネルズは当時ロサンゼルス市警本部長だったダリル・ゲイツに、ラザラスが関与している可能性について手紙を書いた。^[15]刑事たちは彼に「テレビの見すぎだ」と言った。^[11]彼は懸賞金の宣伝を続け、後に短命に終わったテレビシリーズ「マーダー・ワン」で事件に触発されたコーナーを担当した。^[13]

ネルス・ラスムセンは特に、シェリーが6フィート（1.8メートル）の身長で大柄で、体格も良かったにもかかわらず、強盗未遂の被害者だったとは信じられなかった。彼女を至近距離で制圧するのは誰にとっても一苦労だっただろう。メイヤーは、事件は1時間半続いたかもしれないとラスムセンに話していたが、強盗は主に家の中の貴重品を狙っていたと考えられており、長い時間だった。さらに、娘を撃った犯人は至近距離から彼女の胸を直接撃ち、キルトで弾を消す手間をかけた。これは、殺害が故意であり、格闘の偶然の副産物ではないことを示唆していた。^[13]

メイヤーは最終的に引退し、この事件を担当する新しい刑事はネルスに、メイヤーのメモを追うことはできず、新たな手がかりは出てこないだろうと語った。ネルスは1993年に、技術が利用可能になった今、殺人事件の証拠のDNA検査に費用を払うと申し出たが、再び断られた。検査を進めるには警察が容疑者をつかまなければならないと言われた。ラザラスは1989年にルッテンと短期間再会した。メイヤーのメモには、ルッテンが彼に電話をかけ、ラザラスと亡き妻の死を結びつける証拠が全くないかどうか尋ねたことが記されている。^[13]

その間、ラザラスはロサンゼルス市警で働き続けた。彼女はまた、独自の私立探偵事務所、ユニーク・インベスティゲーションズを設立した。^{[16] 1993年、警察の}薬物乱用防止教育部門と内部調査部門で勤務した後、彼女は刑事に昇進した。^[10]

3年後、彼女は同僚の警官と結婚し、娘を養子として迎え、シミバレーに戻った。彼女は仕事で警察学校の教官になった。^[10]ルッテンも結局再婚したが、彼は元義父のように警察に圧力をかけることはなかった。^[13]

1990年代後半、DNA鑑定がより普及し、技術が向上した後、ロサンゼルス市警は、警察署の未解決事件ファイルから収集された法医学的証拠を調べ、DNA鑑定によって新たな手がかりとなる可能性があるものがあるかどうかを調べる新しい部署を結成した。その可能性があると見られていた証拠の中には、ラスムセン邸から収集された証拠もあった。しかし、別の犯罪学者ジェニファー・フランシスがそれを分析できたのは2004年になってからだった。^[11] ラスムセン事件の証拠の一部は、容疑者のDNAが含まれていた可能性のあるものも含めて、1993年に別の刑事によって収集されて以来、行方不明になっていた。^[13]

フランシスは、複合DNAインデックスシステムのデータベースで一致するものを見つけられなかったが、唾液が女性のものであることを発見し、当初の刑事の強盗説を覆した。数年後、フランシスは、異例なことに、サンプルだけでなく事件ファイル全体にアクセスできたと主張した。これは、他にどのサンプルを分析するかを決めるために彼女に与えられたものだった。噛んだ犯人（そしておそらく加害者）が女性であることがわかり、彼女はそれを見直し、殺人事件の前に被害者の職場と自宅で嫌がらせをしたとされる「第三者の女性」の報告書を見つけた。^[9]

フランシスは、彼女を監督する刑事に、この女性は捜査されたかと尋ねた。すると、彼は「ああ、LAPDの刑事のことか」と答えたとされている。彼は、被害者の夫の元恋人であるこの女性は、現在LAPDの刑事だが、「この事件には関わっていない」と述べた。彼は、警察がずっと前から結論づけていたように、この事件は単なる窃盗事件だと主張した。^[9]他の刑事は誰もこの事件を追及せず、証拠はファイルに戻された。^[11]

2009年までにロサンゼルスの犯罪は減少し、刑事たちは警察署の解決率を上げるために未解決事件の捜査に任命された。ヴァンナイズでは、ジム・ナットルとピート・バルバがラスムセンのファイルを検討し、追及する価値があると判断した。DNA検査の結果、容疑者は女性だったため、窃盗説は無効であり、最初からやり直さなければならないと判断した。^[11]

ナットルとバルバは、この事件を殺人事件と見なし、強盗は警察の追跡を混乱させるために仕組まれたものだと考えた。犯行の多くの側面は、侵入、特に日中に犯された犯行とは考えにくいものだった。ラスムセンの宝石箱はドレッサーの上にあり、誰にも触れられていなかった。マンションは門のある複合施設の真ん中にあり、周囲を他のユニットに囲まれていたため、強盗犯は容易に観察できたはずだった。玄関ドアには警報が鳴っており、強盗犯が家に誰もいないと予想していた場合のようにこじ開けられてはいなかった。^[10]

内部では、犯行現場の重要な特徴が強盗説と矛盾していた。階段の一番上には、ビデオデッキの上にステレオ機器が積み重ねられていた。証拠が示唆するように、ラスムッセンと襲撃者の争いが階上で始まり、階下まで続いたとしたら、その積み重ねも階下に倒されて散らばっていた可能性が高い。強盗は銃撃後すぐに現場から逃走していただろうが、後で積み重ねられたと想定する方が理にかなっている。^[10]

鑑識はこの説を裏付けた。積み重ねられたレコードプレーヤーの上には親指の形をした血痕があった。血痕には指紋がなく、それを置いた人物は身元が分からないように手袋をしていたことを示唆している。しかし血痕はラスムッセンのものであり、機器は格闘と銃撃の後に積み重ねられたことを示唆している。刑事たちは、それが残されたのは犯罪を別のものに見せるためだと気づいた。^[13] 4冊にまとめられた事件ファイルから、彼らは5人の女性容疑者のリストを作成した。ナットールは、ルッテンが電話でラザラスは警察官だと言ったとき驚いた。その頃までにラザラスは刑事の上級階級に昇進し、商業犯罪課の一員として美術品窃盗事件を担当していた。 ^[11]

ラザルスは、国内で唯一、この専門分野に専念する専任部署の2人の刑事のうちの1人として、パートナーと共にカーセイ・サークルから盗まれた彫像を取り戻したことで地元メディアの注目を集めた。彼女は地元紙に、この分野をより深く理解するために絵を習い始めたと語った。仕事以外では、ロサンゼルス女性警察官協会で活動し、警察官の家族のために育児を組織していた。それでも、刑事たちはラザルスを5人の容疑者の中で最も見込みがない人物と評価した。なぜなら、彼女とルッテンが殺人事件前の夏の間に築いていた関係を終わらせていたことがファイルでわかっていたからだ。^[11]

ナットルとバルバの捜査により、他の女性たちはすぐに 1 人を除いて排除された。もう 1 人はラスムセンの元同僚で、ラスムセンと何度か口論したことがあったが、秘密裏に採取された DNA サンプルによって排除された。^[11]ラザラスだけが残ったため、彼らは捜査を厳重に秘密にした。彼女の夫も商業犯罪課の刑事として働いており、彼女には他にも密告できる友人がいたかもしれない。彼女が殺人犯であれば、弁護を強化できたかもしれない。そうでなければ、彼らは、キャリアを通じて汚点のない勤務記録を持っていた同僚の警官を、意図せず中傷したかもしれない。懲戒調査や民間からの苦情の記録はなかった。彼らは彼女を「No. 5」とだけ呼び、勤務時間外や密室で事件に取り組み、20 年前の特定の警官の人事記録を調べたい理由を説明するカバーストーリーを練った。^[10]

刑事たちは1980年代半ばからラザラスの人生について他の側面も調べ始めた。別の刑事は、当時、LAPDの警官のほとんどが予備や勤務外の携帯銃として.38を好んでいたことを思い出した。実際、彼らは殺人事件で使用された連邦プラスP弾薬と互換性のある銃しか購入してはならないとされていた。州と警察の記録によると、ラザラスは当時スミス＆ウェッソン モデル49 .38を所有していた。殺人事件の13日後、彼女はサンタモニカ警察にその銃を盗難届け出た（自分の部署の銃器係には届け出なかった）。^[20]ラザラスが銃を盗んだと届け出た場所は人気の桟橋の近くだったため、警察は彼女が銃を太平洋に投げ捨てたと推測した。^[21]武器がなければ、DNA鑑定がラザラスの犯行を決定的に結びつける唯一の方法となる。^[11]

ナットルとバルバは、自らの経験から、ロサンゼルス市警の警官が殺人を犯す方法について理論を立てた。休日に犯行に及んだ方がよいだろう。警察の記録によると、シェリー・ラスムッセンが殺害された日はラザルスは休日だった。警官は勤務中の銃を使うべきではないことを知っている。犯行後には処分しなければならないし、勤務中の銃を紛失したり盗難を防げなかったりした場合の罰則は重いからだ。代わりに、ラザルスの.38口径のような予備の銃を使うのが理にかなっている。最後に、勤務中の巡回警官は、働きすぎの刑事を満足させるために、犯行現場を中断された強盗に見せかけるのに十分なだけのことをする方法を知っているだろう。^[11]

ラスムッセンの父ネルスは、ラザラスが娘と連絡を取り続けていたことをナタールに話した。これはファイルには記録されていないが、彼はインタビュー中にメイヤーとフックに繰り返しそのことを話していた。ラザラスが第一容疑者になったことに気づいた刑事たちは、上司に報告し、令状を取らずに彼女が自発的に捨てたDNAサンプルをこっそりと採取する手配をした。令状があれば、ラザラスに自分が捜査中であることを知らせることになる。勤務時間外に、ラザラスは飲んでいたカップを捨て、他の警官がそれを回収した。そこから採取したサンプルは、シェリー・ラスムッセンの噛み跡のDNAと一致した。^[11]

ヴァン ナイズの殺人課刑事監督官ロブ バブは、ウィリアム ブラットン署長に至るまでの上級職員に、ロサンゼルス郡地方検事局の上級検察官とともにこの事件について知らせ始めた。この事件は、警察署の注目度の高い事件の多くを扱う強盗殺人課 (RHD) に移管された。この課には、ラザラスが勤務していた美術品窃盗課も含まれていた。

2009年6月の逮捕当日、数十人の警官が夜明け前に起床した。彼らは捜索令状について説明を受けた後、市の外で執行されると告げられたが、それ以上の詳細はほとんど知らされず、シミバレーにあるラザラスの自宅と、ラザラスが通勤していた同市のメトロリンク 駅の近くで待機するよう指示された。^[10]

しばらくして、ラザラスと個人的なつながりがないことから選ばれたRHDの刑事たちが、警察本部であるパー​​カーセンターの留置所から彼女に電話をかけた。ブラットンは、ラザラスがそこに入るためには銃と装備ベルトを渡さなければならないため、その場所を使うよ​​う命じていた。そうすれば、彼女が逮捕されたとき（計画通り、尋問の直後）に激しく抵抗したり、自分が第一容疑者だと気付いたりする可能性が減るからだ。グレッグ・スターンズ刑事とダン・ジャラミロ刑事は、美術品の盗難について話したい人物を拘留していると彼女に伝えた。^[11]

ラザラスが銃を預けて取調室に入った後、彼らは、これは実際には、捜査で名前が挙がったラスムッセン事件の未解決の問題を解決しようとしている件だと説明した。彼らは、ルッテンは昔の恋人だが、ラザラスは長い間別の人と結婚しており、彼女の私生活がオフィスの噂の話題になることを望まなかったため、プライベートな環境を望んでいたと主張した。ラザラスは警察の取調べ手法や、いつでも行使できる黙秘権と弁護士の権利をよく知っていたため、スターンズとジャラミロは慎重に行動する必要があることを知っていた。 ^[16]

彼らは時々話が脱線し、関係のない警察業務について話し合ったが、最終的にラスムセンに戻った。ラザラスは、何年も経っているためほとんど覚えていないと主張したが、徐々に知識を明かし、ルーテンのマンションへの訪問やラスムセンのオフィスでの特定の出会いを遠回しに認め、同僚が彼女を容疑者と見なしていると非難した。刑事たちは、犯罪現場からDNA証拠がある可能性があると述べ、ラザラスにDNAサンプルを要求した。ラザラスは断り、その後部屋を出た。彼女が廊下に入ると、警官たちが彼女に会い、逮捕された。^[16]

彼女が逮捕されると、シミバレーの警察官チームはラザルスの自宅と車の捜索を開始した。^[10]彼女の自宅では、1980年代半ばの日記が見つかった。そこには、ルーテンへの愛情や、ラスムッセンとの婚約に対する落胆が何度も書かれていた（銃が盗まれたことについては何も書かれていなかった）。彼女のコンピューターには、1990年代後半に彼女がルーテンの名前をインターネットで何度か検索したことが記されていた。^[22]

LAPDの他の警官の多くは、ラザラスが殺人を犯したかもしれないという考えに唖然とした。同僚の刑事たちは、ラザラスは活発で協力的だったと回想している（怒ったときの彼女の振る舞いから、陰で「スパザラス」と呼ぶ人もいたと回想する者もいた）。^{[11] [16]}彼女が美術品窃盗の仕事から高齢者虐待と不動産詐欺の側面を帯びて進めていた事件は、取り下げられなければならなかった。警察は、主任捜査官が殺人罪に問われれば、起訴が成功する見込みは低いと考えた。^[10]

逮捕後、ラザルスはロサンゼルス市警から早期退職を許され、ロサンゼルス郡刑務所に拘留された。保釈審問はほぼ6か月間開かれなかった。ロバート・J・ペリー判事は、弁護側が提示した金額をはるかに上回り、検察側が提示した金額の2倍以上となる1000万ドルの現金保釈金を定めて双方を驚かせた。判事は、ラザルスに対する訴訟は非常に強力であり、そのため、彼女が国外逃亡したり、夫を通じて武器を入手したりするリスクが十分にあると述べた。ラザルスの弁護士マーク・オーバーランドは、判事が事件をよく理解しておらず、殺人罪で起訴されたロバート・ブレイクとフィル・スペクターに設定された100万ドルと高い金額を比較したと述べた。 ^[23]数か月後、彼女の兄弟は、拘留中に彼女が原因不明の癌の治療を受けられなかったと主張した。^[24]

10月、オーバーランドは、最初の捜査官がラザラスを容疑者として特定すべきだったが、そうしなかったとして、事件全体の却下を申し立てた。彼は、インタビューの録音、シェリー・ラスムッセンの血液毒物学報告書、およびルーテンが失敗したとされるポリグラフ検査など、元のファイルに欠けている部分を挙げた。申し立てでは、ネルス・ラスムッセンは殺人当時ラザラスが容疑者だったと信じており、その後、ロサンゼルス市警にその説を真剣に受け止めさせようと努力したと指摘した。この失敗により、23年間で証拠の質が低下し、ラザラスの適正手続きの権利が悪影響を受けたと彼は主張した。 ^[25]

オーバーランドは、カリフォルニア州憲法の証拠の真実性規定により、起訴の長期遅延は、他の容疑者がいるという、あるいはラザラスに対する証拠が検察の主張ほど確固たるものではなかったという、よりよい主張をするための証拠の質に悪影響を及ぼし、州側の十分な過失と見なされ、訴訟の却下が正当化されると主張した。例えば、病院でのラスムセンとラザラスの対立に関する検察側の説明を裏付けることができた証人は、2000年に死亡していた。検察側はこれに対し、ペリーは連邦基準を適用する必要があると主張した。連邦基準では、そのような遅延は、故意であったことが証明された場合にのみ不利とみなされる。ペリーはこれに同意し、訴訟を継続させた。^[26]

その否認を受けて、オーバーランドは、ラザラスの自宅、車、仕事場に執行された捜索令状の取り消しと、そこから得られた証拠の排除を申し立てた。オーバーランドの主張によれば、それらの令状は古い情報に基づいており、捜索された場所とそこで証拠が見つかる可能性との関連性を十分に証明していない。また、ラザラスは殺人事件の8年後の1994年まで現在の住居に引っ越しておらず、令状を裏付ける宣誓供述書には、なぜそこで証拠が見つかる可能性があるのか​​という理由がまったく示されていなかった。オーバーランドの主張によれば、宣誓供述書には時々虚偽があり、提出した刑事は凶器がそこで見つかる可能性があると主張しているが、ナタールとバルバは、ラザラスが殺人事件の2週間後に凶器を盗んだと報告し、取り返しのつかない形で処分したと既に推測していた。^[27]

ペリーは、押収した証拠の一部、特にラザラスの自宅にあったパソコンやその他の電子記憶装置については、ラスムセンの死亡時には持っていなかったか存在していなかったため、証拠として認めることに「不安」を感じたと認めたが、経験豊富な裁判官が捜索令状を発行したため、排除規則の善意の例外が適用され、入手した証拠はすべて容認できると感じた。^[27]オーバーランドはその後、フランクス審問を申し立てたが、この申し立ては、捜索令状の宣誓供述書を提出した刑事を反対尋問し、入手した証拠が容認可能かどうかをより適切に判断することを可能にするものであったが、これも同じ理由で却下された。^[28]

オーバーランドの次の申し立ては、2010年後半に審理され、パーカー・センターでのビデオ録画された尋問中にラザラスが行った供述の使用を禁止しようとした。彼は、捜査中の政府職員に通常与えられるギャリティ警告によれば、 ^[a]カリフォルニア州法は、彼女に警察官として質問に答えることを義務付けており、そうしなければ捜査への協力を拒否したために懲戒処分を受けるため、その回答に対して自動的に免責特権が与えられると主張した。検察は、それは進行中の行政手続きがある場合にのみ適用され、ラザラスに対する手続きは彼女の逮捕後まで開始されていなかったと主張した。ペリーは、オーバーランドの主張が広範すぎるという点で彼らに同意しました。^[30]

1年後、ペリーはオーバーランドの重要な公判前申し立ての最後のものを却下した。犯罪学者らはラザラスのDNAをタイプするのに新製品のミニファイラーを使用していた。オーバーランドは、それが以前の技術とは大きく異なるため、その結果が証拠として認められるほど科学的妥当性があるかどうかを判断するためにフライ審問を受ける権利があると主張した。ペリーは^{、それがDNAサンプルの検査に一般的に使用される}PCR法の別の形式にすぎないと判断した。^[34]

この事件はメディアの注目を集めた。^[35]軽蔑された女性との三角関係、20年以上未解決の未解決事件、警察官と判明した殺人容疑者など、多くの要素は、 Snapped、Scorned: Love Kills、Deadly Womenなど、人気の高いテレビの警察ドラマやリアリティ番組のストーリーから引き出されたようだ。^[10] アトランティック誌は裁判前にこの事件の特集記事を掲載し、^[11]ヴァニティ・フェア誌は裁判後にマーク・ボウデンによる特集記事を掲載した。^[13]

裁判は2012年初頭に始まった。ロサンゼルス郡高等裁判所で、検察はラザラスの殺人動機はラスムッセンとルッテンの関係に対する嫉妬であると主張した。冒頭陳述で、検察官シャノン・プレスビーは事件を「噛みつき、銃弾、銃身、そして傷ついた心。これが被告ステファニー・ラザラスがシェリー・ラスムッセンを殺害したと証明する証拠だ」と要約した。ルッテンが証言し、感情的になり何度も泣いた。彼はラスムッセンと婚約中にラザラスと性交したことは「間違い」だったと認めた。^[14]

オーバーランドは、当初殺人事件を捜査した刑事や他の技術者を尋問し、当初の強盗説を強調し、その後すぐに起きた同様の強盗事件など、それを裏付ける証拠を挙げた。また、壁の1つに残された血のついた指紋など、分析されなかった証拠も強調し、他の容疑者が十分に除外されていなかったことを示唆した。彼は、使用された武器からそれがラザラスの紛失した銃であると本当に推測できるのか疑問視した。なぜなら、.38口径の銃が広く使用されていたためである。噛み跡のDNAは検察側の主張の中心であったため、彼はそれを激しく攻撃し、不適切な保管手順と、チューブが封筒に残した穴を指摘し、ラザラスのDNAが採取されてからかなり経ってから追加される可能性があると述べた。^{[36] [37]}

オーバーランドは2日間に渡って主訴を述べ、検察側の主張である失恋したラザラスの主張に異議を唱えることに注力した。彼はラザラスの友人たちを召喚し、殺人当時、ラザラスは暴力を振るったり、ルッテンとの関係が破綻したことで落胆したりしていたことを否定した。証拠として提出された同時代の日記の抜粋では、ラザラスは複数の男性とデートしたと書かれていたが、その中にルッテンとは全く関係がなかった。彼は法医学的証拠への攻撃を強め、最後の証人として指紋鑑定士を呼び、犯行現場の指紋の一部がラザラスのものと一致しなかったと述べた。^[36]

検察側と弁護側は最終弁論でそれぞれの主張を繰り返した。8人の女性と4人の男性からなる陪審員に^[14]殴打され血まみれになったラスムセンの写真を見せた後、検察官ポール・ヌニェスは陪審員に「公平な戦いではなかった ...これは捕食動物と一緒に檻の中に捕らえられた獲物だ」と語った。オーバーランドは、噛み跡のDNAサンプルが「不正確」だったことを除き、事件全体を状況証拠の「ごまかし」として却下した。ヌニェスが陪審員に、ラザラスは殺人の時刻についてアリバイを何も示していないと念を押した後、被告が証言を拒否しても被告に不利にはならないとして、彼は無効裁判を申し立てた。ペリーは、ヌニェスの陳述がラザラスが証言を拒否したことを示唆しているとは受け取らず、したがって彼女の憲法修正第5条の自己負罪拒否権は侵害されていないと述べて、この申し立てを却下した。^[38]

3月、数日間の審議の後、陪審はラザラス（当時52歳）を第一級殺人罪で有罪とした。^{[19]その月の終わりに、彼女は懲役27年から}終身刑を宣告された。彼女はコロナにあるカリフォルニア女子刑務所で刑に服している。^{[39] [40]}

裁判で証拠が提出されると、LAPDが所有する入手可能な証拠がすべて発見されたわけではないことが明らかになった。ラザラスについて議論したネルス・ラスムッセンとルッテン両名とのインタビューの録音と記録はファイルになかったが、証言を求められたときには両者ともそれを覚えていた。失われたインタビューの他の側面は、ファイル内の他のインタビューでほのめかされている。最初の捜査中にラザラスについて言及されているのは、メイヤーの短いメモのみで、その中でメイヤーは、ルッテンが彼女が「元恋人」であることを確認したと報告している。^[13]

これらの申し立てに基づいて2件の訴訟が起こされている。1件はネルスとロレッタ・ラスムセンによるもので、時効により却下された。^[8]もう1件は、犯罪学者ジェニファー・フランシス（旧姓バターワース）による内部告発訴訟で、市に有利な判決で終わった。^[41]この訴訟は、ラスムセン事件だけでなく他の注目度の高い調査でも不正行為があったと主張し、彼女と他の人たちがこれを報告しようとし、発見した結果を正確に報告しようとしたときに上司から報復と嫌がらせを受けたと主張した。^[9]

記録によれば、ネルス・ラスムッセンが事件の残っていた法医学的証拠のDNA鑑定に金銭を支払うと申し出た直後の1992年、犯人特定に役立つかもしれない咬傷綿棒以外のすべてのサンプルが、フィル・モリルという刑事によって検死官事務所から持ち出された。これはロサンゼルス市警への記録の定期的移送の一部だったようだが、証拠は署のファイルの中に見つからなかった。これはサンプルが故意に紛失されたことを示唆している。検死官事務所にうっかり残された咬傷綿棒だけが、ラザラスと犯罪を結びつける証拠として残っていた。^[13]

2010年、ラスムセン兄弟は、ロサンゼルス市、ロサンゼルス市警察、ルッテン（具体的な主張はなく、不可欠な当事者としてのみ名前が挙がっている）、ラザルス、100ドーズを相手に民事訴訟を起こした。彼らは、ラザルスに事件ファイルを定期的に見直すことを許可したことを含む隠蔽工作と、殺人事件の翌夜から始まり、1990年代を通してラザルスの主張を主張し続けていたロサンゼルス市警察の彼らに対する敵意は、彼らの公民権の侵害、故意の精神的苦痛の引き起こし、詐欺的な隠蔽に相当すると主張した。彼らはさらに、ラザルスとドーズに対して不法な死の訴えを起こした。 ^[1]

公民権侵害の訴えには第1983条の違反が含まれていたため、市は連邦裁判所への移送を請願し、成功した。ラスムセン夫妻が連邦裁判所への訴えを取り下げ、同レベルで市に対してそれ以上の法的措置を取る権利を放棄すると合意した後、彼らは修正された訴えを州裁判所に再提出することを許可され、2011年にそれを実行した。そこで市は、公民権侵害を除くすべての訴えについて免責されると判断された。ラスムセン夫妻が修正された訴状を提出すると、裁判官は連邦裁判所での以前の合意によってそれが禁止されていると考え、それを却下した。^[42]

ラスムセン夫妻は控訴した。市は控訴に応じ、訴訟時効を抗弁として持ち出したが、これは訴訟が最初に提起されたときには持ち出されていなかった。控訴裁判所は、この理由で訴訟の却下を支持し、ラスムセン夫妻が訴訟を起こす時間は1998年にロサンゼルス市警察との連絡を絶った時点で限られていたため、訴訟を起こすことができた最後の年は2000年だったと判断した。^[42]カリフォルニア州最高裁判所は2013年3月にこの訴訟の審理を却下した。^[8]

フランシスは、市が彼女の訴えを却下し、州の公正雇用住宅局が彼女には訴訟を起こす権利が​​あるとの判決を下した後、2013年後半に訴訟を起こした。彼女は、咬傷痕のDNAが女性のものであることが判明した後、彼女を監督していたロサンゼルス市警の刑事が、彼女の名前を明かさずに、ラザラスを容疑者から遠ざけるよう口頭で指示したと主張した。ナタールが彼女に電話をかけ、ヴァンナイスの刑事が未解決事件を捜査しており、ラザラスを容疑者として特定したと伝えたとき、彼女は報復を恐れて上司から言われたことを話さなかった。^[9]

フランシスによると、ラスムセン事件は、彼女がDNA証拠が警察によって意図的に無視されていると考えた唯一の事件ではなかった。ある事件では、彼女は被害者の1人の部分的なプロフィールを、やはり1980年代の一連の同様の未解決殺人事件の容疑者のプロフィールと比較することを提案したが、「そこまでは進めない」と言われた。ヒルサイド・ストラングラーに殺されたと考えられているジル・バーコムから見つかったDNAを調べたところ、彼女はロドニー・アルカラの被害者であることが判明した。この連続殺人犯は同時期にロサンゼルス地域で活動しており、最終的には2010年に有罪判決を受けて死刑を宣告された。^{[43]別の事件では、ヒルサイド・ストラングラーの被害者と同じく2人の10代の少女から見つかった}精液のDNA分析を行うことを彼女が提案した後、別の刑事が「面倒なことはしたくない」と言って彼女を思いとどまらせた。しばらくして、彼女は精液サンプルが破棄されたことを知った。彼女はその理由を知ることができなかった。^[9]

2009年末、検察がラザラス裁判の予備審問を準備していたとき、彼女は地方検事補と面会し、ラザラスがラスムッセン殺人事件の容疑者である可能性について当初遭遇した抵抗について話した。数か月後、彼女は上司のオフィスに呼び出され、それらの出来事を話すように求められた。1か月後、彼女はラザラスの逮捕につながった再捜査の先頭に立っていたナタール刑事にも話した。^[9]

翌月、彼女は上司のオフィスに呼び出され、「ストレスが溜まっているように見えるから」従業員カウンセリングサービスに行くように言われた。彼女はこれが懲罰的な行為だと思った。フランシスは、彼女と話したセラピストは、彼女がラザロ事件について何を知っているか、そしてそれを誰に話したかを知ることに興味があるように見えたと考えた。フランシスがその情報を共有することを拒否した2回のセッションの後、彼女は再び上司のオフィスに呼び出され、協力的ではないので「話し合う」必要があると言われた。彼女はセラピストに弁護士を雇うと伝え、その後のセッションは「間違い」としてキャンセルされた。^[9]

翌月、2010年7月にRHDの刑事2人が彼女を尋問した。彼女は、自分が関与したラザラスの逮捕に至った事件が、メディアで彼女の記憶とは違った形で報道され、警察署に好意的な印象を与えたことを懸念していると彼らに話した。彼女の記憶によると、ナットルも同様に難しい立場に置かれていた。ナットルは、彼とバルバが予防措置を講じていたにもかかわらず、捜査が再開されたことをラザラスが知ったかもしれないと彼女に話していたからである。^[9]

これらの事件の後、フランシスは、警察を容疑者へと導いたDNAサンプルの分析を含む、グリム・スリーパー事件で彼女が行った仕事にもかかわらず、次の事件の担当から外されたと主張している。ラザラスがラスムッセン殺害に関与していないと主張した同じ刑事が、スリーパー事件の捜査で主要な役割を果たしていたとフランシスは指摘した。別の会議で、彼女の上司は彼女にさらなるカウンセリングを行うと脅し、彼女は「取り憑かれていて ...感情的」であり「何も言うべきではなかった」と言った。彼女は分析以外のポジションに異動させられた。^[9]

フランシスは、ラザラスが有罪判決を受けた後も報復は続いたと主張した。彼女は上司からさらなる報復を受け、他の女性犯罪学者への性的嫌がらせも非難され、再び異動させられた。彼女の内部調査部への苦情に関する省庁監察官からの報告書は遅れ、彼女が受け取る前に他の誰かがそれを確認したようだった。^[9]

2015年、両当事者は、裁判で陪審員がどのような証拠を聴取できるかについて裁判官に申し立てた。^[44] 2017年初頭、上級裁判所のマイケル・ジョンソン判事は、フランシスが州労働法違反を主張して裁判に進むことができると判決を下した。彼は、彼女の嫌がらせ、差別、報復の主張には審理に値する事実上の争点は存在しないと判断した。2019年4月、陪審は市に有利な判決を下した。^[41]

ラザルスは2013年5月、上訴管轄権を持つカリフォルニア州控訴裁判所第2地区第4部に長期にわたる控訴を申し立てた。彼女の弁護士であるカリフォルニア州ボルケーノのドナルド・ティックルは、オーバーランドが提出した4件の公判前申し立てすべてにおいて、ペリーは検察側に有利な判決を下したことで誤りを犯したと主張した。ティックルは、複数の判例が検察側の主張よりも弁護側の主張を支持し、時には直接矛盾していると主張した。^[45]例えば、ペリーは、裁判官が宣誓供述書を検討した後に令状を発行したという事実に基づき、刑事らが明らかに欠陥のある捜索令状に依拠したことに対する善意の例外を適用したと主張した。 ^[46]しかしティックルは^[45]、カリフォルニア州の既存の判例を指摘し、その判例では、捜索が合憲であるという十分な善意を立証するために裁判官による令状の発行のみに依拠することはできないと明確に判断されていた。^[47]

ティックルはまた、ペリーの判決が、当初の強盗未遂説が検察側の主張よりも信憑性が高いことを示唆する証拠を提出する弁護側の能力を制限していることを批判した。検察側は、冒頭陳述で当初の捜査の結論は誤りであると主張したにもかかわらず、第三者の責任の証拠を排除しようとしなかったため、ペリーは検察側が誤りを認めているのかと尋ねた。それでも、彼はオーバーランドに対し、ラスムセンを殺した強盗とその後近くで起きた強盗の間に「いくつかの顕著な類似点」がなければ、重要な相違点もあるため、弁護側に後の強盗を調査させることはできないと語った。^[48]

ティックルは、ペリーは、オーバーランドが第三者の責任の証拠には適用されないと頼りにしていたカリフォルニアの主要判例^[49]を誤読したと述べた。しかし、他の判例が、ペリーが解釈した法令が第三者の責任を実際にカバーしていることを明らかにしたと彼は述べた。その判例はまた、「顕著な類似点」よりも低い容疑認否基準を課した。両方の強盗で.38口径の武器が使用され、住居が似ていたことから、両方の犯罪に共通の手口があった可能性が高いとティックルは述べた。^[48]

この判決の結果、オーバーランドは最後の検察側証人でFBIの窃盗専門家であるマーク・サファリックを反対尋問する機会を奪われた。サファリックは、犯行現場は実際に進行中に中断された窃盗ではなく、仕組まれた窃盗を示唆していると証言した。検察側はサファリックの証言に先立つ傍聴席で、この説を支持するための質問に限定するつもりだと法廷に伝えていたため、ペリーも同様に反対尋問で弁護側を制限した。しかし、ティックルは、サファリック自身の報告書が別の窃盗について検討していたため、それに関する証言は認められるべきだったと主張した。^[48]

2015年6月、オードリー・B・コリンズ、トーマス・ウィルハイト・ジュニア、ノラ・マーガレット・マネラの3人の裁判官が口頭弁論を行った。1ヵ月後、裁判官らは全員一致でラザラスの有罪判決を支持する判決を下した。^[5]

裁判所の主な判断は、ラザラスとその弁護士が、ペリーの判決が彼女の効果的な弁護能力に何らかの不利益をもたらしたことを証明できなかったというものだった。委員会の代理人であるマネラは、ペリーが、過失または怠慢による遅延だけでは不利益とはみなされないという検察側の意見に誤って同意したことを冒頭で認めた。実際、連邦および州の判例では、意図しない起訴の遅延が被告の州の訴訟に異議を申し立てる能力に悪影響を与える可能性があるという証拠がある場合、バランスをとるテストが求められていると彼女は述べた。^[50]

しかし、この判決を本件に適用すると、彼女は、遅延に対する州の説明は十分に合理的であり、ラザラスは証拠の欠落や証人の不在から生じる不利益の可能性を合理的に示していないと判断した。「[裁判所の]誤りは結果に影響を与えなかった」とマネラは、証拠の保管記録の欠如に関して書いた。「[裁判所が]観察したように、時間の経過は弁護側よりも検察側に不利益を及ぼす可能性が高い。」^[50]

マネラ氏によると、ペリー氏はまた、ラザラス氏の自宅、車、仕事場の捜索令状を通じて得られた証拠の提出を差し止めるという弁護側の申し立てを却下した。その理由は、それらの捜査令状は、犯行から20年以上経ってもそれらの場所にまだ残っている可能性がある有罪の証拠についての合理的な仮定に基づいていたためであり、これもまた、既存の州法および連邦法の判例によって裏付けられていたからである。[ ^51]捜索令状の宣誓供述書の情報に虚偽であることが知られておらず、真実性を無謀に無視して述べられたことも示されていなかったため、善意の例外は有効に適用された。^{[52]同じ理由で、}フランクス審問の根拠もなかった。^[53]

「上告人は、ギャリティは、同僚の法執行官が行ったインタビュー中に警察官が行ったあらゆる供述に適用されると考えているようだ」とマネラはラザラスのインタビューに関して書いた。「彼女は間違っている」、なぜならギャリティは、明らかに犯罪捜査において解雇の脅迫の下で強要された情報にのみ適用されるのであって、ペリーが認定したように、警察官が「刑事の質問に答えることを強制されたと信じる客観的に合理的な根拠がなかった」場合に供述した場合の供述とは対照的だからである。ラザラスはインタビューに応じるよう命じられておらず、スターンズとジャマリロは彼女の通常の指揮系統に属さず、ロサンゼルス市警の内部調査部で働いてもいなかった。「彼女が部屋に残って質問に答えていたという事実は、彼女が強制されたと感じたことを裏付けるものではなく、罪を示唆するような行動を避けることで疑惑を和らげたいと望んでいたことを示しているに過ぎない。」^[54]

マネラ判事は、インタビューで何が起こったか、何が起こらなかったかに関係なく、カリフォルニア州法は彼女に正直に答えることを強制し、さもなければ懲戒処分を受けるというラザラスの主張を、ギャリティ判決の30年前の1939年に下された判例に強く依拠した「斬新な主張」と呼んだ。判事は、その判決は「今でも有効な法律」であるが、ギャリティ判決とその後のカリフォルニア州の対応する法令および判例によって制限されていると指摘した。「控訴人自身も元内部調査官であり、正式な苦情や[州の判例]で要求されている明確な助言がない限り、刑事への協力を拒否しても解雇の危険はないことを知っていたはずだ」。また、カリフォルニア州の公安職員の権利法で職員に協力を求める文言も適用されない。裁判所は以前、この法律は行政上の調査にのみ適用され、刑事捜査には適用されないと判断していたためである。^[54]

ミニファイラーの DNA 結果の許容性の問題に関して、パネルはペリーの意見に同意した。つまり、この技術は以前の DNA 検査キットとそれほど異なっていないため、この問題について別の審理を行う必要はなかった、あるいは、そうであったとしても、弁護側は十分な証拠を提供するという申し出を果たさなかったということだ。「[ラザラス] は、ミニファイラーは、以前は限られた遺伝子データしか得られなかった、汚染されたサンプルから DNA 結果を取得すると述べているメーカーの Web サイトを引用した」とマネラは指摘した。「しかし、同社のマーケティング資料で、自社の製品が他の同等の製品よりも優れていると約束されていたという事実は、これが新しい方法論であるとは証明しない」。^[55]弁護側は、DNA が適切に処理されたかどうかに関する 2 種類の特定の審理のどちらも要求していなかったため、控訴審でこれらの問題を提起することはできなかった。たとえ提起したとしても、パネルは、DNA 証拠は、それを除外すれば無罪判決の可能性が高くなるほど、事件にとって重要ではないと判断した。^[56]

最後に、ペリーはオーバーランドによるFBIの強盗専門家サファリックに対する反対尋問の範囲を適切に制限したと委員会は判断した。その近くの後の強盗事​​件（その犯罪の犯人は家が明らかに空になるまで待ち、宝石を盗み、現場で捕まった後、自分の車で逃走した）とルッテン家の強盗事件の違いは、類似点を上回った。「控訴人が4月の強盗がラスムセンの殺人と何らかの形で関連しているという合理的な推論を示せなかったと結論付けるのは、裁判所の裁量に十分であった」とマネラは書いている。「サファリックを、後日別の場所で起きた特定の強盗について反対尋問しても、ラスムセンの犯罪現場に関する彼の意見や結論の妥当性にはほとんど影響がなかっただろう。」^[57]

ラザラスはカリフォルニア州最高裁判所に判決の再審を求めたが、最高裁判所は彼女の訴えを却下した。^[58]

ラザラスの最初の仮釈放適格性審問は2023年11月に行われ、^{[59] [60]}彼女は殺人を認めた。「人々を守り奉仕することを誓ったのに、看護師のシェリー・ラスムセンの命を奪ってしまったことは、今でも胸が痛みます」と彼女は仮釈放委員会の委員に語った。^[6]委員会が仮釈放を勧告し、彼女に対する証拠を再検討するための審問を命じた後、^{[7] [61]}ギャビン・ニューサム知事は仮釈放委員会全体に仮釈放許可の見直しを求めた。

ラザラスは出席していなかったが、理事会は司法改革推進派から彼女の仮釈放を支持する証言を聞いた。その中にはラザラスと服役した元受刑者もいた。彼らは、犯行当時ラザラスが比較的若かったことと、刑務所内で模範的な行動をとっていたことで、他の多くの受刑者が人生を立て直す手助けをしたことを指摘した。「私は、地域社会に貢献すると大声で言う女性をたくさん見てきました。ステファニーは実際にそれを成し遂げました」と、殺人罪の有罪判決が覆されるまでラザラスと共に12年間服役したジェーン・ドロティックは語った。^[7]

反対意見として、委員会は、ルッテンとラスムセンの親族数名から、この犯罪が彼らに引き起こした継続的な苦痛について聞いた。彼らは、衝動的で恋に落ちた若い女性の行為ではなく、殺人の計画と実行、そしてその後の隠蔽は、警察官としてのラザラスの訓練と経験を利用した計算された行為であり、彼女はその知識を依然として自分の利益のために利用しようとしていると述べた。彼女が犯行の準備にどれほどの努力をしたか、銃の即席の消音器を作り、その後それを隠蔽したことなどを語った後、スターンズは「これらは若年犯罪の特徴ではありません。犯罪の洗練性と成熟の特徴です」と述べた。ラザラスの名前を明かすことを拒否したルッテン氏は、数か月前の彼女の告白に感銘を受けず、彼女は仮釈放されるためにそれをしただけだと述べた。^[7]「彼女は自首することもできたのに、嘘をつき、証拠を隠し、人生を続けるのに23年もかかっていた」とラスムッセンの姪の一人は同意した。^[61]

委員会は仮釈放取り消し審問を命じた。^{[62] [63]} 2024年10月2日、ラザラスの仮釈放許可は取り消された。^{[64] [65]}

• ベテラン警察官である夫の元妻を殺害した罪で有罪判決を受けた警備員のローリー・ベンベネク。
• ロサンゼルスの犯罪
• 2009年以前の米国における警察官による殺人事件のリスト

• ケースファイル トゥルークライムポッドキャスト：事件42：シェリー・ラスムッセン – 2017年1月14日
• ステファニー・ラザラスの尋問、youtube.com – 2019 年 8 月 21 日