Loading article…
薬物乱用防止教育（DARE）は、規制薬物の乱用、ギャングへの加入、暴力行為を防止することを目的とした教育プログラムです。1983年にロサンゼルス市警察署長ダリル・ゲイツの指揮の下、ロサンゼルスで設立されました。その目的は、アメリカにおける麻薬撲滅戦争の一環として、違法薬物の需要を減らすことでした。
このプログラムは1980年代と1990年代に最も盛んに行われました。最盛期には、アメリカの学区の75%でDAREが実施され、アメリカ政府の資金援助を受けていました。このプログラムは、警察官が小学校の教室を訪問し、薬物は有害であり、決して手を出してはいけないと子供たちに警告するというものでした。DAREは、薬物使用の仲間からの圧力に抵抗する方法を子供たちに教えることを目的としていました。また、アルコール、タバコ、落書き、タトゥーも仲間からの圧力の結果であると非難していました。
1990年代から2000年代にかけて行われた一連の科学的研究は、DAREの効果に疑問を投げかけ、中にはこのプログラムが有害または逆効果であると結論づけた研究もあった。その効果が疑問視されてから数年後も、このプログラムは政治家や多くの一般市民の間で依然として人気を保っていた。その理由の一つは、プログラムが効果を発揮するはずだという共通の直感があったからである。最終的に、2000年代初頭に、このプログラムへの資金提供は大幅に削減された。
このプログラムでは、DAREのロゴと反薬物メッセージがプリントされたTシャツなどのアイテムが配布された。これらのアイテムは、1990年代以降、薬物文化の中で皮肉なメッセージとして再利用されるようになった。
アメリカ本部はカリフォルニア州イングルウッドにある。DAREは1995年にイギリスにも進出した。プログラムのマスコットはライオンのダレンである。
1983年にロサンゼルスで、当時のロサンゼルス市警察署長ダリル・ゲイツとロサンゼルス統一学区の共同イニシアチブとして設立された。[ 1 ] [ 2 ]
1991年のDAREプログラムの資料では、このプログラムは「小学生がタバコ、薬物、アルコールを試すよう同調圧力に抵抗するスキルを身につけることを目的とした薬物乱用防止教育プログラム」と説明されている。[ 3 ]これは、薬物使用を魅力のないものにするような教育を通じて薬物の需要を減らすことを目的として、米国の麻薬戦争の一環として作成された。このプログラムは、教室を訪問する制服警官によって実施された。
このプログラムは、ロサンゼルス警察署長のダリル・ゲイツが、ロサンゼルス統一学区の教育長ハリー・ハンドラーと協力して、 1983 年に主導して開発されました。[ 3 ]最初は地域的なプログラムでしたが、DARE は 1980 年代に急速に広まりました。1988 年に、ロナルド・レーガンが最初の全国 DARE デーを宣言しました。プログラムが最盛期を迎えた頃には、アメリカの学区の 75% で実施されていました。1986年の薬物のない学校とコミュニティ法で連邦政府から資金提供を受け、同法では DARE が明記されています。[ 4 ] 2002 年に、DARE の年間予算は 1,000 万ドルを超えました。[ 5 ]
カリキュラムは、DARE スタントカーと、薬物やアルコールの使用による有害な結果、薬物を拒否する方法、自尊心とサポート ネットワークの構築、薬物の代替手段についての「B-rad」講義で構成されていました。 [ 3 ]カリキュラムでは、落書きやタトゥーは仲間からの圧力の結果であると考えられていたため、これらも非難されました。[ 6 ]これらのレッスンは、南カリフォルニア大学で開発中の薬物対策プログラムである SMART から派生したものですが、教育者ではなく警察官によって提供されるように調整されました。[ 4 ]警察官は、バスケットボールをしたり、昼食時に生徒と話したりするなど、生徒と非公式に時間を過ごすことも奨励されました。[ 3 ]警察官は、薬物が貴重な所有物を失うことにつながることを示すために、警察が麻薬密売人から押収したスポーツカーで到着することもありました。スクール リソース オフィサーと同様に、DARE は学校における警察の存在を増やす傾向の一部でした。また、麻薬戦争の中で法執行機関の世間的なイメージを改善するのにも役立ちました。[ 7 ] [ 8 ]
1990年代初頭から、科学的研究によってDAREの効果に疑問が投げかけられ、多くの研究がDAREは違法薬物の使用を減らすのに何の効果もなかったと結論付けた。ある研究では、DAREの生徒は実際には薬物を使用する可能性が高いことがわかった。[ 5 ]しかし、このプログラムは効果があるはずだという一般的な直感的判断もあり、数十年にわたって政治家や多くの一般市民の間で人気を保ち続けた。[ 4 ]薬物使用を減らす効果が低かったため、2000年代にはDAREへの資金提供が大幅に削減された。特に、 2003年の会計検査院の報告書で、DAREによって「違法薬物の使用に有意な差はなかった」と結論付けられたことが大きな要因となった。 [ 5 ]
DARE の効果のなさから数十年にわたり反対されてきた後、同団体は 2012 年に外部で設計され、エビデンスに裏付けられたカリキュラムを採用しました。新しいプログラムは「Keepin' it REAL」と呼ばれ、講義よりも、拒否の練習やプレッシャーにノーと言うなどのインタラクティブな活動に重点を置いています。[ 9 ]現在は、薬物への反対を明確に強調するのではなく、より良い意思決定を教えることをより広い目的としています。[ 5 ]少なくとも 1 つの研究では、新しいカリキュラムが学生のアルコール使用や電子タバコの使用開始を抑止することがわかりました。[ 10 ]
2004年頃、子供たちはDAREの警察官に、子供たちの家庭を容易に特定できるようなデリケートな質問票を提出するよう求められ、また「DAREの授業は『3つのR：認識、抵抗、報告』と呼ばれ、子供たちに『自宅で薬物を見つけたら友達、先生、または警察に知らせる』よう促していた」[ 11 ]。
1995年頃、親たちはDAREをワイマール共和国末期になぞらえ、「制服を着た、時には武装した国家の代理人が教室に配置され、子供たちにどのような態度をとるべきかを教え、国家にとって関心のある家庭生活に関する情報を入手している」と指摘した。[ 12 ]
1991年に11歳の少女が両親を告発した事件は、警察に対する訴訟につながった。警察官に対する判決では、彼らの行為は強制的で衝撃的であり、「憲法上の保護に値しない」とされた。[ 13 ] [ 8 ]
1992年にインディアナ州の学校当局から委託を受けたインディアナ大学の研究者たちは、DAREプログラムを修了した人は、プログラムを受けていない人に比べて、その後幻覚剤の使用率が著しく高いことを発見した。[ 14 ]
1994年、RTIインターナショナルの科学者3名が、DAREの有効性に関する過去の定量的分析8件を評価し、厳密性に関する要件を満たしていると判断した。[ 15 ] [ 16 ]研究者らは、対応する研究が「対照群の脱落や汚染によって損なわれている」ため、DAREの長期的な効果は判断できないと結論付けた。[ 16 ]しかし、この研究では、短期的には「DAREは大量の情報を提供するが、学生の薬物使用にはほとんど、あるいは全く影響を与えない」とし、はるかに小規模でインタラクティブなプログラムの方が効果的であると結論付けた。[ 15 ] [ 17 ]
After the 1994 Research Triangle Institute study,[18][19] an article in the New Times LA stated that the "organization spent $41,000 to try to prevent widespread distribution of the RTI report and started legal action aimed at squelching the study".[20] The director of publication of the American Journal of Public Health told USA Today that "DARE has tried to interfere with the publication of this. They tried to intimidate us."[21]
In 1995, a report to the California Department of Education by Joel Brown, stated that none of California's drug education programs worked, including D.A.R.E.: "California's drug education programs, D.A.R.E. being the largest of them, simply don't work. More than 40 percent of the students told researchers they were 'not at all' influenced by drug educators or programs. Nearly 70 percent reported neutral to negative feelings about those delivering the anti-drug message. While only 10 percent of elementary students responded to drug education negatively or indifferently, this figure grew to 33 percent of middle school students and topped 90 percent at the high school level." In some circles, educators and administrators have admitted that D.A.R.E., in fact, potentially increased students' exposure and knowledge of unknown drugs and controlled substances, resulting in experimentation and consumption of narcotics at a much younger age. Criticism focused on failure and misuse of taxpayer dollars, with either ineffective or negative results state-wide. [20]
1998年、国立司法研究所からメリーランド大学への助成金により、NIJへの報告書が作成され、その中で「DAREは薬物使用を減らすのに効果がない」と結論付けられた。[ 22 ]この報告書を受けて、DAREはカリキュラムの社会的能力開発領域を拡大および修正した。1998年のデニス・ローゼンバウム博士の研究[ 23 ]では、DARE卒業生は他の人よりも飲酒、喫煙、違法薬物の使用をする可能性が高いことがわかった。心理学者のウィリアム・コルソン博士は1998年に、DAREは薬物に対する意識を高め、「少し年を取ると、彼ら（学生）は警察官から学んだこれらの薬物に非常に興味を持つようになる」と主張した。[ 24 ] 1998年の科学的研究証拠は、警察官が意識と好奇心の高まりが違法使用につながるのを防ぐことに成功しなかったことを示している。証拠によれば、このプログラムは感受性の強い幼い子供たちを薬物にさらすことで、実際には薬物使用を助長し、促進していた。[ 25 ] 1998年に国立司法研究所が資金提供した研究[ 22 ] [ 26 ]と2000年にカリフォルニア州議会分析局が資金提供した研究[ 27 ]も、このプログラムは効果がないと結論付けた。
ドナルド・R・ライナムとその同僚は、DAREプログラムの効果を測定するために、1000人のDARE卒業生を対象とした10年間の研究を完了しました。10年後、測定可能な効果は認められませんでした。研究者らは、DAREプログラム前（生徒が6年生のとき）のアルコール、タバコ、マリファナ、違法薬物の使用レベルと、DAREプログラム後（生徒が20歳のとき）のレベルを比較しました。プログラム直後には生徒の薬物使用に対する態度に測定可能な効果が見られましたが、これらの効果は長期的には続かなかったようです。[ 28 ]
2001年、米国公衆衛生局長官のデビッド・サッチャーは、DAREプログラムを「効果のない一次予防プログラム」のカテゴリーに分類した。[ 29 ]米国会計検査院は2003年に、このプログラムは一部の集団では逆効果になることがあり、DAREを卒業した人は後に平均よりも高い薬物使用率を示す（ブーメラン効果）と結論付けた。
2007年3月、DAREプログラムは、 APS誌「Perspectives on Psychological Science」において、クライアントに害を及ぼす可能性のある治療法のリストに掲載された。[ 30 ]
「『エビデンスに基づく』薬物乱用防止プログラムの社会的構築：薬物乱用抵抗教育（DARE）プログラムのデータの再分析」Evaluation Review、第33巻、第4号、394～414ページ（2009年）。Dave GormanとCarol Weissによる研究では、DAREプログラムは他の青少年薬物乱用防止プログラムよりも高い基準で評価されてきたと主張している。Gormanは、「DAREとエビデンスに基づくリストにある多くのプログラムを区別するのは、実際の介入ではなく、データ分析の実施、報告、解釈の方法かもしれない」と書いている。Dennis M. GormanとJ. Charles Huber Jr. [ 31 ]
米国教育省は、その有効性を証明できていない薬物乱用防止プログラムを支援するために資金を使用することを禁じている。[ 32 ]そのため、DARE Americaは2004年にカリキュラムの大幅な改訂を行った。[ 33 ]
2007年に米国薬物乱用・精神保健サービス局（SAMHSA）は66の代替モデルプログラムを特定したが、DAREはリストに含まれていない。[ 34 ]
DAREプログラムは、「現在の米国の薬物規制政策のゼロトレランス正統派」と一致している。ラトガース大学アルコール研究センターの研究者DMゴーマンによれば、それはイデオロギーと「政策立案者や政治家の間で広く受け入れられている考え方」を支持している。[ 35 ]
また、学区、[ 36 ]保護者、法執行機関などの利害関係者のニーズを満たすとも主張している。「DARE America は、批判を軽視しつつその人気を強調する綿密に計画された広報キャンペーンを通じて、報道機関へのプログラムのマーケティングにも非常に成功している。」[ 20 ]
ケンタッキー大学の心理学者たちは、「（DAREに対する）継続的な熱意は、アメリカ人が薬物政策に科学を適用することに対して頑固に抵抗していることを示している」と結論付けた。[ 37 ]
薬物政策改革団体であるリンデスミス・センターの西海岸事務所長を務めていたマーシャ・ローゼンバウムは、1999年のヴィレッジ・ヴォイスの記事で、「 DAREの世界観では、マールボロ・ライトのタバコ、バカルディ・ラム、マリファナのジョイントを吸うことはすべて同じくらい危険だ。それどころか、コカインを数本鼻から吸うことも同じくらい危険だ」と意見を述べた。DAREは「本当の意味での教育ではない。洗脳だ」[ 6 ]。記事にはまた、「DAREがこれほど人気な理由の一つは、参加者がたくさんの無料グッズをもらえることだ。DAREのロゴが入った蛍光イエローのペン、小さなDARE人形、バンパーステッカー、卒業証書、学校の講堂用のDAREバナー、DARE定規、ペナント、DARE塗り絵、そしてDARE卒業生全員にTシャツが配られる」と書かれている。[ 6 ]
DAREはウェブサイト上のいくつかの記事の事実確認を怠り、「コロラド州で食用マリファナキャンディーにより9人、コーチェラで12人が死亡」という風刺記事を宣伝した。 [ 38 ] [ 39 ]
DARE America は、そのプログラムに対する多くの批判や独立した研究を、虚偽、誤解を招く、または偏っているとして、概して退けてきた。2001年のニューヨーク タイムズによると、「DARE は、そのアプローチに対する批判を、欠陥がある、または薬物使用の非犯罪化を支持するグループの仕業であるとして、長い間退けてきた」という。 [ 40 ]「予防プログラムへの攻撃の背後には薬物擁護団体、合法化の脅威に対抗するために市長会議が招集され、DARE が標的と見なされる」と題されたプレスリリースで、DARE は、薬物合法化を支持する個人や団体がプログラムへの批判の背後にいると主張し、それらの批判は「既得権益」に基づいており、「子供たちを犠牲にしてさまざまな個人の個人的な目的を支持するため」であると描写した。[ 21 ]
DAREは、DAREと競合するプログラムで金銭的な自己利益のために行動しているとして批判者を攻撃している。DAREは「彼らは我々のプログラムを攻撃する方法を見つけようとしており、そのために科学を悪用している。要するに、彼らは警察官に仕事をさせたくなくて、自分たちがそれをやりたいのだ」と非難している。[ 41 ]また、批判者はDAREの成功に嫉妬しているだけだと一蹴されている。[ 42 ]
ニューヨーク市のDAREの資金調達者兼広報担当者であるロナルド・J・ブローガンは1999年に「17週間ドイツ語を習ってもドイツ語が話せるようにはなりません。批評家たちは、その効果は年月とともに薄れていくと言います。当たり前だろ」と述べた。[ 6 ]彼が引用された記事では、「DARE関係者は、この問題の解決策はDAREを減らすことではなく増やすことだと述べており、各都市に中学校と高校でDAREを教えるよう促している」と指摘している。[ 42 ]
あるリーダーは「統計データはありません。最も強力な数字は、表に出ない数字です」と説明した。[ 43 ] 1998年に米国司法省国立研究所に提出されたメリーランド大学の報告書には、「DARE Americaの職員は、このプログラムに対する国民の強い支持は、科学的研究よりもその有用性を示すより良い指標であるとよく述べている」と記されている。[ 22 ]
2009年、DAREは「keepin' it REAL」カリキュラムを採用した。[ 44 ] [ 45 ]「keepin' it REAL」は、アルコールやその他の薬物の危険性だけに焦点を当てるのではなく、ヨーロッパ系アメリカ人、メキシコ系アメリカ人、アフリカ系アメリカ人の文化の側面を文化に基づいたナレーションやパフォーマンスと統合した10レッスンのカリキュラムを開発した。[ 46 ] このプログラムはペンシルベニア州立大学の研究者によって開発され、その有効性が評価されたが、批評家は、このプログラムには長期的な評価システムが導入されていないと主張している。[ 44 ]
2013年、薬物乱用・精神保健サービス局は、その「普及準備度」を4段階中1.5と評価した。[ 44 ] 2つのフィールド無作為化比較試験では、多文化の「keepin' it REAL」が学年や民族/人種グループ全体で薬物使用を減らすのに効果的であることが示され、薬物使用防止プログラムを対象者の文化的態度、価値観、規範、信念に基づかせることの重要性が強調された。[ 47 ] [ 48 ] 2番目の研究では、「民族グループ内およびグループ間での薬物使用の開始と介入の理想的な時期を評価」し、「小学校と中学校での2倍の介入は、中学校での介入のみよりも効果的ではなかった」ことがわかった。[ 48 ]
ワシントン州で大麻の消費を合法化したワシントン州イニシアチブ502の可決後、同州のDAREプログラムは、5年生のカリキュラムから大麻に関するメッセージを削除するように変更され、「子供たちが聞いたこともない、あるいは実生活で理解していない薬物について教えることは、その物質に対する興味や好奇心を刺激する可能性があることが研究で判明している」と主張した。[ 49 ]
「DARE To Keep Kids Off Drugs」と書かれたTシャツやその他のグッズは、1990年代からドラッグカルチャーやその他のカウンターカルチャーにおいて皮肉なアイテムとして人気を博した。Viceの報道によると、このプログラムの魅力的なロゴと頭字語は、意図せずしてドラッグを試す勇気を持つべきだと示唆している可能性があるという。[ 50 ]
決定的な結論ではないものの、調査結果は、DAREがよりインタラクティブな戦略を採用し、社会的および一般的な能力を重視することで効果を高める可能性があることを示唆している。参加型学習をより多く取り入れた改訂版DAREカリキュラムは1993年に試験的に実施され、この秋に全国展開される予定である。
要約すると、この報告書で採用された基準を使用すると、DARE は薬物使用を減らすのに効果がありません。プログラムの内容、
指導方法
、教師ではなく制服警官の使用は、それぞれその弱い評価を説明する可能性があります。1993 年に最初に設計または改訂された DARE の中核カリキュラムが、社会的能力の開発に重点を置いた継続的な指導がない場合、薬物使用を減らすことを示唆する科学的証拠はありません。薬物防止戦略としての DARE の可能性を検討する際には、DARE を一般的な指導戦略の文脈に置く必要があります。指導プログラムが薬物使用に劇的な影響を与える可能性は低いです。これらのプログラムの中で最も強力なものでさえ、効果の大きさの推定値は通常 10 台半ばから後半です。 DAREの効果は乏しく、効果量の分布では最下位に位置するが、その効果はいずれも薬物乱用防止戦略の中核として採用するに値するほど大きくはない。むしろ、こうしたプログラムは、本章の他の箇所で示されている追加的な戦略を用いた、より包括的なプログラムの中に組み込むべきである。
