欠かせないパーティー

不可欠当事者（必要当事者、必要当事者、必要かつ不可欠当事者とも呼ばれる）は、管轄権または判決を下す目的で参加が求められる訴訟の当事者である。実際には、当事者は「必要」であっても不可欠ではない場合がある。たとえば、当事者が訴訟に利害関係があると主張する場合、参加しないとその利害関係が妨げられる可能性がある。その不在が他の当事者の利害を脅かす場合を除き、当事者が不可欠当事者になることはない。多くの場合、不可欠当事者とは、権利が訴訟の処分によって直接影響を受ける当事者である。多くの法域では、不可欠当事者が裁判官の裁量で参加（当事者として訴訟に関与）できる規則があり、これを当事者不参加と呼ぶ。^{[1]場合によっては、そのような当事者が参加できないということは、訴訟を却下しなければならないことを意味する。}米国では、これは連邦民事訴訟規則第19条に概説されている。

不可欠な当事者は、多くの場合、慎重な訴訟当事者資格要件です。つまり、現在訴訟に関与している当事者が実際の訴訟または論争を抱えている間、裁判官は不可欠な当事者がいなければ訴訟を進めません。これにより、潜在的な二重訴訟や不公平な結果が回避されます。当事者が不可欠かどうかを判断する際、裁判所は通常、次の 3 つの要素を考慮します。

1. 事件の結果によって、行方不明者の利益が直接的に損なわれるでしょうか?
2. 行方不明の当事者は、事件の他の当事者に複数の義務を負わせるような利害関係を有しているか?
3. 裁判所は、行方不明の当事者がいなくても原告に完全な救済を与えることができるでしょうか?

たとえば、特許法では、特許権者は、独占的実施権者が被疑侵害者に対して起こした特許侵害訴訟の不可欠な当事者です。特許権者の権利は、特許請求が無効または執行不可能であるとの判決によって直接影響を受けます。同時に、特許権者が訴訟の当事者でない場合、被疑侵害者は特許権者から別途訴えられる可能性があり、同じ侵害行為に対して 2 つの判決を支払うことになる可能性があります。

欠席している当事者が不可欠であると判断されたら、裁判所はその当事者を訴訟に加えることが実現可能かどうか判断しなければなりません。この判断を行うにあたり、裁判所は、いずれかの当事者に対する管轄権があるかどうかを判断する際に使用するのと同じ分析を使用します。まず、裁判所は、当事者に対して人的管轄権を行使できるかどうか判断する必要があります。次に、人的管轄権の行使が訴訟管轄権に影響を及ぼすかどうか判断する必要があります。すべての原告がすべての被告として異なる州から来ていることを根拠に連邦裁判所に持ち込まれた多様性訴訟では、多様性を破壊する場合、訴訟の併合は実現可能とは見なされません。

行方不明の当事者を訴訟に参加させることができない場合、裁判所はその当事者を参加させずに訴訟を進めることが可能かどうかを決定する必要があります。訴訟を進めることが不可能な場合、訴訟は却下されます。

一部の法域では、不可欠な当事者が参加しなかったことが訴訟の妨げにはなりません。たとえば、バージニア州は不可欠な当事者の原則を認めていません。被告は、原告が慣例的に不可欠とみなされる当事者に不当に参加しなかったと主張し、裁判所が欠落した当事者の参加を試みることを求めることができますが、欠落した当事者の参加が実現不可能な場合は、訴訟は単に欠落せずに続行されます。

無料辞書『ウィクショナリー』で「unnamed」を調べてください。