Loading article…
法医学的識別とは、犯罪現場や事故現場 で、特定の物体が残した痕跡証拠からその物体を識別するための法医学（フォレンジック）と技術の応用です。法医学とは「法廷用」という意味です。
人間の識別
人は指紋で識別できる。この主張は、摩擦隆起識別の哲学によって裏付けられており、摩擦隆起識別は、個人を特定するのに十分な独自性を持つ摩擦隆起の形成が連続して一致することを通じて確立されるというものである。
摩擦リッジの識別は、次の 4 つの前提または事実の記述によっても決まります。
- 摩擦隆起は出生前に胎児に最終的な形で発達します。
- 摩擦隆起は、永久的な瘢痕、病気、または死後の腐敗を除き、生涯にわたって持続します。
- 摩擦尾根の経路と摩擦尾根の小さな領域の詳細は独特であり、決して繰り返されることはありません。
- 全体的に、摩擦隆起パターンは分類が可能な範囲内で変化します。
また、血液、皮膚、毛髪、唾液、精液からのDNAの痕跡[1] からDNA指紋鑑定、耳紋、歯や噛み合わせから法医歯科学、写真や動画から顔認識システム、歩行の動画から歩様分析、音声分析、筆跡分析、文章の内容から文体（典型的な言い回し、事実の偏り、単語のスペルミスなど）から、あるいは他の生体認証技術を使用した痕跡から人物を特定することもできます。法医学的証拠として使用される多くの方法は、信頼できないことが証明されています。多くの裁判が再検討され、主に顕微鏡による毛髪の比較を含む証言だけでなく、噛み合わせ、靴跡、土、繊維、指紋の比較も、法医学分析官が裁判で無効な証言をしたために覆されました。
法医学的身元確認が法廷に初めて導入されたのは1980年で、DNA鑑定による無罪判決が初めて下されたのは1989年で、それ以来336件の無罪判決が下されています。[2] [3]法医学的身元確認を専門とする人々は、有罪判決をより正確にするために、新たな発見や技術の進歩により進歩を続けています。[4] [5]
遺体身元確認は、通常は指紋分析、歯の分析、またはDNA 分析によって遺体から人物を特定することに関わる法医学の分野です。
足のしわ
足にも指紋のような摩擦隆線がある。摩擦隆線は指紋の識別方法として広く受け入れられているが、足のみで認められているわけではない。足にはシワがあり、皮膚の真皮層の深さまで達するため時間が経っても残り、永久に残る。[6]これらのシワは持ち主を個別化する際に貴重である。指紋は二つとして同じものはないという考え方は、足のシワにも当てはまる。[7]足のシワは受胎後13週ほどで掌側の肉球が成長し始める頃には成長し、肉球が退縮してもシワは残る。[8] [9]足のシワの識別が刑事事件で使用される場合、正確な識別を確実にするために、形態学および摩擦隆線と組み合わせて使用する必要がある。足のシワの識別が刑事事件で殺人事件を解決するために使用された記録がある。[6] [10]足跡にはインクや血、泥などの物質が付着しているため、しわや隆起の外観が不明瞭になったり、皮膚のひび割れ、折り畳み、亀裂などにより余分なしわが現れたりすることがある。形態学的特徴を真に比較するためには、足跡が個人を区別できるほど鮮明でなければならない。
失敗
法医学的識別の2つの基本的な概念的基礎は、すべての人が個別化され、ユニークであるということです。[2]この個別化の信念は、社会統計学の父であるランベール・アドルフ・ジャック・ケトレに由来する「自然は繰り返されない」という考えに基づいて、警察記録係のアルフォンス・ベルティヨンによって発明されました。この信念は一般に受け入れられながら何世代にもわたって受け継がれましたが、科学的に証明されたことはありませんでした。[11] 2つの指紋が同じではないことを示すことを目的とした研究がありましたが、結果は決定的ではありませんでした。[12]多くの現代の法医学および証拠学者は、指紋、噛み跡、筆跡、耳の跡など、1つの対象に対する個別化は不可能であると総じて同意しています。裁判では、法医学者は、事件または他の関連検査の結果を十分に知らされていない場合、観察者の偏見の犠牲になる可能性があります。これは、米国対グリーンや州対ランギルなどの事件で発生しました。また、法医学分析官が受けなければならない能力テストは、法廷で証拠として認められるほど厳しいものではないことが多い。[要出典]
主な方法
インターポールによると、[13]人間の識別には摩擦隆起分析、法医学的歯学、DNA分析の3つの主要な方法があります。
摩擦リッジ解析
手足の指紋はそれぞれ異なり、生まれてから死ぬまで（大きな外的要因がない限り）変化しません。軽度の外傷でも、同じパターンで再生します。[14]
世界中の州や国に住民の指紋記録を含むデータベースが存在することを考慮すると、指紋を検索して比較することが可能であり、これにより被害者の身元確認のための正確な比較が可能になります。[14]
歯科分析
法医歯科学は、特に遺体の腐敗が進行していたり、黒焦げになっていたり、白骨化していたりするケースにおいて、人物特定において重要な役割を果たしている。これは歯の耐久性が高く、過酷な環境にさらされても無傷のままである可能性があるためである。[14]
多くの人が歯科医院を訪れ、歯科記録を持っていることを考慮すると、このデータを取得して死後検査データと比較する可能性があります。このような方法により、迅速で費用対効果が高く、信頼性の高い識別が可能になります。[14] [15] [16]
最も一般的に使用される生前データは、歯科X線写真、歯科模型、歯科記録である。しかし、これらのデータは歯科医によって登録された歯科記録の存在に依存している。しかし、たとえそのような記録がなくても、笑顔の写真や古い歯科補綴物を比較に使用できる。[15] [16] [17] [18] [19] [20]
DNA識別
法医学的DNA分析は、法医学的身元確認を補助する有用なツールとなり得る。なぜならDNAは、成熟した赤血球を除くほぼすべての細胞に存在するからである。デオキシリボ核酸は、両親から受け継がれる核と母系で受け継がれるミトコンドリアという、細胞の2つの異なる場所に存在する。指紋と同様に、個人のDNAプロファイルと特徴はそれぞれ異なる。[要出典] DNAを使用した法医学的身元確認は、凶悪犯罪の容疑者の特定、父子関係の解決、大規模災害や行方不明者事件の犠牲者の遺体の身元確認など、さまざまなケースで有用である。[21]また、容疑者や犠牲者同士、または犯罪現場とを結び付けるためにも使用される。犯罪現場でサンプルが発見された場合、DNAプロファイルが生成されれば法廷で受け入れられるように、サンプルを収集、処理し、保管の連鎖とともに分析のために研究所に輸送しなければならない。証拠が汚染されないようにするには、適切な証拠収集と保存が不可欠です。生物学的材料を梱包する際に調査員が必ず行うべき主な手順は、証拠を空気乾燥させてから紙袋に梱包することです。生物学的証拠にはビニール袋を使用しないでください。DNA が劣化したり、細菌が増殖したりする可能性があるためです。
DNA は、個人の残した精液、血液、唾液、排泄物、尿、歯、骨、毛髪などの生物学的物質から採取できます。現場で見つかった生物学的物質の種類ごとに、異なる推定テストと確認テストが行われます。推定テストは迅速で感度が高く、体液に比較的特異性があり、分析者に何が存在する可能性があるかの見当をつけます。確認テストは、生物学的サンプルが何であるかを確認します。犯罪現場で生物学的物質を探すことに加えて、証拠の断片を調べて DNA の存在を分析することもできます。DNA が存在する可能性のある証拠の断片には、衣類、寝具、武器、マスク、手袋などが含まれます。これは、物体が触れられた後にわずかなサンプルしか残らない接触 DNAに起因します。これは、「皮膚から物体への上皮細胞の移動によって生じた DNA を含む可能性のある、目に見える汚れのない証拠」と定義されています。[22]法医学者は、わずか6個の細胞からサンプルのDNAプロファイルを取得しようと試みることができます。[22]
証拠となるDNAのプロセスの最初のステップは抽出です。抽出は細胞からDNAを取り出すために使用される技術です。次のステップは定量化で、DNAがどれだけ存在するかを決定します。3番目のステップは増幅で、DNAの複数のコピーを生成します。次は分離で、識別に使用するためにDNAを分離します。最後に、分析者はDNAサンプルの分析と解釈を完了し、既知のプロファイルと比較することができます。[23]
犯罪現場で見つかった身元不明のサンプルは、疑わしいサンプルと呼ばれます。既知のサンプルは、容疑者から採取されたものか、データベースで見つかったものです。DNAに使用されているFBIのデータベースは、 CODIS（Combined DNA Index System）です。このデータベースには、地方、州、国の3つのレベルのデータがあります。国レベルのデータは、 NDIS（ National DNA Index system）に保存されています。CODIS/NDISを使用すると、アナリストは、逮捕者、有罪判決を受けた犯罪者、その他の身元不明のサンプルのDNAプロファイルと、疑わしいDNAプロファイルを比較して、捜査の手がかりを得ることができます。[24]疑わしいサンプルと既知のサンプルが類似している場合は、統計と解釈が完了します。DNAプロファイルは、人口データベースと比較され、ランダム一致確率が決定されます。ランダム一致確率は、人口からランダムに選択された個人が、検査されたマーカーと同一のDNAプロファイルを持つ可能性として定義されます。[21]これらが互いに等しくない場合は一致せず、除外と呼ばれます。
DNA型判定では、遺伝子座と呼ばれるいくつかのマーカーが調べられます。より多くのマーカーを調べると、無関係な2人の個人が異なる遺伝子型を持つ可能性が高くなるか、個人を未知のサンプルに結び付ける信頼性が高まります。[21] 疑わしいサンプルと既知のサンプルの間に遺伝子座の違いが1つあれば、その容疑者を寄与者として除外するのに十分です。
FBIは、人間の識別に有効な13のコアSTR遺伝子座を特定しました。STRは、ゲノム内の短いDNA領域である短いタンデムリピートで、長さは2〜6塩基対です。STRは、ポリメラーゼ連鎖反応（PCR）を使用して簡単に増幅でき、個人間で固有のバリエーションがあり、人間の識別に使用できるため、法医学分析では一般的です。PCRは、何百万ものコピーを作成することでDNAをコピーする技術です。13のコア遺伝子座すべてをDNAプロファイルでテストすると、ランダムマッチの確率は1兆分の1を超えます。[21]
1986年に初めてDNAが犯罪捜査に使用されて以来、DNAは多くの事件の解決に役立ってきました。DNAプロファイリングは法医学において最も重要なツールの一つであり、継続的な研究によりその能力と精度が向上し、将来的にはより多くの技術が提供されるでしょう。[25]
動物の識別
野生動物の法医学
野生生物の法医学にはさまざまな用途があり、以下は種を区別するために使用される手順とプロセスの一部です。
種の同定：種の同定の重要性は、サイ、ライオン、アフリカゾウなど、違法に狩猟、収穫、取引されている動物の個体群において最も顕著です。 [26]どの種がどの種であるかを区別するために、 mtDNA、つまりミトコンドリアDNAが最もよく使用される遺伝子マーカーです。これは、核DNAと比較して、高度に分解され加工された組織からタイプ付けするのが簡単だからです。[27]さらに、ミトコンドリアDNAは細胞ごとに複数のコピーを持っているため、[27]頻繁に使用されるもう1つの理由です。核DNAを使用する場合、鎖の特定のセグメントが増幅され、それらをミトコンドリアDNAのセグメントと比較します。この比較は、動物の遠い親戚は遺伝子ツリーでより近いため、関連する遺伝子と種の近接性を把握するために使用されます。[28]そうは言っても、種の進化の中で遺伝子が進化し、突然変異するため、間違いが起こりやすいため、比較プロセスには精度が求められます。 [29]
地理的起源の決定：ある種の起源を決定することは、個体群数や系統データの研究に役立ちます。[26] 系統発生研究は、種が生息する広い地理的領域を見つけるために最もよく使用されます。[30]たとえば、カリフォルニアではタツノオトシゴが伝統的な医療目的で販売されていましたが、それらのタツノオトシゴの系統発生データにより、研究者はタツノオトシゴの起源、どの個体群から来たのか、そして何の種なのかを突き止めることができました。[31]系統発生データに加えて、種が特定の個体群に属するか、または特定の個体群から発生した可能性を見つけるために割り当てテストが使用され、標本の遺伝子マーカーが利用されます。[32] [33] [34] [35]この種のテストは、すべての潜在的な個体群のデータが収集されている場合に最も正確です。統計分析は、個体のマイクロサテライトまたは増幅断片長多型（AFLP）に基づいて割り当てテストで使用されます。[32] [35] [36] [37]これらの研究では、AFLPでは分解されていない組織サンプルが必要であり、AFLPを使用した場合にはエラーが多く報告されているため、AFLPよりもマイクロサテライトを使用することが好ましい。[36] [38]
家畜法医学
犬や猫などの家畜は、殺人、性的暴行、強盗などの刑事事件の解決に役立てることができます。1996年以来、英国と米国では、犬のDNA証拠だけでも20件以上の刑事事件で役立っています。[39]しかし、家畜の証拠やデータを処理および分析できる研究所はほとんどありません。[40]法医学は動物による襲撃にも使用できます。犬による襲撃などの事件では、被害者の傷の周りの毛、血液、唾液を分析して、犯人と一致するものを見つけることができます。[41]競技の世界では、尿サンプルとSTRの比較によって競走馬の違法薬物を見つけるためにDNA分析が使用されることがよくあります。[42] [43] [44]
製品識別
- カラーコピー機や、おそらく一部のカラーコンピュータ プリンタは、 通貨偽造に対する対策として、ステガノグラフィー技術によって識別番号を埋め込んでいます。
- コピー機やコンピュータプリンタは、印刷機構に紙を送る方法のわずかな違いによって、縞模様のアーティファクトが残ることで潜在的に識別される可能性があります。[45] [46]トナーの分析も使用されます。[47]
- 文書は紙とインクの構成によって特徴づけられます。
- 銃器は、発射された弾丸の縞模様と薬莢の刻印によって識別できます。
- シュレッダーも同様の方法で、刃の間隔と摩耗具合で識別できる可能性があります。
- 写真識別は偽造されたデジタル写真を検出し識別するために使用されます。[48]
- タイプライターは、文字の位置や摩耗のわずかな違いによって識別できます。
- 違法薬物は、色検査で試薬を加えたときに色が変わることで識別できます。薬物の種類を識別するために、ガスクロマトグラフィー、赤外線分光法、質量分析法を色検査と組み合わせて使用します。[49]
ネットワーク
- 自動ナンバープレート認識により、CCTV記録上で車を自動的に見つけることができます。
- インターネットに接続されたコンピュータは、多くの場合、 IP アドレスまたはMAC アドレスによって識別されます。
- 無線トランシーバーは、出力信号の微細な変化によって識別される可能性があります。
- ソーシャル ネットワークは、銀行、通信、郵便の記録のネットワーク分析によって発見できます。
アプリケーション
場合によっては、製造業者や映画配給業者が、著作権侵害や犯罪への関与があった場合に製品を特定できるように、製品に微妙な法医学的マーキングを意図的に残すことがあります。(透かし、 デジタル透かし、ステガノグラフィー、DNA マーキングを参照)
組織
参照
参考文献
- ^ Wittmeyer J (2011). 「DNAは判決を要求できるか」。遺伝学を学ぶ。ユタ大学。2011年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年12月12日閲覧。
- ^ ab Cole SA (2009). 「一意性のない法医学、個別化のない結論：法医学的識別の新しい認識論」.法、確率、リスク. 8 (3) (3 ed.): 233–255. doi : 10.1093/lpr/mgp016 .
- ^ “Exonerate the Innocent”. Innocence Project . 2017年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Lehrer M (1998 年12月). 「ガスクロマトグラフィー/質量分析法の役割。法医学的尿薬物検査における機器技術」。臨床検査医学のクリニック。18 (4): 631–649。doi : 10.1016 /S0272-2712(18)30140-9。PMID 9891603 。
- ^ 「法医学法データベース」。NCSL: 全米州議会会議。2014年8月。 2016年2月1日閲覧。
- ^ ab Massey SL (2004). 「足のしわの持続性と法医学的識別におけるその価値」法医学識別ジャーナル. 54 (3): 296.
- ^ Blake JW ( 1959). 「屈曲しわによる新生児の識別」。言語、アイデンティティ、教育ジャーナル。9 (9): 3–5。
- ^ Kimura S, Kitagawa T (1986年10月). 「ヒトの掌側、足底、および指の屈曲しわの発生学的発達」. The Anatomical Record . 216 (2): 191–197. doi :10.1002/ar.1092160211. PMID 3777451. S2CID 19317934.
- ^ Qamra SR、 Sharma BP、 Kaila P (1980)。「裸の足跡 - 識別要因の予備的研究」。Forensic Sc ience International。16 (2): 145–152。doi :10.1016/0379-0738(80)90167-x。PMID 7429379 。
- ^ R. vs. Ybo Airut Jr. 過失致死罪の有罪判決が、カナダ、ヌナブト準州、ランキン・インレットのヌナブト裁判所に登録されました。2002 年 4 月 23 日 (犯罪は 2000 年 12 月 19 日に発生しました。)
- ^ Page M、Taylor J、Blenkin M (2011 年 7 月)。「Daubert 以降の法医学的身元確認科学の証拠: パート II - 信頼性を理由に法医学的身元確認証拠を除外する決定における司法上の推論」。 法医学ジャーナル。56 ( 4 ) (4 版): 913–917。doi :10.1111/ j.1556-4029.2011.01776.x。PMID 21729081。S2CID 116084170 。
- ^ Cummins H, Midlo C (1961).指紋、手のひら、足の裏: 皮膚紋理学入門. ニューヨーク: Dover Publications.
- ^ インターポール (2018).災害被害者識別ガイド. p. 18.
- ^ abcd INTERPOL (2018).付録12: 身元確認方法. 災害被害者身元確認ガイド: INTERPOL 2018. p. 2.
- ^ ab Custodio LR、Valente-Aguiar MS、Ramos RP、Rossato G、Espicalsky TL（2022年8月）。「笑顔の写真を使用して、ブラジルのアマゾン熱帯雨林でワニの攻撃を受けた被害者と腐肉食魚を特定する：症例報告」。法医 歯学ジャーナル。40 （2）：31–37。PMC 9942798。PMID 36027896。
- ^ ab Reesu GV、Mânica S、Revie GF、Brown NL、Mossey PA（2020年8月）。「笑顔の2次元写真と3次元歯科モデルを使用した法医学的歯科識別：2D-3D重ね合わせ法」。Forensic Sc ience International。313 ：110361。doi：10.1016 /j.forsciint.2020.110361。PMID 32563136。S2CID 219959812。
- ^ Valente-Aguiar MS、Castro-Espicalsky TL、Magalhães T、Dinis-Oliveira RJ（2021年9月）。「コンピューターによる歯の描写と笑顔の写真との比較：死体魚類の行動によって骨格化された体の識別」。法医学、医学、病理学。17 （3）：517–521。doi ： 10.1007 /s12024-021-00384-y。PMID 34106426。S2CID 235373990 。
- ^ Miranda GE、Freitas SG 、 Maia LV 、 Melani RF（2016年6月）。「法医学的人間識別の珍しい方法：自撮り写真の使用」。Forensic Sc ience International。263：e14–e17。doi ：10.1016/j.forsciint.2016.04.028。PMID 27138238。
- ^ リマ・デ・カストロ＝エスピカルスキー T、フレイタス P、リベイロ・ティノコ RL、カルモン M、ダルゲ・ジュニオール E、ロッシ AC (2020 年 9 月)。 「総義歯に印刷された口蓋皺の分析による人間の識別」。法医学歯口腔学ジャーナル。38 (2): 57–62。PMC 8559903。PMID 33174538。
- ^ Paliwal A、Wanjari S 、Parwani R (2010 年 1 月)。「口蓋隆起鏡検査: 身元の確認」。法医歯科ジャーナル。2 (1): 27–31。doi : 10.4103 / 0974-2948.71054。PMC 3009548。PMID 21189987。
- ^ abcd Butler JM (2001).法医学的DNAタイピング：STRマーカーの背後にある生物学と技術。サンディエゴ：アカデミックプレス。ISBN 9780121479510. OCLC 45406517.[ページが必要]
- ^ ab Minor J (2013年4月12日). 「Touch DNA: From the Crime Scene to the Crime Laboratory」. Forensic Magazine . 2018年11月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年11月7日閲覧。
- ^ 「DNA証拠：その方法」www.forensicsciencesimplified.org . 2018年11月7日閲覧。
- ^ 「CODISとは何か?」国立司法研究所。 2018年11月7日閲覧。
- ^ Murnaghan I (2014年8月20日). 「法医学的識別を理解する」www.exploredna.co.uk . 2018年11月7日閲覧。
- ^ ab Alacs EA、Georges A、 FitzSimmons NN、Robertson J (2010 年 9 月)。「DNA 探偵: 野生生物法医学への分子アプローチのレビュー」。法医学、医学、病理学。6 (3 ) : 180–194。doi : 10.1007 /s12024-009-9131-7。PMID 20013321。S2CID 8217484 。
- ^ ab Randi E (2000). Baker AJ (編). 「ミトコンドリア DNA」.生態学における分子的方法. マルデン: ブラックウェルサイエンス.
- ^ Vandamme A (2003). Salemi M、Vandamme A (編)。「分子進化の基本概念」。系統発生ハンドブック。DNAとタンパク質の系統発生への実践的アプローチ。ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。
- ^ Maddison WP (1997). 「種の樹における遺伝子樹」.系統生物学. 46 (3): 523–536. doi : 10.1093/sysbio/46.3.523 .
- ^ Avise JC、Arnold J、Ball RM、Bermingham E、Lamb T、Neigel JE、Reeb CA、Saunders NC (1987)。「種内系統地理学：集団遺伝学と系統学をつなぐミトコンドリアDNA」。生態学、進化、系統学の年次レビュー。18 ：489–522。doi ： 10.1146/annurev.ecolsys.18.1.489。
- ^ Sanders JG、Cribbs JE、Fienberg HG、Hulburd GC、Katz LS、Palumbi SR (2008)。「尾の先端：カリフォルニアの薬局や骨董品店で販売されているタツノオトシゴの分子識別」。Conservation Genetics。9 ( 1 ) : 65–71。Bibcode :2008ConG....9...65S。doi :10.1007/s10592-007-9308-0。S2CID 15874239 。
- ^ ab Cornuet JM、Piry S、Luikart G、Estoup A、Solignac M (1999 年 12 月)。「個体の起源として集団を選択または除外するために多座遺伝子型を使用する新しい方法」。遺伝学。153 ( 4): 1989–2000。doi : 10.1093 / genetics /153.4.1989。PMC 1460843。PMID 10581301。
- ^ DeYoung RW、Demarais S、Honeycutt RL、Gonzales RA、Gee KL、Anderson JD (2003)。「オジロジカの遺伝的排除研究に有用な DNA マイクロサテライトパネルの評価」。Wildlife Society Bulletin 31 : 220–232。
- ^ Gómez- Díaz E、González-Solis J (2007 年 7 月)。「海鳥の起源地への地理的割り当て: 形態学的、遺伝学的、生物地球化学的分析の組み合わせ」。 生態学的応用。17 ( 5 ): 1484–1498。Bibcode :2007EcoAp..17.1484G。doi :10.1890/06-1232.1。hdl : 2445/ 61364。PMID 17708223。
- ^ ab Manel S、Gaggiotti OE、Waples RS（2005年3月）。「課題方法：生物学的な質問と適切な技術のマッチング」。Trends in Ecology & Evolution。20（3 ）（第3 版）：136–142。doi ： 10.1016 /j.tree.2004.12.004。PMID 16701357。S2CID 3759965 。
- ^ ab Campbell D, Duchesne P, Bernatchez L (2003 年 7 月). 「集団割り当て研究における AFLP の有用性: 分析的調査およびマイクロサテライトによる実証的比較」. Molecular Ecology . 12 (7): 1979–1991. Bibcode :2003MolEc..12.1979C. doi :10.1046/j.1365-294x.2003.01856.x. PMID 12803646. S2CID 7092656.
- ^ Evanno G 、 Regnaut S、Goudet J (2005 年 7 月)。「ソフトウェア STRUCTURE を使用した個体のクラスター数の検出: シミュレーション研究」。分子生態学。14 (8 ) : 2611–2620。Bibcode :2005MolEc..14.2611E。doi : 10.1111/j.1365-294x.2005.02553.x。PMID 15969739。S2CID 16002696。
- ^ Bonin A, Bellemain E, Bronken Eidesen P, Pompanon F, Brochmann C, Taberlet P (2004 年 11 月). 「集団遺伝学研究における遺伝子型判定エラーの追跡と評価方法」. Molecular Ecology . 13 (11): 3261–3273. Bibcode :2004MolEc..13.3261B. doi :10.1111/j.1365-294x.2004.02346.x. PMID 15487987. S2CID 15620376.
- ^ Halverson J、 Basten C (2005年3 月)。「犬の法医学的 DNA 識別のための PCR マルチプレックスとデータベース」。法医学ジャーナル。50 (2) (第 2 版): 352–363。doi :10.1520/JFS2004207。PMID 15813546 。
- ^ 牛の分子マーカーと親子鑑定ワークショップ(PDF)。ISAG 会議。アムステルダム、オランダ: 国際動物遺伝学会。2008 年。
- ^ Kanthaswamy S (2015年10月). 「レビュー：家畜法医学遺伝学 - 生物学的証拠、遺伝マーカー、分析アプローチと課題」.動物遺伝学. 46 (5) (5版): 473–484. doi : 10.1111/age.12335 . PMID 26364867.
- ^ Marklund S、Sandberg K、Andersson L (1996)。「尿サンプルとDNAマーカーを使用した馬の身元の法医学的追跡」。動物バイオテクノロジー。7 (2): 145–153。doi :10.1080/10495399609525855。
- ^ シポリ・マルケス MA、ピント・ダマセーノ LM、グアルベルト・ペレイラ HM、カルデイラ CM、ペレイラ・ディアス BF、デ・ジャコモ・ヴァルヘンス D、他。 (2005 年 5 月)。 「DNA型検査: ドーピング管理における付属証拠」。法医学ジャーナル。50 (3): 587–592。土井：10.1520/JFS2004248。PMID 15932091。S2CID 25533922 。
- ^ Tobe SS、Reid SJ 、Linacre AM (2007)。「11月15日。競走馬の薬物陽性尿サンプルのDNAタイピングに成功」。Forensic Science International。173 ( 1): 85–86。doi :10.1016/j.forsciint.2006.08.009。
- ^ 「プリンターの科学捜査が国土安全保障を助け、偽造品の追跡に役立てられる」。ニュースサービス。パデュー大学。2004年10月12日。2005年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Viegas J (2004年10月18日). 「コンピュータ プリンターでテロリストを捕まえる」.ディスカバリー チャンネル. 2005年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Pellett JD (2004 年 3 月)。「拡散反射赤外線フーリエ変換分光法 (DRIFTS) を使用した複写トナーの識別と分類」。デニソン大学。2007 年 4 月 28 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年 1 月 22 日閲覧。
- ^ Huang Y、Long Y (2008)。「二次ピクセル相関モデルに基づくデジタル写真認証への応用によるデモザイキング認識」(PDF)。IEEEコンピュータビジョンおよびパターン認識会議議事録: 1–8。2010 年 6 月 17 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ O'Keefe B. 「薬物識別ユニット」。法執行サービス。ウィスコンシン州司法省。2012年4月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年12月12日閲覧。
外部リンク
- bio-forensics.com、bioFORENSICS - 法医学的識別のためのツール
- Onin.com、法医学指紋採取
- Cis.sci.ca、カナダ身分証明協会