マイクロファイナンス

マイクロファイナンスは、従来の銀行や関連サービスにアクセスできない個人や中小企業(SME)を対象とした金融サービスです。

マイクロファイナンスには、貧困層への小額融資であるマイクロクレジット、貯蓄口座や当座預金口座、マイクロ保険、決済システムなどのサービスが含まれます。^{[1] [2]}

MFI のマイクロファイナンス製品およびサービスには以下が含まれます。

1. 貯蓄
2. マイクロクレジット
3. マイクロ保険
4. マイクロリースと
5. 資金振替・送金。

マイクロファイナンスサービスは、社会的に疎外された、または地理的に孤立している可能性のある低所得層などの排除された顧客にサービスを提供し、彼らが自立できるよう支援することを目的としています。^{[2] [3]} IDガーナはマイクロファイナンス機関の一例です。

マイクロファイナンスは当初、小規模起業家や信用へのアクセスが不足している小規模（非公式）企業へのマイクロローンの提供という限定的な定義を持っていました。^[4]このような顧客に金融サービスを提供するための2つの主なメカニズムは次のとおりです。

（１）個人起業家や中小企業向けの関係ベースの銀行業務

（２）グループベースのモデル。複数の起業家が集まり、グループとして融資やその他のサービスを申請する。時が経つにつれ、マイクロファイナンスはより大きな運動として現れ、その目的は「すべての人、特に低所得層や社会的に疎外された人々や世帯が、クレジットだけでなく貯蓄、保険、決済サービス、資金移動など、手頃な価格で高品質の金融商品やサービスに幅広くアクセスできる世界」である。^[3]

マイクロファイナンスの支持者は、マイクロクレジットサミットキャンペーンの参加者を含め、マイクロファイナンスへのアクセスが貧困層を貧困から脱却させるのに役立つとしばしば主張する。多くの人にとって、マイクロファイナンスは、小規模起業家や中小企業の支援を通じて経済発展、雇用、成長を促進する手段である。また、恵まれない人々や恵まれない人々がリスクを管理しながらより効果的に資金を管理し、経済的機会を活用する手段であると考える人もいる。批評家は、負債を生み出す可能性があるマイクロクレジットの弊害を指摘することが多い。多くの研究がその影響を評価しようとしてきた。^[5]

マイクロファイナンスの分野における新たな研究では、マイクロファイナンス機関やその他の促進者が低所得者層へのより良いサービスの提供を通じて社会的利益を生み出す持続可能な戦略を策定できるように、マイクロファイナンスのエコシステムをより深く理解することが求められています。^{[6] [7]}

過去数世紀にわたり、15世紀に地域密着型質屋を設立したフランシスコ会修道士から、19世紀の欧州信用組合運動の創始者（フリードリヒ・ヴィルヘルム・ライファイゼンなど）、1970年代のマイクロクレジット運動の創始者（ムハマド・ユヌスやアル・ウィテカーなど）に至るまで、実践的な先見の明を持つ人々が実践をテストし、金融サービスが提供できるような機会やリスク管理ツールを貧しい人々の玄関先にもたらすように設計された機関を構築してきました。^[8]

マイクロファイナンスの歴史は、理論家ライサンダー・スプーナーが起業家や農民への小額融資が人々を貧困から救う手段として有益であると書いていた1800年代半ばまで遡ります。 ^{[要出典]スプーナーとは独立して、フリードリヒ・ヴィルヘルム・ライファイゼンは}ドイツの農村部の農民を支援するために最初の協同組合貸付銀行を設立しました。^[9]

「マイクロファイナンス」という表現の現代的な使用は、マイクロファイナンスの先駆者であるムハマド・ユヌスが設立したバングラデシュのグラミン銀行が、マイクロファイナンスの現代産業を開始し、形作った1970年代に遡ります。マイクロファイナンスのアプローチは、1976年にユヌスによって制度化され、バングラデシュにグラミン銀行が設立されました。^{[10]この分野のもう一人の先駆者は、パキスタンの社会科学者}アクタル・ハミード・カーンです。

発展途上国の人々は依然として自給農業や基本的な食料貿易に生計を依存しているため、途上国の小規模農業を支援するために多大な資源が投入されてきました。 ^[11]

発展途上国、特に農村部では、先進国では金融活動として分類される活動の多くが貨幣化されていない。つまり、それらの活動を実行するためにお金が使われていないのだ。これは、人々がお金で提供できるサービスを必要としているが、そのサービスに必要な可処分資金を持っていない場合によく起こる。そのため、人々は資金獲得のために他の手段に頼らざるを得ない。スチュアート・ラザフォードとスクウィンダー・アローラは、著書『貧困層とそのお金』の中で、いくつかの種類のニーズを挙げている。^[12]

• ライフサイクルニーズ：結婚式、葬儀、出産、教育、住宅建設、休日、祭り、未亡人、老後など
• 個人的な緊急事態：病気、怪我、失業、盗難、嫌がらせ、死亡など
• 災害：山火事、洪水、サイクロン、戦争や住居の破壊などの人為的な出来事など
• 投資機会: 事業の拡大、土地や設備の購入、住宅の改善、仕事の確保など。

人々は、主にさまざまな形の非現金価値を創造し、交換することで、創造的で協力的な方法でこれらのニーズを満たそうとします。現金の一般的な代替品は国によって異なりますが、通常は家畜、穀物、宝石、貴金属が含まれます。マーガレット・S・ロビンソンが著書『マイクロファイナンス革命：貧困層のための持続可能な金融』で述べているように、1980年代には「マイクロファイナンスは収益性の高い大規模なアウトリーチを提供できる」ことが実証され、1990年代には「マイクロファイナンスは産業として発展し始めました」。^[13] 2000年代、マイクロファイナンス業界の目標は、満たされていない需要をはるかに大規模に満たし、貧困削減の役割を果たすことでした。過去数十年間で、実行可能な商業マイクロファイナンス部門の開発に大きな進歩がありましたが、業界が世界中の膨大な需要を満たすことができるようになる前に、解決する必要がある問題がいくつか残っています。健全な商業マイクロファイナンス業界を構築する上での障害または課題は次のとおりです。

• 不適切なドナー補助金
• 預金取扱型マイクロファイナンス機関（MFI）に対する規制と監督の不備
• 貯蓄、送金、保険のニーズを満たすMFIはほとんどない
• マイクロファイナンス機関の限られた管理能力
• 制度上の非効率性
• 農村・農業マイクロファイナンス手法のさらなる普及と導入の必要性
• 融資を保証するための担保が会員に不足している

マイクロファイナンスは所得格差を縮小するための適切な手段であり、低所得層の市民が経済に参加できるようにします。さらに、マイクロファイナンスの導入により所得格差が減少する傾向にあることが示されています。^[14]

ラザフォードは、貧しい人々が金銭管理者として直面する基本的な問題は、「役に立つほどの」金額を集めることであると論じている。新しい家を建てるには、建設を進めるのに十分な金額が手に入るまで、さまざまな建築資材を何年もかけて貯蓄し、保護する必要がある。子供の教育費は、鶏を購入し、経費、制服、賄賂などに必要に応じて販売することで賄われるかもしれない。すべての価値は必要になる前に蓄積されるため、この金銭管理戦略は「貯蓄」と呼ばれている。^[15]

多くの場合、人々は必要に直面したときに十分なお金がないため、借金をする。貧しい家族は土地を買うために親戚から、米を買うために金貸しから、ミシンを買うためにマイクロファイナンス機関から借りるかもしれない。これらのローンは、費用が発生した後に貯蓄して返済しなければならないため、ラザフォードはこれを「貯蓄」と呼んでいる。ラザフォードの主張は、マイクロクレジットは問題の半分、そしておそらくあまり重要でない半分にしか対処していないということである。つまり、貧しい人々は貯蓄して資産を蓄積するために借金をするのである。しかし、マイクロファイナンスは人々を貧困から救う魔法の解決策ではない。それは単に、貧困者が貧困からの脱出の可能性を高めるために使用できるツールにすぎない。^[16]

大半のニーズは貯蓄と信用の組み合わせで満たされている。バングラデシュのグラミン銀行と他の2つの大規模マイクロファイナンス機関のベンチマーク影響評価によると、農村部の非農業マイクロ企業に融資する1ドルにつき、約2.5ドルが他の資金源、主に顧客の貯蓄から調達されていることが判明した。^[17]これは、特に創業期に家族経営の企業が主に貯蓄から資金を調達するという西洋の経験と似ている。

最近の研究では、非公式な貯蓄方法は安全ではないことも示されています。たとえば、ライトとムテサシラによるウガンダの研究では、「非公式セクターで貯蓄する以外に選択肢がない人は、おそらくそこで貯蓄した金額の4分の1程度を失うことになる」と結論付けられています。^[18]

ラザフォード、ライトらの研究により、マイクロクレジットのパラダイムの重要な側面、つまり貧困層が借金をして小規模企業を立ち上げ、収入を増やすことで貧困から抜け出すという側面を、実務家らは再考することになった。新しいパラダイムでは、貧困層が稼いだお金をより多く手元に残し、資産を増やすことで、多くの脆弱性を軽減しようとする努力に、より重点が置かれている。

「貯金」というマイクロファイナンス プロジェクトは、インド南東部の都市ヴィジャヤワダのスラム街で例証されています。このマイクロファイナンス プロジェクトは非公式の銀行システムとして機能し、「預金徴収人」のジョティがスラム街の住民、主に女性からお金を集め、貯蓄を積み立てます。ジョティは市内を回り、220 日間スラム街の人々から 1 日 5 ルピーを集めますが、女性たちは必ずしも貯金できる資金を持っているわけではないため、220 日連続で集めるとは限りません。最終的に、彼女たちは 1,000 ルピーを手にします。ただし、このマイクロファイナンス貯蓄プログラムには問題があります。問題の 1 つは、貯蓄中に顧客が実際に貯蓄の一部を失っていることです。ジョティは各顧客から利息を取ります。220 回の支払いのうち約 20 回、つまり 1,100 回のうち 100 ルピー、つまり 9% です。スラム居住者は、信頼できる人物を見つけると、安全に貯金を集めて保管してもらうために、最大 30% の手数料を支払う用意がある。無免許で非公式な巡回回収業者に貯金を託すリスクもある。しかし、スラム居住者は、自国で貯金できず、国内の辺鄙で非友好的な銀行も利用できないため、このリスクを喜んで受け入れる。このマイクロファイナンス プロジェクトには、女性のエンパワーメントや、親が子供の教育のためにお金を貯める能力を与えるなど、多くの利点もある。この特定のマイクロファイナンス プロジェクトは、「貯金」プロジェクトの利点と限界を示す一例である。^[19]

ケニアのナイロビでは、「貯蓄」というマイクロファイナンス プロジェクトが示されており、これにはローテーション貯蓄信用組合(ROSCA) イニシアチブが含まれています。これは小規模な例ですが、ラザフォード (2009) はナイロビで出会った女性の ROSCA について説明しています。毎日 15 人の女性が 100 シリングを貯蓄し、1,500 シリングの一時金が貯まり、毎日 15 人の女性のうち 1 人がその一時金を受け取ります。これは 15 日間続き、このグループ内の別の女性が一時金を受け取ります。15 日が経過すると、新しいサイクルが始まります。この ROSCA イニシアチブは、上記の「貯蓄」の例とは異なります。ROSCA には利子が付いておらず、さらに誰もが自分が出費した分だけ受け取ることができるからです。このイニシアチブが機能するには信頼と社会資本ネットワークが必要なため、多くの場合、これらの ROSCA にはお互いを知っていて相互関係のある人々が参加します。 ROSCA は、社会的に疎外されたグループが特定のニーズを支払ったり貯蓄したりするために、一度に一時金を受け取ることを可能にします。

マイクロファイナンスの境界についてはいくつかの重要な議論があります。

ローン価格を決定する前に、次のコストを考慮する必要があります: 1) 銀行 (MFI) による管理コスト、2) 顧客による取引コスト。一方、顧客は、銀行支店への移動、ローン申請のための公式文書の取得、MFI とのやり取りにおける時間のロス (「機会コスト」) にかかる費用を負担する場合があります。したがって、顧客の観点から見ると、ローンのコストは、顧客が支払う利息と手数料だけでなく、顧客が負担しなければならないその他のすべての取引コストも含まれます。

マイクロファイナンスの主な課題の1つは、小額ローンを手頃な価格で提供することです。世界平均の金利と手数料は37％と推定されており、市場によっては70％に達することもあります。^[20] 金利が高い理由は、主に資本コストではありません。実際、オンラインマイクロレンディングプラットフォームKivaから無利子の融資資金を受け取る地元のマイクロファイナンス組織は、平均35.21％の金利と手数料を請求しています。^{[21]むしろ、マイクロファイナンスローンのコストが高い主な理由は、ローンの規模に比べて従来のマイクロファイナンス業務の}取引コストが 高いことです。^[22]

マイクロファイナンスの実践者は、このような高金利は避けられないと長い間主張してきた。なぜなら、貸し手が事務所やスタッフの給与などの費用を賄うことができる限り、各ローンのコストを一定レベル以下に下げることはできないからだ。例えば、サハラ以南アフリカでは、顧客が生活を改善するのに何年もかかり、その間に多くの課題に直面するため、マイクロファイナンス機関の信用リスクは非常に高い。金融機関は、多くの場合、本人確認システムさえ持っていない。さらに、リスクを減らすために新商品を設計したり、事業を拡大したりすることができない。^[23]その結果、マイクロファイナンスに対する従来のアプローチは、対処しようとしている問題、つまり世界で最も貧しい人々が中小企業の成長資金に世界で最も高いコストを支払っているという問題の解決に限られた進歩しか遂げていない。従来のマイクロファイナンス融資の高コストは、貧困撲滅ツールとしての有効性を制限している。 37% の金利と手数料でローンを提供するということは、少なくとも 37% の収益率を稼げない借り手は、ローンを受け入れた結果、実際には貧しくなる可能性があることを意味します。

金融包摂センターがガーナのマイクロファイナンスの借り手を対象に最近発表した調査によると、調査対象となった借り手の3分の1以上が、ローンの返済に苦労していると報告している。中には、十分な利益が見込めないマイクロファイナンスの借金を返済するために、食事量を減らしたり、子供を学校に通わせなかったりするなどの手段に頼った人もいた。^[要出典]

近年、マイクロファイナンス業界は、融資可能な資本量を増やすという目的から、より手頃な料金でマイクロファイナンス融資を提供するという課題に取り組むことに焦点を移しています。マイクロファイナンスアナリストのデイビッド・ルードマンは、成熟した市場では、マイクロファイナンス機関が請求する平均金利と手数料は時間の経過とともに低下する傾向があると主張しています。^{[24] [25]}しかし、マイクロファイナンス融資の世界平均金利は依然として30％を大きく上回っています。

マイクロファイナンス サービスを手頃な料金で提供するには、マイクロファイナンスの根底にある基本的な前提の 1 つを再考する必要があるかもしれません。つまり、マイクロファイナンスの借り手は、ローンの恩恵を受けて返済するために、ローン担当者との綿密な監視とやり取りが必要であるということです。P2P マイクロレンディング サービスZidishaはこの前提に基づいており、物理的なオフィスではなくインターネット コミュニティを介して、個々の貸し手と借り手が直​​接やり取りできるようにします。Zidisha は、貸し手に支払われる利息を含め、借り手にとってのマイクロローンのコストを 10% 未満に抑えることに成功しました。ただし、このような急進的な代替モデルが、従来のマイクロファイナンス プログラムと競合できる規模に達するかどうかはまだわかりません。^[26]

マイクロファイナンスの慈善事業側の実践者や寄付者は、マイクロクレジットを生産目的の融資（小規模企業の立ち上げや拡大など）に限定すべきだと主張することが多い。民間セクター側の人々は、お金は代替可能であるため、そのような制限を強制することは不可能であり、いずれにしても、貧しい人々がお金をどのように使うかを決めるのは裕福な人々の責任ではないと反論する。^[要出典]

「アウトリーチ」（マイクロファイナンス機関がより貧困層や遠隔地の人々にリーチできる能力）と「持続可能性」（運営費、場合によっては新規顧客へのサービス提供費を運営収入から賄える能力）のトレードオフの激しさについては、長年議論が続いてきた。マイクロファイナンスの実践者は、ある程度これらの目標のバランスを取るよう努めるべきであることは一般的に認められているが、ボリビアの BancoSol の最小限の営利志向からバングラデシュのBRACの高度に統合された非営利志向まで、さまざまな戦略がある。これは個々の機関だけでなく、国家マイクロファイナンス システムの開発に携わる政府にも当てはまる。BRAC は、ジュネーブに拠点を置く NGO アドバイザーによって、2015 年と 2016 年に世界第 1 位の NGO にランクされた。^{[27] [28]}

マイクロファイナンスは、特に伝統的な銀行やその他の基本的な金融インフラにアクセスできない最農村地域の世界中の女性に金融サービスと非金融サービスを提供します。女性が自分のスキルと才能を使ってビジネスを立ち上げ、構築する機会を創出します。^[29]

マイクロファイナンスは、貯蓄、信用、マイクロ保険を活用して、家族が収入を生み出す活動を行い、リスクにうまく対処するのを支援します。多くのマイクロファイナンス機関（MFI）が女性顧客をターゲットにしているため、女性は特にマイクロファイナンスの恩恵を受けます。^{[30] [31]}ほとんどのマイクロファイナンス機関（MFI）は、Water.orgやHabitat for Humanity ^[32]などの他の組織と提携して、顧客に追加のサービスを提供しています。^{[33] [34]}

マイクロファイナンス業界では、一般的に、女性がサービス提供の中心となるべきだという点に同意している。証拠によれば、女性は男性よりもローンの不履行に陥る可能性が低い。2006年の業界データによると、5,200万人の借り手に融資する704のマイクロファイナンス機関には、連帯融資方式を採用するマイクロファイナンス機関（99.3%が女性顧客）と個人融資を採用するマイクロファイナンス機関（51%が女性顧客）が含まれている。連帯融資の延滞率は30日後に0.9%（個人融資は3.1%）で、融資の0.3%が帳消しになった（個人融資は0.9%）。^[35] 融資額が少額になるほど営業利益率が低くなるため、多くのマイクロファイナンス機関は男性への融資リスクが高すぎると考えている。女性に焦点を当てていることは時々疑問視されるが、世界銀行が発表したスリランカの小規模起業家に関する最近の調査では、男性が所有する企業（サンプルの半分）の資本収益率は平均11％であるのに対し、女性が所有する企業の収益率は0％またはわずかにマイナスであることがわかった。^[36]

マイクロファイナンスが女性向け融資に重点を置いていることは議論の的となっている。マイクロファイナンスは貧困の軽減を通じて女性の地位を向上させると主張されているからだ。女性に初期資本を提供することで、女性は男性から独立して自立できるようになり、企業の持続的な成長と最終的には自立を促すとされている。この主張は、まだ実質的な形で証明されていない。さらに、女性が潜在的な投資対象として魅力的であるのは、まさに服従、家族の義務、家事、受動性といった概念に関する社会文化的規範に束縛されているからである。^[37]これらの規範の結果、マイクロファイナンスは女性の日々の生活をより安定したペースに改善することを可能にするかもしれないが、女性は限られた範囲の低技能、低収入、非公式な仕事を超えて市場志向のビジネス慣行に従事することはできない。^[38]この一因は、社会における寛容性の欠如である。これは、マイクロファイナンスのエンパワーメントの結果として女性が単独で担う家計維持の負担が増えたことの反映であり、またジェンダーに基づく経済観念を取り巻く訓練と教育の欠如の反映でもある。特に、男性が援助するのとは別に、女性が引き続き家庭内の私的労働のすべてに責任を持ち、家族に対する公的経済的支援を引き受けるという規範の変化は、すでに限られている人々の負担を軽減するどころか、増加させている。

もし労働の交換があったり、女性の収入が家計維持に不可欠というよりは補足的なものであったりするのであれば、長期事業を立ち上げるという主張にはいくらか真実味があるかもしれない。しかし、そのような制約があると、女性は現在のローンを返済してまた別のローンを借りるという循環的なパターンしかできず、これは融資者にとっては有益だが借り手にとってはほとんど有益ではない。このジェンダーの本質化は、グラミン銀行のような制度化された貸し手から、キバのような慈善クラウドファンディング事業を通じた個人間の直接融資へと移行している。最近では、非営利のグローバルオンライン融資の人気が高まっており、このようなプログラムのプロセスによって促進される個人の選択を通じてジェンダー規範の是正が行われる可能性があることを示唆しているが、現実はまだ不確かである。研究では、女性への融資が個人またはグループで行われる可能性は、男性への融資率よりも38％高いことが指摘されている。^[39]

これはまた、マイクロファイナンスにおける対人関係が類似性や内部/外部の認識に基づいて行われるという一般的な傾向によるものである。貸し手は、潜在的な借り手に馴染みのあるもの、支えられるものを見たいので、家族、教育と健康の目標、コミュニティへの関与を重視することは、すべて、潜在的な融資者から肯定的な結果をもたらす。^[40]残念ながら、これらのラベルは、特に発展途上国において、男性よりも女性に偏っている。その結果、マイクロファイナンスは、基盤の変化という観点から経済的救済を通じてそれらを覆そうとするのではなく、制限的なジェンダー規範に依存し続けている。トレーニング、ビジネス管理、金融教育はすべて、女性向けローンのパラメータに含まれる可能性のある要素であり、それらが発展途上国の社会の恵まれない層である女性の基本的な現実になるまで、試されることはないだろう。

• ADA
• クシャリ マイクロファイナンス バンク リミテッド パキスタン
• フィンカ^[29]
• ノースウエスト
• akhuwat 財団 パキスタン
• アルキドマット財団パキスタン
• ホール・プラネット財団
• キヴァ^[41]
• MCPI ^[42]
• 女性の世界銀行^[43]
• 共通人道支援のための社会援助 - SACH

貧困層や低所得世帯にとってマイクロファイナンスの利点の 1 つは、それが利用しやすいことです。今日の銀行は、資産がほとんどないかまったくない人に融資することはなく、一般的にマイクロファイナンスに典型的に付随する小額融資は行いません。マイクロファイナンスは、少額の融資でも貧困の連鎖を断つのに役立つという哲学に基づいています。マイクロファイナンスの取り組みから生じるもう 1 つの利点は、教育や仕事の延長などの機会を提供することです。マイクロファイナンスを受ける家族は、経済的な理由で子供を学校から退学させる可能性が低くなります。また、雇用に関しては、人々は新しい雇用の創出に役立つ小規模ビジネスを始める可能性が高くなります。全体として、マイクロファイナンスの取り組みは貧困コミュニティの生活水準を向上させるために計画されているという利点が示されています。^[19]

マイクロファイナンスの取り組みには、社会的、経済的課題も数多くあります。たとえば、発言力があり裕福なコミュニティのメンバーが、貧しい人や教育水準の低い隣人を騙すことがあります。これは、緩い運営の組織を通じて、意図的または不注意に発生する可能性があります。その結果、多くのマイクロファイナンスの取り組みが効果的に機能するには、大量の社会的資本または信頼が必要になります。貧しい人々の貯蓄能力も時間の経過とともに変動する可能性があります。予期しない費用が優先され、数週間はほとんどまたはまったく貯蓄できない可能性があります。インフレ率によって資金の価値が下がり、貯蓄者が経済的に損害を受け、徴収者が利益を得られない可能性があります。^[19]

^{グラミン銀行（現在バングラデシュの貧困}女性700万人以上が利用）の成功は世界に刺激を与えたが、この成功を再現するのは^{困難であることが判明}した。人口密度の低い国では、近隣の顧客にサービスを提供することで小売支店の運営コストを賄うことは、かなり困難であることが判明した。欧州マイクロファイナンス・プラットフォームの役員であるハンス・ディーター・ザイベルは、グループモデルを支持している。ザイベルによれば、この特定のモデル（多くのマイクロファイナンス機関が利用）は、取引コストを削減するため、経済的に合理的である。マイクロファイナンス・プログラムは、地元の資金に基づく必要もある。^[44]

貧しい人々は非公式の金貸しから借り入れ、非公式の集金人に貯金する。慈善団体から融資や助成金を受ける。国営企業から保険を購入する。公式または非公式の送金ネットワークを通じて資金の送金を受ける。マイクロファイナンスを類似の活動と区別するのは簡単ではない。国営銀行に貧しい消費者のために預金口座を開設するよう命じる政府、高利貸しを行う金貸し、あるいは雌牛のプールを運営する慈善団体は、マイクロファイナンスに携わっていると主張できる。貧しい人々への金融サービスを保証するには、彼らが利用できる金融機関の数を増やすとともに、それらの機関の能力を強化することが最も効果的である。近年では、異なる機関が異なるニーズに応えるため、機関の多様性を拡大することにも重点が置かれるようになってきている。

1世紀半にわたる開発の実践を要約したいくつかの原則が2004年にCGAPによってまとめられ、2004年6月10日のG8サミットでG8首脳によって承認された。 ^[8]

1. 貧しい人々は融資だけでなく、貯蓄、保険、送金サービスも必要としています。
2. マイクロファイナンスは貧困世帯にとって有益なものでなければなりません。つまり、収入を増やし、資産を築き、外部からのショックから身を守る手助けをすることです。
3. 「マイクロファイナンスは自己採算が取れる。」^[45]援助国や政府からの補助金は少なく不確実であるため、多数の貧困層に支援を届けるためには、マイクロファイナンスは自己採算が取れなければならない。
4. マイクロファイナンスとは、永続的な地域機関を構築することを意味します。
5. マイクロファイナンスは、貧しい人々の金融ニーズを国の主流の金融システムに統合することも意味します。
6. 「政府の仕事は金融サービスを可能にすることであり、提供することではありません。」^[46]
7. 「ドナー資金は民間資本と競合するのではなく、補完するものであるべきだ。」^[46]
8. 「主なボトルネックとなっているのは、強力な機関と管理者の不足だ」^[46] ドナーは能力構築に重点を置くべきだ。
9. 金利の上限は、マイクロファイナンス機関がコストを賄うことを妨げ、信用供給を阻害することで貧しい人々に損害を与えます。
10. マイクロファイナンス機関は、財務面と社会面の両方でパフォーマンスを測定し、開示する必要があります。

マイクロファイナンスは社会経済発展のためのツールと考えられており、慈善事業とは明確に区別できます。貧困家庭、またはローン返済に必要なキャッシュフローを生み出すことが難しいほど貧しい家庭は、慈善事業の対象とすべきです。その他の家庭には金融機関が最も適しています。

マイクロファイナンスの分布を地図に表す体系的な取り組みはまだ行われていない。2004年に発展途上国の「代替金融機関」の分析によってベンチマークが確立された。^[47]著者らは、商業銀行の顧客よりも貧しい人々にサービスを提供している3,000以上の機関の顧客口座を約6億6,500万と数えた。これらの口座のうち、1億2,000万は通常マイクロファイナンスを実践していると理解されている機関の口座だった。しかし、この運動の多様な歴史的ルーツを反映して、郵便貯金銀行（3億1,800万口座）、国営農業開発銀行（1億7,200万口座）、金融協同組合および信用組合（3,500万口座）、専門農村銀行（1,900万口座）も含まれていた。

地域別に見ると、これらの口座が最も集中しているのはインド（1億8800万口座、全国民の18%）である。最も集中していないのはラテンアメリカとカリブ海諸国（1400万口座、全人口の3%）とアフリカ（2700万口座、全人口の4%、西アフリカの普及率が最も高く、東アフリカと南アフリカの成長率が最も高い^[48]）である。先進国のほとんどの銀行顧客は、自分の業務を整理するために複数のアクティブな口座を必要としていることを考えると、これらの数字は、マイクロファイナンス運動が自らに課した課題がまだ完了にはほど遠いことを示している。

サービスの種類別に見ると、「代替金融機関の貯蓄口座は融資口座の約4倍である。これは地域によってあまり変わらない世界的な傾向である。」^[49]

マイクロファイナンス機関に関する詳細なデータの重要な情報源は、マイクロファイナンス情報取引所が発行するマイクロバンキング速報である。2009年末時点で、同速報は7,400万人の借り手（未払いローン380億ドル）と6,700万人の預金者（預金230億ドル）にサービスを提供している1,084のマイクロファイナンス機関を追跡していた。^[50]

マイクロファイナンスの環境に関するもう一つの情報源は、エコノミスト・インテリジェンス・ユニット（EIU）、米州開発銀行などが作成した「マイクロファイナンス事業環境に関する世界顕微鏡調査^」[51]である。2011年の報告書には、規制枠組みと支援制度枠組みの2つのカテゴリーに分けて、55カ国のマイクロファイナンスの環境に関する情報が含まれている。 ^[52]この出版物は「顕微鏡調査」としても知られ、2007年に初めてラテンアメリカとカリブ海諸国のみに焦点を当てて作成されたが、2009年までにこの報告書は世界的な研究となった。^[53]

今のところ、 ROSCAのような「非公式」マイクロファイナンス組織や、結婚式、葬式、病気などの費用の管理を手助けする非公式協会の規模や分布を示す研究はない。しかし、多くのケーススタディが発表されており、これらの組織は一般に貧しい人々自身によって設計・運営されており、外部からの援助はほとんど受けていないが、発展途上国のほとんどの国で活動していることがわかる。^[54]

より多くの、より優秀なスタッフという形で支援が提供される可能性があるため、マイクロファイナンス機関には高等教育が必要です。オリバー・シュミットが述べているように、これはいくつかの大学で始まっています。^[55]

近年、マイクロファイナンスのエコシステムをより深く理解することが求められています。実務家や研究者は、市場システムのアクターやファシリテーターがエコシステムに参加するという目的を達成するために何をしなければならないかを理解するために、マイクロファイナンス機関が運営されているエコシステムを理解することが重要だと感じていました。^{[7] [56]} Debapratim Purkayastha教授、Trilochan Tripathy教授、Biswajit Das教授は、インドのマイクロファイナンス機関（MFI）のエコシステムのモデルを設計しました。研究者はエコシステムをマッピングし、エコシステムが非常に複雑で、多数のアクター自身とその環境の間で複雑な相互作用があることを発見しました。このエコシステムフレームワークは、MFIがマイクロファイナンスのエコシステムを理解し、戦略を策定するために使用できます。また、ドナー、投資家、銀行、政府などの他の利害関係者が、このセクターに関連する独自の戦略を策定するのにも役立ちます。^[6]

カナダと米国では、マイクロファイナンス組織は、主流の銀行融資にアクセスできない疎外された人々をターゲットにしています。アメリカ人の約8％は銀行口座を持っておらず、約900万人がいかなる銀行口座や正式な金融サービスも持っていません。^[57]これらの機関のほとんどは非営利団体として構成されています。^[58]米国では、マイクロローンは最大5万ドルの信用供与と定義されています。 ^[59]カナダでは、CRAガイドラインにより、マイクロファイナンスローンの最大額は2万5000ドルに制限されています。^[60]米国のマイクロファイナンスローンの平均額は9,732ドルで、開発途上国の平均マイクロファイナンスローン（973ドル）の10倍の額です。^[58]

すべてのマイクロファイナンス機関は所得と雇用の増加を目指しているが、発展途上国では女性のエンパワーメント、栄養状態の改善、借り手の子供の教育の向上がマイクロファイナンス機関の目標となることが多い。米国とカナダでは、マイクロファイナンスの目標には、生活保護受給者の卒業と信用格付けの向上などが含まれる。米国では、借り手の60％が他の人を雇用することができ、マイクロファイナンスは直接的および間接的に雇用を創出している。^[61]報告によると、国内のマイクロファイナンス融資1件につき2.4の雇用が創出されている。^[62]これらの起業家は、平均して最低賃金より25％高い賃金を支払っている。^[62]中小企業向け融資により、中小企業のオーナーは最終的に自社の事業を主な収入源にすることができ、借り手の67％が特定のマイクロローンプログラムに参加した結果、収入が大幅に増加したと回答している。^[61] さらに、これらの事業主は住宅事情を改善でき、70％が住宅状況が改善したと回答している。^[61]最終的には、社会的資金を利用している中小企業経営者の多くは、政府の資金援助から卒業することができます。^[61]

1980年代後半、米国ではマイクロファイナンス機関が発展しました。これらの機関は低所得者や社会的に疎外された少数派のコミュニティにサービスを提供しました。2007年までに、米国では200の融資資本を持つ500のマイクロファイナンス組織が活動していました。^[58]

国内のマイクロファイナンスの成長を引き起こした主な要因は3つあります。

1. 社会福祉政策を変更し、マクロレベルでの経済発展と雇用創出に重点を置く。
2. 貧困層の生活を改善するための戦略として、自営業を含む雇用を奨励する。
3. 小規模企業が普及している社会から来たラテンアメリカおよびアジアからの移民の割合の増加。

これらの要因により、米国では公的機関と民間の支援によるマイクロレンディング活動が促進された。^[58]

カナダのマイクロファイナンスは、信用組合の発展を通じて形作られました。これらの信用組合は、伝統的な金融手段にアクセスできないカナダ人に金融サービスを提供しました。カナダでは、経済的に疎外された層にサービスを提供するために、2つの別々の信用組合の支部が発達しました。アルフォンス・デジャルダンは、1900年後半に、金融にアクセスできないケベック人のために貯蓄および信用サービスの設立を導入しました。約30年後、モーゼス・コーディ神父はノバスコシアに信用組合を導入しました。これらは、今日でもカナダに存在する近代的な機関のモデルでした。^[63]

連帯融資などのマイクロファイナンスの特定のイノベーションを開発途上国からカナダに移転する取り組みはほとんど成功していない。^[64]

カナダで選ばれたマイクロファイナンス機関は次のとおりです。

• ライズアセットデベロップメント

2009 年にサンドラ・ロットマン氏によって設立された Rise は、精神衛生や依存症の問題を抱える起業家に中小企業向けローン、リース、信用枠を提供するロットマン氏と CAMH の取り組みです。

• オルタナ貯蓄

2005 年に公務員貯蓄貸付組合とメトロ信用組合の合併により設立された Alterna は、カナダ国民にとっての金融の選択肢です。同社の銀行方針は、協同組合の価値観と専門的な金融アドバイスに基づいています。

• コミュニティキャピタルファンドへのアクセス

ACCESS は、オンタリオ州トロントに拠点を置くカナダの慈善団体で、担保や信用履歴のない起業家が手頃な小額ローンを見つけられるよう支援しています。

• モントリオールコミュニティローン基金

貧困撲滅を支援するために設立されたモントリオール コミュニティ ローン ファンドは、低所得の起業家に利用可能なクレジットと技術サポートを提供したり、従来の形態のクレジットを利用できない組織の立ち上げや拡大にクレジットを提供したりします。

• 勢い

Momentum は、コミュニティ経済開発アプローチを使用して、カルガリーの貧困層に機会を提供しています。Momentum は、経済状況を改善したい個人や家族に、財務管理、コンピューター リテラシーの習得、雇用の確保、事業ローンの借り入れと返済、住宅購入などを提供しています。

• バンシティ

1946 年に設立された Vancity は現在、カナダ最大の英語圏の信用組合です。

カナダ特有の複雑さには、多くの国際的なマイクロファイナンスの取り組みで一般的に見られるものと比較して、相当な規模の融資が必要であることが含まれる。マイクロファイナンスは、金貸しを取り巻く規則や制限によっても制限される。例えば、カナダ歳入庁は、この種の取引で行われる融資を最大 25,000 ドルに制限している。その結果、多くの人々は、これらの融資を銀行に頼ることになる。また、カナダのマイクロファイナンスは利益によって動かされており、その結果、コミュニティ メンバーの社会的発展を促進できない。カナダの疎外された、または貧困に陥ったコミュニティでは、銀行に簡単にアクセスして預金や引き出しができないことがある。少額の現金にはほとんどまたはまったく利息を請求しないこれらの銀行は、貸付会社に取って代わられる。ここで、これらの会社は疎外されたコミュニティ メンバーに非常に高い利息を請求し、貧困のサイクルを増大させ、他人の損失から利益を得る可能性がある。^[65]

カナダでは、マイクロファイナンスは、非常に高い略奪的な金利を課すことで、疎外された低所得者層を食い物にするペイデイローン機関と競合しています。社会資本の低いコミュニティには、マイクロファイナンスの取り組みを実施およびサポートするためのネットワークがないことが多く、ペイデイローン機関が急増しています。ペイデイローン会社は、低所得コミュニティでの集団主義や社会資本の構築を奨励せず、利益のみを目的として存在するという点で、従来のマイクロファイナンスとは異なります。

マイクロファイナンス機関や、マイクロファイナンスと金融包摂を支援する組織の専門家ネットワークがいくつかあります。

マイクロファイナンス・ネットワークは、アジア、アフリカ、中東、ヨーロッパ、ラテンアメリカに広がる世界最大級のマイクロファイナンス機関20～25社のネットワークである。1993年に設立されたマイクロファイナンス・ネットワークは、多くの業界リーダーが最大の市場の多くで持続可能性と収益性を実現できるよう、会員へのサポートを提供した。今日、この分野は、従来のマイクロファイナンス機関との競合がますます激しくなるデジタル金融技術の台頭により、新たな移行期に入っているが、マイクロファイナンス・ネットワークは、包括的金融における新たな技術革新から生じる機会と課題について話し合う場を提供している。^[66]マイクロファイナンス・ネットワークは年に1回開催される。会員には、Al Majmoua、BRAC、BancoSol、Gentera、Kamurj、LAPO、SOGESOLなどがある。TelenorとTemeer Microfinance BankのEasy Paisa、Jazz TelecomのJazz Cash、Zindigiなどのマイクロファイナンス・サービスは、すべてパキスタンのさまざまな通信会社によって導入されている。これらのサービスは、融資サービス、小売業者サービス、オンライン送金機能を提供します。^{[67] [68]}

責任ある金融パートナーシップ（旧称マイクロファイナンス CEO ワーキング グループ）は、マイクロファイナンスおよびインクルーシブ ファイナンス分野で活動する主要な国際組織とその CEO の共同プロジェクトです。マイクロファイナンスの直接的な実践者やマイクロファイナンスの資金提供者も含まれています。メンバーは、Accion、Aga Khan Agency for Microfinance、BRAC、CARE USA、FINCA Impact Finance、Grameen Foundation、Opportunity International、Pro Mujer、Vision Fund International、Women's World Banking の 10 団体です。PRFI は、CEO とその上級管理職の力を活用して、責任ある金融サービスを提唱し、金融サービスを受けていない人々への金融アクセスを加速させるきっかけとなる機会を模索しています。この取り組みの一環として、PRFI は、特定の市場で顧客が不当に扱われていることを示すマイクロファイナンスの悪質な慣行に対応するスマート キャンペーンの立ち上げを担当しています。このネットワークは、四半期ごとに会合を開く CEO ワーキング グループと、コミュニケーション、社会的パフォーマンス、デジタル金融サービス、法律および人事問題に特化したいくつかの小委員会ワーキング グループで構成されています。

欧州マイクロファイナンス ネットワーク (EMN) は、ヨーロッパのマイクロファイナンス セクターに影響を与える多くの法的および政治的障害に対応するために設立されました。このネットワークは、マイクロファイナンス、小規模企業、社会的および経済的排除、自営業、雇用創出に関連する幅広い問題に関する提唱活動に携わっています。その主な活動は、2004 年以来毎年開催されている年次会議の開催です。EMN には、100 を超えるメンバーからなる幅広いネットワークがあります。

マイクロファイナンス センター (MFC) には 100 を超える組織が加盟しており、特に東ヨーロッパ、バルカン半島、中央アジアで強い影響力を持っています。

アフリカマイクロファイナンスネットワーク（AFMIN）は、アフリカのマイクロファイナンス実践者が主導するイニシアチブから生まれたアフリカのマイクロファイナンスネットワークの協会で、共通のパフォーマンス基準、組織能力、政策変更を確立することを目的として、国レベルのマイクロファイナンスネットワークを構築し強化するものである。AFMINは2000年11月に正式に発足し、アビジャン（コートジボワール共和国）に事務局を設置した。AFMINはコートジボワールの法律に基づき、国際非政府組織として法的に認められている。コートジボワールの政情不安のため、AFMINは一時的にベナンのコトヌーに事務所を移転した。^[69]

1970 年代に始まったマイクロクレジット運動は、普遍的な金融包摂を創出するための「金融システム」アプローチとして出現し、変化してきました。小額融資を提供するグラミン モデルは、特に都市部および都市近郊地域、起業家ファミリーで大きな成果を上げましたが、人口密度の低い農村地域での金融サービス提供の進展は遅く、世界中で多数の複数のモデルが登場する必要が生じました。用語は、マイクロクレジットからマイクロファイナンス、そして現在では金融包摂へと進化しました。専門のマイクロファイナンス機関 (MFI) は、銀行、信用組合、モバイル マネー、その他の非公式および公式の会員所有機関と協力し、競合しながら、サービスを拡大し続けています。

新しい金融システムのアプローチは、マイクロファイナンスの何世紀にもわたる豊かな歴史と、今日の発展途上国および先進国で貧困層にサービスを提供する機関の膨大な多様性を実際的に認識しています。また、世界の最貧困層の金融サービス ニーズの多様性と、彼らが生活し働く環境の多様性に対する認識の高まりにも根ざしています。また、銀行システムがすべての人々に対してより完全で深い金融包摂を実現するためには、金融サービスの質と範囲も重要であることも認識しています。中央銀行と主流の銀行は、金融包摂の課題にこれまで以上に密接に関与していますが、それは長い道のりであり、世界の成人の 35～40% が正式な銀行システムの外にあり、さらに多くの人が「銀行サービスを十分に受けられていない」ままです。携帯電話ベースの資金管理とデジタル金融の出現により、シナリオは急速に変化していますが、経済的に貧しい人々や社会的に疎外された人々と銀行システムとの間の「社会的距離」は依然として大きいままです。

非公式金融サービス提供者

これらには、金貸し、質屋、貯金取り立て屋、金庫番、ROSCA、ASCA、資材供給店などが含まれます。これらの業者は、お互いをよく知っており、同じコミュニティに住み、お互いの経済状況を理解しているため、非常に柔軟で便利で迅速なサービスを提供できるため、サービスを継続しています。これらのサービスは費用がかかり、金融商品の選択肢は限られており、非常に短期的です。貯蓄を伴う非公式のサービスもリスクがあり、多くの人がお金を失います。

会員所有の組織

これらには、自助グループ、村貯蓄貸付組合 (VSLA)、信用組合、CVECA、その他さまざまな会員が所有し、運営する非公式または公式金融機関が含まれます。非公式グループは、より伝統的なグループと同様に、一般的に小規模で地域に密着しているため、互いの財務状況に関する十分な知識にアクセスでき、利便性と柔軟性を提供できます。貧しい人々によって運営されているため、運営コストは低くなります。多くの場合、規模が大きくなり、集まって第 2 層または第 3 層の連合を形成して公式化しない限り、規制や監督は必要ありません。十分に準備されていない場合、影響力のある少数のリーダーによって「捕らえられ」、会員が貯蓄を失うリスクを負う可能性があります。しかし、経験から、これらの非公式でありながら非常に規律のあるグループは非常に持続可能であり、20～25 年経っても存続することが示されています。信用組合の協同組合として公式化することで、銀行システムとのリンクを作成し、より洗練された金融商品やローンの追加資本を利用できますが、強力なリーダーシップとシステムが必要です。これらのモデルは、アジア、アフリカ、ラテンアメリカの国々の多くの農村地域で非常に人気があり、より深い金融包摂を生み出すプラットフォームとなっています。

NGO

マイクロクレジット・サミット・キャンペーンは、 2006年末までに3,316のMFIとNGOが約1億3,300万人の顧客に融資していると数えた^。[70]バングラデシュのグラミン銀行とBRAC、ボリビアのProdem 、オポチュニティ・インターナショナル、ワシントンDCに本部を置くFINCAインターナショナル が主導するこれらのNGOは、過去30年間で開発途上国に広がった。ガムラン評議会など、より広い地域を対象とする団体もある。これらのNGOは、連帯融資、村営銀行、モバイルバンキングなど、実績のある銀行手法を使用して、貧困層へのサービス提供の障壁を克服してきた。しかし、理事会が必ずしも資本や顧客を代表していないため、ガバナンス構造が脆弱になり、外部のドナーに過度に依存する可能性がある。

正式な金融機関

商業銀行に加えて、国営銀行、農業開発銀行、貯蓄銀行、農村銀行、非銀行金融機関などがある。これらの銀行は規制・監督下にあり、幅広い金融サービスを提供し、国内および海外に広がる支店網を管理している。しかし、これらの銀行は社会的使命を受け入れることに消極的であり、運営コストが高いため、貧困層や遠隔地の住民にサービスを提供できないことが多い。信用スコアリングにおける貿易信用などの代替データの使用が増えていることから、商業銀行のマイクロファイナンスへの関心が高まっている。^[71]

自動ローン

自動ローンには、Affirm、Klarna、Afterpay、Quadpayなどの金融テクノロジー企業が提供するPOSローンが含まれます。これらの「今買って後で支払う」サービスは、金融業界の自動化を加速させています。POSローンは小売ウェブサイトに埋め込まれており、消費者に商品の代金でローンを組んで分割払いで返済する機会を提供します。これらの「今買って後で支払う」貸し手は、高額な延滞料^[72]または高金利^[73]（多くの場合、クレジットカードの平均APRよりも高い）を設定することで利益を上げています。ローンを申請すると、これらの企業は、顧客の期日通りの支払い履歴^[73]、ソーシャルメディア履歴、収入レベル、教育、および以前の購入を記録してデータプロファイルを作成します。消費者がローンの条件を受け入れるかどうかに関係なく、これらのフィンテック企業はこの情報にアクセスできます。彼らの多くは、情報を販売者に販売していると述べています^{[74] 。}

これらのサービスは、低所得者^[75]などの疎外されたグループをターゲットにしていることが多く、ユーザーの 60% が 18 ～ 34 歳で、40% が 4 万ドル未満の収入です。その結果、ローンを簡単に組むことができるため、若い消費者が借金のサイクルに陥っています。これにより、リスクの高い消費者習慣が強化され、借り手の 6 人に 1 人^[75]がこれらの POS 貸し手への支払いを滞納することになります。さらに、企業は消費者を犠牲にして利益を得ているため、広告では無害であるように見せかけます。しかし、信用調査機関に報告することで消費者の信用を傷つけ、借金で消費者を罠にかけ、消費者データ プロファイルに商人がアクセスできるようにする可能性があります。これにより、「不公平のフィードバック ループ」が生まれます。^[76]

多くの脆弱な消費者は低所得の家庭出身で、デジタルリテラシーのスキルが不足しているため、誤解を招くような慣行を理解していません。^[76]これらの問題に関連する活動を通じてこれらの不平等を調査したとき、ガンガダラン（2015）は、「周縁的なユーザーは、意図的または意図せずに有害な目的で無意識のユーザーをターゲットにするさまざまな形式のプロファイリング（企業、政府、または悪意のある行為者によるものなど）にさらされ、脆弱である」ことを発見しました。さらに、フォームを送信せずに申請書のフィールドに入力すると、情報がサーバーに送信され、入力された情報に会社がアクセスできるようになります。しかし、多くの周縁化されたユーザーは、企業がデータプロファイリング戦術に従事していることを考えると、データプライバシーの欠如を予想するようになり、それを「インターネットを使用する代償」と呼んでいます。^[76]多くの人は、これらの市場と社会が彼らを「二級市民」と見なし、ターゲットにしていると感じています。^[76]さらに、2015年にデータ＆ソサエティ研究所が3,000人の成人のテクノロジー体験を調査した調査では、「最低所得層の調査対象消費者の52％が、自分についてどのような情報が収集されているのか、またその情報がどのように使用されているのかを知らないと答えた」ことが明らかになりました。^[77]

適切な規制と監督があれば、これらの各機関はマイクロファイナンス問題の解決に力を発揮することができます。たとえば、自助グループを商業銀行に結び付けたり、会員所有の組織をネットワーク化して規模と範囲の経済を実現したり、モバイル バンキングと電子決済技術を広範な支店ネットワークに統合して商業銀行の「規模縮小」の取り組みを支援したりする取り組みが行われています。

ブリジット・ヘルムズは、著書『すべての人にアクセス：包括的な金融システムの構築』の中で、マイクロファイナンス提供者を4つの一般的なカテゴリーに区別し、マイクロファイナンス運動の目標を達成するために、それらすべてと積極的に関与する戦略を主張している。^[78]

マイクロ貯蓄を犠牲にして信用に偏重する傾向と、欧米の投資家をこの分野に結び付けたいという願望から、先進国では個人貸し手を通じてマイクロクレジットの利用可能性を拡大するピアツーピア・プラットフォームが発達した。貸し手とマイクロ起業家を結びつける新しいプラットフォームがウェブ上に出現している（ピアツーピア・スポンサー）。たとえば、MYC4、Kiva、Zidisha、myELEN、Opportunity International、Microloan Foundationなどである。別のウェブベースのマイクロ貸し手であるUnited Prosperityは、通常のマイクロ融資モデルのバリエーションを使用している。United Prosperityでは、マイクロ貸し手が地元の銀行に保証を提供し、銀行がその2倍の金額をマイクロ起業家に貸し出す。2009年、米国を拠点とする非営利団体Zidishaは、地元​​の仲介者を介さずに国境を越えて貸し手と借り手を直接結びつける初のピアツーピア・マイクロ融資プラットフォームとなった。^[79]

Kivaのピアツーピアプラットフォームを通じて流通される金額は、2009年11月時点で約1億ドルです（Kivaは毎月約500万ドルの融資を促進しています）。これと比較して、マイクロクレジットの需要は、2006年末時点で約2,500億ドルと推定されています。^[80] ほとんどの専門家は、取引コストと為替レートリスクを減らすために、これらの資金はマイクロクレジットを発信している国で地元で調達する必要があることに同意しています。

ピアツーピアのサイトでは情報開示に問題があり、一部のサイトでは、一般的な銀行の年率ではなく、定額方式を使用して借り手の金利を報告しています。^[81]先進国の規制金融機関では禁止されている定額金利の使用は、個々の貸し手を混乱させ、借り手が実際よりも低い金利を支払っていると信じ込ませる可能性があります。^[要出典] 2017年夏、ロシア中央銀行とYandexの共同プロジェクトの枠組みの中で、特別なチェックマーク（チェックマークとРеестр ЦБ РФ 'State MFO Register'テキストボックスが付いた緑色の円）がYandex検索エンジンの検索結果に表示され、消費者に、マークされたウェブサイトで会社の金融サービスが提供されており、そのウェブサイトはマイクロファイナンス組織のステータスを持っていることを知らせました。^[82]

HIV/エイズに関する意識を高めるために、マイクロファイナンスと組み合わせた社会的介入がいくつかある。そのような介入の1つである「エイズとジェンダー平等のためのマイクロファイナンスによる介入」（IMAGE）は、マイクロファイナンスと「シスターズ・フォー・ライフ」プログラムを組み合わせた参加型プログラムで、さまざまなジェンダーの役割、ジェンダーに基づく暴力、HIV/エイズ感染について教育し、女性のコミュニケーション能力とリーダーシップを強化するものである^[83]。「シスターズ・フォー・ライフ」プログラムには2つの段階がある。第1段階はファシリテーターによる1時間のトレーニングプログラム10回で構成され、第2段階はグループの中からリーダーを選出し、さらにトレーニングを行い、各センターで行動計画を実施できるようにすることである。

マイクロファイナンスは、ビジネス教育や他の健康介入パッケージとも組み合わせられている。^[84]貧困対策イノベーションズがペルーで実施したプロジェクトでは、借り手グループ会議の一環として金融トレーニングを受けるようランダムに選ばれた借り手は、より高い利益を得たが、「ビジネスに問題があると報告した人の割合」は減少しなかったことがわかった。^[85]ラテンアメリカ5カ国で活動する非政府組織（NGO）のプロ・ムヘルは、マイクロファイナンスとヘルスケアを組み合わせている。このアプローチは、マイクロファイナンスがビジネスの繁栄を助けるだけでなく、人間開発と社会保障を促進することもできることを示している。プロ・ムヘルは「ワンストップショップ」アプローチを採用しており、顧客は1つの建物で金融サービス、ビジネストレーニング、エンパワーメントアドバイス、ヘルスケアサービスを組み合わせて利用できる。^[86]

テクノロジーアナリストのデイビッド・ギャリティ氏によると、マイクロファイナンスとモバイル金融サービス（MFS）は、貯蓄プログラムや保険契約などの基本的な金融サービスへのアクセスを貧困層に提供している。^[87]

マイクロファイナンスに対する批判のほとんどは、実際にはマイクロクレジットに対する批判である。批判は、貧困への影響、金利水準、高収益、過剰債務、自殺に焦点を当てている。その他の批判には、外国援助機関の役割や、特にバングラデシュにおけるマイクロファイナンス機関と提携している企業の労働条件などがある。

マイクロクレジットの影響は、多くの議論の的となっている。支持者は、マイクロクレジットは雇用と収入の増加を通じて貧困を軽減すると主張している。これにより、借り手の子供たちの栄養状態と教育が向上することが期待されている。マイクロクレジットは女性に力を与えると主張する人もいる。米国とカナダでは、マイクロクレジットは受給者が福祉プログラムを卒業するのに役立つと主張されている。

批評家は、マイクロクレジットは所得を増やしていないどころか、貧困世帯を借金地獄に陥れ、場合によっては自殺にまで至らせていると指摘する。融資で得たお金は生産的な投資ではなく耐久消費財や消費に使われることが多く、女性のエンパワーメントにもつながっておらず、健康や教育の改善にもつながっていないとも指摘する。さらに、マイクロローンへのアクセスが広まっているため、借り手は複数の会社から複数のローンを取得する傾向があり、借金を返済することがほぼ不可能になっている。^[88]このような悲劇的な出来事を受けて、インドのマイクロファイナンス機関は金利の上限を15％に設定することに合意した。^[89]これは重要なことである。なぜなら、マイクロファイナンスの融資を受けた人は、ローンの返済に関してより高いレベルの安全性を持ち、返済に失敗するリスクが低いからである。

マイクロファイナンスの意図しない結果には、非公式な仲介が含まれる。つまり、起業家精神のある借り手の中には、マイクロファイナンスの取り組みと貧しいマイクロ起業家との間の非公式な仲介者になる人もいる。マイクロファイナンスの資格を得やすい人は、より貧しい借り手に小額の融資を分割する。非公式な仲介は、善良な、または無害な端にあるカジュアルな仲介者から、プロフェッショナルで時には犯罪的な端にある「高利貸し」まで多岐にわたる。^[90]

マイクロクレジットは、市場飽和を招き、協力的なビジネスコミュニティではなく、問題のある競争を促進するという批判も受けている。^{[91] [92]}マイクロクレジットを基盤とした新しいビジネスの創出によって生み出される供給の流入は、小規模経済にとって吸収するのが難しい場合がある。そのようなコミュニティ内のマイクロ企業の所有者は、多くの場合、利用できるスキルセットとリソースが限られている。製品とサービスのバリエーションが限られているため、小規模ビジネスの間で「模倣」現象が発生する可能性がある。 [ ^91]同様の製品とサービスを販売する個人の数が多いため、新しい起業家は、供給に比例して拡大していない需要をめぐる熾烈な競争にさらされる可能性がある。^[92]

ミッション・ドリフトとは、MFIやマイクロファイナンス機関が、当初の顧客よりも裕福な顧客、主に貧困家庭に対応しようとする現象を指す。ロイ・マースランドとR・オイステイン・ストロームは、ミッション・ドリフトに関する研究で、この選択バイアスは、経済的に恵まれた個人が融資を受けられるようになる平均融資額の増加だけでなく、MFIの特定の融資手法、主な事業市場、さらにはジェンダーバイアスによってももたらされ、ミッション・ドリフトのさらなる尺度となる可能性があると示唆している。^[93]そして、結果として、この選択的資金調達は、企業にとってリスクの低減とコストの低減につながる可能性がある。

しかし、経済学者のベアトリス・アルメンダリスとアリアン・サファルツは、この現象はコスト最小化だけによって引き起こされたのではないと示唆している。彼女は、これは企業の使命、貧困層と銀行口座を持たない裕福な顧客との間のコスト差、そして顧客の多様性に関する地域特有の特徴の相互作用によって起こると示唆している。^[94]しかし、いずれにせよ、この選択的資金調達の問題は倫理的なトレードオフにつながる。一方では、企業が基準を満たす個人にのみ融資を制限する経済的理由があり、他方では、資本の提供を通じて貧困層が貧困から抜け出すのを助ける倫理的責任がある。

ドナーの役割も疑問視されている。CGAPは最近、「彼らが支出する資金の大部分は、効果がない。それは、資金がうまくいかず、しばしば複雑な資金調達メカニズム（例えば、政府の最高機関）に絡んでいるか、パフォーマンスに責任を負わないパートナーに渡っているためだ。場合によっては、計画が不十分なプログラムが市場を歪め、国内の商業イニシアチブを安価または無料の資金に置き換えることで、包括的な金融システムの発展を遅らせている」とコメントした。^[95]

また、マイクロファイナンス機関が貧困世帯の労働条件にもっと責任を負わないという批判もある。特に借り手が準賃金労働者となり、マイクロファイナンス機関が管理する組織を通じて工芸品や農産物を販売する場合にそうである。借り手の収入の多様化と増加を支援したいというマイクロファイナンス機関の願いが、いくつかの国、特にBRACでこの種の関係を引き起こした。批評家は、これらのケースでは労働時間、休日、労働条件、安全、児童労働を規制する規則や基準はほとんどなく、虐待を是正するための検査体制もほとんどないと主張する。^{[96]これらの懸念の一部は}、労働組合や社会的責任投資の支持者によって取り上げられている。^[要出典]

ナイジェリアでは詐欺事件が報告されている。怪しい銀行は顧客に法外な金利を約束した。これらの銀行は顧客が預金した直後に閉鎖され、預金は失われた。ナイジェリア預金保険公社（NDIC）の職員は、いわゆる「ワンダーバンク」について顧客に警告した。^[97]人々がワンダーバンクにお金を預けないようにするための取り組みの1つは、これらのワンダーバンクの慣行について警告するミニシリーズ「e go better」である。^[98]

• アダムス、デール W.、グラハム、ダグラス H.、フォン ピシュケ、JD (1984)。低金利による農村開発の弱体化。コロラド州ボルダーおよびロンドン: ウェストビュー プレス。ISBN 9780865317680。
• アルメンダリス、ベアトリス; モルダック、ジョナサン (2010) [2005].マイクロファイナンスの経済学(第 2 版). マサチューセッツ州ケンブリッジ: MIT プレス. ISBN 9780262513982。
• ベイトマン、ミルフォード（2010）。『なぜマイクロファイナンスは機能しないのか？ ローカル新自由主義の破壊的な台頭』ロンドン：ゼッドブックス。ISBN 9781848133327。
• ブランチ、ブライアン、クレーン、ジャネット（2002年）。マイクロファイナンスのバランスをとる：貯蓄を動員するための実践ガイド。ワシントンDC：世界信用組合評議会のPact Publications発行。ISBN 9781888753264。
• De Mariz, Frederic、Reille, Xavier、Rozas, Daniel (2011 年 7 月)。限界の発見。2011 年世界マイクロファイナンス評価調査、ワシントン DC: 世界銀行貧困者支援諮問グループ (CGAP)。
• ディヒター、トーマス、ハーパー、マルコム（2007年）。マイクロファイナンスの何が問題なのか。ラグビー、ウォリックシャー、イギリス：プラクティカル・アクション・パブリッシング。ISBN 9781853396670。
• ダウラ、アシフ。バルア、ディパル (2006)。貧しい人は必ず返済します: グラミン 2 世の物語。コネチカット州ブルームフィールド: Kumarian Press Inc. ISBN 9781565492318。
• フロロ、サグラリオ、ヨトポロス、パン A. (1991)。非公式信用市場と新しい制度経済学：フィリピン農業の事例。コロラド州ボルダー：ウェストビュー・プレス。ISBN 9780813381367。
• ギボンズ、デイビッド・S.（1994）[1992]。『グラミン・リーダー』ダッカ、バングラデシュ：グラミン銀行。OCLC 223123405  。
• ハーシュランド、マデリン（2005年）。『貧困者のための貯蓄サービス：運用ガイド』ブルームフィールド、コネチカット：クマリアン・プレス。ISBN 9781565492097。
• Jafree, Sara Rizvi; Ahmad, Khalil (2013 年 12 月)。「女性のマイクロファイナンス利用者と生活の質の向上との関連性: パキスタンからの証拠」。アジア女性誌29 (4): 73–105。doi : 10.14431 /aw.2013.12.29.4.73。
• カンドカー、シャヒドゥル・R.（1999年）。マイクロクレジットによる貧困撲滅：バングラデシュの経験。ダッカ、バングラデシュ：The University Press Ltd. ISBN 9789840514687。
• クリシュナ、スリダル（2008年）。『マイクロエンタープライズ：展望と経験』ハイデラバード、インド：ICFAI大学出版局。OCLC 294882711  。
• レジャーウッド、ジョアンナ、ホワイト、ビクトリア（2006年）。貧困層に完全な金融サービスを提供するマイクロファイナンス機関の変革。ワシントンDCストックホルム：世界銀行マイクロファイナンスネットワークSida。ISBN 9780821366158。
• マス、イグナシオ、クマール、カビール（2008 年 7 月）。モバイル バンキング: なぜ、どのように、誰のために?（レポート）。ワシントン DC: 貧困者支援諮問グループ ( CGAP )、世界銀行。SSRN  1655282。CGAPフォーカス ノート、第 48 号PDF.
• O'Donohoe, Nick; De Mariz, Frederic; Littlefield, Elizabeth; Reille, Xavier; Kneiding, Christoph (2009 年 2 月)。『マイクロファイナンスの株式評価に光を当てる: 過去と現在』、ワシントン DC: 貧困者支援諮問グループ (CGAP)、世界銀行。
• Rai, Achintya 他 (2012)。ベンチャー: マイクロファイナンスの真実の物語集。Zidisha Microfinance。(Kindle 電子書籍)
• ライファイゼン、フリードリヒ・ヴィルヘルム(1970) [1866]。信用組合 (Die Darlehnskassen-Vereine)。エンゲルマン、コンラッド訳。ライン川沿いのノイヴィート、ドイツ: ライファイゼン印刷出版会社。OCLC  223123405。
• ロビンソン、マーガレット S. (2001)。マイクロファイナンス革命。ワシントン DC ニューヨーク: 世界銀行オープン ソサエティ研究所。ISBN 9780821345245。
• ルードマン、デイビッド（2012年）。『デューデリジェンス：マイクロファイナンスへの無礼な調査』ワシントンDC：グローバル開発センター。ISBN 9781933286488。
• Seibel, Hans Dieter ; Khadka, Shyam (2002)。「SHG バンキング:非常に貧しいマイクロ起業家のための金融テクノロジー」。Savings and Development。26 (2): 133–150。JSTOR  25830790。
• シンクレア、ヒュー（2012年）。『マイクロファイナンス異端者の告白：マイクロ融資はいかにして道に迷い、貧困層を裏切ったか』サンフランシスコ、カリフォルニア州：ベレット・ケーラー出版社。ISBN 9781609945183。
• ラザフォード、スチュアート、アローラ、スクウィンダー（2009年）。『貧困層とそのお金：21世紀の消費者の視点からのマイクロファイナンス』。イギリス、ウォリックシャー：プラクティカル・アクション。ISBN 9781853396885。
• ウォルフ、ヘンリー W. (1910) [1893]。人民銀行：社会的および経済的成功の記録（第 4 版）。ロンドン：PS キング & サン。OCLC 504828329  。
• Sapovadia, Vrajlal K. (2006)。 「マイクロファイナンス：社会経済開発ツールの柱」。Development Gateway。SSRN 955062  。
• Sapovadia, Vrajlal K. (2007 年3月 19 日)。「キャパシティ ビルディング、マイクロ ファイナンスの柱」。社会科学研究ネットワーク。doi :10.2139/ssrn.975088。S2CID 167722868  。
• サポバディア、M.（2013年5月）。「マイクロファイナンスと女性のエンパワーメント：現代の問題と課題」。国際革新研究・研究ジャーナル（IJIRS）。2 （5）：590-606。PDF.
• マインボ、サミュエル・ムンゼレ、ラタ、ディリップ（2005年）。送金の発展の影響と将来の見通し。ワシントンDC：世界銀行。ISBN 9780821357941。
• ライト、グラハム AN (2000)。マイクロファイナンスシステム：貧困層向けの質の高い金融サービスの設計。ロンドン、ニューヨーク、ダッカ：Zed Books。ISBN 9781856497879。
• 国連経済社会局、国連資本開発基金（2006年）。開発のための包括的金融セクターの構築。ニューヨーク、ニューヨーク：国連。ISBN 9789211045611。
• ユヌス、ムハンマド（2007年）。貧困のない世界の創造：ソーシャルビジネスと資本主義の未来。ニューヨーク：パブリックアフェアーズ。ISBN 9781586484934。
• ユヌス、ムハンマド、モインジョン、ベルトラン、レーマン＝オルテガ、ローレンス（2010 年 4 月）。「ソーシャル ビジネス モデルの構築: グラミンの経験からの教訓」。長期計画。43 (2–3): 308–325。doi :10.1016/j.lrp.2009.12.005。S2CID 154512507  。PDF.
• クーパー、ローガン (2015)。「小口融資、大きな約束、未知の影響: マイクロファイナンスの検証」。アポロニアン反乱。2015年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月31日閲覧。

• アジア太平洋地域のマイクロファイナンス：知っておくべき12のこと アジア開発銀行
• 米国の企業向けマイクロローン会社、Accion USA のウェブサイト
• USAID マイクロエンタープライズ成果報告 (MRR) ポータル 2016 年 3 月 4 日にWayback Machineにアーカイブされました